Искать метод - Search for a Method

Искать метод
Search for a Method (французское издание) .png
АвторЖан-Поль Сартр
Оригинальное названиеВопросы по методу
ПереводчикХейзел Барнс
СтранаФранция
ЯзыкФранцузский
Предметмарксизм
Опубликовано
Тип СМИПечать (твердая и мягкая обложка)
Страницы132 (оригинальное издание)
228 (винтажное издание 1968 года)
ISBN978-0394704647

Искать метод или же Проблема метода (Французский: Вопросы по методике) - это эссе 1957 года философа Жан-Поль Сартр, в котором автор пытается примирить марксизм с экзистенциализм. Первая версия эссе была опубликована в польском журнале. Twórczość; адаптированная версия появилась позже в том же году в Les Temps modernes, а позже послужил введением для Сартровского Критика диалектического разума (Париж, 1960).[1] Сартр утверждает, что экзистенциализм и марксизм совместимы, даже дополняют друг друга, хотя марксизм материализм и детерминизм может показаться противоречащим абстракции и радикальной свободе экзистенциализма.

Резюме

Марксизм и экзистенциализм

В первой главе Сартра обсуждается связь между марксизм и экзистенциализм. Сартр рассматривает марксизм как доминирующую философию нынешней эпохи истории и экзистенциализм как подкрепляющее дополнение. Большая часть главы обсуждает, как экзистенциализм не может стоять самостоятельно как школа мысли, в то время как марксизм был развращен Советами и другими ортодоксальными коммунистами, которые злоупотребляют системой мысли. Сартр рассматривает экзистенциализм как реакцию на это насилие.[2]

Сартр открывает свою первую главу с определения философии. Он утверждает, что существует множество философий[3] и что текущая, активная философия объединяет все текущие знания и представляет "восходящий" класс, осознающий себя.[4] Сартр разделяет современную философию на три эпохи: меркантильная Джон Локк и Рене Декарт, промышленный Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель, и современные Карл Маркс.[5][6] Сартр классифицирует экзистенциализм как идеология вместо философии[7] поскольку он не смог утвердиться как независимая система мышления и не утвердился как сознание нового класса. Ранний экзистенциализм, представленный Сорен Кьеркегор, не стояла сама по себе как единая система мысли. Напротив, работа Кьеркегора была лишь оппозицией Гегелю. Существование мысли Кьеркегора зависело от существования мысли Гегеля, поскольку это была лишь реакция на нее.[8] Карл Ясперс также не удалось установить экзистенциализм в месте, имеющем историческое значение, поскольку его теории направлены внутрь, на себя, а не вовне, на общество.[9]

Затем Сартр обращается к собственному опыту общения с Марксом. Он описывает раннее влечение к мысли Маркса.[10] поскольку он лучше описал состояние пролетариат чем "оптимистичный гуманизм "этому учили в университете.[11] Несмотря на эту близость к произведениям Маркса, Сартр утверждает, что интерпретация марксизма его поколением оставалась испорченной идеализмом и индивидуализмом.[11] до того как Вторая Мировая Война сломали доминирующие социальные структуры.[12] Несмотря на эту очевидную победу марксизма, экзистенциализм сохранился, потому что марксизм остановился.[13] Марксизм стал инструментом безопасности и политики Советский союз. Советы остановили органический конфликт и дебаты, которые развивают философию, и превратили марксистский материализм в идеализм, в котором реальность была приведена в соответствие с априори, идеологические убеждения советских бюрократов. Сартр указывает на Венгерское восстание 1956 г. где советские лидеры считали, что любое восстание должно быть контрреволюционным и антимарксистским, тогда как на самом деле венгерское восстание исходило непосредственно от рабочего класса.[14] В отличие от этого негибкого образа мышления, Сартр указывает на работы Маркса о Революции 1848 года и Французский государственный переворот 1851 г. в которой Маркс исследовал классовые отношения вместо того, чтобы принимать их как данность.[15][16] Сартр отмечает, что его современные марксисты сохраняли акцент на «анализе», но критикует этот анализ как поверхностное исследование, сфокусированное на проверке марксистских абсолютов («вечное знание») вместо того, чтобы обрести понимание исторической перспективы, как это делал сам Маркс.[17]

Сартр обращает свою критику на другие методы исследования. Он говорит, что в «американской социологии» слишком много «теоретической неопределенности», в то время как некогда многообещающая психоанализ застопорился. В отличие от этих методов и общепринятых идеализм, экзистенциализм и марксизм предлагают возможные средства понимания человечества и мира как совокупность.[18] Сартр утверждает, что классовая война, предсказанная марксизмом, не произошла, потому что ортодоксальный марксизм стал слишком жестким и «схоластическим».[19] Несмотря на застой, марксизм остается философией нашего времени.[19] И экзистенциализм, и марксизм видят мир в диалектических терминах, где отдельные факты бессмысленны; истина находится не в самих фактах, а в их взаимодействии: они приобретают значение только как часть целого.[20] Дьёрдь Лукач утверждая, что экзистенциализм и марксистский материализм несовместимы, Сартр отвечает отрывком из Энгельса, показывающим, что именно диалектика, проистекающая из экономических условий, движет историей так же, как в диалектически управляемом экзистенциализме Сартра. Сартр завершает главу, цитируя Маркса из Das Kapital: «Царство свободы фактически не начинается до того момента, когда работа, навязанная необходимостью и внешней завершенностью, прекратится ...»[21] Сартр, вслед за Марксом, видит свободу человека, ограниченную экономическая нехватка. Для Сартра марксизм останется единственно возможной философией, пока не будет преодолен дефицит;[22] более того, он считает даже создание теории преемника - или того, как она могла бы выглядеть - невозможным до тех пор, пока не будет преодолена проблема дефицита.[23]

Проблема посредничества и вспомогательных дисциплин

Сартр открывает главу с вопроса: «Почему же мы не просто марксисты?». Марксизм предоставляет руководящие принципы и проблемы, но не знания. Современные марксисты рассматривают марксистскую теорию как источник актуального знания, но Сартр видит в ней только набор проблем в поисках метода.[24] Как и в первой главе, Сартр видит недостаток марксизма в жесткости: «априорную» теорию, которая вынуждает события складываться в «готовые формы».[25] Сартр снова обращается к Лукачу, своему противнику. Он приписывает Лукачу мнение, что реализация немецкого экзистенциализма была нацизм в то время как французский экзистенциализм можно отбросить как мелкий буржуа реакция на Немецкая оккупация. Сартр отвергает точку зрения Лукача, указывая на то, что, в то время как Хайдеггер поддерживал нацистов, Ясперс - нет. Сартр также начал работу над своей философией в 1930 году и к моменту оккупации завершил свою работу.[26] Он утверждает, что как марксист Лукач неспособен понять Хайдеггера и экзистенциализм.[27] Марксизм берет события и конструирует универсалии, затем накладывает эти универсалии на последующие события. Экзистенциализм не предполагает единой реальной целостности, но рассматривает историю как интерактивные отношения между событиями и людьми.[28]

Сартр обращается к примеру французская революция. В то время как марксисты утверждали, что сложные события революции можно разбить на классовые конфликты, Сартр говорит, что революцию нельзя понять только с точки зрения марксистского классового анализа.[29] Он предлагает процесс «посредничества» для анализа того, как идеологические и социальные факторы определяют ход истории, на которую лишь косвенно влияют экономика и класс.[29]

Прогрессивно-регрессивный метод

Сартр предлагает метод мышления, сочетающий исторический материализм с экзистенциалистский психоанализ.[30]

Прием

Во введении к ее переводу Искать метод, философ Хейзел Барнс сравнивает взгляды Сартра на Маркса и марксизм со взглядами Эрих Фромм, как выражено в Концепция человека Маркса (1961).[31] Философ Вальтер Кауфманн утверждает, что принятие Сартром марксизма представляет собой конец экзистенциализма, поскольку после публикации Искать метод, ни Сартр, ни другие крупные мыслители не пишут как экзистенциалисты (хотя Кауфманн добавляет, что экзистенциализм, понимаемый в более свободном смысле, продолжается).[32]

Примечания

  1. ^ "Questions de méthode", Les Temps Modernes, Сентябрь 1957 г., стр. 338-417; Октябрь 1957 г., стр. 658–98. 'Question de méthode', Critique de la Raison dialectique, Париж, 1960. См. Ian H. Birchall, Сартр против сталинизма, стр.173, 183
  2. ^ Десан, 44.
  3. ^ Сартра, 3.
  4. ^ Сартра, 4.
  5. ^ Сартра, 7.
  6. ^ Десан, Уилфрид. Марксизм Жан-Поля Сартра. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Якорь Букс, 1965. с.43.
  7. ^ Сартр, 8.
  8. ^ Десан, 44
  9. ^ Сартра, 16.
  10. ^ Сартр, 17–19.
  11. ^ а б Сартр, 19.
  12. ^ Сартра, 20.
  13. ^ Сартр, 21–22.
  14. ^ Сартр, 23–24.
  15. ^ Сартра, 26.
  16. ^ Десан, 46.
  17. ^ Сартра, 27.
  18. ^ Сартр, 28–29.
  19. ^ а б Сартр, 29.
  20. ^ Сартр 30.
  21. ^ Из Das Kapital III, Сартр, 34.
  22. ^ Десан, 47.
  23. ^ Сартра, 34.
  24. ^ Сартра, 35,
  25. ^ Сартра, 27
  26. ^ Сартр, 37–38.
  27. ^ Сартр, 27–28.
  28. ^ Десан, 50.
  29. ^ а б Сартра, 42.
  30. ^ Флинн, Томас. «Жан-Поль Сартр». Стэнфордская энциклопедия философии. 22 апреля 2004 г. http://plato.stanford.edu/entries/sartre/
  31. ^ Барнс, Хейзел; Сартр, Жан-Поль (1968). Искать метод. Нью-Йорк: старинные книги. стр. xxix – xxx. ISBN  0-394-70464-9.
  32. ^ Кауфманн, Вальтер (1975). Экзистенциализм от Достоевского до Сартра. Нью-Йорк: Новая американская библиотека. п.281. ISBN  0-452-00930-8.

внешняя ссылка