Недобросовестность (экзистенциализм) - Bad faith (existentialism)

Для использования в других целях см. Недобросовестность (значения).

В философии экзистенциализм, недобросовестность (мовез фуа) - психологический феномен, при котором люди действуют недостоверно, уступая внешнему давлению общества, чтобы принять ложные значения и отрекаются от своей врожденной свободы как разумных людей.[1] Связанные концепции самообман и ressentiment также происходят от недобросовестности.

Свобода и выбор

Критическое заявление в экзистенциалист мысль в том, что люди всегда свободно делать выбор и направляют свою жизнь к выбранной ими цели или «проекту». Это утверждение предполагает, что люди не могут избежать этой свободы даже в тяжелых обстоятельствах. Например, даже у колонизированных жертв империи есть выбор: подчиниться правлению, вести переговоры, покончить жизнь самоубийством, оказать ненасильственное сопротивление или контратаковать.

Хотя внешние обстоятельства могут ограничивать людей (это ограничение извне называется фактичность ), они не могут заставить человека следовать одному из оставшихся курсов вместо другого. В этом смысле у человека остается некоторая свобода выбора. По этой причине человек может выбрать тоска, полностью осознавая, что это будет иметь последствия. За Сартр, утверждать, что одна из многих сознательных возможностей имеет неоспоримый приоритет (например, «Я не могу рисковать своей жизнью, потому что я должен содержать свою семью») - значит брать на себя роль объекта в мире, а не свободного агента, а просто во власти обстоятельств ( бытие в себе это только его собственная фактичность, то есть он «есть» внутри себя и действует там как ограничение).[2] Для Сартра такое отношение явно самообман.

Преднамеренное сознание и свобода

Согласно этой философии, люди всегда осознают, что они больше, чем они осознают. Другими словами, они не то, что осознают. В этом смысле люди не могут быть определены как «намеренные объекты» сознания, которые включают ограничения, налагаемые фактичность, личная история, характер, тела или объективная ответственность. Таким образом, как часто повторял Сартр: «Человеческая реальность - это то, чем она не является, и это не то, чем она является». Пример того, что он имеет в виду, - это быть врачом, но желающий «превзойти» это, чтобы стать свиноводом. Один - это то, кем не являешься: свиноводом, а не врачом.

Можно определить себя только отрицательно, как «то, что не есть», и это отрицание - единственное положительное определение того, «что это есть».[3]

Исходя из этого, мы узнаем о множестве альтернативных реакций на нашу свободу выбора объективной ситуации, поскольку ни одна ситуация не может диктовать единственную реакцию. Мы делаем вид, что в этих возможностях нам отказывают, принимая на себя социальные роли и системы ценностей, внешние по отношению к этой природе.[требуется разъяснение ]. Но это само по себе решение стало возможным благодаря нашей свободе и нашему отделению от этих вещей.

«Недобросовестность» - это парадоксальное свободное решение отказать себе в этой неизбежной свободе.

Примеры

Сартр

Сартр цитирует официанта, чьи движения и разговоры слишком "официантские". В его голосе звучит желание доставить удовольствие; он носит еду жестко и демонстративно; «его движение быстрое и быстрое, немного слишком точное, немного слишком быстрое».[4] Его преувеличенное поведение показывает, что он играет как официант, как объект в мире: автомат, суть которого - быть официантом. Но то, что он явно действует, противоречит тому, что он осознает, что он не (просто) официант, а скорее сознательно обманывает себя.[5]

Другой пример Сартра касается молодой женщины на первом свидании. Она игнорирует очевидные сексуальные последствия комплиментов ее спутника ее внешности, но вместо этого принимает их как слова, обращенные к ней как к человеческому сознанию. Когда он берет ее руку, она безразлично позволяет ей покоиться в его руке, «ни согласия, ни сопротивления - вещь».[6] - отказ либо ответить на жест, либо упрекнуть его. Таким образом, она откладывает момент, когда она должна выбрать либо признать и отвергнуть его ухаживания, либо согласиться на них. Она удобно считает свою руку лишь вещью в мире, а его комплименты не имеющими отношения к ее телу, играя на ее двойной человеческой реальности как на физическом существе, и как на сознании, отдельном и свободном от этой телесности.[7]

Сартр предполагает, что, действуя недобросовестно, официант и женщина лишают себя свободы, используя для этого свою свободу. Они явно знают, что свободны, но активно предпочитают не признавать этого. Недобросовестность в этом отношении парадоксальна: действуя недобросовестно, человек активно отрицает свою свободу, в то же время полагаясь на нее для осуществления отрицания.

Де Бовуар

Де Бовуар описала три основных типа недобросовестных женщин: Нарцисс которая отрицает свою свободу, считая себя желанным объектом; в мистика, которая вкладывает свою свободу в абсолют; и Женщина в любви, который погружает свою личность в идентичность своего мужского объекта.[8]

Она также рассмотрела то, что она назвала Серьезный человек, который подчинялся какому-то постороннему делу, недобросовестно, поскольку отрицает свою свободу.[9]

Два режима сознания

Сартр утверждает, что сознание, с которым мы обычно рассматриваем наше окружение, отличается от нашего размышления об этом сознании, то есть сознания «мы сами осознаем это окружение». Первый вид сознания до того, как мы подумаем или задумаемся о нашем предыдущем сознании, называется предварительно отражающий. Размышление о дорефлексивном сознании называется отражающий сознание.[10] Но это нельзя назвать бессознательным, как использовал этот термин Фрейд. Сартр приводит пример бега за автобусом: человек не осознает, что «бежит за автобусом», пока не перестанет бежать за ним, потому что до тех пор его сознание сосредоточено на самом автобусе, а не на его преследовании.

В этом смысле сознание всегда влечет за собой осознавая себя (быть для себя). Поскольку для Сартра сознание также влечет за собой сознание нашей отделенности от мира и, следовательно, свободы, мы также всегда осознаем это. Но мы можем манипулировать этими двумя уровнями сознания, так что наше рефлексивное сознание интерпретирует фактические пределы нашей объективной ситуации как непреодолимые, в то время как наше дорефлексивное сознание остается осведомленным об альтернативах.

Свобода и нравственность

В некотором смысле человек убеждает себя действовать под влиянием внешних обстоятельств, чтобы избежать страданий свободы. Сартр говорит, что люди «обречены быть свободными»: принимают ли они «объективную» моральную систему, чтобы сделать этот выбор за них, или следуют только своим прагматическим соображениям, они не могут не осознавать, что не являются - по сути - частью их.[11] Более того, как возможные интенциональные объекты своего сознания, человек принципиально нет часть себя, а скорее именно то, против чего человек, как сознание, определяет себя; наряду со всем остальным, что можно было осознавать.

По сути, Сартр считает, что человечество не может избежать ответственности, приняв внешнюю моральную систему, поскольку принятие такой системы само по себе является выбором, который мы поддерживаем, прямо или косвенно, и за который мы должны нести полную ответственность.[12] Сартр утверждает, что нельзя избежать этой ответственности, поскольку каждая попытка отделить себя от свободы выбора сама по себе является демонстрацией выбора, а выбор зависит от воли и желаний человека. Он заявляет: «Я сам виноват в своем желании избежать ответственности». [13]

Как человек, нельзя утверждать, что его действия определяются внешними силами; это основное утверждение экзистенциализма. Один «обречен» на эту вечную свободу; люди существуют до того, как существует определение человеческой идентичности. Нельзя определять себя как вещь в мире, потому что у человека есть свобода поступать иначе. Человек не является «философом», поскольку в какой-то момент он должен / прекратит деятельность, которая определяет его как «философа». Любая роль, которую можно принять, не определяет ее, поскольку в конечном итоге есть конец принятию этой роли; т.е. нам будут отведены другие роли «повар», «мама». «Я» непостоянно, оно не может быть вещью в мире. Хотя нельзя приписать положительное значение определениям, которые могут относиться к самому себе, можно сказать, чем не являешься.

Эта внутренняя боль по поводу моральной неуверенности является центральной основной темой экзистенциализма, поскольку эта боль демонстрирует личное чувство ответственности за выбор, который человек делает на протяжении всей жизни.[14] Без акцента на личном выборе можно использовать внешнюю моральную систему как инструмент для морализации аморальных поступков, ведущих к отрицанию самого себя. Согласно экзистенциализму, преданные своему делу профессионалы своих моральных кодексов - священники, толкующие священные писания, юристы, толкующие Конституция врачи интерпретируют Клятва Гиппократа - должны, вместо того, чтобы снимать с себя ответственность при исполнении своих обязанностей, осознавать свою значимость в этом процессе. Это признание включает в себя сомнение в нравственности любого выбора, принятие ответственности за последствия своего собственного выбора и, следовательно,; постоянная переоценка собственной и постоянно меняющейся человечности других. Нельзя проявлять недобросовестность, отказывая себе в свободе выбора и ответственности. Бремя личной ответственности во всех ситуациях - устрашающее предложение: указывая на свободу личности, Сартр стремится продемонстрировать, что принятые нами социальные роли и моральные системы защищают нас от моральной ответственности за свои действия.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики (1995) J. Childers and G. Hentzi Eds., Стр. 103
  2. ^ Джек Рейнольдс, Понимание экзистенциализма (2006) стр. 73
  3. ^ Флинн, Томас (2011). "Жан-Поль Сартр". Стэнфордская энциклопедия философии.
  4. ^ Сартр, цитируется в Р. Д. Лэнг, Я и другие (1969) стр.44
  5. ^ Сартр, Жан-Поль, Очерки экзистенциализма, Цитадель Пресс. 1993, стр. 167-169.
  6. ^ Сартр, цитируется в Эрвинг Гоффман, Отношения в обществе (1972) в стр. 248
  7. ^ Сартр, Жан-Поль, Очерки экзистенциализма, Цитадель Пресс. 1993, стр. 160-164.
  8. ^ Рейнольдс, стр. 143
  9. ^ Рейнольдс, стр. 150 и стр. 161
  10. ^ "Сартр, Жан Поль: Экзистенциализм - Интернет-энциклопедия философии".
  11. ^ Сартр, Жан-Поль (2007). Экзистенциализм - это гуманизм. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. п. 29. ISBN  9780300115468. OCLC  80180903.
  12. ^ Оноф, Кристиан Дж. "Жан Поль Сартр: экзистенциализм". Интернет-энциклопедия философии. Получено 1 ноября 2020.
  13. ^ Сартр, Жан-Поль (1948). Экзистенциализм и человеческие эмоции. Франция: Les Editions Nagel, Methuen & Co. ISBN  978-0413313003.
  14. ^ Натансон, Морис (1951). «КРИТИК ОНТОЛОГИИ ЖАН-ПОЛЯ САРТРА».

дальнейшее чтение

внешняя ссылка