История Верховного суда США - History of the Supreme Court of the United States

В Закон о судебной системе 1789 г. реализовал весь федеральный судебная власть, включая Верховный суд. Это был также первый акт Конгресса, частично признанный недействительным Верховным судом.

Судебная власть - это история Верховного суда США, организованный Главный судья. В Верховный суд США является единственным судом, специально созданным Конституция Соединенных Штатов, осуществлен в 1789 г .; под Закон о судебной системе 1789 г., Суд должен был состоять из пяти членов, хотя количество судей было девять на протяжении большей части его истории это число устанавливается Конгрессом, а не Конституцией. Впервые суд созвался 2 февраля 1790 года.[1]

Старая королевская биржа, в Нью-Йорк, где первое заседание суда состоялось в феврале 1790 года, хотя дела не рассматривались.

Суды Джея, Ратледжа и Эллсуорта (1789-1801 гг.)

Смотрите также: Список дел Верховного суда США до суда Маршалла
Изображение двухэтажного кирпичного дома.
До 1935 года у Суда не было собственного здания; с 1791 по 1801 год он встречался в Филадельфии. Ратуша.

Первым главным судьей Соединенных Штатов был Джон Джей; первое зарегистрированное дело Суда было Ван Стафорст против Мэриленда (1791), и его первое зарегистрированное решение было Вест против Барнса (1791).[2] Возможно, самым спорным из первых решений Верховного суда было Чисхолм против Грузии, в котором он постановил, что федеральные судебные органы могут рассматривать иски против штатов. Вскоре после этого, отвечая на озабоченность нескольких штатов, Конгресс предложил Одиннадцатая поправка, который предоставил штатам иммунитет от определенных видов исков в федеральных судах. Поправка была ратифицирована в 1795 году.

Джей сменил на посту главного судьи Джон Ратледж, а затем Оливер Эллсуорт. За это время в Верховный суд не поступало никаких серьезных дел.

Верховный суд заседал без окон камеры в Капитолий с 1819 по 1860 год. Помещение было отреставрировано и теперь известно как Старая палата Верховного суда.

Суд Маршалла (1801-1835)

Смотрите также: Список дел Верховного суда США Маршалловым судом

Намереваясь создать три департамента, координирующих и независимых друг от друга, чтобы они могли контролировать и уравновешивать друг друга, он дал, согласно этому мнению, только одному из них право устанавливать правила для управления другими, и и тому, кто не избирается и не зависит от нации.

— Томас Джеферсон, о Маршалловом суде

Одним из самых значительных событий в истории Суда было пребывание в должности главного судьи. Джон Маршалл (С 1801 по 1835 год). В знаковом случае Марбери против Мэдисона (1803 г.), Маршалл постановил, что Верховный суд может отменить закон, принятый Конгрессом, если он нарушает Конституцию, юридически закрепляя власть судебный надзор. Суд Маршалла также принял несколько важных решений, касающихся федерализм. Маршалл широко рассматривал полномочия федерального правительства, в частности, оговорка о межгосударственной торговле и Необходимая и правильная оговорка. Например, в Маккалок против Мэриленда (1819 г.) Суд постановил, что статья о межгосударственной торговле и другие статьи разрешают Конгрессу создать национальный банк, даже несмотря на то, что право создавать банк прямо не упоминается в Конституции. Точно так же в Гиббонс против Огдена (1824 г.), Суд установил, что положение о торговле между штатами разрешает Конгрессу регулировать межгосударственное судоходство.

Суд Маршалла также принял несколько решений, ограничивающих действия правительств штатов. Представление о том, что Верховный суд может рассматривать апелляции из государственных судов, было установлено в Мартин против арендатора охотника (1816) и Коэнс против Вирджинии (1821). В нескольких решениях Суд Маршалла подтвердил верховенство федеральных законов над законами штата. Например, в McCulloch, Суд постановил, что штат не может облагать налогом агентство федерального правительства. Однако в то же время суд Маршалла постановил, что в этом знаменательном деле Бэррон против Балтимора (1833), что Билль о правах ограничивал только федеральное правительство и не распространялся на штаты. Тем не менее, в последующие годы Верховный суд постановил, что Четырнадцатая поправка имел эффект применения большинства положений Билля о правах к штатам.

Сильная личность Маршалла позволяла ему управлять своими коллегами-судьями; только однажды он оказался на проигравшей стороне в конституционном деле. В таком случае (Огден против Сондерса в 1827 г.) Маршалл изложил свои общие принципы конституционного толкования:[5]

Сказать, что намерение инструмента должно преобладать; что это намерение должно быть собрано из его слов; что его слова следует понимать в том смысле, в котором они обычно используются теми, для кого предназначен инструмент; что его положения не должны ограничиваться незначительностью или распространяться на объекты, которые в них не понимаются или не рассматриваются их создателями; - это повторить то, что уже было сказано более широко, и все, что может быть необходимо.

Маршалл был в меньшинстве лишь восемь раз за время своего пребывания в Суде, отчасти из-за его влияния на помощников судей. Так как Оливер Уолкотт Как заметил, когда и он, и Маршалл служили в администрации Адамса, Маршалл обладал способностью «вкладывать свои собственные идеи в умы других, неосознанно для них».[6] Однако он регулярно ограничивал свои взгляды, предпочитая принимать решения консенсусом.[7] Он скорректировал свою роль, чтобы приспособиться к другим членам суда по мере их развития.

Маршалл обладал обаянием, юмором, быстрым умом и способностью объединять людей. Его искренность и присутствие привлекали внимание. Его мнения были рабочими, но не особенно красноречивыми или тонкими. Его влияние на ученых юристов происходило из-за харизматической силы его личности и его способности улавливать ключевые элементы дела и выдвигать весьма убедительные аргументы. Вместе с его видением будущего величия нации эти качества проявляются в его исторических решениях и дали ему прозвище: Великий Верховный судья.[8][9][10]

Маршалл руководил благоприятным по духу судом; ссоры случались редко. Суд собирался в Вашингтоне всего два месяца в году, с первого понедельника февраля до второй или третьей недели марта. Шесть месяцев в году судьи выполняли служебные обязанности в различных штатах. Поэтому Маршалл большую часть года жил в Ричмонде, своем родном городе. Во время заседания Суда в Вашингтоне судьи вместе проживали в одном ночлежке, избегали постороннего общения и внимательно обсуждали каждое дело между собой. Решения принимались быстро, обычно в считанные дни. Маршалл написал почти половину решений за свои 33 года работы. Представляемые в суде юристы, в том числе самые блестящие в Соединенных Штатах, обычно давали устные аргументы и не представляли письменных записок. У судей не было клерков, поэтому они внимательно слушали устные аргументы и решали между собой, каким должно быть решение. Суд вынес только одно решение; случайный несогласный не высказал отдельного мнения.[11]

Хотя Маршалл очень хорошо выслушивал устные доклады и убеждал других судей в своем толковании закона, он не был широко читаем в законе и редко цитировал прецеденты. После того, как суд выносил решение, он обычно записывал его сам. Часто он спрашивал История справедливости, известного ученого-юриста, чтобы выполнить работу по обнаружению прецедентов, сказав: «Вот, История; это закон этого дела; теперь иди и найди авторитеты».[12]

Суд Тэни (1836-1864)

Смотрите также: Список дел Верховного суда Соединенных Штатов от Taney Court

В 1836 году Маршалла на посту главного судьи сменил Роджер Б. Тэйни, который имел несколько более ограниченное представление о полномочиях федерального правительства. В то время, когда напряженность между Севером и Югом была высокой, многие решения Верховного Суда, особенно касающиеся рабства, вызвали споры и разногласия. Самым спорным было решение суда Тейни в Дред Скотт против Сэндфорда (1857). Дред Скотт, раб из Миссури, предъявил иск о его свободе на том основании, что хозяин забрал его в Иллинойс и территория Висконсин, оба из которых запрещали рабство на длительный период времени. Тэни, однако, постановил, что представители африканской расы не были и никогда не могут стать гражданами Соединенных Штатов. Следовательно, он постановил, что Скотт не имеет права подавать иск. Более того, он считал, что Компромисс Миссури, в соответствии с которым Конгресс запретил рабство на определенных территориях, входивших в Покупка Луизианы, было неконституционным. Спорное решение встретили с возмущением от аболиционисты, и способствовали напряженности, которая привела к гражданская война в течение следующего десятилетия.

Суды Чейза, Уэйта и Фуллера (1864-1910)

Смотрите также: Список дел Верховного суда Соединенных Штатов по Чейз-суду, Список дел Верховного суда Соединенных Штатов по суду Уэйта, и Список дел Верховного суда Соединенных Штатов от Суда Фуллера
Первая фотография Верховного суда США, сделанная Мэтью Брэди, 1869 г. (любезно предоставлено Национальный архив ).

В разгар гражданской войны, Абрахам Линкольн назначен Лосось П. Чейз быть главным судьей. У Чейза были сильные антирабовство верительные грамоты и ранее служил Линкольну в качестве министра финансов. На его посту после гражданской войны было принято несколько ключевых решений, подтверждающих неуничтожимость Союза. Чейза считали очень амбициозным даже для политика. В 1872 году Чейз, работая в Верховном суде, баллотировался в президенты, но его усилия в конечном итоге не увенчались успехом. Чейз продолжал исполнять обязанности главного судьи до своей смерти в 1873 году.

В 1869 г. Конгресс увеличил размер суда, чтобы он состоял из главного судьи и восьми помощников судей.

После проведения Конгресса гражданской войны штаты ратифицировали Четырнадцатая поправка, которые, среди прочего, не позволяли штатам ограничивать «привилегии и иммунитеты граждан», отрицать надлежащую правовую процедуру и отрицать равная защита закона любому человеку. Многие дела, которые рассматривались в Суде в период после Гражданской войны, связаны с толкованием Четырнадцатой поправки. в Дела о гражданских правах (1883), Суд под председательством главного судьи Моррисон Уэйт постановил, что Конгресс не может запретить расовую дискриминацию со стороны частных лиц (в отличие от правительств) на основании Четырнадцатой поправки. Позже Плесси против Фергюсона (1896), суд под председательством главного судьи Мелвилл Фуллер определил, что положение о равной защите не запрещает расовая сегрегация в общественных местах, пока они были равными (отсюда и печально известный термин "отдельные, но равные "). Единственным несогласным в этом деле был Джон Маршалл Харлан.[13]

Суды Уайт и Тафта (1910-1930)

Смотрите также: Список дел Верховного суда США Белым судом, Список дел Верховного суда Соединенных Штатов по Тафтскому суду, и Эпоха Лохнера

В начале двадцатого века Верховный суд установил, что Четырнадцатая поправка защищает «свободу заключения договоров». На основании Четырнадцатой поправки и других положений Конституции она, по спорам, отменила многие законы штатов и федеральные законы, направленные на защиту сотрудников. Первым важным решением эпохи было Лохнер против Нью-Йорка (1905 г.), в котором суд отменил закон Нью-Йорка, ограничивающий количество часов, в течение которых пекари могли работать каждую неделю. В Адэр против Соединенных Штатов (1908 г.) Суд отменил федеральный закон, запрещавший "желтая собака контракты "(контракты, запрещающие рабочим вступать в профсоюзы). Адкинс против детской больницы (1923 г.) было принято решение, что район Колумбии Закон о минимальной заработной плате был неконституционным.

В 1925 году Верховный суд вынес знаменательное решение в Гитлоу против Нью-Йорка, устанавливая доктрину включение, в соответствии с которыми положения Билля о правах считались ограничивающими государства. Первоначально, как председатель Верховного суда Джон Маршалл правил в Бэррон против Балтимора (1833 г.) Билль о правах ограничивал только федеральное правительство; однако в течение двадцатого века Верховный суд постановил, что четырнадцатая поправка повлекла за собой применение некоторых (но не всех) положений Билля о правах к штатам. Первое такое решение было Gitlow, в котором Верховный суд включил защиту свободы слова, предусмотренную Первой поправкой. Важные решения, касающиеся инкорпорации, были приняты в последующие десятилетия, особенно в 1960-е годы.

Суды Хьюза, Стоуна и Винсона (1930-1953)

Смотрите также: Список дел Верховного суда США Судом Хьюза, Список дел Верховного суда США Каменным судом, и Список дел Верховного суда Соединенных Штатов по суду Винсона
Верховный суд США, 1932 год.

В 1930-е годы Верховный суд состоял как из прочного либерального блока, так и из прочного консервативного блока. Четыре консервативных судьи, известные как "Четыре всадника," мы Джеймс Макрейнольдс, Джордж Сазерленд, Уиллис Ван Девантер и Пирс Батлер. Их либеральные оппоненты на скамейке запасных - Луи Брандейс, Бенджамин Кардозо и Харлан Стоун - были, наоборот, известны "Три мушкетера ", а главный судья Чарльз Эванс Хьюз и справедливость Оуэн Робертс контролировали баланс, выступая в качестве колеблющихся голосов. Хьюз, как прогрессивный республиканец, был склонен встать на сторону Трех мушкетеров, в то время как Робертс склонился на сторону консерваторов.

В результате Суд продолжил исполнение Федерального laissez-faire подход, опрокидывающий многих президента Франклин Д. Рузвельт с Новая сделка программы, которые были разработаны для борьбы с Великая депрессия, на 5–4 поля. В частности, Закон о восстановлении национальной промышленности был отменен единогласно в Schechter Poultry Corp. против Соединенных Штатов (1935), а Закон о регулировании сельского хозяйства был сбит в Соединенные Штаты против Батлера (1936). В ответ президент Рузвельт предложил Законопроект о реорганизации судебной системы (его оппоненты называли «законопроект об укладке судов»), который увеличил бы размер Верховного суда и позволил бы назначать дополнительных (предположительно сторонников Нового курса) судей. У законопроекта, однако, было много противников, в том числе вице-президент Рузвельта. Джон Нэнс Гарнер, и потерпел поражение в Конгрессе.

Однако вскоре после предложения плана упаковки судов Верховный суд положил конец тенденции, которая преобладала с тех пор. Лохнер. Судья Робертс, ранее голосовавший вместе с консервативным блоком за отмену закона о Новом курсе, стал голосовать за противоположную сторону. Решение Робертса означало конец Эпоха Лохнера и был назван "вовремя переключиться, что сэкономило девять «Почти сразу судья Ван Девантер ушел в отставку, а в следующем году за ним последовал судья Сазерленд, а судья Батлер умер в ноябре 1939 года. Рузвельт, президент, занимавший самый долгий срок в истории, неоднократно пользовался возможностью заменить их более либеральными судьями.

После того, как Хьюз ушел в отставку, Стоун - последний оставшийся «мушкетер» - был возведен Рузвельтом на должность главного судьи. С 1943 по 1946 год восемь из девяти действующих судей были назначены президентом Рузвельтом, за исключением Оуэна Робертса и его заместителя. Гарольд Хитц Бертон. После смерти Стоуна Фред М. Винсон был назначен главным судьей Гарри С. Трумэн.

Суды Хьюза и Камня отменили многие обвинительные приговоры афроамериканцам в южных судах, особенно в Пауэлл против Алабамы (1932), и заложили основу для послевоенной десегрегации школ в Миссури экс отн. Гейнс против Канады (1938). В одном из последних дел под председательством главного судьи Хьюза - Соединенные Штаты против Классика - Суд постановил бы, что белые праймериз из восьми бывших штатов Конфедерации могут регулироваться как всеобщие выборы.[14] Три года спустя за этим последовал знаковый Смит против Оллрайта (1944), который полностью объявил праймериз белых вне закона и проложил путь к первому значительному увеличению числа чернокожих избирателей и голосований в бывших штатах Конфедерации с тех пор. их практически полное лишение избирательных прав в 1890-х гг.[15]

Уоррен Корт (1953-1969)

Основная статья: Уоррен Корт
Смотрите также: Список дел Верховного суда США по Уоррену

В 1953 году президент Дуайт Дэвид Эйзенхауэр назначен Эрл Уоррен, который тогда был губернатором Калифорнии, на должность главного судьи. Срок Уоррена, который длился до 1969 года, был, возможно, одним из самых значительных в истории Суда. При нем Суд принял длинную серию знаковых решений. Известные члены либерального крыла Суда, помимо Уоррена, включали Хьюго Блэк, Уильям О. Дуглас (самый долгий срок пребывания в должности судьи в истории Суда) и Уильям Дж. Бреннан. Наиболее консервативные члены Суда были Феликс Франкфуртер и Джон Маршалл Харлан II (внук первого судьи Харлана). Первым важным случаем пребывания Уоррена на посту был Браун против Совета по образованию (1954 г.), в котором Суд единогласно объявил сегрегацию в государственных школах неконституционной, что полностью изменило прецедент, установленный ранее в Плесси против Фергюсона и другие случаи.

Суд Уоррена также принял несколько спорных решений, касающихся Билля о правах. Доктрина инкорпорации, впервые укоренившаяся в Гитлоу против Нью-Йорка, был полностью применен к большинству положений Билля о правах. В Энгель против Витале (1962 г.) Суд объявил официально разрешенную молитву в государственных школах неконституционной согласно Первой поправке. Точно так же в Школьный округ Абингтон против Шемппа (1963), он снесен в обязательном порядке Библия чтения в государственных школах. Суд также расширил и включил права обвиняемых по уголовным делам на основании четвертой, пятой и шестой поправок. В Мапп против Огайо (1961 г.) Суд включил Четвертую поправку и постановил, что незаконно изъятые доказательства не могут быть использованы в судебном процессе. Гидеон против Уэйнрайта (1963) установил, что штаты обязаны предоставлять адвокатов неимущим обвиняемым. Миранда против Аризоны (1966) постановил, что до допроса полиция должна информировать подозреваемых об их правах (включая право хранить молчание и право на адвоката). (Решение является источником известного Предупреждение Миранды.) Еще одним важным и спорным решением суда Уоррена было Грисволд против Коннектикута (1965), в котором установлено, что Конституция защищает право на неприкосновенность частной жизни.

Бургер Корт (1969-1986)

Смотрите также: Список дел Верховного суда Соединенных Штатов от Burger Court

Главного судьи Эрла Уоррена сменил Уоррен Э. Бургер, который служил с 1969 по 1986 год. Burger Court лучше всего помнят за его решение в Роу против Уэйда (1973), который постановил, что существует конституционно защищенное право на аборт при некоторых обстоятельствах. Суд также принял важные решения в отношении Первой поправки. В Лимон против Курцмана (1971), он установил "Лимон тест «для определения того, нарушает ли законодательство положение о создании. Аналогичным образом, он установил»Миллер тест "на законы, запрещающие непристойность в Миллер против Калифорнии (1973).

Другие постановления включают Landmark Communications против Вирджинии в котором суд постановил оштрафовать газету за раскрытие личности судьи, находящегося под следствием государственного уполномоченного Х. Уоррингтона Шарпа. Burger Court также ввел мораторий на смертная казнь в Фурман против Грузии (1972), считая, что штаты обычно выносят смертные приговоры произвольно и непоследовательно. Однако через четыре года мораторий был отменен. Грегг против Джорджии (1976). Также в Соединенные Штаты против Никсона (1974), суд постановил, что суды имеют окончательное право голоса при решении конституционных вопросов и что ни одно лицо, даже Президент США, полностью выше закона.

Суд Ренквиста (1986-2005)

Смотрите также: Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Верховный суд США, 1998 г.

Главный судья Уильям Ренквист служил с момента выхода на пенсию Бургера в 1986 году до его собственной смерти 3 сентября 2005 года. Суд Ренквиста в целом ограниченно рассматривал полномочия Конгресса в соответствии с положением о торговле, примером чего является Соединенные Штаты против Лопеса (1995). Суд вынес множество спорных решений, в том числе: Техас против Джонсона (1989), который заявил, что сжигание флага было формой речи, защищенной Первой поправкой; Ли против Вейсмана (1992), который объявил официально санкционированные школьные молитвы под руководством учащихся неконституционными; Стенберг против Кархарта (2000), который отменил законы, запрещающие аборты на поздних сроках; и Лоуренс против Техаса (2003), который отменил законы, запрещающие содомия. (Некоторые комментаторы рассматривают эти решения как часть "культурные войны "). Другим спорным решением суда Ренкуист в 2003 году Грутер против Боллинджера которые поддержали позитивные действия. Пожалуй, наиболее спорное решение, принятое суд пришло Буш против Гора (2000), который закончился пересчетом выборов в Флорида после президентские выборы 2000 г., позволяя Джордж Буш стать сорок третьим Президент США.

Ренквист руководил исключительно стабильным Судом. В течение одиннадцати лет после того, как Стивен Брейер принес присягу в 1994 году до смерти Ренквиста в 2005 году, состав Суда остался неизменным - самый длительный период за более чем 180 лет.[16]

The Roberts Court (2005-настоящее время)

Смотрите также: Список дел Верховного суда США от Робертс-Суда

Главный судья Джон Дж. Робертс был подтвержден Сенат США 29 сентября 2005 г. и впервые председательствовал в Суде 3 октября 2005 г., в день открытия заседания 2005–2006 гг. 31 октября 2005 г. президент Джордж Буш объявил, что выдвигает Самуэль Алито заменить уходящий на пенсию Судья Сандра Дэй О'Коннор (кого Робертс изначально собирался заменить), и Буш представил кандидатуру в Сенат 10 ноября 2005 г. При Робертсе Суд сместился в основном вправо в таких областях, как смертная казнь (Канзас против Марша ), аборт (Гонсалес против Кархарта ), правило исключения для нарушений Четвертой поправки (Хадсон против Мичигана ) и регулирование финансирования избирательных кампаний (Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии ). 20 ноября 2007 г. суд согласился рассмотреть дело, Округ Колумбия против Хеллера, это было расценено как первое важное и исторически значимое решение по Второй поправке к Конституции с 1875 года. 18 марта 2008 года Верховный суд заслушал аргументы относительно конституционности район Колумбии запрет на огнестрельное оружие.[17] 26 июня 2008 года Верховный суд постановил, что «Вторая поправка защищает право человека на владение огнестрельным оружием, не связанное со службой в милиции, и на использование этого оружия для традиционно законных целей, таких как самооборона в доме».[18]

8 августа 2009 г. Соня Сотомайор стал первым испаноязычным американцем, который работал в Верховном суде после того, как был назначен Барак Обама и утвержден Сенатом о замене уходящего на пенсию Судья Дэвид Сутер. 10 мая 2010 года президент Обама назначил Елена Каган заменить уходящий на пенсию Судья Джон Пол Стивенс. Подтверждена 7 августа 2010 г. 31 января 2017 г. Президент Дональд Трамп назначен Нил Горсуч заменить поздно Судья Антонин Скалиа (умер 13 февраля 2016 г.), и он был подтвержден 7 апреля 2017 г. 9 июля 2018 г. президент Трамп выдвинул кандидатуру Бретт Кавано заменить уходящий на пенсию Судья Энтони Кеннеди. Его подтвердили 6 октября 2018 года.

16 марта 2020 года Верховный суд объявил, что отложит устные прения в ответ на COVID-19 пандемия, прервав ее работу впервые за 102 года.[19] Шесть месяцев спустя, 18 сентября, Рут Бадер Гинзбург умер в возрасте 87 лет, получив место в Верховном суде. Президент Дональд Трамп назначен Эми Кони Барретт в качестве замены 26 сентября 2020 г., менее чем за два месяца до Всеобщие выборы 2020. [20] Она была подтверждена Сенат при голосовании 52–48 26 октября 2020 г. за восемь дней до всеобщих выборов 2020 г.

Рекомендации

  1. ^ «Конституция Соединенных Штатов с указателем и Декларация независимости». Государственная типография США. 1997. Получено 2008-11-04.
  2. ^ PDF-файл с документами Верховного суда США по самому раннему прецедентному праву (по состоянию на 24 апреля 2009 г.)
  3. ^ Джефферсон, Томас (6 сентября 1819 г.). «Пределы судебного надзора». Письмо судье Спенсеру Роан Тополь Форест. От революции к реконструкции. Получено 15 марта, 2010.
  4. ^ Такер, Джордж (1837). Жизнь Томаса Джефферсона. II. Лондон: Чарльз Найт. п. 473. Получено 15 марта, 2010.
  5. ^ Карри, Дэвид. Конституция в Верховном суде: первые сто лет, 1789–1888 гг., страницы 152-155 (Чикагский университет, 1992 г.).
  6. ^ Джордж Гиббс, Мемуары администраций Вашингтона и Джона Адамса, (1846), т. II, стр. 350.
  7. ^ Фокс, Джон, Расширение демократии, биографии мантий, Джон Маршалл. Служба общественного вещания.
  8. ^ Жан Эдвард Смит, Джон Маршалл (1996) стр. 351-2, 422, 506
  9. ^ Альберт Иеремия Беверидж, Жизнь Джона Маршалла: Том 4 (1919) с. 94
  10. ^ Чарльз Ф. Хобсон, Великий верховный судья: Джон Маршалл и верховенство закона (1996) стр 15-16, 119-23
  11. ^ Г. Эдвард Уайт, Суд Маршалла и культурные изменения: 1815–1835 гг. (сокращенное издание 1991 г.) стр 157-200
  12. ^ Достоверное изложение цитаты привел Теофил Парсонс, профессор права, лично знавший Маршалла. Парсонс, «Выдающиеся юристы», Albany Law Journal 20 августа 1870 г., стр. 126-7 онлайн. Историк Эдвард Корвин исказил цитату: «Теперь рассказывай, это закон; вы найдете для него прецеденты», и эта неверная версия была повторена. Эдвард Корвин, Джон Маршалл и Конституция: хроника Верховного суда (1919) стр.119.
  13. ^ Кларман, Майкл Дж. (2004). От Джима Кроу до гражданских прав: Верховный суд и борьба за расовое равенство. Oxford University Press. п.16. ISBN  0-19-512903-2.
  14. ^ Renstrom Peter G .; Каменный суд: судьи, постановления и наследие, п. 113 ISBN  1576071537
  15. ^ Beyerlein, Kraig and Andrews, Kenneth T .; «Голосование чернокожих во время движения за гражданские права: анализ на микроуровне»; Социальные силы, том 87, № 1 (сентябрь 2008 г.), стр. 65-93
  16. ^ Тушнет, Марк В. (2005). Суд разделился: суд Ренквиста и будущее конституционного права. W. W. Norton & Company. п.67. ISBN  0-393-05868-9.
  17. ^ Мирс, Билл (18 марта 2008 г.). «Верховный суд заслушивает аргументы о владении оружием». CNN. Получено 2008-11-04.
  18. ^ "Октябрь 2007 г. Курсовая программа" (PDF). Верховный суд США. Октябрь 2007 г.. Получено 2008-11-04.
  19. ^ https://www.nbcnews.com/politics/white-house/supreme-court-announces-it-will-delay-oral-arguments-n1160386
  20. ^ | url =https://www.nytimes.com/2020/09/25/us/politics/amy-coney-barrett-supreme-court.html

внешняя ссылка