Реляционный конструктивизм - Relational constructivism

Реляционный конструктивизм может восприниматься как относительное следствие радикальный конструктивизм. В отличие от социальный конструктивизм, он улавливает эпистемологические нити и поддерживает радикальную конструктивистскую идею о том, что люди не могут преодолеть свои ограниченные условия восприятия (т. е. самореферентно действующее познание). Следовательно, люди не могут делать объективные выводы о мире.

Несмотря на субъективность человеческих построений реальности, реляционный конструктивизм фокусируется на реляционных условиях, применяемых к процессам человеческого восприятия. В соответствии с Бьёрн Краус:

Для реляционного конструктивизма существенно то, что он в основном берет свое начало с эпистемологической точки зрения, то есть из субъекта и процессов его конструирования. Исходя из этой точки зрения, он затем фокусируется на (не только социальных, но и материальных) отношениях, в которых осуществляются эти процессы когнитивного конструирования. Следовательно, речь идет не только о процессах социального конструирования, но и о процессах когнитивного конструирования, осуществляемых в определенных условиях отношений.[1]:35

Жизненный мир и условия жизни как конструкции отношений

В ходе недавних конструктивистских дискурсов обсуждение термина жизненный мир состоялся.[1] Бьёрн Краус реляционно-конструктивистская версия термина жизненного мира рассматривает его феноменологические корни (Гуссерль и Schütz ), но расширяет его в пределах эпистемологический конструктивист построение теории.[2]:145 сл.

Вследствие этого создается новый подход, который фокусируется на индивидуальном взгляде на понятие жизненного мира и принимает во внимание социальные и материальные условия окружающей среды и их актуальность, как подчеркивается, например, Юрген Хабермас. Таким образом, важно исходное предположение Крауса о том, что когнитивное развитие зависит от двух определяющих факторов. Собственная реальность человека - это его или его субъективный конструкт, но этот конструкт - несмотря ни на что субъективность - не случайно: поскольку человек все еще связан со своим окружением, его или его собственная реальность находится под влиянием условий этого окружения (нем. Grundsätzliche Doppelbindung menschlicher Strukturentwicklung).[2]:66

Основываясь на этой точке зрения, становится возможным разделение индивидуального восприятия и социальных и материальных условий окружающей среды. Краус использует термин «жизненный мир» и добавляет термин «условия жизни» (нем. Lebenslage; первоначально введен философами Отто Нейрат в 1931 г., а также Герхард Вайссер в 1956 г.) и противопоставляет эти два термина друг другу.[3]:7 [2]:143

Таким образом, жизненный мир описывает субъективно переживаемый человеком мир, тогда как жизненные условия описывают реальные жизненные обстоятельства человека. Соответственно, можно сказать, что жизненный мир человека строится в зависимости от его или его конкретных жизненных условий. Точнее, условия жизни включают материальные и нематериальные жизненные обстоятельства, такие как, например, положение с занятостью, наличие материальных ресурсов, жилищные условия, социальная среда, а также физическое состояние человека. Жизненный мир, напротив, описывает субъективное восприятие этих условий.[2]:152 ф.

Краус использует эпистемологическое различие между субъективной реальностью и объективной реальностью. Таким образом, жизненный мир человека коррелирует с условиями жизни человека точно так же, как субъективная реальность коррелирует с объективной реальностью. Один - это непреодолимая субъективная конструкция, построенная в зависимости от условий другого.[4]

Краус определил жизненный мир и условия жизни следующим образом:

Условия жизни означают материальные и нематериальные обстоятельства жизни человека. Жизненный мир означает субъективное конструирование реальности человеком, которое он или она формирует в зависимости от обстоятельств своей жизни.[4]:4

Это контрастирующее сравнение обеспечивает концептуальную спецификацию, позволяя на первом этапе различать субъективно переживаемый мир и его материальные и социальные условия и позволяя на втором этапе сосредоточиться на значимости этих условий для субъективного конструирования реальности. Имея это в виду, Манфред Фердинанд, кто просматривает термины мира жизни, используемые Альфред Шютц, Эдмунд Гуссерль, Бьёрн Краус и Людвиг Витгенштейн, заключает: «Мысли Крауса о конструктивистском понимании жизненных миров очерчивают интеграцию микро-, мезо- и макроскопических подходов, как того требуют Инверницци и Баттервеге: эта интеграция необходима не только для того, чтобы связать субъективные точки зрения и объективные фреймовые условия друг для друга, но также потому, что объективные фреймовые условия приобретают свою актуальность для субъективных жизненных миров не раньше, чем они воспринимаются и оцениваются ».[5]:31

Реляционная конструктивистская теория власти: поучительная и разрушительная сила

Бьёрн Краус занимается эпистемологический взгляд на мощность по вопросу о возможностях межличностного влияния путем развития особой формы конструктивизм ("Machtanalytischer Konstruktivismus").[6]:509

Вместо того, чтобы сосредоточиться на оценке и распределении власти, он спрашивает, что вообще может описать этот термин.[7]:1 Приходящий из Макс Вебер определение власти,[8]:28 он понимает, что термин «власть» следует разделить на «поучительную силу» и «разрушительную силу».[9]:105[2]:126 Точнее, поучительная сила означает возможность определять действия и мысли другого человека, тогда как деструктивная сила означает возможность уменьшить возможности другого человека.[7]

Краус определил «поучительную силу» и «разрушительную силу» следующим образом:

«Поучительная сила» означает возможность определять мышление или поведение человека. (Поучительная сила как возможность поучительного взаимодействия зависит от собственной воли проинструктированного человека, которая в конечном итоге может отказаться от поучительной силы.) «Разрушительная сила» означает возможность ограничить возможности человека. (Разрушительная сила как шанс деструктивного взаимодействия не зависит от собственной воли проинструктированного человека, который не может отказаться от разрушительной силы.)[7]:8

Насколько существенно это различие на самом деле, становится очевидным, если взглянуть на возможности отказа от попыток власти: отрицание наставляющей силы возможно, а отрицание разрушительной силы - нет. Используя это различие, можно более тщательно анализировать пропорции власти, помогая в достаточной мере осмыслить вопросы ответственности.[2]:139 ф. Эта перспектива позволяет преодолеть «либо-либо-позицию» (либо власть есть, либо ее нет), что часто встречается в эпистемологических дискурсах о теориях власти.[10][11][12] и ввести возможность «не хуже».[2]:120

В соответствии с Вольф Ритчер, именно Бьёрн Краус «конструктивистски размышлял над темой власти как существенного аспекта социального существования и показал, что конструктивизм можно также использовать с точки зрения социальной теории».[13]:55

Системный термин в реляционном конструктивизме

Центральным для реляционного конструктивизма является то, что социальные условия не могут быть признаны якобы объективными, а описываются с позиции наблюдателя в социальных отношениях на основе определенных критериев. В этом смысле, например, власть не рассматривается как объективно узнаваемая, а как явление отношений. Его описание зависит от точки зрения наблюдателя.

Как и в случае с Вебером, определение поучительной силы и разрушительной силы сосредотачивается на «возможности в рамках социальных отношений реализовывать свою собственную волю, в том числе против сопротивления». [8]:28 Здесь категория власти понимается не как само по себе существующее, а как социальное явление. В этом отношении термины поучительная сила и деструктивная сила не описывают какие-либо независимые от наблюдателя, существующие единицы, которые человек имеет, или атрибуты, присущие человеку, а скорее представляют собой потенциал утверждения в социальных отношениях.

То же самое относится и к реляционно-конструктивистскому пониманию жизненных миров и условий жизни: хотя условия жизни человека кажутся намного более доступными, чем жизненный мир человека при наблюдении, обе категории всегда подвержены все разным взглядам наблюдателя. . Тем не менее, описать жизненные условия по-прежнему проще, чем жизненные миры. Хотя условия жизни на самом деле можно наблюдать, утверждения о жизненных мирах всегда относятся к предполагаемым когнитивным конструкциям, к которым нельзя получить доступ посредством наблюдения.[14]

Для Крауса важно, что системы не могут быть определены как независимые от наблюдателя. По этой причине он называет критерии, позволяющие различать систему и окружающую ее среду:

Система - это набор элементов, которые с точки зрения наблюдателя определяются как связанные. Их отношения друг к другу количественно и / или качественно отличаются от отношений к другим объектам. Эти наблюдаемые различия позволяют составить системную границу, отделяя систему от окружающей среды.[14]:97

Он приходит к выводу, что от этих критериев и наблюдений, сделанных наблюдателями, зависит, можно ли идентифицировать системы или нет.[14]

Критика и контр-критика - потеря правды и «фейковые новости»

Конструктивистские позиции обвиняются в том, что они «слепы к разнице между правдой и ложью». [15]:56 Проблематизируется тот факт, что истины, кажется, существуют только во множественном числе, и что связанная с этим задача различения лжи и правды «опасна с одной стороны и неуместна с другой».[15]:57

Краус подробно рассматривает эту проблему с разных точек зрения.[2]:61–64 и, используя обращение к философским рассуждениям об истине, поясняет, что сначала необходимо провести различие между «правдой» и «правдивостью» и что противоположность «истине» - это не «ложь», а «ложь». правдивость », с другой стороны, является категорией« лжи ».[16]

Так что есть следующие сравнения: правда - ложь и правдивость - ложь. Исходя из этого, Краус определяет ложь как противоречие субъективному убеждению, что это правда.

Утверждение человека считается ложью, если оно противоречит его собственному мнению о нем как о правде.[2]:63

Затем он различает ложь (как заведомо ложные утверждения) и ошибки (как субъективное восприятие чего-то как истинного, которое оценивается как неправда или ложь).[2]:63 Он также поясняет, что только с позиций наблюдателя можно решить, является ли утверждение истинным или ложным, но эти решения не могут приниматься произвольно, но должны быть разумно обоснованными.

В этом отношении не может быть объективной истины с точки зрения конструктивистской эпистемологии, но все же возможно оправдать, когда утверждение следует считать истинным с точки зрения консенсуса и / или согласованности.[17]

Краус утверждает, что при таком подходе также можно конструктивно принять обоснованное решение о разнице между новостями и фальшивыми новостями.

Литература

  • Краус, Бьёрн (2014): Представляем модель для анализа возможностей власти, помощи и контроля. В кн .: Социальная работа и общество. Международный онлайн-журнал. Абгеруфен 03.04.2019 (http://www.socwork.net/sws/article/view/393 )
  • Краус, Бьорн (2015): Жизнь, которую мы живем, и жизнь, которую мы переживаем: введение в эпистемологическую разницу между «жизненным миром» (Lebenswelt) и «условиями жизни» (Lebenslage). В кн .: Социальная работа и общество. Международный онлайн-журнал. Абгеруфен 27.08.2018 (http://www.socwork.net/sws/article/view/438 )
  • Краус, Бьёрн (2017): Plädoyer für den Relationalen Konstruktivismus und eine Relationale Soziale Arbeit. (Форум Sozial, 1/2017). (http://www.pedocs.de/frontdoor.php?source_opus=15381 )
  • Краус, Бьорн (2019): Реляционный конструктивизм и реляционная социальная работа. В: Уэбб, Стивен, А. (ред.) Справочник Рутледжа по критической социальной работе. Международные справочники Routledge. Лондон и Нью-Йорк: Taylor & Francis Ltd.
  • Краус, Бьорн (2019): Relationaler Konstruktivismus - Relationale Soziale Arbeit. Von der systemisch-konstruktivistischen Lebensweltorientierung zu einer Relationship Theorie der Sozialen Arbeit. Вайнхайм, Мюнхен: Бельц, Ювента.

Рекомендации

  1. ^ а б Краус, Бьорн (2017). "Plädoyer für den Relationalen Konstruktivismus und eine Relationale Soziale Arbeit". Форум Sozial (на немецком языке) (1): 29–35. Получено 10 февраля 2020.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Краус, Бьорн (2013). Erkennen und Entscheiden. Grundlagen und Konsequenzen eines erkenntnistheoretischen Konstruktivismus für die Soziale Arbeit. Вайнхайм / Базель, Германия: Бельц Ювента.
  3. ^ Краус, Бьорн (2006). "Lebenswelt und Lebensweltorientierung - eine griffliche Revision als Angebot an eine systemisch-konstruktivistische Sozialarbeitswissenschaft". Kontext. Zeitschrift für Systemische Therapie und Familientherapie (на немецком). Геттинген, Германия: Vandenhoek & Ruprecht. 37 (2): 116–129. Получено 10 февраля 2020.
  4. ^ а б Краус, Бьорн (2015). «Жизнь, которую мы живем, и жизнь, которую мы переживаем: знакомство с эпистемологической разницей между« Миром жизни »(Lebenswelt) и« Условиями жизни »(Lebenslage)». Социальная работа и общество. 13 (2). Получено 10 февраля 2020.
  5. ^ Фердинанд, Манфред (2014). Lebenswelten - Lebensschnüre. Heidelberger Studien zur praktischen Theologie. 21. Берлин, Германия: LIT.
  6. ^ Клеве, Хейко (2011). "Vom Erweitern der Möglichkeiten". В Пёрксене, Бернхард (ред.). Schlüsselwerke des Konstruktivismus. Висбаден, Германия: VS. стр.506 -519.
  7. ^ а б c Краус, Бьорн (2014). «Представляем модель для анализа возможностей власти, помощи и контроля». Социальная работа и общество. 12 (1). Получено 10 февраля 2020.
  8. ^ а б Вебер, Макс (1972). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der Verstehenden Soziologie. Тюбинген, Германия: Mohr.
  9. ^ Краус, Бьорн (2011). "Soziale Arbeit - Macht - Hilfe und Kontrolle. Die Entwicklung und Anwendung eines systemisch-konstruktivistischen Machtmodells" (PDF). В Краусе Бьёрн; Кригер, Вольфганг (ред.). Macht in der Sozialen Arbeit - Interaktionsverhältnisse zwischen Kontrolle, Partizipation und Freisetzung (на немецком). Лаге, Германия: Якобс. С. 95–118.
  10. ^ Бёзе, Реймунд; Schiepek, Günter (1994). Systemische Theroie und Therapie: ein Handwörterbuch (2-е изд.). Гейдельберг, Германия: Асангер.
  11. ^ Бейтсон, Грегори (1996). Ökologie des Geistes: антропологические, психологические, биологические и эпистемологические перспективы. Франкфурт-на-Майне, Германия: Зуркамп.
  12. ^ фон Ферстер, Хайнц (1996). Wissen und Gewissen. Versuch einer Brücke. Франкфурт-на-Майне, Германия: Зуркамп.
  13. ^ Ритчер, Вольф (2007). Soziale Arbeit: systemisch. Ein Konzept und seine Anwendung. Геттинген, Германия: Vandenhoeck & Ruprecht.
  14. ^ а б c Краус, Бьорн (2019). «Реляционный конструктивизм и реляционная социальная работа». В Уэббе, Стивен А. (ред.). Справочник Рутледжа по критической социальной работе. Routledge International Handbooks (1-е изд.). Лондон: Taylor & Francis Ltd., стр. 93–104. ISBN  978-1-138-57843-2.
  15. ^ а б Пфайфер-Шаупп, Ульрих (2011). "Über den radikalen Konstruktivismus hinaus denken - Der mittlere Weg der Erkenntnis". Zeitschrift für systemische Therapie und Beratung. 29 (2): 55–61.
  16. ^ Уиллашек, Маркус (2008). «Вархейт». В Прехтле, Питер; Буркард, Франц-Петер (ред.). Metzler Lexikon Philosophie. Begriffe und Definitionen (3-е изд.). Веймар: Мецлер. С. 666–668.
  17. ^ Краус, Бьорн (13 февраля 2018 г.). «Конструктивизм (Философия)». www.socialnet.de (на немецком). Получено 10 февраля 2020.