Испытание Сократа - Trial of Socrates - Wikipedia

О пьесе 2007 года см. Сократ на испытании.
«Смерть Сократа» перенаправляется сюда. О картине см. Смерть Сократа.

Смерть Сократа (1787), автор Жак-Луи Давид

В суд Сократа (399 г. до н.э.) был признан виновным в двух обвинениях философа: асебея (нечестие ) против пантеон Афин и развращение молодежи города-государства; Обвинители сослались на два нечестивых поступка Сократа: «отказ признать богов, признанных в городе», и «введение новых божеств».

Смертный приговор Сократ был правовым следствием того, что его ученики задавали политико-философские вопросы, которые привели к двум обвинениям в моральном разложении и нечестии. На суде большинство дикасты (присяжные заседатели-мужчины, избранные по жребию) проголосовали за то, чтобы признать его виновным по двум пунктам обвинения; затем, в соответствии с общепринятой юридической практикой, проголосовал за определение своего наказания и согласился на смертный приговор, который будет приведен в исполнение Сократом, выпившим ядовитый напиток болиголов.

Первоисточники об испытании и казни Сократа являются Апология Сократа к Платон и Извинения Сократа перед жюри к Ксенофонт Афинский, который был его учеником; современные интерпретации включают Испытание Сократа (1988) журналиста И. Ф. Стоун, и Почему умер Сократ: развеивая мифы (2009) ученым-классиком Робин Уотерфилд.[1]

Фон

UWASocrates gobeirne cropped.jpg
Часть серия на
Сократ
"Я знаю что ничего не знаю "
"Неисследованная жизнь не стоит жить "
овод  · Испытание Сократа
Одноименные концепции
Сократический диалог  · Сократический интеллектуализм
Сократическая ирония  · Сократический метод
Сократов парадокс  · Сократов допрос
Сократова проблема  · Socratici viri
Ученики
Платон  · Ксенофонт
Антисфен  · Аристипп  · Эсхин
похожие темы
Академический скептицизм  · Мегарианцы  · Цинизм  · Киренаики  · Платонизм  · Аристотелизм  · Стоицизм  · Этика добродетели  · Облака
Категория Категория

До того, как философа Сократа судили за моральное разложение и нечестие, граждане Афины знал его как интеллектуального и морального овода своего общества. В комиксе Облака (423 г. до н.э.), Аристофан представляет Сократа как софистический философ, который учит юношу Фидиппида формулировать аргументы, оправдывающие нанесение ударов и избиение его отцу. Несмотря на то, что Сократ отрицал, что имеет какое-либо отношение к софистам, драматург указывает, что афиняне связывали философское учение Сократа с Софизм. Как философы, софисты были людьми с неоднозначной репутацией, «они были группой шарлатанов, которые появились в Греции в V веке до нашей эры и зарабатывали достаточно средств к существованию, навязывая общественное доверие: заявляя, что учат добродетели, они действительно учили искусству ошибочного дискурса, а тем временем пропагандировал аморальные практические доктрины ".[2]

Помимо Облака, комикс Осы (422 г. до н.э.) также изображает конфликт поколений между пожилым мужчиной и молодым человеком. Такие представления о социальном конфликте между поколениями афинян, особенно в десятилетие с 425 по 415 г. до н.э., могут отражать противоположные позиции в отношении противодействия или поддержки афинского вторжения на Сицилию.[3] Многие афиняне обвиняли учение софистов и Сократа в воспитании у молодого поколения морально нигилистического, неуважительного отношения к своему обществу.

Сократ не оставил письменных работ, кроме своего ученика и друга, Платон, написал Сократические диалоги, с участием Сократа в качестве главного героя. Как учителя, интеллектуалы-конкуренты возмущались Сократом. электронная экспертиза метод интеллектуального исследования, потому что его вопросы угрожали их авторитету как людям мудрость и добродетель.[4]

Иногда можно встретить утверждение, что Сократ называл себя "овод "Афин, которые, как вялую лошадь, нуждались в пробуждении его" жалящей боли ".[5] В греческом тексте своей защиты, данном Платоном, Сократ на самом деле никогда не использует этот термин (а именно, «овод» [Греч., Oîstros ])[6] описать себя. Скорее, его ссылка является просто намеком, поскольку он (буквально) говорит только о том, что он привязался к Городу (Prokeimenon Tē Polei)[7] чтобы ужалить его.[8] Тем не менее, он делает смелое заявление, что он - дар бога афинянам.[9]

Сократ' Elenctic Этому методу часто подражали афинские молодые люди.[10]

Связь с Алкивиадом и тридцатью тиранами

Алкивиад, афинский генерал, который был главным сторонником катастрофических Сицилийская экспедиция вовремя Пелопоннесские войны, где практически все афинские силы вторжения численностью более 50 000 солдат и мирных жителей (например, гребцы Триремы ) был убит или взят в плен и порабощен, был учеником и близким другом Сократа и его однокашником во время осады Потидеи (433–429 до н.э.). Сократ оставался близким другом, почитателем и наставником Алкивиада около пяти или шести лет.[11] Будучи искусным оратором, Алкивиад был описан как минимум двумя психологами 20-го века как обладающий классическими чертами психопатия[12][13]. Во время своей карьеры Алкивиад, как известно, перешел на сторону Спарты, заклятого врага Афин, после того, как был вызван на суд, а затем в Персию после того, как был пойман в романе с женой своего благодетеля (короля Спарты). Затем он вернулся в Афины после того, как успешно убедил афинян, что Персия придет им на помощь против Спарты (хотя Персия не собиралась делать это). В конце концов изгнан из Афин после поражения Битва при Нотиуме против Спарты, Алкивиад был убит в Фригия в 404 г. до н.э. его спартанскими врагами.

Еще одним возможным источником негодования были политические взгляды, которые, как считалось, разделяли он и его соратники. Критиас, который появляется в двух сократических диалогах Платона, был лидером Тридцать тиранов (безжалостный олигархический режим, правивший Афинами как марионетки Спарты и поддерживаемый спартанскими войсками в течение восьми месяцев в 404–403 годах до нашей эры, пока они не были свергнуты). Некоторые из Тридцати были учениками Сократа, но есть также записи об их ссоре.[14]

Как и во многих других вопросах, связанных с убеждением Сократа, природа его принадлежности к Тридцати тиранам далеко не однозначна. Во время правления Тридцати многие видные афиняне, выступавшие против нового правительства, покинули Афины. Робин Уотерфилд утверждает, что «Сократа приветствовали бы в олигархических Фивах, где у него были близкие соратники среди Пифагорейцы который процветал там, и который уже принял других ссыльных ».[11]:183 Учитывая наличие гостеприимного хозяина за пределами Афин, Сократ, по крайней мере в некоторой степени, предпочел остаться в Афинах. Таким образом, предполагает Уотерфилд, современники Сократа, вероятно, думали, что его пребывание в Афинах, даже без участия в кровожадных планах Тридцати, продемонстрировало его симпатию к делу Тридцати, а не нейтралитет к ней. Это доказывается, утверждает Уотерфилд, тем фактом, что после того, как Тридцать больше не были у власти, любой, кто оставался в Афинах во время их правления, был поощрен переехать в Элевсин, новый дом экспатрианта Тридцати.[11] Сократ действительно выступил против воли Тридцати в одном задокументированном случае. Платона Извинения Имеет характер Сократа, описывает, что Тридцать приказали ему, вместе с четырьмя другими мужчинами, привести человека по имени Леон из Саламина, чтобы Тридцать могли казнить его. Хотя Сократ не подчинился этому приказу, он не сделал ничего, чтобы предупредить Леона, который впоследствии был задержан другими четырьмя мужчинами.[15]

Поддержка олигархического правления и презрение к афинской демократии

Согласно портретам, оставленным некоторыми последователями Сократа, сам Сократ, по-видимому, открыто придерживался определенных антидемократических взглядов, наиболее заметной из которых, возможно, было мнение о том, что не мнение большинства дает правильную политику, а скорее подлинные знания и профессиональную компетентность. который обладают лишь немногие.[16] Платон также изображает его как строго критикующего некоторых из самых видных и уважаемых лидеров афинской демократии;[17] и даже заставляет его утверждать, что чиновники, выбранные афинской системой управления, не могут с полным основанием считаться благотворителями, поскольку это не какая-либо группа много это приносит пользу, но только «кому-то или очень немногим».[18] Наконец, Сократ был известен тем, что часто восхвалял законы недемократических режимов Спарта и Крит.[19] Сам Платон укреплял антидемократические идеи в Республика, выступая за правление элиты, просвещенные «короли-философы».

Тоталитарные Тридцать Тиранов провозгласили себя элитой, и в умах своих афинских обвинителей Сократ был виновен, потому что его подозревали в насаждении им олигархических идей. Ларри Гоник, в его "Мультфильм История Вселенной "[20] пишет: "Суд над Сократом всегда казался загадочным ... обвинения звучат расплывчато и нереально ... потому что за заявленными обвинениями стояло настоящее преступление Сократа: проповедь философии, которая породила Алкивиада и Крития ... но, конечно, он не мог быть привлечен к уголовной ответственности. за это по амнистии (что было объявлено после свержения Тридцати тиранов) ... поэтому его обвинители сделали это, «не веря богам города, вводя новых богов и развращая молодежь."

Помимо своих взглядов на политику, Сократ придерживался необычных взглядов на религию. Он сделал несколько ссылок на свой дух, или даймонион, хотя он прямо утверждал, что это никогда не побуждало его, а только предостерегало от различных возможных действий.[21]

Исторические описания судебного процесса

Существующие первоисточники по истории суда и казни Сократа: Извинения Сократа перед жюри Ксенофонта Афинского, историка; и тетралогия Сократовских диалогов - Евтифрон, то Извинения Сократа, Crito, и Федон Платоном, философом, который изучал Сократ.

В Обвинение Сократа (392 г. до н.э.) софист ритор Поликрат (440–370) представляет выступление обвинителя Anytus, который осуждал Сократа за его политическую и религиозную деятельность в Афины до 403 г. до н. э. Представляя такое преследование, которое касалось вопросов, не связанных с конкретными обвинениями в моральном разложении и нечестии, выдвинутыми афинянином полис Против Сократа Анит нарушил политическую амнистия указано в соглашении о примирении (403–402 до н.э.)[22], который помиловал мужчину за политические и религиозные действия, предпринятые до или во время правления Тридцать тиранов, «в соответствии с которым были запрещены все дальнейшие обвинения и официальные упреки в отношении [господства] террора».[23]

Более того, правовые и религиозные подробности против Сократа, о которых Поликрат сообщил в Обвинение Сократа рассматриваются в ответах Ксенофонта и софиста Либаний Антиохийский (314–390).

Испытание

Смерть Сократа (399 г. до н.э.): Он выпил содержимое, как если бы это был глоток вина.

Формальное обвинение было вторым элементом судебного процесса над Сократом, который обвинитель, Meletus, поклялся быть правдой, прежде чем архонт (государственный служащий, выполняющий в основном религиозные обязанности), который рассмотрел доказательства и определил, что имел место обоснованный случай "морального разложения афинской молодежи" и "нечестие ", за что философ должен по закону ответить; архонт вызвал Сократа на суд присяжных.[24]

Афинские жюри были составлены лотереей из сотен добровольцев из числа граждан мужского пола; такое большое жюри обычно обеспечивает вердикт большинства в суде. Хотя ни Платон ни Ксенофонт Афинский определяет количество присяжных заседателей, присяжные из 501 человека, вероятно, были правовой нормой. в Апология Сократа (36a-b), о защите Сократа на суде, Платон сказал, что если бы только 30 голосов были иначе, то Сократа оправдали бы (36a), и что (возможно) менее трех пятых присяжных проголосовали против его (36b).[25] Если предположить, что присяжных будет 501 человек, это будет означать, что он был осужден большинством в 280 против 221.

Будучи признанными виновными в коррупции и нечестии, Сократ и прокурор предложили приговоры для наказания за его преступления против города-государства Афины. Выразив удивление по поводу нескольких голосов, необходимых для оправдания, Сократ пошутил, что его накажут бесплатным питанием в тюрьме. Пританей (священный очаг города), честь обычно благотворитель Афин, а также для спортсменов-победителей Олимпиады. После этого неудавшегося предложения Сократ предложил заплатить штраф в размере 100 драхм - пятую часть его имущества - что свидетельствовало о его честности и бедности как философа. Наконец, был согласован штраф в 3000 драхм, предложенный Платоном, Crito, Критобул и Аполлодор, которые гарантировали оплату - тем не менее, обвинитель суда над Сократом предложил смертную казнь нечестивому философу. (Диоген Лаэртиус, 2.42). В конце концов, смертный приговор был вынесен большим большинством присяжных, чем приговор, вынесенный ему.

В этом случае друзья, последователи и студенты призвали Сократа бежать из Афин, чего ожидали граждане; тем не менее, в принципе, Сократ отказался нарушить закон и уйти от ответственности перед Афинами. (Crito Таким образом, верный своему учению о гражданском повиновении закону, 70-летний Сократ исполнил свой смертный приговор и выпил болиголов, как осужден на суде. (Видеть: Федон )

Интерпретации суда над Сократом

Древний

Во время суда над Сократом в 399 г. до н.э. город-государство Афины недавно пережил испытания и невзгоды спартанского гегемония и тринадцатимесячный режим Тридцать тиранов, который был наложен в результате поражения Афин в Пелопоннесская война (431–404 гг. До н.э.). По запросу Лизандр, спартанский адмирал Тридцать человек во главе с Критиас и Theramenes, должны были управлять Афинами и пересматривать демократические законы города, которые были начертаны на стене Стоа Базилейос. Их действия заключались в том, чтобы облегчить переход афинского правительства от демократия для олигархия на службе Спарта.[26]

Более того, Тридцать тиранов также назначили совет из 500 человек для выполнения судебных функций, которые когда-то принадлежали каждому афинскому гражданину.[27][28] За время своего непродолжительного режима спартанские олигархи убили около пяти процентов афинского населения, конфисковали большую часть собственности и сослали. демократы от собственно города. Тот факт, что Критий, лидер Тридцати тиранов, был учеником Сократа, был против него.[29][30]

Современный

Представление Платона об испытании и смерти Сократа вдохновило писателей, художников и философов вернуться к этому вопросу. Для некоторых казнь человека, которого Платон называл «мудрейшим и справедливее всех людей», продемонстрировала недостатки демократия и народного правления, для других действия афинян были оправданной защитой недавно восстановленной демократии.[31]

В Испытание Сократа (1988), И. Ф. Стоун сказал, что Сократ хотел быть приговоренным к смертной казни, чтобы оправдать свою философскую оппозицию афинской демократии того времени, и потому что, как человек, он видел, что старость будет для него неприятным временем.

В спектакле Сократ на испытании (2007), Эндрю Ирвин сказал, что за лояльность афинской демократии Сократ охотно принял обвинительный приговор, вынесенный присяжными на его суде. "Во время войны и великих социальных и интеллектуальных потрясений Сократ чувствовал себя обязанным выразить свои взгляды открыто, несмотря на последствия. В результате его помнят сегодня не только за его острый ум и высокие этические стандарты, но и также за его верность представлению о том, что в условиях демократии лучший способ для человека служить себе, своим друзьям и своему городу - даже во время войны - это быть верным правде и открыто говорить о ней. . "[32]

В Почему умер Сократ: развеивая мифы (2009), Робин Уотерфилд сказал, что смерть Сократа была волевым актом, движимым более высокой целью; Сократ «видел себя исцеляющим болезни Города своей добровольной смертью».[11]:204 Уотерфилд сказал, что Сократ с его нетрадиционными методами интеллектуальный расследование, попыталось разрешить политическую неразбериху, происходившую тогда в городе-государстве Афины, добровольно выступив в роли козла отпущения, чья смерть успокоила старые споры, что затем позволило афинскому полису продвинуться к политической гармонии и социальному миру.[11]

В Новое испытание Сократа (2012) международная коллегия из десяти судей провела имитация повторного суда Сократа, чтобы разрешить обвинения, выдвинутые против него Meletus, Anytus, и Lycon, что: «Сократ творит зло и развращает молодежь, и он не верит в богов государства, и он верит в других новых собственных божеств»; раздельным решением пять судей проголосовали «виновными» и пять судей проголосовали «невиновными», что оправдало Сократа в развращении молодежи и нечестии против афинского пантеона. Ограничиваясь фактами дела против Сократа, судьи не рассматривали ни одного приговора; Судьи, признавшие философа виновным, сказали, что они не стали бы рассматривать смертную казнь для Сократа.[33][34]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Стоун, И.Ф. (1988). Испытание Сократа. Нью-Йорк: Маленький, Браун. Почему умер Сократ: развеивая мифы Робина Уотерфилда, Нортон, 2009 г.
  2. ^ Керферд, Г.Софистическое движение. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2009. 6.
  3. ^ name = Waterfield> Waterfield, Робин. Почему умер Сократ: развеивая мифы. Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания, 2009 г.
  4. ^ Платон. Извинения, 21г – д, 23а, 23д.
  5. ^ Платон. Извинения, 30д – 31а.
  6. ^ «Инструмент для изучения греческого слова». www.perseus.tufts.edu. Получено 3 сентября, 2019.
  7. ^ "Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, греко-английский лексикон, πρόσκειμαι". Perseus.tufts.edu. Получено 9 июля, 2014.
  8. ^ См. Греческий текст в H.N. Fowler, trans., Платон, т. 1, «Евтифрон», «Извинение», «Крито», «Федон» и «Федр» Классическая библиотека Лёба (Нью-Йорк: Сыновья Г.П. Патнэма, 1919), стр. 112
  9. ^ Платон. Извинения, 31а-б
  10. ^ Платон. Извинения, 23в.
  11. ^ а б c d е Уотерфилд, Робин. Почему умер Сократ: развеивая мифы. Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания, 2009 г.
  12. ^ Анна С. Солтер, Хищники: педофилы и другие сексуальные преступники, Основные книги, 2005, стр. 128.
  13. ^ Херви М. Клекли. Маска здравомыслия: попытка прояснить некоторые вопросы о так называемой психопатической личности. Мартино Файн Букс; 2-е издание (2015 г.) (оригинальное издание 1941 г.)
  14. ^ Ксенофонт. Памятные вещи, 1.2.29–38.
  15. ^ Платон. Извинения, 32в.
  16. ^ Ксенофонт, Памятные вещи 1.2.9; Платон, Crito 47c – d, Laches 184e.
  17. ^ Gorgias 503c – d, 515d – 517c.
  18. ^ Апология Сократа 25а-б.
  19. ^ Платон, Crito 52e.
  20. ^ Гоник, Ларри. "Мультфильм История Вселенной Том 1-7". Том 7 - Все об Афинах. Doubleday Books, 1990. ISBN  0385-26520-4.
  21. ^ Наследие Сократа[1]
  22. ^ Уотерфилд, Робин. Почему умер Сократ: развеивая мифы. Нью-Йорк, 2009. стр. 196.
  23. ^ Мартин, Томас Р. Древняя Греция: от доисторических времен до эллинистических времен. Йельский университет, 2009. стр. 162.
  24. ^ Филоник, Якуб (2013). «Афинские суды за нечестие: переоценка». Дайка (16). Дои:10.13130/1128-8221/4290.
  25. ^ Второй пункт является разумным, если утверждение Сократа (36a – b) влечет за собой, что Мелет, Ликон и Анитус были ответственны за одну треть голосов против Сократа, что подразумевает, что Мелет не смог убедить менее одной пятой судей. Жюри из 500 или 501 человека, по Диоген Лаэртиус (2.41) или по аристотелевской Афинайон Политейя (68). См. P. Rhodes, 1981, Комментарий к аристотелевской "Athenaion Politeia", п. 729.
  26. ^ Ксенофонт, Hellenica, 2.3.15–16
  27. ^ Аристотель, Афинская конституция, 35,1 (350 г. до н.э.).
  28. ^ Кренц, Питер. Тридцать в Афинах п. 50. (ISBN  0801414504)
  29. ^ Вольперт, Эндрю. Вспоминая поражение: гражданская война и гражданская память в древних Афинах. (ISBN  0-8018-6790-8).
  30. ^ Ксенофонт, Hellenica, 2.3.15–16
  31. ^ ЕСЛИ. Камень. Испытание Сократа, 1988.
  32. ^ Ирвин, Эндрю Д. Введение, Сократ на испытании, Торонто: University of Toronto Press, 2008, стр. 19.
  33. ^ "Сократа оправдали на повторном судебном разбирательстве". Google / AFP. 25 мая 2012 г. Архивировано с оригинал 30 января 2014 г.
  34. ^ Новое испытание Сократа. Культурный центр Онассиса

дальнейшее чтение

  • Аллен, Реджинальд Э. (1980). Сократ и юридические обязательства. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
  • Брикхаус, Томас К. (1989). Сократ на испытании. Принстон: Издательство Принстонского университета.
  • Brickhouse, Thomas C .; Смит, Николас Д. (2002). Испытание и казнь Сократа: источники и противоречия. Нью-Йорк: Оксфордский университет.
  • Brickhouse, Thomas C .; Смит, Николас Д. (2004). Справочник философии Рутледжа по Платону и суду над Сократом. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Кэмерон, Алистер (1978). Роман Платона с трагедией. Цинциннати: Университет Цинциннати.
  • Колайако, Джеймс А. (2001). Сократ против Афин. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Фэган, Патрисия; Рассон, Джон (2009). Пересмотр Сократа в Апологии. Эванстон: издательство Северо-Западного университета.
  • Филоник, Якуб (2013). Дои:10.13130/1128-8221/4290 «Афинские суды за нечестие: переоценка». Дайк: ривиста-ди-история-дель-диритто греко-эд-элленистико 16: 11–96.
  • Хакфорт, Реджинальд (1933). Композиция извинений Платона. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Ирвин, Эндрю Дэвид (2008). Сократ на испытании: пьеса по мотивам «Облаков Аристофана» и «Апологии Платона, Критон и Федон», адаптированная для современной постановки.. Торонто: Университет Торонто Press. ISBN  978-0-8020-9783-5 (ткань); ISBN  978-0-8020-9538-1 (бумага); ISBN  978-1-4426-9254-1 (электронный паб)
  • Камтекар, ред., Рачана (2005). Платона Евтифрон, Извинения и Критон. Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  • Краут, Ричард (1984). Сократ и государство. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет.
  • Макнил, Ричард А. (1992). Закон и риторика в Crito. Нью-Йорк: Питер Лэнг.
  • Рив, C.D.C. (1989). Сократ в Апологии. Индианаполис: Хакетт.
  • Стоукс, Майкл С. (2005). Диалектика в действии: исследование Платона Crito. Суонси: Классическая пресса Уэльса.
  • Стоун, И.Ф. (1988). Испытание Сократа. Нью-Йорк: Маленький, Браун. ISBN  978-0-316-81758-5. OCLC  16579619.
  • Уотерфилд, Робин (2009). Почему умер Сократ: развеивая мифы. Нью-Йорк: Нортон.
  • Вайс, Рослин (1998). Недовольный Сократ: анализ Платона Crito. Нью-Йорк: Оксфордский университет.
  • Уэст, Томас Г. (1979). Платон Апология Сократа. Итака: Издательство Корнельского университета.
  • Вузли, A.D. (1979). Закон и послушание: аргументы Платона Crito. Лондон: Дакворт.

внешняя ссылка