Инцидент с пекарней Esing - Esing Bakery incident

Инцидент с пекарней Esing

Пекарня Эсинг, от The Illustrated London News (1857)
Дата	15 января 1857 г. (1857-01-15)
Место расположения	Виктория, Британский Гонконг
Причина	Мышьяк отравление
Жертвы
300–500 заболевших, преимущественно европейцы
Летальные исходы	0 на момент события, 3 от отдаленных последствий
Аресты	57 китайских мужчин
Обвиняемый	Чеонг А-лам и еще 9 человек
Сборы	"Введение яда с намерение убить и убить " [1]
Вердикт	Не виновен

Инцидент с пекарней Esing
Традиционный китайский	裕盛 辦 館 毒 麵包 案
Упрощенный китайский	裕盛 办 馆 毒 面包 案
Буквальное значение	Есинг пекарня отравленный хлеб
Транскрипции Стандартный мандарин Ханю Пиньинь Yùshèng bànguǎn dú miànbāo àn Юэ: кантонский диалект Йельский романизация Yuhsihng baahngún duhk mihnbāau on

В Инцидент с пекарней Esing,^{[n 1]} также известный как Дело Ах Лам, был загрязнение пищевых продуктов скандал в ранней истории Британский Гонконг. 15 января 1857 г. в контексте Вторая опиумная война, несколько сотен жителей Европы были отравлены нелетально мышьяк, найденный в хлебе, произведенном в китайском магазине Esing Bakery. Владелец пекарни Чеонг А-лам,^{[n 2]} был обвинен в подготовке отравления, но был оправдан в суд присяжных. Тем не менее, Чон был успешно предъявлен иск за ущерб и был выслан из колонии. Истинная ответственность за инцидент и его намерение - будь то отдельный террористический акт, коммерческий саботаж или военное преступление организованный Цин правительство или чисто случайное - оба остаются предметом споров.

В Великобритании инцидент стал политическим вопросом во время 1857 всеобщие выборы, помогая мобилизовать поддержку войны и действующего президента премьер-министр, Лорд пальмерстон. В Гонконге это посеяло панику и неуверенность среди местных колонистов, подчеркнув ненадежность имперского правления в колонии. Инцидент способствовал росту напряженности между европейскими и китайскими жителями Гонконга, а также внутри самого европейского сообщества. Масштаб и возможные последствия отравления делают его беспрецедентным событием в истории британская империя, колонисты полагали в то время, что его успех мог уничтожить их сообщество.

Фон

В 1841 г., в разгар Первая опиумная война, Капитан Чарльз Эллиот договорились о уступке Гонконга Династия Цин Китая в британская империя в Конвенция Чуенпи.^[2] Первые администраторы колонии возлагали большие надежды на Гонконг как на ворота для британского влияния в Китае в целом, которое сочетало бы хорошее британское правительство с притоком из Китая тех, кого в то время называли «умными и легко поддающимися совершенствованию ремесленниками». а также облегчение передачи кули к Вест-Индии.^[3] Однако вскоре колониальному правительству стало трудно управлять быстро растущим китайским населением Гонконга.^[4][5] а также столкнулся с повсеместным пиратством^[6] и продолжалась враждебность со стороны правительства Цин.^[7][8] В 1856 году губернатор Гонконга, Джон Боуринг при поддержке Премьер-министр Великобритании, Лорд пальмерстон, потребовал от правительства Цин компенсации за захват судна, принадлежащего Гонконгу, китайскому, что привело к Вторая опиумная война между Великобританией и Китаем (1856–1860).^[9]

В начале войны в конце 1856 г. императорский комиссар Цин Е Мингчен развязал кампанию терроризм в Гонконге серией прокламаций, в которых предлагалось вознаграждение за смерть тех, кого он называл французскими и британскими «мятежными варварами», и предписывалось китайцам отказаться от работы у «иностранных собак».^[10] Комитет по организации сопротивления европейцам был создан в Уезд Синьань на материке.^[11] В то же время европейцы в Гонконге обеспокоились тем, что беспорядки в Китае, вызванные Восстание тайпинов (1850–1864) вызвал наплыв китайских преступников в колонию.^[9] Напряженность между китайскими и европейскими жителями резко возросла, и в декабре 1856 г. и январе 1857 г. правительство Гонконга приняло чрезвычайный закон, наложив комендантский час на китайцев Гонконга и наделение полиции широкими полномочиями арестовывать и депортировать китайских преступников и прибегать к смертельная сила в ночное время. Состоятельные жители Китая все больше беспокоились из-за растущей жестокости полиции и уровня регулирования китайской жизни.^[12]

Ход событий

Досмотр в Центральном отделении полиции 21 января от г. The Illustrated London News

15 января 1857 года от 300 до 500 преимущественно европейцев, жителей колонии - большая часть европейского населения в то время - ели хлеб из пекарни Эсинг (Китайский : 裕盛 辦 館; Кантонский Йельский : Yuhsihng baahngún) заболел тошнотой, рвотой, болями в животе и головокружением. Более поздние испытания пришли к выводу, что хлеб был фальсифицирован большим количеством триоксид мышьяка.^[13] Количество мышьяка было достаточно высоким, чтобы вызвать рвоту яда, прежде чем он смог убить своих жертв.^[14] Смертных случаев, непосредственно связанных с отравлением, не было,^[15] хотя три смерти, произошедшие в следующем году, в том числе смерть жены губернатора Боуринга, были бы приписаны его долгосрочным последствиям.^[14] Врачи колонии во главе с генеральным хирургом Аурелиусом Харландом разослали по городу сообщения, в которых сообщалось, что хлеб был отравлен, и содержались инструкции, как вызвать рвоту и употреблять сырые яйца.^[16]

Владелец пекарни Чеонг А-люм (кит. 張亞霖; Кантонский Йельский язык: Йеунг Алам), осталось Макао со своей семьей рано утром.^[17] Его сразу же заподозрили в преступлении, и, поскольку новости об инциденте быстро распространились, он был задержан там и на следующий день доставлен обратно в Гонконг. К концу дня 52 китайца были задержаны и задержаны в связи с инцидентом.^[13] Многие местные европейцы, в том числе генеральный прокурор, Томас Чисхолм Ансти, хотел, чтобы Чеонг был под трибуналом^[18]- кто-то призывал его быть линчевал.^[19] Губернатор Боуринг настаивал на том, чтобы он был суд присяжных.^[18]

19 января десять мужчин^{[n 3]} были преданы суду в Верховный суд после предварительного обследования. Это произошло 21 января. Остальных задержанных доставили в полицейский участок Кросс-Роудс и поместили в небольшую камеру, которая стала известна как «Черная дыра Гонконга» после инцидента. Черная дыра Калькутты.^[17] Некоторых депортировали через несколько дней,^[13] остальные оставались в Черной дыре почти три недели.^[20]

Верховный суд

Генеральный прокурор Томас Чисхолм Ансти утверждал, что Чеонга следует повесить независимо от его невиновности.

Судебный процесс открылся 2 февраля.^[1] Правительству было трудно выбрать соответствующие обвинения, потому что не было прецедентов в Английское уголовное право за дело с покушением на убийство целого сообщества.^[21] Была выбрана одна из жертв отравления, а Чонгу и девяти другим подсудимым были предъявлены обвинения в «применении яда с намерением убить Джеймса Кэрролла Демпстера, хирурга колонии».^[1] Генеральный прокурор Ансти возглавил обвинение, Уильям Томас Бриджес и Джон Дэй - защита.^[22] Главный судья Джон Уолтер Халм, который сам был отравлен, председательствовал.^[23]

Аргументы на суде были сосредоточены больше на личном характере Чонга, чем на самом отравлении: защита утверждала, что Чеонг был уважаемым и преуспевающим членом местного сообщества, не имеющим особых причин для участия в любительском заговоре с отравлением, и предположила, что Чеонг имел был создан его коммерческими конкурентами. Обвинение, с другой стороны, изобразило его как агента правительства Цин, идеально подходящего для саботажа колонии. Они утверждали, что он был в отчаянии и продался китайским чиновникам в обмен на деньги.^[24]

Защита отметила, что у собственных детей Чеонг проявились симптомы отравления; Генеральный прокурор Энсти утверждал, что они просто страдали морской болезнью,^[25] и добавил, что даже если бы Чеонг был невиновен, было бы «лучше повесить не того человека, чем признаться в том, что британская проницательность и активность не смогли обнаружить настоящих преступников».^[26] Хьюм возразил, что «повешение не того человека не пойдет на пользу правосудию».^[17] Сам Чеонг потребовал обезглавить себя вместе с остальной семьей, если он будет признан виновным, в соответствии с китайской практикой.^[27] 6 февраля присяжные отклонили доводы обвинения и вынесли оправдательный приговор 5–1.^[1]

Изгнание Чеонга

Приговор вызвал сенсацию, и, несмотря на его оправдание, общественное мнение европейских жителей Гонконга оставалось крайне враждебным по отношению к Чону. Губернатор Боуринг и его Исполнительный совет во время судебного разбирательства решил, что Чеонг должен быть задержан на неопределенный срок независимо от его исхода,^[28] Вскоре после этого он был арестован в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении под предлогом того, что власти назвали его «подозрительным персонажем». Уильям Таррант, редактор Друг Китая, подал в суд на Cheong за ущерб. Он был награжден 1010 долларами.^{[29][n 4]} Прежде чем приговор мог быть приведен в исполнение, Бриджес, ныне исполняющий обязанности министра по делам колоний, принял петицию китайской общины о разрешении Чону мирно покинуть Гонконг после наведения порядка в своих делах. Соответственно, Чеонг был освобожден и покинул колонию 1 августа, оставив свой бизнес.^[28]

Таррант публично обвинил Бриджеса в том, что он позволил Чону сбежать, но впоследствии ему предъявили иск. клевета компанией Bridges и был вынужден заплатить штраф в размере 100 фунтов стерлингов.^{[30][n 4]}

Анализ

Обязанность

Цин губернатор Е Мингчен, которого лондонские газеты обвинили в организации инцидента.

Современные ученые разделились в оценке ответственности за инцидент. Историк Джордж Бир Эндакотт утверждал, что отравление было совершено по указанию чиновников Цин, а Ян Моррис изображает Чеонг как Одинокий волк действуя из личного патриотизма. В собственном клановом отчете Чеонг, написанном в Китае в 1904 году по приказу императорского двора, говорится, что инцидент был полностью случайным, результатом халатности при приготовлении хлеба, а не умышленного отравления. Еще один отчет гласит, что отравление было совершено двумя мастерами пекарни, которые сразу же покинули Гонконг, и Чеонг не имел к этому никакого отношения.^[23] Лоу и Маклафлин в своем расследовании инцидента в 2015 году классифицируют правдоподобные гипотезы на три категории: отравление было совершено Чеонгом или его сотрудником по приказу китайских официальных лиц; что отравление было попыткой соперника подставить Чонга; и что отравление было случайным.^[31]

Лоу и Маклафлин заявляют, что химические анализы проведенные в то время, не подтверждают теорию о том, что инцидент был случайным. В записях клана Чеонга сообщается, что «однажды по неосторожности рабочий бросил в муку какие-то« странные вещи », хотя мышьяк был обнаружен только в самом хлебе и в огромных количествах - не в муке, дрожжах, выпечке. , или в соскобах, собранных со стола, все из которых были проверены.Если эти результаты верны, яд должен был быть внесен незадолго до выпечки.^[14] Более того, несмотря на его окончательный провал, Лоу и Маклафлин утверждают, что инцидент имел определенные характеристики тщательного стратегического планирования: решение отравить европейский хлеб, пищу, которую китайцы в то время не едят, послужило бы разделению намеченных целей. сюжета, в то время как белый мышьяк (триоксид мышьяка) был ядом быстрого действия, естественно доступным в Китае, и поэтому хорошо подходящим для этой задачи.^[16]

В июне 1857 г. Вестник правительства Гонконга опубликовал конфискованное письмо своего брата Цз-тина, написанное Чан Цзэй-ци, ​​главе комитета сопротивления в уезде Синьань, от его брата Цз-тина. Из вторых рук в официальном сообщении следует, что комитет вряд ли непосредственно спровоцировал инцидент.^[32]

Токсикология

Главный хирург Аврелий Харланд провел первые тесты хлеба и других материалов, добытых в пекарне. Он записал:

Вскоре после первого сигнала тревоги я попытался поспешно выяснить, что было в хлебе, и вошел доктор Брэдфорд, мы с ним убедились, что это был мышьяк. На следующий день по просьбе министра по делам колоний мы провели более тщательный анализ каждого куска хлеба в отдельности и обнаружили, что все они указывают на присутствие мышьяка. ... мы обнаружили, что один фунт [0,45 кг] буханки хлеба содержал почти драхму мышьяка, шестьдесят зерен на драхму, обычный белый мышьяк. ... Кроме того, во второй половине дня 16-го числа полицейский принес мне две фляги, в одной из которых были дрожжи, использованные вечером 14-го, а в другой - материалы для приготовления дрожжей, а также немного муки и выпечки. выпечка, паста, соскобленная со стола, и немного теста в жестяных формах. Я не обнаружил следов мышьяка или другого металлического яда ни в одном из материалов.^{[33][n 5]}

Порции отравленного хлеба впоследствии были запечатаны и отправлены в Европу, где их исследовали химики. Фредерик Абель^[14] и Юстус фон Либих, и шотландский хирург Джон Айвор Мюррей.^[34] Мюррей счел этот инцидент интересным с научной точки зрения из-за небольшого числа смертей, вызванных употреблением такого огромного количества мышьяка. Химические испытания позволили получить 62,3 зерна мышьяковистая кислота на фунт хлеба (9 частей на тысячу), в то время как Либих обнаружил 64 зерна на фунт (10 частей на тысячу).^[34] Либих предположил, что яд не подействовал, потому что его вырвало раньше. пищеварение может иметь место.^[34]

Эффекты и последствия

Прием в Британии

Лорд Пальмерстон в 1857 г. (Национальная портретная галерея, Лондон )

Новости об инциденте достигли Британии во время 1857 всеобщие выборы,^[35] который был вызван после успешного парламентского вотум недоверия о поддержке лордом Пальмерстоном Второй опиумной войны.^[36] Собирая поддержку Пальмерстона и его военной политики, Лондонский Утренний пост осуждал отравление в гиперболических терминах, описывая его как «отвратительное злодейство, [] беспрецедентное предательство этих чудовищ Китая», «побежденное ... самим чрезмерным беззаконием»; его виновниками были «ядовитые животные ... дикие звери в человеческом обличье, без единой искупительной ценности» и «демоны в человеческом обличье».^[35] Другая газета, поддерживающая Пальмерстона, Глобус, опубликовал сфабрикованное письмо Чеонг, в котором признался, что он «действовал согласно приказу вице-короля [Е Минчэня]».^[37] К тому времени, когда 11 апреля в Лондоне было опубликовано сообщение об оправдании Чеонг, выборы были почти завершены, и Пальмерстон победил.^[38]

В Лондоне инцидент привлек внимание немецкого автора. Фридрих Энгельс, который написал New York Herald Tribune 22 мая 1857 года, заявив, что китайцы теперь «отравляют хлеб европейского сообщества в Гонконге оптом и с самой крутой предусмотрительностью». «Короче говоря, вместо того, чтобы морализировать об ужасных зверствах китайцев, - утверждал он, - как это делает рыцарская английская пресса, нам лучше признать, что это война. pro aris et focis, народная война за сохранение китайской национальности, со всеми ее властными предрассудками, глупостью, научным невежеством и педантичным варварством, если хотите, но все же народная война ».^[39]

Другие в Англии отрицали, что отравление вообще произошло. в палата общин, Томас Перронет Томпсон утверждал, что инцидент был сфабрикован как часть кампании дезинформации, оправдывающей Вторую опиумную войну.^[40] В основном недоверие было связано с именем Чеонг, которое стало объектом сарказма и юмора - пекари в Британии XIX века часто фальсифицировали свое тесто квасцы калия, или просто "квасцы", как отбеливатель^[41] —И Лоу и Маклафлин отмечают, что «пекаря по имени Чонг Алам сам по себе сочли бы забавным, но пекарь по имени Чонг Алам, обвиненный в добавлении яда в собственное тесто, казался слишком хорошим, чтобы быть правдой». Чиновник Колониальный офис аннотировал сообщение о Чхонге из Гонконга замечанием: «Конечно, это мифическое имя».^[42]

Гонконг

Губернатор Гонконга Джон Боуринг

Масштаб отравления и его возможные последствия делают инцидент с пекарней Esing беспрецедентным в истории британская империя,^[43] с колонистами, полагающими в то время, что его успех мог разрушить их сообщество.^[17]

Моррис описывает этот инцидент как «драматическую реализацию любимого викторианского холодильника, Желтая опасность ",^[44] и это дело усилило напряженность между европейским и китайским сообществами в Гонконге. В состоянии паники,^[45] колониальное правительство провело массовые аресты и депортации жителей Китая после отравлений.^[46] Были наняты 100 новых полицейских и Торговый корабль был уполномочен патрулировать воды, окружающие Гонконг. Губернатор Боуринг написал в Лондон письмо с просьбой отправить 5000 солдат в Гонконг.^[45] Было издано прокламация, подтверждающая комендантский час для жителей Китая, и китайским кораблям было приказано держаться за пределами 300 ярдов (270 м) от Гонконга, при необходимости силой.^[47] Чан Цз-тин описал последствия в своем письме (видеть над ):

... английские варвары пребывают в глубоком недоумении; что прокламация издается каждый день, а три набора постановлений выходят за два дня. Людей, вышедших ночью, берут в спешку и отпускают в спешке; после 8 часов никого не выпускают; магазины вынуждены покупать билеты по шестнадцать долларов каждый.^[48]

Пекарня Esing была закрыта, а поставки хлеба в колониальную общину перешли на английский язык. предприниматель Джордж Дадделл,^[49] описан историком Найджелом Кэмероном как «один из самых коварных мошенников колонии».^[50] Склад Дадделла подвергся нападению в поджог инцидент 6 марта 1857 г., свидетельствующий о продолжающихся проблемах в колонии.^[49] Сообщалось, что в том же месяце один из сотрудников Дадделла обсуждал предложение 2000 долларов за фальсификацию бисквитного теста с помощью снотворное - правда этого утверждения неизвестна.^[21] Вскоре после отравления Гонконг потрясла Дело Колдуэлла, серия скандалов и споров с участием Бриджеса, Тарранта, Ансти и других членов администрации, также сосредоточенных на расовых отношениях в колонии.^[51]

Сам Чеонг зарабатывал на жизнь в Макао и Вьетнам после отъезда из Гонконга, а позже стал консул для Империи Цин во Вьетнаме. Он умер в 1900 году.^[23] Часть отравленного хлеба, хорошо сохранившаяся благодаря высокому содержанию мышьяка, хранилась в кабинете председателя Верховного суда Гонконга до 1930-х годов.^[44]

Примечания

1. Также пишется ESing, E-sing или E Sing.
2. Также пишется A (-) lum, Allum, Ahlum или Ah Lum вместо Ah-lum или Cheung вместо Cheong.
3. Мюррей перечисляет десять мужчин как Чеонг А-лам, Чеонг Ачью, Чеонг Ахип, Чеонг Ашок, Лум Асов, Там Алин, Фонг Анжи, Чеонг Амун, Фон Ачут и Чеонг Вай Конг: Мюррей 1858, п. 13.
4. В раннем Британском Гонконге в обращении находились несколько валют, в том числе мексиканский или Испанские доллары так же хорошо как фунт стерлингов: Манн 2009, п. xiv.
5. А драхма представляет собой небольшой вес, равный одной восьмой тройской унции (31 г) или около 3,9 грамма. А зерно наименьшая единица веса, 7000 зерен в одном фунте (0,45 кг). Следовательно, драхма мышьяка в буханке хлеба такого размера эквивалентна 9 частям на тысячу.

Рекомендации

1. Лоу и Маклафлин 2015, п. 191.
2. Кэрролл 2007, п. 12.
3. Манн 2009 С. 39, 38.
4. Кэрролл 2007, п. 48.
5. Цай 2015, стр. 12–3.
6. Кэрролл 2007, п. 19.
7. Манн 2009, п. 57.
8. Кэрролл 2007, п. 21.
9. Цай 2015, п. 13.
10. Лоу и Маклафлин 2015, п. 192.
11. Манн 2009, п. 278.
12. Лоу и Маклафлин 2015, стр. 193–4.
13. Лоу и Маклафлин 2015, п. 190.
14. Лоу и Маклафлин 2015, п. 197.
15. Папа-Хеннесси 1969, п. 57.
16. Лоу и Маклафлин 2015, п. 196
17. Кэрролл 2007, п. 26.
18. Лоу и Маклафлин 2015 С. 190–191.
19. Лоу и Маклафлин 2015, п. 200
20. Папа-Хеннесси 1969, п. 58.
21. Лоу и Маклафлин 2015, п. 198.
22. Нортон-Кише 1898, п. 416
23. Шунаккер 2007.
24. Лоу и Маклафлин 2015 С. 199–200.
25. Боуман 2016, п. 307.
26. Ингхэм 2007, п. 64.
27. Боуман 2016, стр. 307–8.
28. Манн 2009, п. 283.
29. Чо 2017, п. 282.
30. Кэмерон 1991, п. 83.
31. Лоу и Маклафлин 2015, п. 194.
32. Лоу и Маклафлин 2015, С. 197–8.
33. Мюррей 1858, п. 14.
34. Мюррей 1858, п. 16.
35. Вонг 1998, стр. 226–7.
36. Фентон 2012, п. 140.
37. Вонг 1998, п. 227.
38. Вонг 1998, стр. 227–8.
39. Энгельс 1857 г..
40. Лоу и Маклафлин 2015, стр. 202–3.
41. Данниган 2003, п. 341.
42. Лоу и Маклафлин 2015, п. 201.
43. Лоу и Маклафлин 2015, п. 189.
44. Моррис 2007, п. 52.
45. Чо 2017, п. 280.
46. Чо 2017, п. 279.
47. Манн 2009, п. 284.
48. Манн 2009, п. 257.
49. Манн 2009, п. 276.
50. Кэмерон 1991, п. 83
51. Ингхэм 2007, п. 65.

Источники

• Боуман, Мэрилин Лаура (2016). Джеймс Легг и китайские классики: выдающийся шотландец в суматохе колониального Гонконга. Виктория: FriesenPress. ISBN  9781460288849.
• Кэмерон, Найджел (1991). Иллюстрированная история Гонконга. Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0195849973. (требуется регистрация)
• Кэрролл, Джон Марк (2007). Краткая история Гонконга. Плимут: Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0742534223.
• Чо, Лили (2017). «Кисло-сладкое: историческое присутствие и диаспора». В Коломе - Рональд Синтос; Пон, Гордон (ред.). Читатель по азиатско-канадским исследованиям. Торонто: Университет Торонто Press. С. 279–98. ISBN  978-1442630284. (Пароль защищен)
• Данниган, М. (2003). «Комментарий: Джон Сноу и рахит, вызванный квасцами из-за фальсифицированного лондонского хлеба: упущенный вклад в метаболическое заболевание костей» (PDF). Международный журнал эпидемиологии. 32 (3): 340–41. Дои:10.1093 / ije / dyg160. PMID  12777415.
• Энгельс, Фридрих (22 мая 1857 г.). «Персия - Китай». New York Herald Tribune. Интернет-архив марксистов.
• Фентон, Лоуренс (2012). Пальмерстон и The Times: внешняя политика, пресса и общественное мнение в средней Викторианской Британии. Лондон и Нью-Йорк: И. Тавриды. ISBN  9781780760742.
• Ингхэм, Майкл (2007). Гонконг: история культуры. Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0195314977.
• Лоу, Кейт; Маклафлин, Юджин (2015). "'Осторожность! Хлеб отравлен »: массовое отравление в Гонконге в январе 1857 г.» (PDF). Журнал истории империи и Содружества. 43 (2): 189–209. Дои:10.1080/03086534.2014.974904. S2CID  159790706. (препринт в открытом доступе )
• Моррис, Янв (2007) [1988]. Гонконг: эпилог империи (2-е изд.). Лондон: Пингвин. ISBN  978-0141001296.
• Манн, Кристофер (2009). Англо-Китай: китайский народ и британское правление в Гонконге, 1841–1880 гг. (2-е изд.). Гонконг: Издательство Гонконгского университета. ISBN  9789622099517.
• Мюррей, Дж. Айвор (1858 г.). «Записка о результатах анализа порции хлеба, которым A-lum был обвинен в отравлении европейских жителей в Гонконге». Эдинбургский медицинский журнал. 4 (1): 13–16. ЧВК  5309086. PMID  29646651.
• Нортон-Кише, Джеймс Уильям (1898). История законов и судов Гонконга. 1. Лондон: Т. Фишер Анвин.
• Папа-Хеннесси, Джеймс (1969). Колония полукроны: гонконгский блокнот. Лондон: Кейп Джонатан.
• Шунаккер, Бонни (15 января 2007 г.). «Расовая напряженность, смешанная с примесью мышьяка и дрожжей». Южно-Китайская утренняя почта. Получено 12 июля 2019.
• Симпсон, Джон А.; Вайнер, Эдмунд С., ред. (1989). "Домашняя страница: Оксфордский словарь английского языка". Оксфордский словарь английского языка (2-е изд.). Оксфорд, Англия: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-861186-8. OCLC  50959346.
• Цай, Юнг-фан (2015) [1999]. «От антифоригизма к народному национализму: Гонконг между Китаем и Великобританией, 1839–1911». Ин Чан, Мин К. (ред.). Неустойчивый баланс: Гонконг между Китаем и Великобританией, 1842–1992 гг.. Абингдон: Рутледж. С. 9–26. ISBN  9781563243813.
• Вонг, Дж. Ю. (1998). Смертельные мечты: война с опиумом и стрелами (1856–1860 гг.) В Китае. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0521552559.