Обучение на основе запросов - Inquiry-based learning

Критическая педагогика
Основные работы
Теоретики
Педагогика
Концепции
Связанный

Обучение на основе запросов (также обучение на основе запросов в Британский английский )[1] это форма активное изучение который начинается с постановки вопросов, проблем или сценариев. Это контрастирует с традиционное образование, который обычно полагается на то, что учитель представляет факты и их собственные знания по предмету. Обучение на основе запросов часто сопровождается помощник а не лектор. Те, кто задает вопросы, выявляют и исследуют проблемы и вопросы для развития знаний или решений. Обучение на основе запросов включает проблемное обучение, и обычно используется в небольших исследованиях и проектах, а также исследование.[2] Обучение на основе запросов в основном очень тесно связано с развитием и практикой мышления и навыков решения проблем.[3]

История

Обучение на основе запросов - это прежде всего педагогический метод, разработанный в открытие обучения движение 1960-х годов как ответ на традиционные формы обучения, когда от людей требовалось запоминать информацию из учебных материалов,[4] Такие как прямое указание и зубрежки. Философия обучения, основанного на запросе, берет свое начало в конструктивистское обучение теории, такие как работа Piaget, Дьюи, Выготский, и Фрейре среди прочего,[5][6][7] и может считаться конструктивистской философией. Создание информации и осмысление ее на основе личного или социального опыта называется конструктивизмом.[8] Педагогика экспериментального обучения Дьюи (то есть обучение через опыт) включает в себя учащегося, активно участвующего в личном или аутентичном опыте, чтобы извлечь из него смысл.[9][10] Исследование может проводиться посредством экспериментального обучения, потому что исследование оценивает одни и те же концепции, которые включают взаимодействие с содержанием / материалом в опросе, а также исследование и сотрудничество для поиска смысла. Выготский подходил к конструктивизму как к изучению опыта, на который влияет общество и посредник. Смысл, построенный на опыте, может быть заключен как индивидуально, так и в группе.[8][9]

В 1960-х Джозеф Шваб призвал разделить исследование на три отдельных уровня.[11] Позднее это было формализовано Маршаллом Херроном в 1971 году, который разработал шкалу Геррона для оценки объема запросов в рамках конкретного лабораторного упражнения.[12] С тех пор был предложен ряд изменений, и запросы могут принимать различные формы. Существует ряд доступных методов обучения на основе запросов.[13]

Характеристики

Конкретные процессы обучения, в которые вовлечены люди во время исследовательского обучения, включают:[14][15]

  • Создание собственных вопросов
  • Получение подтверждающих доказательств для ответа на вопрос (ы)
  • Объяснение собранных доказательств
  • Связь объяснения со знаниями, полученными в процессе расследования
  • Создание аргумента и обоснования объяснения

Изучение запросов включает в себя разработку вопросов, проведение наблюдений, проведение исследований, чтобы выяснить, какая информация уже записана, разработка методов экспериментов, разработка инструментов для сбора данных, сбора, анализа и интерпретации данных, обрисовывание возможных объяснений и создание прогнозов для будущего исследования.[16]

Уровни

Существует множество различных объяснений преподавания и изучения вопросов, а также различных уровней исследования, которые могут существовать в этих контекстах. Статья под названием Многоуровневое исследование Хизер Банчи и Рэнди Белл (2008)[17] четко очерчивает четыре уровня исследования.

1-й уровень: Подтверждение запроса
Учитель преподавал конкретную научную тему или тему. Затем учитель разрабатывает вопросы и процедуру, которая направляет учеников через действие, результаты которого уже известны. Этот метод отлично подходит для закрепления преподаваемых концепций и для ознакомления студентов с необходимостью следовать процедурам, правильно собирать и записывать данные, а также для подтверждения и углубления понимания.

Уровень 2: Структурированный запрос
Учитель задает начальный вопрос и краткое описание процедуры. Студенты должны сформулировать объяснения своих выводов путем оценки и анализа данных, которые они собирают.

Уровень 3: Управляемый запрос
Учитель задает ученикам только исследовательский вопрос. Учащиеся несут ответственность за разработку и выполнение собственных процедур проверки этого вопроса, а затем сообщают о своих результатах и ​​выводах.

Уровень 4: Открытый / Истинный запрос
Студенты формулируют свои собственные исследовательские вопросы, разрабатывают и выполняют разработанную процедуру, а также сообщают свои выводы и результаты. Этот тип запроса часто встречается на научных ярмарках, когда учащиеся задают свои собственные исследовательские вопросы.

Банчи и Белл (2008) объясняют, что учителя должны начинать свои инструкции по исследованию с более низких уровней и продвигаться к открытому исследованию, чтобы эффективно развивать у учащихся исследовательские навыки. Открытые исследования могут быть успешными только в том случае, если студенты мотивированы внутренними интересами и если они обладают навыками для проведения собственного исследовательского исследования.[18]

Открытое / истинное исследование

Важным аспектом обучения, основанного на запросах, является использование открытого обучения, поскольку данные свидетельствуют о том, что использование только исследования более низкого уровня недостаточно для развития критического и научного мышления в полной мере.[19][20][21] Открытое обучение не имеет определенной цели или результата, которого люди должны достичь. Особое внимание уделяется индивидуальному манипулированию информацией и созданию смысла из набора заданных материалов или обстоятельств.[22] Во многих традиционных и структурированных учебных средах людям говорят, каким должен быть результат, а затем от них просто ожидают, что они «подтвердят» или представят доказательства того, что это так.

Открытое обучение имеет много преимуществ.[21] Это означает, что учащиеся не просто проводят эксперименты в обычном порядке, но и думают о полученных результатах и ​​о том, что они имеют в виду. На традиционных закрытых уроках учащиеся склонны говорить, что эксперимент «пошел не так», когда они собирают результаты, противоречащие тому, что им говорят. В открытом обучении нет неправильных результатов, и учащиеся должны оценить сильные и слабые стороны полученных ими результатов и определить их ценность.

Открытое обучение было разработано рядом преподавателей естественных наук, в том числе американской Джон Дьюи и немецкий Мартин Вагеншайн.[нужна цитата ] Идеи Вагеншайна особенно дополняют как открытое, так и основанное на запросах обучение в педагогической работе. Он подчеркнул, что студентов не следует учить откровенным фактам, а следует понимать и объяснять то, что они изучают. Его самый известный пример этого был, когда он попросил студентов-физиков сказать ему, какова скорость падающего объекта. Почти все студенты составили бы уравнение, но ни один из студентов не мог объяснить, что это уравнение означает.[нужна цитата ] Вагеншайн использовал этот пример, чтобы показать важность понимания перед знанием.[23]

Любознательное обучение

Социолог образования Филипп Браун определенный любознательное обучение как обучение, что есть внутренне мотивированный (например, из любопытства и интереса к знаниям ради самих себя), в отличие от стяжательное обучение то есть внешне мотивированный (например, набрав высокие баллы на экзаменах для получения дипломов).[24][25][26] Однако иногда термин любознательное обучение просто используется как синоним обучение на основе запросов.[27][28]

Обучение по академическим дисциплинам на основе запросов

Исследование в области естественнонаучного образования

Изучение запросов использовалось в качестве инструмента преподавания и обучения в течение тысяч лет, однако использование запросов в рамках государственного образования имеет гораздо более короткую историю.[29] Древнегреческий и римский философия образования уделял гораздо больше внимания искусству сельскохозяйственных и домашних навыков для среднего класса и ораторское искусство для богатого высшего класса. Только в эпоху Просвещения, или в эпоху разума, в конце 17-го и 18-го веков наука считалась респектабельной академической совокупностью знаний.[30] Вплоть до 1900-х годов при изучении науки в образовании основное внимание уделялось запоминанию и систематизации фактов.

Джон Дьюи, известный философ образования начала ХХ века, первым подверг критике тот факт, что научное образование не учили так, чтобы развивать молодых научных мыслителей. Дьюи предложил преподавать науку как процесс и образ мышления, а не как предмет с фактами, которые нужно запомнить.[29] Хотя Дьюи был первым, кто обратил внимание на этот вопрос, большая часть реформ в естественнонаучном образовании была проведена на протяжении всей жизни и усилиями Джозефа Шваба. Джозеф Шваб был педагогом, который предположил, что наука не обязательно должна быть процессом выявления устойчивых истин о мире, в котором мы живем, а скорее наука может быть гибким и многонаправленным исследовательским процессом мышления и обучения. Шваб считал, что наука в классе должна более точно отражать работу практикующих ученых. Шваб разработал три уровня открытого запроса, которые соответствуют структуре процессов расследования, которые мы наблюдаем сегодня.[31]

  1. Студентам предоставляются вопросы, методы и материалы, а также предлагается выявить взаимосвязи между переменными.
  2. Студентам предоставляется вопрос, однако метод исследования остается на усмотрение студентов.
  3. Предлагаются явления, но учащиеся должны разработать свои собственные вопросы и метод исследования, чтобы выявить взаимосвязи между переменными.

Сегодня мы знаем, что учащиеся на всех уровнях образования могут успешно испытать и развить навыки мышления на более глубоком уровне с помощью научных исследований.[32] Поступающие уровни научного исследования, описанные Швабом, демонстрируют, что учащимся необходимо развивать мыслительные навыки и стратегии, прежде чем они будут подвергаться исследованиям более высокого уровня.[31] По сути, эти навыки должны поддерживаться учителем или инструктором до тех пор, пока ученики не смогут самостоятельно разрабатывать вопросы, методы и выводы.[33] Катализатором реформ в области естественнонаучного образования в Северной Америке стал запуск в 1957 г. Спутник, спутник Советского Союза. Этот исторический научный прорыв вызвал серьезную озабоченность по поводу научно-технического образования, которое получали американские студенты. В 1958 году конгресс США разработал и принял Закон об образовании в области национальной обороны, чтобы обеспечить учителей математики и естественных наук соответствующими учебными материалами.[16]

Национальные стандарты научного образования Америки (NSES) (1996 г.)[32] описывает шесть важных аспектов, имеющих решающее значение для исследовательского обучения в научное образование.

  1. Студенты должны понимать, что наука - это больше, чем запоминание и зная факты.
  2. Студенты должны иметь возможность развивать новые знания, основанные на их предыдущих знаниях и научных идеях.
  3. Студенты будут развивать новые знания, реструктурируя свое прежнее понимание научных концепций и добавляя новую полученную информацию.
  4. На обучение влияет социальная среда студентов, благодаря которой они имеют возможность учиться друг у друга.
  5. Студенты будут контролировать свое обучение.
  6. Степень, в которой учащиеся могут учиться с глубоким пониманием, будет влиять на то, насколько их новые знания могут быть перенесены в реальную жизнь.

Исследование по обществознанию и истории

Государственные стандарты социальных исследований для колледжей, карьеры и гражданской жизни (C3) были результатом совместного сотрудничества между штатами и общественными организациями, в том числе Национальным советом по социальным исследованиям,[34] предназначены для того, чтобы сфокусировать образование в области социальных наук на практике исследования, уделяя особое внимание «дисциплинарным концепциям и практикам, которые поддерживают учащихся в их развитии способности знать, анализировать, объяснять и спорить о междисциплинарных проблемах в нашем социальном мире».[34] C3 Framework рекомендует «Информационную арку», включающую четыре аспекта: 1. разработка вопросов и планирование запросов; 2. применение дисциплинарных концепций и инструментов; 3. оценка первоисточников и использование доказательств; и 4. сообщение выводов и принятие осознанных действий.[34] Например, темой для этого подхода могло бы быть исследование этикета сегодня и в прошлом. Студенты могут сформулировать свои собственные вопросы или начать с важного вопроса, такого как «Почему мужчины и женщины должны следовать разным кодексам этикета?» Студенты изучают изменение и преемственность манер с течением времени, а также взгляды различных культур и групп людей. Они анализируют первичные исходные документы, такие как книги по этикету, за разные периоды времени и делают выводы, которые отвечают на вопросы запроса. Наконец, студенты сообщают о своих выводах в формальных эссе или творческих проектах. Они также могут принять меры, рекомендуя решения по улучшению школьного климата.[35]

Роберт Бэйн в Как учатся студенты описал аналогичный подход под названием «проблематизация истории».[36] Во-первых, учебная программа построена вокруг основных концепций. Далее приводится вопрос и первоисточники, например, исторические свидетельства очевидцев. Задача исследования - создать интерпретацию истории, которая ответит на главный вопрос. Студенты будут формировать гипотезу, собирать и рассматривать информацию, а также пересматривать свои гипотезы при оценке своих данных.

Запросы на обучение в программе детского сада Онтарио

После доклада Чарльза Паскаля в 2009 году канадская провинция Онтарио Министерство образования России решило реализовать программу детского сада полного дня, которая фокусируется на исследовании и обучении в игровой форме, под названием «Программа раннего детского сада».[37] С сентября 2014 года все начальные школы Онтарио начали программу. Учебный план[38] описывает философию, определения, процесс и основные концепции обучения для программы. Экологическая модель Бронфенбреннера, зона ближайшего развития Выготского, теория детского развития Пиаже и экспериментальное обучение Дьюи являются сердцевиной дизайна программы. Как показывают исследования, дети лучше всего учатся через игру, независимо от того, самостоятельно она или в группе. В учебном плане отмечены три формы игры: притворная или «притворная» игра, социально-драматическая игра и конструктивная игра. Через игру и аутентичный опыт дети взаимодействуют со своим окружением (людьми и / или объектами) и задают вопросы; таким образом ведя к изучению вопросов. Таблица на странице 15 четко описывает процесс опроса детей младшего возраста, включая первоначальное участие, исследование, исследование и общение.[38] Новая программа поддерживает целостный подход к обучению. Дополнительные сведения см. В учебном плане.[38]

Поскольку программа является чрезвычайно новой, количество исследований ее успеха и областей, требующих улучшения, ограничено. Один правительственный отчет об исследовании был выпущен с начальными группами детей в новой программе детских садов. Заключительный отчет: Оценка реализации программы полнодневного дошкольного образования в Онтарио от Vanderlee, Youmans, Peters, and Eastabrook (2012) заключает первичное исследование, согласно которому наиболее нуждающиеся дети улучшили свое состояние по сравнению с детьми, не посещавшими Онтарио новая программа детского сада.[39] Как и в случае обучения на основе запросов во всех разделах и предметных областях, необходимо провести лонгитюдное исследование для полного изучения этого метода преподавания / обучения.

Запрос на обучение чтению в Нидерландах, только для детей зрелого возраста

С 2013 года у голландских детей есть возможность научиться читать по запросу. Программа подготовлена ​​голландским психологом по развитию д-ром. Эвальд Вервет, названный «Ontdekkend Leren Lezen» (OLL; «Открытие, обучающийся чтению»), состоит из трех частей.[40] В 2019 году OLL доступен только на голландском языке. Как мы скоро увидим, возможна и английская версия.

Основная характеристика OLL заключается в том, что он предназначен для детей, которые читают в зрелом возрасте. Зрелость чтения оценивается с помощью теста на зрелость чтения. Это описательный тест, состоящий из двух субтестов.[41] Мы представляем здесь самое необходимое.

В письменном тесте («schrijfproef») ребенок пишет свое имя, слова «мама» и «папа» и еще несколько имен, которые он случайно знает. В тесте на чтение (leesproef) тестировщик произносит новые прозрачные (общие, редкие или бессмысленные) слова, которые ребенок затем пытается прочитать. Контрольные слова состоят из трех или четырех букв.

Предположим, Тим пишет TIM, MAM, DAD и SOFIE (сестра Тимса). Хорошие тестовые слова - СИД, (бессмысленное слово) ФОМ и ТУМАН. Когда Тим читает SIT как «s, i, t», он анализирует только звуки слова. Тогда он определенно не читает в зрелом возрасте.

Однако, когда Тимс реагирует на SIT сначала «s, i, t», а затем «сидеть», он анализирует и синтезирует. Затем он читает почти зрелым, потому что есть еще некоторые условия, такие как анализ и синтез слов из четырех букв и отсутствие зеркального письма в тесте на письмо.

Если ребенок читает в зрелом возрасте, он может начать с OLL. Существенным элементом OLL являются открывающие страницы. См. Страницу открытия для буквы «k» ниже. Голландское слово «кат» является английским словом «кошка»; Голландское «slak» - английское «улитка», голландское «kers» - английское «вишня», а голландское «vork» - английское «вилка».

Рисунок 1. Ontdekkend Leren Lezen (голландский) (OLL; Discovery Learning to Read).

В предыдущих главах ребенок обнаружил буквы «а», «т», «с», «л», «е», «р», «в» и «о» на аналогичных страницах для открытий. Следовательно, новинка на странице открытия для буквы «k» - это цифра «k»: очевидно, что цифра «k» - это буква голландского алфавита, но как звучит «k»? Ребенок узнает это, выдвигая гипотезы: возможно ли, что это животное - улитка, «слак» по-голландски? В таком случае слово ниже звучит как / slak /; ребенок читает s, l, a, k; слак '; гипотеза подтвердилась! Аналогично с 'k, a, t; кать, к, е, р, с; kers 'и' v, o, r, k; Следовательно, гипотеза «Это улитка» расширилась до гипотезы о том, что «k» дважды звучит как / k / as в английском слове «clock», и эта гипотеза оказалась верной. И не только это: процесс выяснения того, как звучит буква «k», по праву называется процессом открытия, а «Обнаружение обучения чтению» явно является формой обучения открытию или исследованию.

Discovery Learning to Read (DLR) на английском языке

С фонематической точки зрения голландский язык намного менее прозрачен, чем почти полностью прозрачные языки, такие как итальянский, финский и чешский, но гораздо более прозрачен, чем такие языки, как английский и датский. Согласно классификации британского эксперта по чтению Дебби Хепплуайт (родившаяся в 1956 году), насчитывается 217 сочетаний букв и звука. Буквенный символ «а», например, звучит как минимум четырьмя способами: «машина», «толстый», «пила» и «стол». И наоборот, звук в слове «стол» записывается как минимум семью другими способами: «мороженое с фруктами», «помощь», «прямо», «скажи», «разбить», «восемь» и «добыча». И так далее.

Может быть, носитель английского языка сможет создать достаточно страниц для открытий для всех этих 217 буквенно-звуковых комбинаций, но в настоящее время Discovery Learning to Read (DLR) выглядит возможным только с одной или несколькими вспомогательными буквами.

  • Самая первая открывающая страница может быть со словом «nd» и фактически будет открывающей страницей для букв «ɑ», «n» и «d».
    Рисунок 2. Ontdekkend Leren Lezen (голландский) (OLL; Discovery Learning to Read).
  • На второй странице открытия буква «m» - / m / обнаруживается вместе с «mɑn», «dɑm» и, в конечном итоге, «mɑd» как открывающие слова.
  • На третьей странице открытия буква 't' - / t / обнаруживается вместе с 'mɑt' en 'ɑnt' и, возможно, 'tɑn' как открывающими словами.
  • На четвертой странице открытия буква «е» - / е / встречается с «десять», «сеть», «палатка» и «мужчины» как открывающие слова.
  • На пятой странице открытия буква 'r' - / r / обнаруживается с 'rɑt', 'trɑm' и 'красным' (например, на основе британского / американского флага, со стрелкой возле красных частей) .
  • На шестой странице открытия буква «s» - / s / обнаруживается вместе с «основанием», «гнездом», «sɑnd» и «ɑnts».
  • На седьмой странице открытия буква «p» - / p / обнаруживается вместе с «pen», «tɑp», «pɑn» и «mɑp».
  • На восьмой странице открытия буква «i» - / i / встречается с «булавкой», «оловом», «ямой» и «туманом».
  • На девятой странице открытия можно было обнаружить первую вспомогательную букву: / ai / -звук слов «мой», «пирог», «найти» и «лед», например, со словами «ночь» - / nait /, «мыши» - / mais /, «пирог» - / pai / и «рис» - / rais /.
    Фото 3. Ontdekkend Leren Lezen (голландский) (OLL; Discovery Learning to Read).

Чтобы с самого начала дать ребенку понять, что «ай» - это не стандартная буква, а вспомогательная буква, ему говорят об этом, и эта буква представлена ​​иначе, чем стандартные буквы, например, с перечеркнутой линией. и / или на сером фоне вместо белого: как «ɑi», «ɑi» или «ɑi».

Есть два условия для открытия страницы с нестандартным буквенным символом. Во-первых, такой буквенный символ максимально напоминает стандартный алфавит. И второе условие - в случае сочетания букв ребенок знаком с составляющими частями. С «ɑi» выполняются оба условия: части взяты из стандартного алфавита, и ребенок знает «ɑ» и «i» с первой и восьмой страниц для открытия.

По мнению Вервэца, цель должна заключаться в том, чтобы количество нестандартных буквенных символов было как можно меньше. В конце концов, какую бы позитивную цель ни преследовали нестандартные буквенные символы, ребенок пока усваивает их и должен заменить их - желательно как можно раньше - и тем самым отучить их. Следовательно, количество вещей, которые следует отучить, не должно превышать строго необходимого.

Позже, открывая страницы, ребенок обнаруживает правильное написание. Звук / ɑi / имеет как минимум шесть вариантов написания:

  1. 'igh' - 'яркий', 'бой', 'бегство', 'высокий', 'рыцарь', 'свет', 'мощь', 'почти', 'ночь', 'беда', 'право', 'вздох ',' взгляд ',' тонкий ',' бедро ',' плотно ';
  2. 'ie' - 'умереть', 'хие', 'лгать', 'пирог', 'галстук', 'соперничать';
  3. 'i (nd) ’-" позади "," связать "," слепой "," найти "," добрый "," ум "," корка "," ветер ";
  4. 'y' - by ',' cry ',' dry ',' fly ',' fry ',' my ',' pry ',' shy ',' sky ',' spy ',' try ',' почему ' ;
  5. 'ei' - 'гага', 'гагачий пух';
  6. 'i (согласный) e' - 'jibe', 'nice', 'tide', 'life', 'обязать', 'bike', 'file', 'time', 'fine', 'ripe', 'мудрый ',' воздушный змей ',' нырять ',' размер '.

Заблуждения о расследовании

Существует несколько распространенных заблуждений относительно науки, основанной на запросах, первое из которых состоит в том, что наука о расследовании - это просто инструкция, которая учит студентов следовать научному методу. Многие учителя имели возможность работать в рамках ограничений научного метода, так как сами ученики и изучение фигур должны быть одинаковыми. Наука о расследованиях - это не просто решение проблем за шесть простых шагов, но гораздо более широкое направление интеллектуальных навыков решения проблем, развиваемых в ходе научного процесса.[32] Кроме того, не каждое практическое занятие можно считать опросом.

Некоторые преподаватели считают, что существует только один истинный метод исследования, который можно было бы описать как четвертый уровень: открытое исследование. Хотя открытое исследование может быть наиболее достоверной формой исследования, есть много навыков и уровня концептуального понимания, которые студенты должны развить, прежде чем они смогут добиться успеха на этом высоком уровне исследования.[33] Хотя наука, основанная на запросах, считается стратегией обучения, которая способствует развитию у учащихся мышления более высокого порядка, она должна быть одним из нескольких используемых методов. Многогранный подход к науке помогает учащимся учиться.

Не каждый ученик сможет выучить одинаковую сумму из урока-запроса; Студенты должны быть вовлечены в изучаемую тему, чтобы достоверно достичь поставленных целей обучения. Учителя должны быть готовы задавать учащимся вопросы, чтобы исследовать их мыслительные процессы и давать точные оценки. Наука-исследование требует много времени, усилий и опыта, однако преимущества перевешивают затраты, когда может иметь место настоящее подлинное обучение.[нужна цитата ].

Сложность неврологии

В литературе утверждается, что для исследования требуются множественные когнитивные процессы и переменные, такие как причинная связь и совместная встречаемость, которые обогащаются с возрастом и опытом.[42][43] Kuhn, et al. (2000) использовали явные обучающие семинары, чтобы научить детей шестого-восьмого классов в Соединенных Штатах задавать вопросы посредством количественного исследования. Выполнив задание на основе запроса в конце исследования, участники продемонстрировали улучшенные ментальные модели, применяя различные стратегии исследования.[42] В аналогичном исследовании Кухан и Пиз (2008) завершили продольное количественное исследование с участием группы американских детей с четвертого по шестой класс, чтобы изучить эффективность стратегий построения лесов для исследования.Результаты показали, что дети выиграли от использования строительных лесов, потому что они превзошли контрольную группу седьмого класса при выполнении исследовательской задачи.[43] Учителя начальной школы Онтарио должны укрепить понимание нейробиологии исследования процесса создания лесов, связанного с этим, в рамках их обучения.

Примечания для преподавателей

Обучение на основе запросов является фундаментальным для развития навыков мышления высшего порядка. Согласно Таксономии Блума, способность анализировать, синтезировать и оценивать информацию или новое понимание указывает на высокий уровень мышления.[44] Учителя должны поощрять дивергентное мышление и давать ученикам свободу задавать свои вопросы и изучать эффективные стратегии поиска ответов. Навыки мышления более высокого порядка, которые учащиеся имеют возможность развить во время исследовательской деятельности, будут способствовать развитию навыков критического мышления, которые они смогут передать другим предметам.

Как показано в разделе, посвященном нейробиологии исследовательского обучения, ученикам важно научить их задавать вопросы на четырех уровнях. Нельзя предполагать, что они умеют спрашивать без базовых навыков. Использование строительных лесов для учащихся в более молодом возрасте приведет к более глубокому изучению вопросов позже.[42][43]

Обучение на основе запросов может осуществляться в нескольких форматах, включая:

  • Полевые работы
  • Тематические исследования
  • Расследования
  • Индивидуальные и групповые проекты
  • Исследовательские проекты

Не забывайте ...[45]

  • Учитель является фасилитатором в среде IBL
  • Поместите потребности студентов и их идеи в центр
  • Не ждите идеального вопроса, задавайте несколько открытых вопросов.
  • Работайте над общей целью понимания
  • Оставайтесь верными запросам студентов
  • Преподавайте напрямую по принципу служебной необходимости
  • Поощряйте учащихся демонстрировать знания используя ряд средств массовой информации

Необходимость подготовки учителей

При выполнении новой исследовательской программы необходимо профессиональное сотрудничество (Chu, 2009; Twigg, 2010). Подготовка учителей и процесс использования исследовательского обучения должны быть совместной миссией, чтобы обеспечить использование максимального количества ресурсов и создание учителями наилучших сценариев обучения. В научной литературе это мнение подтверждается. Специалисты в области образования Твигг (2010), которые участвовали в ее эксперименте, уделяли особое внимание круглогодичным занятиям по повышению квалификации, таким как семинары, еженедельные встречи и наблюдения, чтобы обеспечить правильное проведение опроса в классе.[10] Другой пример - исследование Чу (2009), где участники высоко оценили профессиональное сотрудничество преподавателей, информационных техников и библиотекарей, которые предоставили больше ресурсов и опыта для подготовки структуры и ресурсов для исследовательского проекта.[46] Для налаживания профессионального сотрудничества и изучения методов обучения требуется поддержка со стороны администрации для финансирования.

Критика

Киршнер, Свеллер и Кларк (2006)[47] Обзор литературы показал, что, хотя конструктивисты часто цитируют работы друг друга, эмпирические данные цитируются нечасто. Тем не менее конструктивистское движение получило большой импульс в 1990-х годах, потому что многие преподаватели начали писать об этой философии обучения.

Хмело-Сильвер, Дункан и Чинн цитируют несколько исследований, подтверждающих успех конструктивизма. проблемный и методы изучения запросов. Например, они описывают проект под названием GenScope, приложение для научных исследований, основанное на запросах. Студенты, использующие программное обеспечение GenScope, продемонстрировали значительный выигрыш по сравнению с контрольными группами, причем наибольший выигрыш продемонстрировали студенты базовых курсов.[48]

Напротив, Hmelo-Silver et al. также цитируют крупное исследование Гейера об эффективности основанной на запросах науки для учащихся средних школ, о чем свидетельствует их результативность на стандартизированных тестах с высокими ставками. Улучшение составило 14% для первой когорты студентов и 13% для второй когорты. Это исследование также показало, что методы обучения, основанные на запросах, значительно сокращают разрыв в успеваемости афроамериканских студентов.[48]

В статье 2006 года президент Института Томаса Б. Фордхэма, Честер Е. Финн-младший, сказал: «Но, как и многие другие вещи в образовании, его доводят до излишка ... [подход] в какой-то степени хорош. . ".[49] В 2005 году организация провела исследование, в котором был сделан вывод о том, что государства уделяют слишком большое внимание обучению на основе запросов.[50]

Ричард Э. Майер из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре писал в 2004 году, что существует достаточно доказательств исследований, чтобы заставить любого разумного человека скептически относиться к преимуществам обучения открытию, которое практикуется под маской когнитивного конструктивизма или социального конструктивизма, как предпочтительного учебного метода. метод. Он сделал обзор исследований по открытию правил решения проблем, достигших своей кульминации в 1960-х, открытиям стратегий сохранения, достигших кульминации в 1970-х, и открытий стратегий программирования LOGO, достигших кульминации в 1980-х. В каждом случае управляемое открытие было более эффективным, чем чистое открытие, помогая студентам учиться и передавать знания.[51]

Следует предупредить, что обучение на основе запросов требует тщательного планирования перед внедрением. Это не то, что можно быстро применить в классе. Необходимо установить методы измерения знаний и успеваемости учащихся и внедрения стандартов. Обязанность учителя во время исследовательских упражнений - поддерживать и способствовать обучению учащихся (Bell et al., 769–770). Распространенная ошибка учителей заключается в том, что они не видят слабых мест учеников. Согласно Бейну, учителя не могут предполагать, что ученики будут придерживаться тех же предположений и мыслительных процессов, что и профессионалы в этой дисциплине (стр. 201).

Хотя некоторые считают, что обучение, основанное на запросах, становится все более популярным, оно может восприниматься как противоречащее стандартизированное тестирование общий в стандартная оценка системы, которые делают упор на измерение знаний учащихся и соответствие заранее определенным критериям, например, сдвиг в сторону «фактов» в изменениях в Национальной оценке успеваемости в результате американской Ни один ребенок не остался позади программа.[нужна цитата ]

Дополнительная научно-исследовательская литература

Чу (2009) использовал дизайн смешанного метода для изучения результатов исследовательского проекта, выполненного студентами в Гонконге с помощью нескольких преподавателей. Результаты Chu (2009) показывают, что дети были более мотивированными и успешными в учебе по сравнению с контрольной группой.[46]

Синди Хмело-Сильвер рассмотрела ряд отчетов о различных исследованиях проблемного обучения.[52]

Эдельсон, Гордин и Пи описывают пять существенных проблем, связанных с внедрением обучения на основе запросов, и представляют стратегии их решения посредством разработки технологий и учебных программ. Они представляют историю проектирования, охватывающую четыре поколения программного обеспечения и учебных программ, чтобы показать, как эти проблемы возникают в классных комнатах и ​​как стратегии проектирования реагируют на них.[53]

Смотрите также

Ссылки и дополнительная литература

  1. ^ Британские словари Коллинз и Лонгман первыми перечисляют орфографический «запрос», а Оксфорд просто называет его другим написанием, не называя его американским английским.
  2. ^ Что такое обучение на основе запросов (EBL)? Центр передового опыта в обучении на основе запросов. Манчестерский университет. Проверено октябрь 2012 г.
  3. ^ Досталь, J. (2015). Инструкция на основе запроса: концепция, сущность, важность и вклад. Оломоуц: Университет Палацкого, ISBN  978-80-244-4507-6, DOI 10.5507 / pdf.15.24445076
  4. ^ Брунер, Дж. С. (1961). «Акт открытия». Harvard Educational Review 31 (1): 21–32.
  5. ^ Дьюи, Дж. (1997) Как мы думаем, Нью-Йорк: Dover Publications.
  6. ^ Фрейре, П. (1984) «Педагогика угнетенных», Нью-Йорк: издательская компания «Континуум».
  7. ^ Выготский, Л. (1962) Мысль и язык, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  8. ^ а б Бахтольд, Мануэль (2013). «Что студенты« конструируют »в соответствии с конструктивизмом в естественнонаучном образовании?». Исследования в области естественнонаучного образования. 43 (6): 2477–96. Bibcode:2013RScEd..43.2477B. Дои:10.1007 / s11165-013-9369-7. S2CID  145256074.
  9. ^ а б Рот, Вольф-Майкл; Джорнет, Альфредо (2013). «К теории опыта». Научное образование. 98 (1): 106–26. Bibcode:2014SciEd..98..106R. Дои:10.1002 / sce.21085. HDL:10072/67780.
  10. ^ а б Твигг, Вани Вейкосо (2010). «Практика, ценности и убеждения учителей для успешного обучения на основе запросов в рамках программы начального образования Международного бакалавриата». Журнал исследований в области международного образования. 9 (1): 40–65. Дои:10.1177/1475240909356947. S2CID  145639391.
  11. ^ Шваб Дж. (1960) Запрос, учитель естествознания и педагог. Обзор школы © 1960 Издательство Чикагского университета
  12. ^ Херрон, доктор медицины (1971). Природа научного исследования. Школьное обозрение, 79 (2), 171–212.
  13. ^ Вильгельм, Дж. Г. и Вильгельм, П. Дж. (2010). Пытливые умы учатся читать, писать и думать: обращаясь ко всем учащимся через вопросы. Журнал средней школы, май 2010 г., стр. 39–46.
  14. ^ Bell, T .; Urhahne, D .; Schanze, S .; Плётцнер, Р. (2010). «Совместное изучение запросов: модели, инструменты и проблемы». Международный журнал естественно-научного образования. 3 (1): 349–377. Bibcode:2010IJSEd..32..349B. Дои:10.1080/09500690802582241. S2CID  3866279.
  15. ^ "Что такое запрос?".
  16. ^ а б Национальный институт здоровья. (2005). Заниматься наукой: процесс исследования науки. http://science.education.nih.gov/supplements/nih6/inquiry/guide/info_process-a.htm
  17. ^ Белл Р., Банчи Х. (2008). Многоуровневое исследование. Наука и дети, 46 (2), 26-29.
  18. ^ Юн, Х., Чжон, Й. Дж., Ким, М. (2012). Проблемы преподавания научных исследований для учителей начальной школы в начальных классах: трудности на месте и под сценой. Исследования в области науки и технологического образования, 42 (3), 589–608.
  19. ^ Berg, C. AR; Bergendahl, VC B; Лундберг, Б. К. С; Тибелл, Л. Э. (2003). «Выгода от открытого эксперимента? Сравнение отношения и результатов разъяснительной и открытой версии того же эксперимента». Международный журнал естественно-научного образования. 25 (3): 351–372. Bibcode:2003IJSEd..25..351B. Дои:10.1080/09500690210145738. S2CID  143335162.
  20. ^ Йен Ф. и Хунанг С. С. (2001). Аутентичное изучение древесных лягушек учителями биологии в рамках открытого исследования. Proc. Natl. Sci. Counc. ROC (D) 11, 1–10.
  21. ^ а б Сион, М .; Садех И. (2007). «Любознательность и открытое исследование». Журнал биологического образования. 41 (4): 162–168. Дои:10.1080/00219266.2007.9656092. S2CID  56105131.
  22. ^ Ханнафин, М., Лэнд, С., Оливер, К. (1999). Открытые учебные среды: основы, методы и модели. В C. M. Reigeluth (ред.), Теории и модели учебного дизайна. Новая парадигма педагогической теории Том II (стр. 115–140). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  23. ^ Даль, Сьюзен; Franzen, Pat. "Научный журнал: написание и разработка запросов". Получено 3 января 2017. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  24. ^ Браун, Филипп (Март 2003 г.). «Ловушка возможностей: образование и занятость в глобальной экономике». Европейский журнал исследований в области образования. 2 (1): 141–179. Дои:10.2304 / eerj.2003.2.1.4. S2CID  145073344.
  25. ^ Стиуни, Элинор Эдвардссон; Алвес, Мариана Гайо (март 2010 г.). «Высшее образование и возможность трудоустройства выпускников: будет ли Болонья иметь значение?». Европейский журнал исследований в области образования. 9 (1): 32–44 [33]. CiteSeerX  10.1.1.1013.4278. Дои:10.2304 / eerj.2010.9.1.32. S2CID  145319261.
  26. ^ Нильсен, Гритт Б. (2015). Образцовая работа: участие студентов, демократия и реформа университетов в глобальной экономике знаний. Серия EASA. 27. Нью-Йорк: Книги Бергана. п.136. ISBN  9781782387718. OCLC  896861729.
  27. ^ Грасек, Пол (январь 2005 г.). «Где служение в администрации?: Забота о душах наших школ». Дельта Пхи Каппан. 86 (5): 373–378. Дои:10.1177/003172170508600508. S2CID  143901370.
  28. ^ Маршалл, Джефф С .; Умно, Джули; Олстон, Дэниел М. (октябрь 2016 г.). «Разработка и валидация шкалы намерений учителей в отношении практики (TIPS): мера для оценки и поддержки эффективности учителей». Преподавание и педагогическое образование. 59 (3): 159–168. Bibcode:2003TeTeE..19..309T. Дои:10.1016 / j.tate.2016.05.007.
  29. ^ а б Национальный исследовательский совет. 2000. Исследование и национальные стандарты естественнонаучного образования: руководство для преподавания и обучения. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.
  30. ^ Мерфи, М. (2006). История и философия образования: голоса пионеров образования в Верхнем Сэдл-Ривер, штат Нью-Джерси: Pearson Education, Inc. ISBN  0130955507
  31. ^ а б Шваб Дж. 1966. Учение науки. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета
  32. ^ а б c Национальные стандарты научного образования. (1996). Национальная академия прессы. Вашингтон, округ Колумбия.
  33. ^ а б Бан Чи, Х., Белл, Р. (2008). Многоуровневое исследование. Наука и дети, 46 (2), 26–29.
  34. ^ а б c "Государственные стандарты колледжа, карьеры и гражданской жизни (C3) для социальных исследований: руководство по повышению строгости основ обществоведения, экономики, географии и истории в K-12". 2013.
  35. ^ Резор, Синтия Уильямс (2017). Изучение тем отпуска и этикета в социальных исследованиях: исследование основного источника для средней и старшей школы. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-1-4758-3198-6.
  36. ^ Бэйн, Р.Б., Донован, М.С. И Брансфорд, J.D. (ред.). (2005). «Они думали, что мир плоский?»: Применение принципов «Как люди учатся» при преподавании истории в средней школе. Как учатся студенты. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press. http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309074339
  37. ^ Паскаль, Чарльз. «С нашим лучшим будущим в памяти» (PDF). Получено 11 октября 2014.
  38. ^ а б c Министерство образования. «Программа раннего детского сада» (PDF). Получено 11 октября 2014.
  39. ^ Вандерли, Мэри-Луиза; Юманс, S; Peters, R; Истабрук, Дж. «Заключительный отчет: Оценка реализации программы дневного обучения в детских садах Онтарио» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  40. ^ Эвальд, Вервет. «Есть четвертая книга. Она предназначена для детей, которые не читают в зрелом возрасте и обычно находятся в детском саду: Klank-en vormspel (Игра звука и формы)». Получено 27 апреля 2019.
  41. ^ Эвальд, Вервет. «Тест по письму и чтению ('Schrijfproef en leesproef')» (PDF). Получено 27 апреля 2019.
  42. ^ а б c Kuhn, D; Черный, J; Кесельман, А; Каплан, Д. (2000). «Развитие когнитивных навыков для поддержки исследовательского обучения». Познание и обучение. 18 (4): 495–523. CiteSeerX  10.1.1.527.1718. Дои:10.1207 / s1532690xci1804_3. S2CID  8273319.
  43. ^ а б c Kuhn, D; Пиз, М. (2008). «Что нужно развивать в развитии исследовательских навыков?». Познание и обучение. 26 (4): 512–59. Дои:10.1080/07370000802391745. S2CID  144373662.
  44. ^ Кратвол, Д. Р. (2002). Пересмотр Таксономии Блума: обзор. Теория на практике, 41 (4), 212–218.
  45. ^ «Обучение на основе запросов» (PDF). Министерство образования Онтарио.
  46. ^ а б Чу, К.В.С. (2009). «Исследовательское проектное обучение с участием трех типов учителей и школьного библиотекаря». Журнал Американского общества информационных наук и технологий. 60 (8): 1671–86. Дои:10.1002 / asi.21084.
  47. ^ Киршнер, П. А .; Sweller, J .; Кларк, Р. Э. (2006). «Почему минимальное руководство во время обучения не работает: анализ неудач конструктивистского, исследовательского, проблемного, экспериментального и исследовательского обучения» (PDF). Педагогический психолог. 41 (2): 75–86. Дои:10.1207 / s15326985ep4102_1. HDL:1874/16899. S2CID  17067829. Архивировано из оригинал (PDF) 19 сентября 2017 г.. Получено 30 декабря 2007.
  48. ^ а б Хмело-Сильвер; Дункан; Чинн (2007). "Леса и достижения в проблемно-ориентированном обучении и обучении на основе запросов: ответ Киршнеру, Свеллеру и Кларку (2006)" (PDF). Педагогический психолог. 42 (2): 99–107. Дои:10.1080/00461520701263368. S2CID  1360735. Архивировано из оригинал (PDF) 23 декабря 2010 г.. Получено 27 декабря 2007.
  49. ^ Томсон, Роберт (19 января 2006 г.). "Какая правильная формула?".
  50. ^ Гросс, Пол (декабрь 2005 г.). Состояние государственных научных стандартов (PDF) (Отчет). Институт Томаса Б. Фордхэма.
  51. ^ Майер, Р. (2004). «Должно ли быть правило трех ударов против чистого научного открытия? Аргументы в пользу управляемых методов обучения» (PDF). Американский психолог. 59 (1): 14–19. CiteSeerX  10.1.1.372.2476. Дои:10.1037 / 0003-066x.59.1.14. PMID  14736316.
  52. ^ Хмело-Сильвер, К. (2004) Проблемно-ориентированное обучение: что и как учатся студенты В архиве 16 октября 2012 г. Wayback Machine. Обзор педагогической психологии, Vol. 16, No. 3, сентябрь 2004 г.
  53. ^ Эдельсон, Д., Гордин, Д., Пи, Р. (1999) Решение проблем обучения на основе запросов с помощью технологий и разработки учебных программ Journal of the Learning Sciences 8.3 (1999): 391–450.

внешняя ссылка