Интернет-цензура в США - Internet censorship in the United States

Интернет-цензура в США подавление информации, опубликованной или просмотренной на Интернет в США. В Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов защищает Свобода слова и высказывания против цензуры со стороны федерального правительства, штата и местного самоуправления.

В 2014 г. к США добавились Репортеры без границ (RWB) список "врагов Интернета", группа стран с самым высоким уровнем Интернет-цензура и слежка. RWB заявил, что НАС. "подорвал доверие к Интернету и его собственным стандартам безопасности" и что "Практика слежки и дешифровка в США представляют прямую угрозу для журналистов-расследователей, особенно тех, кто работает с конфиденциальными источниками, для которых конфиденциальность имеет первостепенное значение и которые уже находятся под давлением ".[1]

В США финансируется правительством Freedom House's Свобода в сети 2017 В отчете, охватывающем период с июня 2016 года по май 2017 года, Соединенные Штаты заняли пятое место в рейтинге самых свободных из 65 стран.[2]

Обзор

Строгие меры защиты свободы слова и выражения мнения от цензуры со стороны федерального правительства, штата и местного самоуправления уходят корнями в Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Эти меры защиты распространяются и на Интернет, и в результате в США осуществляется очень небольшая техническая фильтрация, санкционированная правительством. Тем не менее, Интернет в Соединенных Штатах строго регулируется и поддерживается сложным набором юридически обязательных и частных механизмов.[3]

После более чем двух десятилетий непрекращающихся споров по поводу регулирования контента страна все еще очень далека от достижения политического консенсуса в отношении приемлемых ограничений свободы слова и лучших средств защиты несовершеннолетних и пресечения незаконной деятельности в Интернете. Азартные игры, кибербезопасность и опасности для детей, которые часто посещают сайты социальных сетей, являются важными постоянными дискуссиями. Значительное общественное сопротивление предлагаемой политике ограничения контента не позволило более экстремальным мерам, используемым в некоторых других странах, принять в США применение.[3]

Общественный диалог, законодательные дебаты и судебный надзор привели к появлению в Соединенных Штатах стратегий фильтрации, которые отличаются от применяемых в большинстве стран мира. Многие санкционированные правительством попытки регулировать контент были запрещены на основании Первой поправки, часто после длительных судебных тяжб.[4] Однако правительство могло оказывать косвенное давление там, где оно не могло напрямую подвергать цензуре. За исключением детской порнографии, ограничения содержания, как правило, в большей степени полагаться на удаление контента, чем блокирование; чаще всего эти меры контроля основываются на участии частных лиц при поддержке государства или угрозе судебного преследования.[5] В отличие от большей части остального мира, где интернет-провайдеры подчиняются государственным мандатам, большая часть регулирования контента в Соединенных Штатах осуществляется на частном или добровольном уровне.[3]

Первая волна регулирующих действий в 1990-х годах в Соединенных Штатах Америки возникла в ответ на обилие откровенно сексуальных материалов в Интернете, доступных несовершеннолетним. С того времени несколько попыток законодательного характера по созданию обязательной системы контроля контента в Соединенных Штатах не привели к всеобъемлющему решению для тех, кто настаивает на более жестком контроле. В то же время законодательные попытки контролировать распространение социально нежелательных материалов в Интернете в Соединенных Штатах привели к созданию надежной системы, которая ограничивает ответственность за контент для интернет-посредников, таких как поставщики интернет-услуг (ISP) и компании, занимающиеся хостингом контента. .[3]

Сторонники защиты интеллектуальной собственности в Интернете в Соединенных Штатах были гораздо более успешными, создав систему для удаления материалов, нарушающих авторские права, которые, по мнению многих, ошибаются, поскольку они препятствуют распространению информации, защищенной законом.[3][6] США практикуют насильственный захват доменов и компьютеров, иногда без уведомления, в результате чего веб-сайты не могут продолжать работу.[7][8][9][10] Некоторые громкие дела Napster,[11][12][13] WikiLeaks,[14][15] Пиратская бухта,[16] и MegaUpload.[17]

Обеспокоенность национальной безопасностью стимулировала усилия по расширению наблюдение за цифровой связью и стимулировали предложения сделать Интернет-коммуникации более отслеживаемыми.[3]

Федеральные законы

За некоторыми исключениями, положения о свободе слова Первой поправки запрещают федеральным властям, правительствам штата и местным властям осуществлять прямую цензуру в Интернете. Основное исключение связано с непристойность, включая детская порнография, который не пользуется защитой Первой поправки.[18]

Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении (CFAA)

В Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении (CFAA) был принят в 1986 году как поправка к существующему закону о компьютерном мошенничестве (18 U.S.C.  § 1030 ), который был частью Закон о всеобъемлющем борьбе с преступностью 1984 года. CFAA запрещает доступ к компьютеру без авторизации или с превышением авторизации.[19] С 1986 года в Закон несколько раз вносились поправки - в 1989, 1994, 1996 годах, в 2001 году Закон США PATRIOT, 2002 г., а также в 2008 г. Законом о защите личных данных и реституции. CFAA - это и уголовный закон, и статут, устанавливающий частное право иска, позволяя частным лицам и компаниям подавать иски о взыскании убытков, причиненных нарушениями этого закона.

Положения CFAA фактически делают федеральным преступлением нарушение Условия использования интернет-сайтов, позволяя компаниям запрещать законную деятельность, такую ​​как исследования, или ограничивать или снимать меры защиты, предусмотренные другими положениями закона. Условия использования могут быть изменены в любой момент без уведомления пользователей. Тим Ву назвал CFAA «худшим законом в сфере технологий».[20]

Агрессивное судебное преследование в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) вызвало растущую критику сферы действия и применения закона.[21] В 2013 году двухпартийная группа законодателей представила закон (HR 2454, С. 1196[22]), что помешало бы правительству использовать CFAA для преследования нарушений условий службы и не позволило бы прокурорам выдвигать несколько повторных обвинений за одно преступление.[23] Законопроект был повторно внесен в 2015 г. (HR 2454, С. 1030 ), но не получил достаточной поддержки, чтобы двигаться вперед.[24]

Закон о порядочности в коммуникациях (CDA)

В 1996 году Соединенные Штаты приняли Закон о порядочности в общении (CDA), который пытался регулировать как непристойность (когда доступно детям) и непристойность в киберпространство.[25] В 1997 г. в случае Рино против ACLU, то Верховный суд США сочла положения Закона о непристойности неконституционными.[26] В своем письме для суда судья Джон Пол Стивенс заявил, что «CDA возлагает недопустимо тяжелое бремя на защищенные слова».[27]

Статья 230.[28] это отдельная часть CDA, которая остается в силе. Раздел 230 гласит, что операторы интернет-услуг не несут юридической ответственности за слова третьих лиц, которые используют их услуги, а также защищает интернет-провайдеров от ответственности за добросовестные добровольные действия, предпринятые для ограничения доступа к определенным оскорбительным материалам.[29] или предоставление другим технических средств для ограничения доступа к этому материалу.

Закон о защите детей в Интернете (COPA)

В 1998 году Соединенные Штаты приняли Закон о защите детей в Интернете[30] (COPA) для ограничения доступа несовершеннолетних к любым материалам в Интернете, которые считаются вредными для таких несовершеннолетних. Закон был признан неконституционным, поскольку он препятствовал бы защищенной речи среди взрослых. Он так и не вступил в силу, так как три отдельных раунда судебных разбирательств привели к постоянному судебному запрету в отношении закона в 2009 году. Если бы закон был принят, размещение в Интернете любой коммерческой информации, заведомо вредной для детей, было бы фактически незаконным действием. без какой-либо программы проверки для подтверждения возраста пользователей.[31][32][33][34]

Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA)

Подписанный в 1998 г. Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA, 17 U.S.C.  § 1201 ) криминализирует производство и распространение технологий, которые могут быть использованы для обходить механизмы защиты авторских прав[6] и облегчает противодействие предполагаемым Нарушение авторского права в интернете.[35] В Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете (OCILLA) входит в раздел II Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху"[36] и ограничивает ответственность провайдеры онлайн-услуг за нарушение авторских прав их пользователями.[37]

Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA)

В Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) вступил в силу 21 апреля 2000 г.[38] Он применяется к онлайн-сбору личной информации физическими или юридическими лицами, находящимися под юрисдикцией США, от детей младше 13 лет и подробно описывает, что оператор веб-сайта должен включить в политику конфиденциальности, когда и как запрашивать проверяемое согласие от родителя или опекуна, а также какие обязанности несет оператор по защите конфиденциальности и безопасности детей в Интернете, включая ограничения на маркетинг для лиц младше 13 лет.[39] В то время как дети младше 13 лет могут по закону предоставлять личную информацию с разрешения своих родителей, многие веб-сайты запрещают несовершеннолетним детям пользоваться их услугами в целом из-за стоимости и количества документов, необходимых для соблюдения.

Закон о защите детей в Интернете (CIPA)

В 2000 г. Закон о защите детей в Интернете (CIPA)[40] был подписан в законе.

CIPA требует, чтобы школы и библиотеки K-12 получали федеральный фонд универсального обслуживания (Электронная ставка ) скидки или LSTA гранты на доступ в Интернет или внутренние подключения к:[41]

  • принять и внедрить политику безопасности в Интернете, касающуюся: (а) доступа несовершеннолетние к несоответствующему материалу в Интернете; (б) безопасность несовершеннолетних при использовании электронная почта, чаты и другие формы прямой электронной связи; (c) несанкционированный доступ, в том числе так называемый "взлом, "и другие незаконные действия несовершеннолетних в Интернете; (г) несанкционированное раскрытие, использование и распространение персональная информация в отношении несовершеннолетних; и (д) меры, ограничивающие доступ несовершеннолетних к вредным для них материалам;
  • установить интернет-фильтры или блокирующее программное обеспечение который предотвращает доступ к изображениям, которые: (а) непристойный, (б) детская порнография, или (c) наносят вред несовершеннолетним (для компьютеров, к которым имеют доступ несовершеннолетние);
  • разрешить отключение фильтрации или блокировки по запросу взрослого; и
  • принять и обеспечить соблюдение политики по мониторингу онлайн-активности несовершеннолетних.

CIPA делает нет:[41]

  • требовать отслеживания использования Интернета несовершеннолетними или взрослыми; или же
  • влияют на финансирование E-rate для школ и библиотек, получающих скидки на телекоммуникационные услуги, такие как телефонная связь, но не на доступ в Интернет или внутренние соединения.

Закон о торговле с врагом (TWEA)

В марте 2008 г. газета New York Times сообщила, что черный список опубликовано Управление по контролю за иностранными активами (OFAC), агентство, созданное в соответствии с Закон о торговле с врагом 1917 г. и другое федеральное законодательство, в том числе ряд веб-сайтов, так что компаниям США запрещено вести дела с этими веб-сайтами и они должны замораживать свои активы. Черный список означает, что регистраторы доменных имен в США должны блокировать эти веб-сайты. Согласно New York Times, eNom, частный регистратор доменных имен и веб-хостинговая компания, работающая в США, отключает доменные имена, которые появляются на черный список.[42] В нем описывается отключение eNom веб-сайтов европейского турагента, рекламирующих поездки в Куба, который появился в списке[43] опубликовано OFAC. Согласно отчету, правительство США заявило, что eNom «юридически обязано» блокировать веб-сайты в соответствии с законодательством США, даже несмотря на то, что веб-сайты не размещались в США, не были нацелены на жителей США и были законными в соответствии с иностранным законодательством.

Закон об обмене информацией о кибербезопасности (CISA)

В Закон об обмене информацией о кибербезопасности (CISA) предназначена для "улучшения информационная безопасность в Соединенных Штатах посредством расширенного обмена информацией об угрозах кибербезопасности и для других целей ".[44] Закон разрешает обмен информацией об интернет-трафике между правительством США и технологическими и производственными компаниями. Текст законопроекта внесен поправкой в сводный счет расходов в Дом США 15 декабря 2015 г.,[45] который был подписан президентом Барак Обама 18 декабря 2015 г.[46][47][48]

Противники ставят под сомнение ценность CISA, полагая, что это перенесет ответственность с частного бизнеса на правительство, тем самым увеличивая уязвимость личной частной информации, а также распространяя личную частную информацию по семи правительственным учреждениям, включая АНБ и местную полицию. Некоторые посчитали, что этот акт больше поддается слежке, чем реальная безопасность, после того, как многие меры защиты конфиденциальности из первоначального законопроекта были удалены.[49]

Закон о прекращении рекламы жертв эксплуатации от 2015 года (SAVE)

Закон о прекращении рекламы жертв эксплуатации от 2015 года (SAVE) является частью более крупного Закон о правосудии для жертв торговли людьми 2015 года который стал законом в мае 2015 года.[50] Закон SAVE запрещает заведомую рекламу контента, связанного с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, включая онлайн-рекламу. Закон устанавливает федеральную уголовную ответственность за контент третьих лиц. Есть опасения, что это приведет к тому, что компании будут чрезмерно подвергать цензуре контент, а не подвергнутся уголовному наказанию, или вообще ограничат практику мониторинга контента, чтобы избежать «осведомленности» о незаконном контенте.[51]

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA)

В 2016 г. заявители из Университет Галлодета подал иск против Калифорнийский университет в Беркли за то, что он не добавлял субтитры к записанным лекциям, которые были сделаны общедоступными. В том, что многие комментаторы назвали непреднамеренным последствием Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года, то Департамент правосудия Решение привело к тому, что Беркли удалил 20 000 видео с бесплатными лицензиями вместо того, чтобы сделать их более доступными.[52]

Закон о разрешении государствам и потерпевшим бороться с торговлей людьми в Интернете - Закон о запрещении торговли людьми (FOSTA-SESTA)

Закон о разрешении государствам и жертвам бороться с торговлей людьми в Интернете (FOSTA) - законопроект, внесенный в Палату представителей США Энн Вагнер в апреле 2017 года. Закон о прекращении доступа к секс-торговле (SESTA) - аналогичный законопроект Сената США, внесенный Робом Портманом в августе 2017 года. Объединенный пакет FOSTA-SESTA был принят Палатой представителей 27 февраля 2018 года при голосовании 388–25 человек.[53] и Сенат 21 марта 2018 г. 97 голосами против 2.[54] Законопроект был подписан Дональд Трамп 11 апреля 2018 г.[55][56]

Законопроект внес поправки в раздел 230 Закона о порядочности в общении, исключив из иммунитета обеспечение соблюдения федеральных законов и законов штата о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, и уточнил Закон о прекращении рекламы жертв эксплуатации, в котором участие в предприятии определяется как сознательная помощь, содействие или поддержка торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации.[57]

Законопроекты подверглись критике со стороны про-свободная речь и проинтернет-группы в качестве «законопроекта о замаскированной интернет-цензуре», который ослабляет безопасные гавани раздела 230, возлагает ненужное бремя на интернет-компании и посредников, которые обрабатывают пользовательский контент или общаются с поставщиками услуг, необходимыми для упреждающих действий по борьбе с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, и требование «группы юристов» для оценки всех возможных сценариев в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством (что может быть финансово невыполнимым для небольших компаний).[58][59][60][61][62] Интернет-секс-работники утверждали, что законопроект нанесет вред их безопасности, поскольку платформы, которые они используют для предложения и обсуждения сексуальных услуг (в качестве альтернативы уличная проституция ) начали сокращать свои услуги или полностью закрывались из-за угрозы ответственности по счету.[63][64]

Предлагаемый федеральный закон, который не стал законом

Удаление Закона об онлайн-хищниках (DOPA)

В Отмена Закона 2006 года о сетевых хищниках был введен, но не стал законом.[65] Два подобных законопроекта были внесены в 2007 году, но ни один из них не стал законом.[66][67]

Предлагаемый закон требует от школ, некоторых предприятий и библиотек блокировать доступ несовершеннолетних к веб-сайтам социальных сетей. Законопроект вызвал споры, потому что, по мнению его критиков, он ограничит доступ к широкому кругу веб-сайтов, в том числе многих с безвредными и обучающими материалами.

Закон о защите киберпространства как национального актива (PCNAA)

В Закон о защите киберпространства как национального актива был введен в 2010 году, но не стал законом.[68]

Предложенный закон вызвал споры по поводу того, что критики восприняли как разрешение президенту США применить полную блокировку Интернета в США.[69]

Новый закон, Закон о координации киберпространства 2011 года, находился на рассмотрении Конгресса США в 2011 году.[70] В новом законопроекте решаются многие из тех же проблем, что и в Законе о защите киберпространства как национальных активов, но в нем используется совершенно иной подход.

Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками (COICA)

В Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками был введен в сентябре 2010 года, но не стал законом.[71]

Предлагаемый закон позволил бы Генеральному прокурору США подать в бэр иск против доменного имени, нарушающего права, в Окружной суд США, и ищите заказ, запрашивающий судебный запрет. В случае его выполнения такой приказ вынудит регистратора данного доменного имени приостановить работу и может заблокировать доменное имя.[71]

Министерство юстиции США будет вести два общедоступных списка доменных имен.[71] Первый список будет содержать доменные имена, в отношении которых Генеральный прокурор получил судебные запреты. Второй список будет содержать домены предполагаемый Министерством юстиции нарушает авторские права, но против которого не было принято никаких мер. Любой поставщик услуг, который добровольно предпринял шаги, чтобы заблокировать доступ к сайтам из этого второго списка, будет освобожден от судебного преследования по закону.

Закон о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA)

В Закон о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA), также известный как H.R. 3261, - это законопроект, который был внесен в Палату представителей США 26 октября 2011 г. представителем Ламаром Смитом (R-TX) и двухпартийной группой из 12 первоначальных соавторов. Первоначально предложенный законопроект позволит Министерству юстиции США, а также правообладателям добиваться судебных постановлений в отношении веб-сайтов, обвиняемых в разрешении или содействии нарушению авторских прав. В зависимости от того, кто запрашивает судебные постановления, действия могут включать запрет на ведение дел с веб-сайтом, предположительно нарушающим авторские права, сетям интернет-рекламы и посредникам по оплате, таким как PayPal, запрет поисковым системам ссылаться на такие сайты и требование к поставщикам интернет-услуг блокировать доступ к таким места. Многие утверждали, что, поскольку интернет-провайдеры должны будут блокировать доступ к определенным веб-сайтам, это цензура. 18 января 2012 г. английская Википедия закрылась на 24 часа, начиная с 5:00 UTC (12:00 EST), в знак протеста против SOPA и PIPA. После этого и многих других онлайн-протестов член палаты представителей Смит заявил: «Судебный комитет Палаты представителей отложит рассмотрение закона до достижения более широкого согласия по решению».[72]

Сенатор Рон Уайден, демократ из Орегона и главный противник законопроектов, сказал, что законодатели собрали более 14 миллионов имен - более 10 миллионов из них - избиратели - которые связались с ними, чтобы выразить протест против некогда малоизвестного закона.[72]

Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA)

В Закон о защите интеллектуальной собственности (Закон о предотвращении реальных онлайн-угроз для экономического творчества и кражи интеллектуальной собственности, или PIPA) был предложенный закон с заявленной целью предоставить правительству США и правообладателям дополнительные инструменты для ограничения доступа к «мошенническим веб-сайтам, посвященным контрафактным или контрафактным товарам», особенно тем, которые зарегистрированы за пределами США.[73] Законопроект внесен сенатором 12 мая 2011 г. Патрик Лихи (D-VT)[74] и 11 двухпартийных спонсоров. PIPA - это переписывание Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками (COICA),[75] который не прошел в 2010 году. После онлайн-протестов, проведенных 18 января 2012 года, лидер большинства в Сенате Гарри Рид в пятницу, 20 января, объявил, что голосование по законопроекту будет отложено до тех пор, пока не будут решены вопросы, поднятые по закону. Рид призвал Лихи, главного спонсора PIPA, «продолжать взаимодействовать со всеми заинтересованными сторонами для достижения баланса между защитой интеллектуальной собственности американцев и поддержанием открытости и инноваций в Интернете».[72][76]

Закон о совместном использовании и защите киберразведки (CISPA)

В Закон о совместном использовании и защите киберразведки (CISPA) была предложенный закон введен в ноябре 2011 года с заявленной целью предоставить правительству США дополнительные возможности и ресурсы для обеспечения безопасности сетей от атак.[77] Это было принято Палата представителей США в апреле 2012 г., но не прошел Сенат США. Законопроект был повторно внесен в Палату в феврале 2013 года.[78] и снова в январе 2015 года. Хотя этот закон так и не стал законом, аналогичный законопроект Сената США Закон об обмене информацией о кибербезопасности (CISA), была включена поправкой в сводный счет расходов в Дом США 15 декабря 2015 г.,[45] и был подписан президентом Барак Обама 18 декабря 2015 г.[79]

CISPA поддержали несколько торговых групп, в которые входило более восьмисот частных компаний, в том числе Альянс программного обеспечения для бизнеса, CTIA - Беспроводная ассоциация, Совет индустрии информационных технологий, Альянс Интернет-безопасности, Национальная кабельная и телекоммуникационная ассоциация, Национальная оборонная промышленная ассоциация, TechAmerica и Торговая палата США, в дополнение к отдельным крупным компаниям в области телекоммуникаций и информационных технологий, таким как AT&T, Facebook, IBM, Intel, Корпорация Oracle, Symantec, и Verizon.[80][81]

Репортеры без границ выразил озабоченность тем, что во имя войны с киберпреступностью это позволит правительству и частным компаниям применять драконовские меры для мониторинга и даже цензуры Интернета.[82] Другие организации, выступающие против законопроекта, включают Проект Конституции, Американский союз гражданских свобод, Фонд электронных рубежей, Центр демократии и технологий, Борьба за будущее, Свободная пресса, Фонд Sunlight и TechFreedom. Google не занимал публичной позиции по законопроекту, но лоббировал его.[83]

Государственные законы

В ноябре 2016 г. Национальная конференция законодательных собраний штатов перечислил двадцать семь штатов с законами, которые применяются к использованию Интернета в государственных школах или библиотеках:[84]

Большинство этих штатов просто требует, чтобы школьные советы / округа или публичные библиотеки приняли политику использования Интернета, чтобы предотвратить доступ несовершеннолетних к откровенно сексуальным, непристойным или вредным материалам. Однако в некоторых штатах также требуется, чтобы финансируемые государством учреждения устанавливали программное обеспечение фильтрации на библиотечные терминалы или школьные компьютеры.

В число штатов, в которых требуется, чтобы школы и / или библиотеки принимали политику защиты несовершеннолетних, входят: Калифорния, Делавэр, Джорджия, Индиана, Айова, Кентукки, Луизиана, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Род-Айленд, Южная Каролина и Теннесси. Закон Флориды «поощряет публичные библиотеки к принятию образовательной программы по безопасности в Интернете, включая внедрение компьютерной образовательной программы».[84]

В штатах, требующих фильтрации Интернета в школах и / или библиотеках для защиты несовершеннолетних, являются: Аризона, Арканзас, Колорадо, Айдахо, Канзас, Мичиган, Миннесота, Миссури, Огайо, Пенсильвания, Южная Дакота, Юта и Вирджиния.[84]

А пять штатов требуют, чтобы поставщики интернет-услуг предоставляли абонентам продукт или услугу для контроля использования Интернета. Это: Луизиана, Мэриленд, Невада, Техас и Юта.[84]

В июле 2011 г. Миссури Законодатели приняли Закон Эми Хестир о защите учащихся, который включал положение, запрещающее учителям средней школы использовать веб-сайты, дающие «эксклюзивный доступ» для общения с нынешними учащимися или бывшими учащимися в возрасте 18 лет и младше, например, в личных сообщениях на таких сайтах. в качестве Facebook.[85] Постановление окружного суда, изданное до вступления закона в силу, заблокировало это положение, потому что «масштабы запрета ошеломительны», а закон «будет иметь охлаждающий эффект " на свободная речь права, гарантированные Конституция США.[86] В сентябре законодательный орган заменил спорное положение с требованием, чтобы местные школьные округа разработать свою собственную политику в отношении использования электронных средств связи между сотрудниками и студентами.[87][88]

В декабре 2016 г. Билл Чамли, Член Южной Каролины Палаты представителей внес законопроект, который потребовал бы все компьютеры, которые будут продаваться с «цифровыми возможностями блокировки», чтобы ограничить доступ к порнографическим материалам. Пользователи или производители должны будут заплатить 20 долларов, чтобы снять блоки.[89] По состоянию на апрель 2018 года законопроект не стал законом, но оставался на рассмотрении судебного комитета палаты представителей.[90]

В марте 2018 г. Фрэнк Чикконе и Ханна Галло Члены штата Род Айленд Сенат внес законопроект, требующий Интернет-провайдер учредить блок на порнографических материалах, которые могут быть сняты с выплатой вознаграждения в размере $ 20.[91][92][93]

Цензура со стороны учреждений

Смотрите также: Корпоративная цензура

В конституционный и другие законный меры защиты, запрещающие или ограничивающие государственную цензуру в Интернете, обычно не применяются к частные корпорации. Корпорации могут добровольно ограничить контент, который они предоставляют, или разрешить другим делать его доступным в Интернете.[5] Корпорации могут поощряться давлением правительства или требоваться законом или распоряжение суда удалить или ограничить доступ в Интернет к контенту, который считается непристойный (включая детская порнография ), вредные для детей, дискредитирующий, представляют угрозу для Национальная безопасность, продвигать незаконные действия, такие как играть в азартные игры, проституция, кража интеллектуальная собственность, язык вражды, и подстрекательство насилие.[3][4]

Государственные и частные учреждения, которые предоставляют доступ в Интернет для своих сотрудников, клиентов, студентов или членов, иногда ограничивают этот доступ, пытаясь гарантировать, что он используется только в целях организации. Это может включать программное обеспечение для управления контентом ограничить доступ к развлекательному контенту в деловых и образовательных учреждениях и ограничитьпропускная способность сервисы в настройках, где пропускная способность очень высока. Некоторые учреждения также блокируют внешние электронное письмо услуги в качестве меры предосторожности, обычно инициируемые из соображений безопасности локальной сети или опасений, что электронная почта может быть использована намеренно или непреднамеренно для того, чтобы ускользнуть от коммерческой тайны или другой конфиденциальной информации.

Школы и библиотеки

K-12 школы и библиотеки, которые принимают средства от федеральных Электронная ставка программа или Закон о библиотечных услугах и технологиях гранты на доступ в Интернет или внутренние подключения требуются Закон о защите детей в Интернете иметь «политику безопасности в Интернете и меры защиты технологий».[41]

Многие школьные округа K-12 в Соединенных Штатах используют интернет-фильтры, чтобы блокировать материалы, которые считаются неподходящими для школьной среды.[94][95] Федеральное правительство оставляет решение о том, что фильтровать или блокировать, местным властям. Однако многие сомневаются в таком подходе, считая, что такие решения должны принимать родители или опекун. Некоторые из опасений, связанных с фильтрацией Интернета в школах, включают: риск поддержки преобладающей идеологии, что мнения, которых придерживаются производители фильтров, навязываются учащимся, чрезмерное блокирование полезной информации и недостаточное блокирование вредоносной информации.[96] Исследование 2003 года «обнаружило, что блокирование программного обеспечения в значительной степени приводит к чрезмерной блокировке утвержденных государством тем учебной программы - для каждой веб-страницы, правильно заблокированной в соответствии с объявлением, одна или несколько страниц были заблокированы неправильно».[97]

Некоторые библиотеки могут также блокировать доступ к определенным веб-страницам, в том числе порнографии, рекламы, чат, игры, социальные сети и интернет-сайтах форума,[98] но среди библиотекарей существует давняя и важная традиция против цензуры[99] и использование программного обеспечения для фильтрации и блокировки в библиотеках остается очень спорным.[100]

Поисковые системы и социальные сети

В 2007, Verizon пытался заблокировать аборт группа прав НАРАЛ Pro-Choice America от использования своих служб обмена текстовыми сообщениями для общения со своими сторонниками. Verizon утверждает, что это было сделано для того, чтобы обеспечить соблюдение политики, которая не позволяет их клиентам использовать их сервис для передачи «спорных» или «сомнительных» сообщений.[101] Comcast, AT&T и многие другие интернет-провайдеры также обвиняются в регулировании интернет-трафика и пропускной способности.

eNom, частный регистратор доменных имен и веб-хостинговая компания, работающая в США, отключает доменные имена, которые появляются в Министерстве финансов США. черный список.[42][43]

Google был обвинен[требуется разъяснение ] использования своего поисковый движок чтобы вернуть искаженные результаты, подавляющие консервативные точки зрения. Facebook и Twitter обвинены[требуется разъяснение ] использования любого предлога для запрета плакатов с консервативными комментариями или угрозы использования таких запретов для устрашения таких плакатов.[102]

Военный

В Министерство обороны запрещает персоналу доступ к определенным IP-адреса с компьютеров DoD.[103] Политика фильтрации со стороны военных США изложена в отчете Конгрессу, озаглавленном «Доступ персонала Министерства обороны к Интернету».[104]

В октябре 2009 года на военного блогера С.Дж.Гришема временно оказало давление начальство в Редстоун Арсенал закрыть свой блог, Взгляд солдата, после того, как пожаловались на то, что чиновники местных государственных школ настаивают на введении обязательной школьной формы без согласия родителей.[105]

В Монтерей Геральд сообщил 27 июня 2013 г., что Армия США запрещает персоналу доступ к частям Хранительс сайт после осведомитель Эдвард Сноуден откровения о ПРИЗМА глобальное наблюдение программа и Национальное Агенство Безопасности (NSA) были опубликованы там.[106][107] Целиком Хранитель веб-сайт заблокирован для персонала, размещенного в Афганистане, на Ближнем Востоке и в Южной Азии, а также для персонала штаб-квартиры Центрального командования США во Флориде.[108]

WikiLeaks

Основная статья: WikiLeaks

В феврале 2008 г. Банк Джулиус Баер против WikiLeaks судебный процесс побудил Окружной суд США Северного округа Калифорнии издать постоянный судебный запрет против сайта WikiLeaks ' регистратор доменного имени. В результате невозможно было получить доступ к WikiLeaks через его веб-адрес. Это вызвало обвинения в цензуре и привело к Фонд электронных рубежей выступая на защиту WikiLeaks. После более позднего слушания судебный запрет был отменен.[109]

В декабре 2010 г. Офис управления и бюджета Белого дома, то Библиотека Конгресса США, то ВВС США, и другие государственные учреждения начали советовать своему персоналу не читать секретные документы, доступные на WikiLeaks, а некоторые заблокировали доступ к WikiLeaks и сайтам других новостных организаций.[110][111] Это действие было направлено на то, чтобы уменьшить доступ персонала к секретной информации, публикуемой WikiLeaks и публикуемой этими новостными организациями.

1 декабря 2010 г. Amazon.com отключили WikiLeaks через 24 часа после того, как с вами связались сотрудники Джо Либерман, Председатель Комитет Сената США по внутренней безопасности.[112] В своем заявлении Либерман сказал:[113]

Решение [Amazon] прекратить деятельность WikiLeaks сейчас является правильным и должно установить стандарт для других компаний, которые WikiLeaks использует для распространения своих незаконно изъятых материалов. Я призываю любую другую компанию или организацию, которая размещает WikiLeaks, немедленно прекратить с ними отношения.

Юристы-конституционалисты говорят, что это не первая проблема, касающаяся внесения поправок, потому что Amazon, как частная компания, волен принимать собственные решения. Кевин Бэнкстон, юрист с Фонд электронных рубежей, согласился, что это не является нарушением первой поправки, но сказал, что это, тем не менее, разочаровывает. «Это определенно подразумевает право на первую поправку в той степени, в которой веб-хосты могут, основываясь на прямом или неформальном давлении, ограничивать материалы, к которым американская общественность имеет право первой поправки на доступ».[114]

Нью-Йорк Таймс сообщил 14 декабря[115] что ВВС США запрещает своим сотрудникам доступ к новостным сайтам (например, Нью-Йорк Таймс и Хранитель, Le Monde, Эль-Паис, и Der Spiegel ), публикующие просочившиеся кабели.

WikiLeaks сталкивается с глобальной финансовой блокадой со стороны крупных финансовых компаний, включая Moneybookers, MasterCard, Visa, и PayPal. В октябре 2011 г. Джулиан Ассанж сказал, что блокада уничтожила 95% доходов WikiLeaks, и объявил, что он приостанавливает публикации, чтобы сосредоточиться на борьбе с блокадой и привлечении новых средств.[116]

Отдельные сайты

Некоторые веб-сайты, которые позволяют практиковать контент, добавленный пользователями самоцензура путем принятия политики в отношении того, как можно использовать веб-сайт, а также путем запрета или требования предварительного утверждения редакционных материалов от пользователей, которые не соблюдают политики для сайта. Например, сайты социальных сетей могут ограничивать язык вражды в большей степени, чем требуется по закону США (смотрите также язык вражды на Facebook ), и может ограничивать преследование и словесные оскорбления.

Ограничение языка вражды и преследований в социальных сетях является предметом обсуждения в США. Например, две точки зрения включают: язык вражды в Интернете следует удалить, так как это вызывает серьезное запугивание и причиняет вред,[117] и что его не следует удалять, потому что «лучше знать, что среди нас есть фанатики», чем иметь неточное представление о мире.[118]

В Национальные религиозные вещатели, организация, представляющая американских христианских теле- и радиовещателей, и Американский центр права и правосудия консервативная христианская группа, выступающая за жизнь, провела исследование, которое пришло к выводу, что некоторые сайты социальных сетей «активно цензурируют» религиозный контент, который выражает христианские взгляды, потому что они запрещают «язык вражды» в форме антигомосексуальных взглядов.[119][120]

Корпорациями за рубежом

Смотрите также: Цензура Cisco в Китае, Цензура Google, Цензура Microsoft в Китае, MySpace в Китае, Skype в Китае, и Yahoo! цензура в Китае

Несколько корпораций США, включая Google, Yahoo!, Microsoft, и Мое пространство практикуют более высокий уровень самоцензуры в некоторых международных версиях своих онлайн-сервисов.[121][122] Это особенно характерно для сделок этих корпораций в Китай.

В октябре 2011 г. в США. Системы Blue Coat из Саннивейл, Калифорния признал, что Сирия использует свои устройства для цензуры веб-активности, что является возможным нарушением торговые эмбарго.[123]

Коммерческая тайна и авторское право

A 4 января 2007 г. запретительный судебный приказ выдано судьей окружного суда США Джек Б. Вайнштейн запретили большое количество активистов в движение психиатрических выживших от размещения ссылок на своих сайтах до якобы просочившихся документов, которые якобы показывают, что Эли Лилли и компания умышленно скрывает информацию о летальных побочных эффектах Зипрекса. В Фонд электронных рубежей обратился к этому как предварительное ограничение о праве ссылаться на документы и публиковать их, говоря, что граждане-журналисты должны иметь те же права, что и основные средства массовой информации, согласно Первой поправке.[124] Позже было решено, что судебное решение не имеет законной силы, хотя претензии к Первой поправке были отклонены.[125]

В мае 2011 г. и январе 2012 г. США захватили домены неамериканских веб-сайтов неграждан США. Ричард О'Дуайер и Ким Дотком, и пытался экстрадировать их в США, обвиняя их в нарушении авторских прав.[7][8][9][10]

В январе 2015 года подробности из Взлом Sony Pictures Entertainment показал Киноассоциация Америки лоббирование Комиссия по международной торговле США поручить этим США Интернет-провайдеры либо на интернет-транзит или на уровне интернет-провайдера, реализовать Блокировка IP-адреса из несанкционированный обмен файлами а также связывание веб-сайты.[126]

Приостановление работы сотовой связи Bay Area Rapid Transit (BART)

3 июля 2011 г. двое офицеров Залив Rapid Transit (БАРТ) Полиция застрелил Чарльза Хилла на станции Civic Center в Сан-Франциско.[127] 12 августа 2011 года БАРТ закрылся. сотовый телефон услуги, включая мобильный доступ в Интернет, в течение трех часов, чтобы ограничить возможные протесты против стрельбы[128][129] и держать коммуникации подальше от протестующих на станции Civic Center в Сан-Франциско.[130] Отключение привлекло внимание международных СМИ, а также вызвало сравнения с бывшим президентом Египта. Хосни Мубарак в нескольких статьях и комментариях.[131]

29 августа 2011 года коалиция из девяти общественных групп во главе с Общественные знания подали чрезвычайную петицию с просьбой к США Федеральная комиссия связи (FCC), чтобы заявить, «что действия, предпринятые Районом быстрого транзита залива (« BART ») 11 августа 2011 года, нарушают Закон о связи 1934 года с поправками, когда он умышленно препятствует доступу к Коммерческая служба мобильной радиосвязи («CMRS») общественностью »и« что местные правоохранительные органы не имеют полномочий приостанавливать или отклонять CMRS, или предписывать поставщикам CMRS приостановить или отказать в обслуживании, при отсутствии надлежащим образом полученного приказа от Комиссии, государственной комиссии соответствующей юрисдикции. , или в суде соответствующей юрисдикции ".[132][133]

В декабре 2011 года BART утвердил новую «Политику прерывания сотовой связи», которая разрешает отключение услуг сотовой связи на объектах BART только в самых чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих безопасности пассажиров, сотрудников и других лиц Округа, уничтожения имущества Округа. , или существенное нарушение работы общественного транспорта ".[134] По словам представителя BART, в соответствии с новой политикой система беспроводной телефонной связи не будет отключаться при обстоятельствах, аналогичных тем, что были в августе 2011 года. Вместо этого сотрудники полиции будут арестовывать лиц, нарушающих закон.[135]

Прерывание услуг связи

В марте 2012 года FCC запросила публичный комментарий по вопросу о том, могут ли и когда полиция и другие правительственные чиновники намеренно прервать работу сотовой связи и доступа в Интернет для защиты общественной безопасности.[135][136] В ответ до конца мая 2012 года FCC получила 137 комментариев и 9 ответных комментариев.[137][138][139] По состоянию на июль 2013 года производство по делу оставалось открытым, но FCC не предприняла никаких дальнейших действий.[140]

В декабре 2014 года Федеральная комиссия по связи выпустила уведомление о правоприменении, которое предупреждает общественность, что «незаконно использовать глушитель сотового телефона или любое другое устройство, которое блокирует, блокирует или мешает авторизованной связи» и что «этот запрет распространяется на все организации, которые не имеет разрешения на федеральном уровне, включая правоохранительные органы штата и местные органы власти ». Хотя BART не использовал глушение для отключения сотовых телефонов, юридические и нормативные аспекты аналогичны.[141]

В декабре 2016 г. Комиссия по пересмотру закона Калифорнии выдал рекомендацию "Государственная служба прерывания связи".[142] Комиссия пришла к выводу, что действия правительства по прерыванию связи могут быть конституционными в некоторых обстоятельствах, если правительство действует в соответствии с процедурами, которые должным образом разработаны для защиты конституционного права на свободное выражение мнения и надлежащую правовую процедуру. Чтобы быть конституционным, действие обычно должно быть одобрено судебным должностным лицом, которое установило (i) вероятную причину того, что коммуникационная служба используется или будет использоваться в незаконных целях, (ii) требуются немедленные действия для защиты здоровья населения, безопасность или благосостояние и (iii) пострадавший покупатель должен иметь оперативную возможность для вынесения решения по утверждениям правительства. Для общего прерывания службы связи, которое затронет большое количество людей или большую географическую территорию, судебное одобрение также потребует, чтобы действие (iv) было необходимо для предотвращения серьезной угрозы насилия, которая является как неизбежной, так и вероятной, или (v) влияние на самовыражение является случайным для какой-либо другой действительной правительственной цели, и (vi) является разумным, (vii) нейтральным по содержанию, (viii) не влияет на речь больше, чем необходимо, и (ix) оставляет открытым другие широкие средства связи. Предварительное разрешение суда не требуется в чрезвычайных ситуациях, связанных с непосредственной угрозой смерти или серьезных телесных повреждений, когда нет времени для получения судебного постановления.[142]

Помимо конституционного закона, способность правительства штата или местного самоуправления осуществлять общее прерывание предоставления услуг беспроводной связи также регулируется федеральным «Протоколом беспроводной связи в чрезвычайных ситуациях (EWP)» или «Стандартной операционной процедурой 303», которая устанавливает процесс прерывания и восстановления беспроводной связи. Эффект от этого протокола заключается в том, что государственные и местные органы власти могут инициировать прерывание связи, но не могут напрямую приказать поставщикам услуг беспроводной связи принять меры. Такие заказы частным поставщикам беспроводной связи должны исходить от Национальный координационный центр коммуникаций (НКЦ) в пределах Департамент внутренней безопасности (DHS), федеральные чиновники, назначенные EWP. Если приказ, разрешающий прерывание, не попадает в EWP, он обслуживается непосредственно у соответствующего поставщика услуг связи.[142]

Смотрите также

Рекомендации

Cc.logo.circle.svg Эта статья включает лицензированный материал от Региональные обзоры и другие разделы Инициатива OpenNet интернет сайт.[143]

  1. ^ «Интернет-враги» В архиве 2014-03-12 в Wayback Machine, Враги Интернета 2014: субъекты цензуры и слежки, Репортеры без границ (Париж), 11 марта 2014 г. Дата обращения 24 июня 2014 г.
  2. ^ «Свобода в сети 2017» (PDF). Freedom House. Октябрь 2017 г. В архиве (PDF) с оригинала 12 апреля 2019 г.. Получено 25 марта 2018.
  3. ^ а б c d е ж грамм «Региональный обзор ONI: Северная Америка» В архиве 2017-11-07 в Wayback Machine, Инициатива OpenNet, 30 марта 2010 г.
  4. ^ а б «Киберсайв» В архиве 2017-10-19 в Wayback Machine, Дерек Э. Бамбауэр, Duke Law Journal, т. 59 (2009)
  5. ^ а б «Движение к середине: непреходящая угроза« вредных »высказываний на сквозной принцип» В архиве 2012-03-14 на Wayback Machine, Джон Палфри-младший и Роберт Рогойски, Журнал права и политики Вашингтонского университета, т. 21 (2006), стр.31–65.
  6. ^ а б «Непредвиденные последствия: двенадцать лет согласно DMCA» В архиве 2011-05-05 на Wayback Machine, Electronic Frontier Foundation, март 2010 г.
  7. ^ а б Сомини Сенгупта (12 июля 2012 г.). "США в поисках посредника в веб-пиратстве". Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 13 июля 2012 г.. Получено 13 июля 2012.
  8. ^ а б "Федеральный суд Манхэттена постановил арестовать семь веб-сайтов за уголовное нарушение авторских прав в связи с распространением пиратских фильмов через Интернет" (PDF). Пресс-релиз Прокурор США Южного округа Нью-Йорка. Министерство юстиции США. 10 июня 2010. Архивировано с оригинал (PDF) 6 октября 2014 г.. Получено 10 июля 2011.
  9. ^ а б Баракат, Матфей; Перри, Ник (20 января 2012 г.). «Дело о пиратстве в Интернете в США повлекло за собой аресты Новой Зеландии». Вашингтон Таймс. Ассошиэйтед Пресс. В архиве из оригинала 28 апреля 2012 г.. Получено 27 февраля 2012.
  10. ^ а б «США официально запрашивают экстрадицию Доткома». 3 Новости NZ. 5 марта 2012. Архивировано с оригинал 14 июля 2014 г.. Получено 12 апреля 2015.
  11. ^ A&M Records, Inc. против Napster, Inc., 114 F. Supp. 2d 896 (N.D. Cal. 2000), частично дополнено, частично пересмотрено, 239 F.3d 1004 (9-й Cir. 2001)
  12. ^ Мента, Ричард (9 декабря 1999 г.). "RIAA предъявляет иск музыкальному стартапу Napster за 20 миллиардов долларов". MP3 Newswire. Архивировано из оригинал 1 июня 2013 г.. Получено 8 апреля, 2018.
  13. ^ 2001 US Dist. LEXIS 2186 (N.D. Cal. 5 марта 2001 г.), aff'd, 284 F. 3d 1091 (9th Cir. 2002).
  14. ^ Сэвидж, Чарли (1 декабря 2010 г.). «США взвешивают судебное преследование основателя WikiLeaks, но ученые-юристы предупреждают о серьезных препятствиях». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 10 декабря 2010 г.. Получено 5 декабря 2010.
  15. ^ Йост, Пит (29 ноября 2010 г.). "Держатель говорит, что WikiLeaks расследуется по уголовному делу". Канал Fox News. В архиве из оригинала 24 декабря 2013 г.. Получено 5 декабря 2010.
  16. ^ «Шведские власти топят Пиратскую бухту» (PDF) (Пресс-релиз). MPAA.org. 31 мая 2006 г. Архивировано с оригинал (PDF) 10 декабря 2009 г.. Получено 27 сентября 2008.
  17. ^ "Megaupload.com заблокирован (отключен) Аноним взломал Universal Music и другие сайты". Pakblog.net. 19 января 2012 г. Архивировано с оригинал 6 сентября 2012 г.. Получено 19 января 2012.
  18. ^ "Противоречие Интернет-цензуры" В архиве 2011-07-21 на Wayback Machine, Усман Кази, Профессионализм в области вычислений (Computer Science 3604), Политехнический институт и университет штата Вирджиния, весна 1996 г.
  19. ^ Джарретт, Х. Маршалл; Бейли, Майкл В. (2010). «Судебное преследование за компьютерные преступления» (PDF). Justice.gov. Управление юридического образования Исполнительное управление прокуроров США. В архиве (PDF) из оригинала 7 апреля 2013 г.. Получено 3 июня, 2013.
  20. ^ Кристиан Сандвиг; Кэрри Карахалиос (2006-07-01). «Большая часть того, что вы делаете в Интернете, незаконно. Давайте покончим с абсурдом». Хранитель. В архиве из оригинала 2018-04-10. Получено 2018-04-09.
  21. ^ "Профиль страны США: нарушения прав пользователей" В архиве 2018-03-27 в Wayback Machine, Свобода в сети 2017, Freedom House.
  22. ^ HR 2454 в Congress.gov; HR 2454 В архиве 2018-07-15 в Wayback Machine в GovTrack; HR 2454 В архиве 12 ноября 2013 г. Wayback Machine в OpenCongress. С. 1196 в Congress.gov; С. 1196 В архиве 2018-07-15 в Wayback Machine в GovTrack; С. 1196 В архиве 12 ноября 2013 г. Wayback Machine в OpenCongress.
  23. ^ Декель, Джонатан (1 мая 2014 г.). "Документальный директор Шварца: Oracle и Ларри Эллисон убили Закон Аарона". Postmedia. В архиве с оригинала 3 октября 2018 г.. Получено 9 апреля, 2018.
  24. ^ H.R. 1918 г. в Congress.govС. 1030 в Congress.gov
  25. ^ "Закон о приличии в общении 1996 года ", а Федеральный закон США, Раздел V Закон о телекоммуникациях 1996 г., Pub.L.  104–104 (текст) (pdf), 110 Стат.  133-139, введен в действие 8 февраля 1996 г.
  26. ^ «ЦДА» В архиве 2011-08-18 на Wayback Machine, Центр демократии и технологий
  27. ^ "№96-511, ДЖАНЕТ РЕНО, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АДВОКАТ США, и др., ЖЕЛАНИЯ ПРОТИВ АМЕРИКАНСКОГО СОЮЗА ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД и др." В архиве 2011-04-14 на Wayback Machine, 26 июня 1997 г., Индекс решений Верховного суда, Гражданская коалиция за расширение прав и возможностей Интернета
  28. ^ Статья 230. Защита от приватной блокировки и показ оскорбительных материалов, Раздел 47, глава 5, подраздел II, часть I Кодекса США, Институт правовой информации, Юридический факультет Корнельского университета
  29. ^ материал, который считается "... непристойным, непристойным, похотливым, грязным, чрезмерно жестоким, беспокоящим или иным образом нежелательным, независимо от того, защищен ли такой материал конституционно", из § 230 (c) (2) (A) " Защита от «Доброго Самаритянина», блокирование и отсев оскорбительных материалов », Раздел 47, Глава 5, Подглавы II, Часть I Кодекса США»
  30. ^ "47 U.S.C. 231". law.cornell.edu. Получено 11 июля, 2006.
  31. ^ "Закон о защите детей в Интернете отменен". ABC News. 2008-07-23. Получено 2017-02-27.
  32. ^ «Судья Забастовки '98 закон, направленный на интернет-порно». Ассошиэйтед Пресс. В архиве из оригинала 28 марта 2007 г.. Получено 22 марта, 2007.
  33. ^ Ламут, Анна (3 августа 2008 г.). "ACLU против Mukasey; Третий судебный орган признал Закон о защите детей в Интернете неконституционным". Jolt Digest. Гарвардский журнал права и технологий. Архивировано из оригинал 12 июля 2012 г.. Получено 24 января 2009.
  34. ^ Николс, Скотт (22 января 2009 г.). «COPA детей Porn Закон Killed». Компьютерный мир. В архиве из оригинала 15 июня 2012 г.. Получено 24 января 2009.
  35. ^ Закон об авторском праве на цифровой мелленний 1998 г. В архиве 2007-08-08 на Wayback Machine, Резюме Бюро регистрации авторских прав США, декабрь 1998 г.
  36. ^ Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете, 17 U.S.C.  § 512
  37. ^ "DMCA" В архиве 2011-05-05 на Wayback Machine, Фонд Electronic Frontier
  38. ^ "Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете 1998 года ", а Федеральный закон США, расположен на 15 U.S.C.  §§ 6501 –6506 (Pub.L.  105–277 (текст) (pdf), 112 Стат.  2581-728 (введен в действие 21 октября 1998 г.)
  39. ^ «Часто задаваемые вопросы о правиле защиты конфиденциальности детей в Интернете» В архиве 2008-10-12 на Wayback Machine, Федеральная торговая комиссия США, 7 октября 2008 г.
  40. ^ «Закон о защите детей в Интернете (CIPA)», 20 U.S.C.  § 9134 (f) и 47 U.S.C.  § 254 (h) (5)-254 (ч) (7)
  41. ^ а б c "Закон о защите детей в Интернете" В архиве 2007-10-19 на Wayback Machine, Потребительские публикации, Федеральная комиссия по связи, обновлено / пересмотрено 22 апреля 2011 г.
  42. ^ а б Адам Липтак (4 марта 2008 г.). "Волна списка наблюдения, и речь исчезает". Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 7 апреля 2017 г.. Получено 22 февраля 2017.
  43. ^ а б «Алфавитный список граждан особого назначения и заблокированных лиц». Управление по контролю за иностранными активами, Министерство финансов США. Архивировано из оригинал 28 февраля 2009 г.. Получено 25 февраля 2009.
  44. ^ «Проект для обсуждения« Закона об обмене информацией о кибербезопасности 2014 года »(S.2588)» В архиве 2014-08-25 на Wayback Machine, 113-й Конгресс, 2-я сессия, 11 июня 2014 г.
  45. ^ а б «H.R.2029 - Закон об ассигнованиях на военное строительство и по делам ветеранов и связанных с ними агентств, 2016 г.». В архиве из оригинала на 2018-04-21. Получено 2018-04-08.
  46. ^ «Бюджетный законопроект направляется к столу президента Обамы с неповрежденным CISA» В архиве 2018-04-09 в Wayback Machine, Крис Веласко, Engadget, 18 декабря 2015 г.
  47. ^ «Закон об обмене информацией о кибербезопасности 2015 года» В архиве 2018-11-04 в Wayback Machine, Томас Ф. Даффи, председатель Центра информационной безопасности, Информационный бюллетень, май 2016 г., том 11, выпуск 5.
  48. ^ «Федеральное руководство по Закону об обмене информацией о кибербезопасности 2015 г.» В архиве 2018-04-08 в Wayback Machine, Брэд С. Карп, Пол, Вайс, Rifkind, Wharton & Garrison LLP, 3 марта 2016 г., Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению и финансовому регулированию.
  49. ^ Энди Гринберг (20 марта 2015 г.). «Законопроект о безопасности CISA: отличная безопасность, но отличная оценка за шпионаж». Проводной. В архиве из оригинала 23 июля 2015 г.. Получено 31 июл 2015.
  50. ^ Закон 2015 года о правосудии для жертв торговли людьми В архиве 2018-04-08 в Wayback Machine, Паб. Л 144-22, 29 мая 2015 г.
  51. ^ "Профиль страны США" В архиве 2018-03-27 в Wayback Machine, Свобода в сети 2017, Freedom House. Проверено 8 апреля 2018 года.
  52. ^ Соаве, Робби (2017-03-07). «Беркли удаляет 20 000 бесплатных онлайн-видео в соответствии с безумным постановлением Министерства юстиции». Причина. В архиве из оригинала от 18.03.2017. Получено 2017-03-18.
  53. ^ Джекман, Том (27 февраля 2018 г.). «House принимает закон о борьбе с секс-торговлей в Интернете, разрешает таргетинг на такие сайты, как Backpage.com». В архиве с оригинала 7 апреля 2018 г.. Получено 8 апреля, 2018 - через www.washingtonpost.com.
  54. ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США проголосовало на 115-м заседании Конгресса - 2-я сессия». www.senate.gov. В архиве из оригинала на 2018-04-13. Получено 2018-04-08.
  55. ^ Элизабет Диас (2018-04-11). «Трамп подписывает законопроект в условиях стремления к борьбе с торговлей людьми». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 2018-04-12. Получено 2018-04-11.
  56. ^ Ларри Мэджид (2018-04-06). «Министерство юстиции захватило Backpage.com через несколько недель после того, как Конгресс принял закон о торговле людьми». Forbes. В архиве из оригинала на 2018-04-08. Получено 2018-04-08.
  57. ^ Энн, Вагнер (21 марта 2018 г.). «H.R.1865 - 115-й Конгресс (2017–2018): Разрешить государствам и жертвам бороться с торговлей людьми в Интернете от 2017 года». www.congress.gov. В архиве из оригинала 8 апреля 2018 г.. Получено 8 апреля, 2018.
  58. ^ "Письмо ACLU против SESTA". Американский союз гражданских свобод. В архиве из оригинала на 2018-03-24. Получено 2018-03-25.
  59. ^ "SWOP-USA выступает против законопроекта о замаскированной интернет-цензуре SESTA, S. 1963". Проект по работе с секс-работниками. Архивировано из оригинал на 2017-10-24. Получено 2017-10-23.
  60. ^ «Википедия предупреждает, что SESTA снимет защиту, жизненно важную для ее существования». Грани. В архиве из оригинала 2018-03-09. Получено 2018-03-08.
  61. ^ «Закон о торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации превращается в войну через посредников за Google». Грани. В архиве из оригинала от 21.09.2017. Получено 2017-09-20.
  62. ^ Куинн, Мелисса. «Техническое сообщество борется с законопроектом о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, опасаясь, что это задушит инновации». Вашингтонский экзаменатор. В архиве из оригинала на 19.09.2017. Получено 2017-09-20.
  63. ^ «Как новый законопроект Сената обрушится на секс-работников». Катящийся камень. В архиве из оригинала на 2018-03-24. Получено 2018-03-25.
  64. ^ Циммерман, Эми (2018-04-04). "Секс-работники опасаются за свое будущее: как SESTA подвергает опасности многих проституток". Ежедневный зверь. В архиве из оригинала на 2018-04-07. Получено 2018-04-07.
  65. ^ H.R.5319: Отмена Закона 2006 года о сетевых хищниках В архиве 2011-12-30 на Wayback Machine, govtrack.us, 9 мая 2006 г.
  66. ^ H.R.1120: Удаление Закона 2007 года о сетевых хищниках В архиве 2008-12-01 на Wayback Machine, govtrack.us, 16 февраля 2007 г.
  67. ^ S.1965: Закон о защите детей в 21 веке В архиве 2011-12-30 на Wayback Machine, govtrack.us, 2 августа 2007 г.
  68. ^ H.R.5548: Закон о защите киберпространства как национального актива 2010 г., govtrack.us, 16 июня 2010 г.
  69. ^ «Миф против реальности: факты о S. 3480,« Закон о защите киберпространства как национального актива 2010 года » В архиве 2017-07-02 в Wayback Machine, фактологический бюллетень, выпущенный сенаторами Джозефом И. Либерманом, председателем, и Сьюзен М. Коллинз, членом рейтинга, Сенат США Комитет по внутренней безопасности и делам правительства, 23 июня 2010 г., PDF, дата обращения 9 февраля 2011 г.
  70. ^ H.R.1136: Закон о координации киберпространства 2011 г. В архиве 2011-10-26 на Wayback Machine, govtrack.us, 16 марта 2011 г.
  71. ^ а б c «S.3804: Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками - 20 сентября 2010 г.». GovTrack.us. 20 сентября 2010 г. В архиве из оригинала 21 ноября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  72. ^ а б c Вейсман, Джонатан (20 января 2012 г.). "После огненной бури в Интернете Конгресс откладывает законопроекты о борьбе с пиратством". Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала от 20 января 2012 г.. Получено 20 января, 2012.
  73. ^ «Законопроект Сената равносилен смертной казни для веб-сайтов». CNet. 12 мая 2011 г. В архиве из оригинала 9 сентября 2012 г.. Получено 7 ноя, 2011.
  74. ^ «С. 968: Предотвращение реальных угроз в Интернете для экономического творчества и кражи интеллектуальной собственности 2011 года». GovTrack. В архиве из оригинала 9 сентября 2012 г.. Получено 22 мая, 2011.
  75. ^ «Американцы сталкиваются с блокировкой пиратских сайтов». BBC. 13 мая 2011 г. В архиве из оригинала 17 мая 2011 г.. Получено 24 мая, 2011.
  76. ^ Стефани Кондон (20 января 2012 г.), «PIPA и SOPA приостановлены из-за протестов» В архиве 2012-03-23 ​​в Wayback Machine CBS Новости
  77. ^ «HR 3523, как было сообщено Комитету по внутреннему распоряжению» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-05-22.
  78. ^ «Новый закон CISPA о кибербезопасности: 6 ключевых фактов» В архиве 2013-02-18 в Wayback Machine, Мэтью Дж. Шварц, Информационная неделя, 14 февраля 2013 г.
  79. ^ «Бюджетный законопроект направляется к столу президента Обамы с неповрежденным CISA». В архиве из оригинала 2018-04-09. Получено 2018-04-08.
  80. ^ «H.R. 3523 - Письма поддержки». Постоянный специальный комитет Палаты представителей по разведке. Архивировано из оригинал 26 апреля 2012 г.. Получено 26 апреля, 2012.
  81. ^ «Список сторонников CISPA: 800+ компаний, которые могут помочь дяде Сэму получить ваши данные». Цифровые тенденции. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 12 апреля 2012.
  82. ^ «Драконовский законопроект о кибербезопасности может привести к слежке и цензуре в Интернете». RWB. В архиве из оригинала 12 марта 2016 г.. Получено 15 апреля 2012.
  83. ^ Брендан Сассо (23 апреля 2012 г.). "Google признает лоббирование законопроекта о кибербезопасности CISPA". Холм. Capitol Hill Publishing Corp. В архиве из оригинала 16 марта 2014 г.. Получено 9 мая 2012.
  84. ^ а б c d «Дети и Интернет: законы, касающиеся политики фильтрации, блокировки и использования в школах и библиотеках» В архиве 2013-11-09 в Wayback Machine, Национальная конференция законодательных собраний штатов, 16 ноября 2016 г. Дата обращения 8 апреля 2018.
  85. ^ Раздел 162.069 ДБ 54 В архиве 2011-09-04 на Wayback Machine, подписано губернатором 14 июля 2011 г., дата вступления в силу 28 августа 2011 г.
  86. ^ "Приказ о введении предварительного судебного запрета в Ассоциации учителей штата Миссури, и другие. против штата Миссури, и другие." В архиве 2012-04-25 в Wayback Machine, Джон Э. Битерм, окружной судья, дело №: 11AC-CC00553, Окружной суд округа Коул, штат Миссури, 26 августа 2011 г.
  87. ^ «Можно ли запретить учителям и их ученикам заводить друзей в Facebook?» В архиве 2011-09-25 на Wayback Machine, Анита Рамасастри, профессор права, юридический факультет Вашингтонского университета в Сиэтле, Джустиа, 13 сентября 2011 г.
  88. ^ «Законодатели Миссури голосуют за отмену закона об учителях и Facebook» В архиве 2011-09-25 на Wayback Machine, Дэвид А. Либ, Associated Press, Boston.com, 23 сентября 2011 г.
  89. ^ «Предложенный законопроект будет блокировать порно с компьютеров продается в Южной Каролине, как-то». Грани. Vox Media. В архиве из оригинала от 20 декабря 2016 г.. Получено 20 декабря 2016.
  90. ^ «Законопроект о внесении поправок в главу 15, раздел 16 Кодекса 1976 года, добавив статью 5: Закон о предотвращении торговли людьми (H.3003)». www.scstatehouse.gov. Генеральная Ассамблея Южной Каролины, 122-я сессия, 2017-2018 гг. В архиве из оригинала 8 апреля 2018 г.. Получено 8 апреля, 2018.
  91. ^ Жаклин Темпера (2 марта 2018). «Р.И. законопроект введет плату за доступ к онлайн-порно». Журнал Providence. В архиве из оригинала 5 марта 2018 г.. Получено 6 марта 2018.
  92. ^ «Закон о коммунальных предприятиях и операторах связи - блокировка цифрового Интернета» (PDF). webserver.rilin.state.ri.us. Генеральная ассамблея штата Род-Айленд, январская сессия, 2018 г. 1 марта 2018 г. В архиве (PDF) с оригинала 28 марта 2018 г.. Получено 8 апреля, 2018.
  93. ^ Гебхарт, Дженни (28 февраля 2018 г.). «Государственные Законодатели хотят, чтобы Блок Порнография на счет вашего Free Speech, Конфиденциальность, и заработанные тяжелым трудом деньги». Electronic Frontier Foundation. В архиве с оригинала 27 июня 2018 г.. Получено 20 июня, 2018.
  94. ^ «Интернет-фильтрация как форма мягкой цензуры» В архиве 2011-11-06 на Wayback Machine, Митч Вагнер, блог Computerworld Tool Talk, 19 марта 2010 г.
  95. ^ «Как интернет-цензура вредит школам» В архиве 2011-01-25 на Wayback Machine, Митч Вагнер, блог Computerworld Tool Talk, 26 марта 2010 г.
  96. ^ «Интернет-цензура: проблемы для учителей-библиотекарей» В архиве 2011-02-20 на Wayback Machine, Элвин Шредер, Учитель-библиотекарь: журнал для профессионалов школьных библиотек., Май / июнь 1999 г.
  97. ^ «Исследование о блокировке Интернета в школах». В архиве 2011-07-25 на Wayback Machine, пресс-релиз, Online Policy Group и Electronic Frontier Foundation, 23 июня 2003 г.
  98. ^ «Использование Интернета в библиотеках» В архиве 2011-02-17 в Wayback Machine, Информационный бюллетень № 26, Американская библиотечная ассоциация, июль 2010 г.
  99. ^ «Библиотечный билль о правах» В архиве 2011-05-03 на Wayback Machine, Совет Американской библиотечной ассоциации, принят 19 июня 1993 г., с поправками и подтвержден в последний раз 23 января 1996 г.
  100. ^ «Решение об использовании программного обеспечения для фильтрации в библиотеках» В архиве 2019-06-08 в Wayback Machine, Американская библиотечная ассоциация, 2 июля 1997 г.
  101. ^ Verizon блокирует сообщения группы по правам на аборт В архиве 2017-04-23 в Wayback Machine, Адам Липтак, Нью-Йорк Таймс, 27 сентября 2007 г.
  102. ^ Хэссон, Питер (2020). Манипуляторы: Facebook, Google, Twitter и война крупных технологий с консерваторами. Регнери. п. 256. ISBN  978-1621579588.
  103. ^ Генерал Б. Б. Белл, командующий, UNC / CFC / USFK (18 мая 2007 г.). «Ограниченный доступ к развлекательным интернет-сайтам в сетях DoD». Армия США Корея.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  104. ^ «Доступ персонала Министерства обороны к Интернету» В архиве 2013-02-25 в Wayback Machine, Отчет Конгрессу, сентябрь 2007 г.
  105. ^ Андерсон, Джон Р. (8 декабря 2009 г.). «Facebook вбрасывание». Military Times. В архиве из оригинала от 23 апреля 2013 г.. Получено 29 января, 2014.
  106. ^ «Доступ к Guardian через Интернет ограничен по всей армии, - заявляют официальные лица» В архиве 2014-10-20 на Wayback Machine, Филипп Мольнар, Монтерей Геральд, 27 июня, 2013. Проверено 15 октября, 2014.
  107. ^ "Zensur: US-Armee sperrt Zugang zu" Guardian -Artikeln " В архиве 2014-10-20 на Wayback Machine, Йорг Брайтут, Spiegel Online, 28 июня, 2013. Проверено 15 октября, 2014.
  108. ^ Акерман, Спенсер (1 июля 2013 г.). «Американские военные блокируют весь веб-сайт Guardian для войск, находящихся за границей». Хранитель. В архиве из оригинала 2 февраля 2017 г.. Получено 14 декабря, 2016.
  109. ^ "Банк Джулиус Баер и Ко против Wikileaks". Electronic Frontier Foundation. В архиве из оригинала от 04.03.2008. Получено 2008-03-10.
  110. ^ «Агентства США предупреждают неуполномоченных сотрудников не смотреть на WikiLeaks» В архиве 2013-10-21 на Wayback Machine, Дэвид де Сола, CNN, 4 декабря 2010 г.
  111. ^ «ВВС закрывают доступ к новостям WikiLeaks». CNN. 14 декабря 2010 г. В архиве из оригинала 29 декабря 2010 г.. Получено 14 декабря 2010.
  112. ^ «Сайт WikiLeaks закрыт Amazon после политического давления США» В архиве 2011-06-26 на Wayback Machine, Юэн Макаскилл, The Guardian, 2 декабря 2010 г.
  113. ^ «Amazon разрывает узы с Wikileaks» В архиве 2010-12-04 в Wayback Machine, Веб-сайт Сената США Джо Либермана, 1 декабря 2010 г.
  114. ^ "Как Либерман получил Amazon, чтобы отказаться от WikiLeaks" В архиве 2011-05-04 в Wayback Machine, Памятка для обсуждения, 1 декабря 2010 г.
  115. ^ "ВВС блокирует сайты, по которым проложены секретные кабели" В архиве 2017-02-09 в Wayback Machine, Эрик Шмитт, Нью-Йорк Таймс, 14 декабря 2010 г. Проверено 26 октября 2013 г.
  116. ^ "WikiLeaks приостанавливает публикацию в целях борьбы с финансовой блокадой" В архиве 2011-10-27 на Wayback Machine, Эстер Аддли и Джейсон Динс, Хранитель, 24 октября 2011 г.
  117. ^ МакЭлви, Шон (12 июля 2013 г.). «Доводы в пользу цензуры языка вражды». AlterNet. В архиве с оригинала 13 декабря 2014 г.. Получено 14 декабря, 2014.
  118. ^ Лукианофф, Грег (7 апреля 2013 г.). «Твиттер, разжигание ненависти и цена молчания». CNet. В архиве с оригинала 15 декабря 2014 г.. Получено 14 декабря, 2014.
  119. ^ «Угрозы открытой сети: 24 сентября 2011 г.» В архиве 10 октября 2011 г. Wayback Machine, Цичен Чжан, OpenNet Initiative, 25 сентября 2011 г.
  120. ^ «Отчет: для религии это антисоциальные сети» В архиве 2011-10-09 на Wayback Machine, Мэтт Филбин, Институт культуры и СМИ, 19 сентября 2011 г.
  121. ^ «Контроль содержания в квазигосударственной сфере» В архиве 2011-05-21 на Wayback Machine, Джиллиан С. Йорк, Роберт Фэрис и Рон Дейберт, OpenNet Initiative, 19 сентября 2010 г.
  122. ^ «Геолокационная фильтрация» В архиве 2011-05-21 на Wayback Machine, Бюллетень инициативы OpenNet 007, 27 октября 2004 г.
  123. ^ «Фирма США признает, что Сирия использует свое оборудование для блокировки Интернета» В архиве 2017-10-27 в Wayback Machine, Дженнифер Валентино-Деврис, Пол Сонн и Нур Малас, Wall Street Journal, 29 октября 2011 г.
  124. ^ Судебное разбирательство по делу Эли Лилли Зипрекса В архиве 2008-10-11 на Wayback Machine, Фонд Electronic Frontier
  125. ^ "Eli Lilly теряет усилия по цензуре документов Zyprexa в Интернете" В архиве 2016-09-12 в Wayback Machine, пресс-релиз, Electronic Frontier Foundation, 13 февраля 2007 г.
  126. ^ Брэндом, Рассел (2 января 2015 г.). «У MPAA есть новый план по пресечению нарушений авторских прав на границе». В архиве из оригинала от 3 января 2015 г.. Получено 4 января 2015.
  127. ^ Аптон, Джон (25 июля 2011 г.). "Полиция BART выпустила видео съемки - Пульс залива". Гражданин залива. Архивировано из оригинал 23 июля 2012 г.. Получено 21 августа, 2011.
  128. ^ «Чтобы предотвратить протесты, метро Сан-Франциско отключает сотовые сигналы, 13 августа 2011 г.». PC Mag. В архиве с оригинала 19 января 2012 г.. Получено 18 августа, 2011.
  129. ^ С.Ф. метро затыкает рот сотовой связи во время акции протеста cnet.com.
  130. ^ Вопросы и жалобы возникают в связи с обслуживанием сотовых телефонов BART Cutting В архиве 2011-10-05 на Wayback Machine КТВУ.
  131. ^ Леланд Йи ругает Барта из-за отключения сотового телефона В архиве 2011-08-24 на Wayback Machine КГО-ТВ.
  132. ^ «В отношении петиции обнародования информации и др. О декларативном постановлении о том, что отключение телекоммуникационных услуг нарушает Закон о связи» В архиве 2011-10-10 на Wayback Machine, Гарольд Фельд, директор по правовым вопросам, и Шервин Сий, заместитель директора по правовым вопросам, Public Knowledge в Федеральной комиссии по связи, 29 августа 2011 г.
  133. ^ «Телефон и Интернет в условиях кризисов невыносимы» В архиве 2013-08-25 в Wayback Machine, Сьюзан Кроуфорд, Bloomberg News, 25 сентября 2011 г.
  134. ^ «Политика прерывания работы сотовой связи» В архиве 2011-12-18 на Wayback Machine, Bay Area Rapid Transit District, декабрь 2011 г., по состоянию на 30 марта 2012 г.
  135. ^ а б "F.C.C. просит совета о том, следует ли и когда отключать мобильную связь" В архиве 2016-11-04 в Wayback Machine, Эдвард Вятт, Нью-Йорк Таймс, 2 марта 2012 г.
  136. ^ «Комиссия хочет прокомментировать определенные прерывания беспроводного обслуживания» В архиве 2012-05-13 в Wayback Machine, Public Notice DA 12-311, GN Docket No. 12-52, Federal Communications Commission, 1 марта 2012 г.
  137. ^ «Поиск документов в разбирательстве № 12-52» В архиве 2013-06-24 на Wayback Machine, Электронная система подачи комментариев, Федеральная комиссия связи. Проверено 19 июля 2013 года.
  138. ^ «FCC предупреждена о нарушении работы мобильного телефона», Джон Эггертон, Broadcasting & Cable, 30 мая 2012 г.
  139. ^ «BART защищает отключение мобильной связи от FCC» В архиве 2012-06-01 на Wayback Machine, Грант Гросс, Служба новостей IDG в г. Computerworld, 1 мая 2012 г.
  140. ^ "Ход работы 12-52 Подробности" В архиве 2013-07-19 в Archive.today, Электронная система подачи комментариев, Федеральная комиссия связи. Проверено 19 июля 2013 года.
  141. ^ «ВНИМАНИЕ: использование глушителя запрещено» В архиве 2018-04-09 в Wayback Machine, Public Notice: FCC Enforcement Advisory (№ 2014-05), 8 декабря 2014 г., Федеральная комиссия по связи.
  142. ^ а б c «Государственная служба прерывания связи» В архиве 2017-12-18 в Wayback Machine, Декабрь 2016 г., Комиссия по пересмотру законодательства Калифорнии. Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние.
  143. ^ CC-BY-icon-80x15.png Creative Commons Attribution 3.0 Непортированная лицензия В архиве 2017-12-21 в Wayback Machine, см. правый нижний угол страниц на Веб-сайт инициативы OpenNet В архиве 2018-09-25 в Wayback Machine

внешняя ссылка