Подотчетность - Accountability - Wikipedia

В этика и управление, ответственность это ответственность, виновность, обязанность, и ожидание предоставления отчетности.[1] Как в аспекте управление, это занимало центральное место в дискуссиях, связанных с проблемами в государственный сектор, некоммерческий и частный (корпоративный ) и индивидуальные контексты. На руководящих должностях[2] подотчетность - это признание и принятие ответственности за действия, товары, решения и политики, включая администрация, управление и реализация в рамках должности или должности, включая обязательство сообщать, объяснять и нести ответственность за возникающие последствия.

В сфере управления подотчетность вышла за рамки базового определения «призвание к ответу за свои действия».[3][4] Его часто называют отношениями между людьми, например «A несет ответственность перед B, когда A обязан сообщить B о действиях и решениях A (прошлых или будущих), оправдать их и понести наказание в случае возможного проступка» и многое другое.[5] Подотчетность не может существовать без надлежащей практики бухгалтерского учета; Другими словами, отсутствие бухгалтерского учета означает отсутствие отчетности. Еще одна ключевая область, которая способствует подотчетности, - хорошее ведение документации.[6]

История и этимология

"Подотчетность" происходит от позднего латыни соучастник (для учета), префиксная форма вычислить (вычислить), которое, в свою очередь, получено из Putare (считаться).[7]Хотя само слово не появляется в английском языке до тех пор, пока оно не использовалось в норманнской Англии 13 века,[8][9] концепция предоставления счетов имеет древние корни в деятельности по ведению документации, связанной с системами управления и кредитования, которые впервые появились в Древнем мире. Египет,[10] Израиль,[11] Вавилон,[12] Греция,[13] и позже, Рим.[14]

Политическая

Политическая ответственность - это когда политик делает выбор от имени народа, и люди имеют возможность вознаградить или наказать политика.[15] В представительных демократиях граждане делегируют власть избранным должностным лицам посредством периодических выборов, чтобы представлять свои интересы или действовать в их интересах.[15] Тогда возникает проблема: почему правители с такой властью, у которых, по-видимому, расходятся с интересами народа, действовать в интересах народа?[16] Граждане могут рассчитывать на награды или санкции, чтобы угрожать политикам или вознаграждать их, которые в противном случае могли бы действовать вразрез с интересами народа.[16] Подотчетность возникает тогда, когда граждане голосуют только за переизбрать представителей, действующих в их интересах, и если представители затем выбирают политику, которая поможет им быть переизбранными.[16] «Правительства« подотчетны », если избиратели могут определить, действуют ли правительства в их интересах, и применить к ним соответствующие санкции, чтобы те действующие лица, которые действуют в лучших интересах граждан, выиграли переизбрание, а те, кто их не проиграл».[16]

Представители могут нести ответственность с помощью двух механизмов: замещения на выборах и рационального ожидания.[17] При замене на выборах граждане голосуют за замену представителей, не соответствующих их интересам. Рациональное предвидение требует, чтобы представители предвидели последствия своего несоответствия со своими избирателями, а затем руководили в соответствии с желаниями граждан, чтобы избежать негативных последствий.[17] Подотчетность по-прежнему может быть достигнута, даже если граждане недостаточно осведомлены о действиях представителей, до тех пор, пока представители считают, что они будут нести ответственность перед гражданами, они по-прежнему будут действовать в соответствии с интересами граждан.[18]

Избирательный

Подотчетность перед выборами относится к гражданам, использующим голосование для наказания или поощрения политиков, но существуют и другие формы политической ответственности.[16]

Некоторые исследователи рассматривали подотчетность с помощью формальная теория, который делает предположения о состоянии мира, чтобы делать большие выводы (ссылка). Избиратели могут привлекать представителей к ответственности в процессе наложения санкций, избиратели голосуют за отставку действующего президента в ответ на плохую работу.[19] В то время как политики сталкиваются с уменьшением доли голосов в результате плохой работы, они с меньшей вероятностью увидят увеличение доли голосов из-за хорошей работы.[20] Выбор, когда избиратели выбирают кандидатов на основе того, кто лучше всего будет представлять их интересы, - это еще один метод, с помощью которого избиратели привлекают своих представителей к ответственности.[19] Эти методы подотчетности могут применяться одновременно с привлечением избирателей к ответственности с использованием санкций и отбора.[19] Эти выводы основаны на предположении, что избиратели не соблюдают политику, проводимую действующим президентом, но знают свое собственное благополучие.[19]

Некоторые факторы усложняют избирателям применение санкций к действующим президентам. Когда политики не могут контролировать результаты, подотчетность падает, потому что их труднее привлечь к ответственности.[20] Кроме того, когда организации не могут контролировать выборы и предоставлять информацию избирателям, избиратели изо всех сил пытаются наложить санкции на действующего президента.[21] Таким образом, когда избиратели имеют больше информации о деятельности действующего президента, он с большей вероятностью применяет санкции.[21] Кроме того, когда действующие игроки сталкиваются с санкциями, претенденты больше любят участвовать в гонке.[21]

Административный

Обратитесь к ответственности государственных служащих, чтобы дать удовлетворительный отчет об использовании их власти и ресурсов. Часто власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Следовательно, проверка подотчетности - основа успеха государственного управления.

Общественные блага

Политики могут быть заинтересованы в предоставлении общественных благ в качестве средства подотчетности.[22] Способность избирателей приписывать кредит и вину результатам также определяет степень предоставления общественных благ.[22][23] Исследования показывают, что предоставление общественных благ зависит от возможности приписывать результаты политикам, а не государственным служащим.[23] Этому могут способствовать более краткосрочные и видимые вклады и результаты, такие как помощь голодающим или питьевая вода, тогда как такие малозаметные вопросы, как санитария и образование, может быть труднее приписать заслугам и, следовательно, с меньшей вероятностью будет предоставлено.[22]

Еще одно условие, определяющее, как избиратели используют предоставление общественных благ для привлечения лидеров к ответственности, заключается в том, определяется ли приоритет общественных благ либо непосредственно голосованием, либо делегируется руководящему органу.[24][25] Эксперимент, проведенный в Нью-Мексико в отношении предлагаемых расходов во время специальной летней законодательной сессии штата 2008 года, свидетельствует о том, что законодатели обновляют свои позиции, узнавая о политических предпочтениях избирателей, указывая на то, что представительная демократия может повысить подотчетность, когда политики узнают о предпочтениях избирателей.[24] Однако эксперимент 2016 года, проведенный в Афганистане в отношении проектов развития сельских районов, показывает, что, когда избиратели напрямую определяют приоритеты своих предпочтений в урне для голосования, они воспринимают качество местного самоуправления как более высокое, чем когда руководящий комитет отдает приоритет проектам развития.[25] Эти противоположные результаты подчеркивают дебаты между доверенным лицом и делегатом, хотя отсутствие объективных превосходных результатов в проектах, решаемых голосованием, в отличие от комитетов в эксперименте в Афганистане, указывает на то, что ни один из них не превосходит другой в определении того, какому общественному благу следует отдать приоритет.[26][27]

Другое исследование показывает, что избиратели используют выборы, чтобы привлечь политиков к ответственности за предоставление общественных благ.[28][29] В Индии в сельской местности взимается фиксированная ставка за электроэнергию, но в провинции Уттар-Прадеш потери в линии - электричество, которое потребляется, но не выставлен счет - значительно выше в годы выборов по сравнению с годами, когда не проводились выборы, и увеличиваются потери в линии. надежно прогнозировать выигрыш на выборах.[28] Чтобы представить это в контексте, избиратели наградили действующих политиков увеличением партийных мест на 12% в ответ на 10% -ное увеличение незарегистрированной электроэнергии на выборах 2007 года.[28] В Гане улучшение дорожных условий связано с увеличением доли голосов действующих партий.[29] Однако оба этих результата исследования зависят от того, в каком контексте избиратели могут приписать предоставление общественных благ политикам.[28][29][23]

У политиков также могут быть стимулы реагировать на давление с целью предоставления общественных благ в электоральной автократии.[30][31] Есть свидетельства того, что, когда автократические правительства теряют места в законодательных собраниях своих партий, они реагируют увеличением расходов на общественные блага, такие как образование, здравоохранение и пенсии.[30] Есть и другие свидетельства, свидетельствующие о более высоком качестве жизни, гражданских свободах и человеческом развитии в избирательных автократиях, что подтверждает теорию о том, что автократические правители используют выборы как средство противодействия народному недовольству и гражданской оппозиции и, в свою очередь, увеличивают предоставление общественных благ, чтобы ослабить недовольство граждан. недовольные граждане, даже в недемократических странах.[31]

Неизбирательный

Правительства несут ответственность, если граждане могут наказать и / или вознаградить правительство за влияние на него для достижения наилучших интересов граждан.[32] Хотя ученые, изучающие демократическую теорию, подчеркивают роль выборов в обеспечении подотчетности,[33][34][35][36][37] Другая группа ученых исследует формы ответственности, не связанные с выборами, в демократических и недемократических странах.[38][39][40][41] и условия, при которых неизбираемые лидеры представляют интересы широкой общественности.[42][43][44][45]

Политический протест

Политические изменения после протестов могут быть результатом протестов как таковой или симптомы сдвигов в политических предпочтениях под наблюдаемыми явлениями протестов. Одно исследование движения «Чаепитие» в США показало, что протесты как таковой оказывают влияние на политические изменения.[38] Другие ученые изучали влияние протестов на политические изменения в развивающихся странах. Массовые протесты, спровоцированные экономическими трудностями и политическими репрессиями, произошли в 16 странах Африки к югу от Сахары, и 21 правительство в регионе осуществило важные политические реформы, такие как принятие многопартийных выборов.[39] Авторитарные режимы в Африке исказили рынок и снизили стоимость сельскохозяйственной продукции в пользу городских рабочих за счет сельских фермеров в 1980-х годах, чтобы предотвратить городские беспорядки, которые более заметны и легче мобилизовать, чем сельские протесты.[46]

Селекционер

Бельский и др. указывают, в то время как при более демократическом управлении подотчетность встроена в институт государства благодаря привычке к регулярным выборам, подотчетность в автократических режимах[47] полагается на селекторат; группа, которая узаконивает или делегитимизирует власть автократов в соответствии с теория селекции. Первичный механизм в распоряжении селектората - это осаждение, которое является формой выхода. Помимо этого, институты также могут действовать как надежные сдерживающие факторы автократии.

Гражданское общество

В демократических странах добровольные ассоциации, группы по интересам и ассоциативная деятельность могут улучшить работу правительства.[48][49][50][51] Одно исследование также показало, что организации гражданского общества, такие как НПО, могут повысить эффективность местных органов власти в соответствии со стандартами центрального правительства путем мониторинга и раскрытия информации о деятельности местных органов власти в авторитарных режимах, таких как Китай.[40] Солидарные группы - группы, основанные на общих моральных обязательствах и интересах - в сельских районах Китая, где члены группы разделяют моральные обязательства и интересы, также могут привлекать к ответственности местных чиновников.[42]

На местном уровне существуют различные меры подотчетности, влияющие на эффективность работы выборных должностных лиц.[52][53][54] В Уганде организации гражданского общества (ОГО), которые сообщают общественности о том, насколько хорошо действующий президент выполняет свои должностные обязанности в округе, где проходят предстоящие конкурентные выборы, повышают эффективность работы политика на оставшийся срок его полномочий.[55] В отличие от этих работ, метаанализ выпущенный в 2019 году, не выявил влияния информационных кампаний ОГО на политическую подотчетность после изучения результатов семи испытаний в шести странах.[56] В Гане мониторинг избирательных участков в день выборов на должности окружного уровня, а также получение информации о мониторинге на предстоящих выборах повышает эффективность работы должностных лиц, поскольку эти должностные лица тратили большую часть своих ежегодных ассигнований из Фонда развития избирательных округов от центрального правительства на общественные блага для электората.[52] В регионах с более слабыми институтами, когда граждане выбирают лидеров с более высоким уровнем компетентности, эти должностные лица имеют больше возможностей преодолевать барьеры плохих неформальных институтов и предоставлять больше товаров и совместно использовать долгосрочные инвестиционные проекты для своих клиентов без необходимости повышения налогов. .[53] Кроме того, многие местные выборы проводятся на должности, которые предполагают выполнение работы с единственной функцией, например, член школьного совета или шериф. Эти выборные должностные лица несут ответственность за свои должности в основном за счет информации, предоставляемой общественности через СМИ.[54] Когда СМИ сосредотачивают внимание на тенденциях в данных, связанных с этими должностями, избиратели могут использовать эту информацию для ретроспективного голосования за или против действующего президента на основе результатов, показанных во время пребывания в должности.[54]

Опрос общественного мнения

Рейтинги одобрения, полученные в результате опроса общественного мнения, позволяют измерить эффективность работы в течение срока полномочий действующего президента, что имеет значение для того, сохранит ли должностное лицо свое место или даже будет ли предложено переизбрание.[57][58] Эти рейтинги одобрения являются предикторами результатов выборов в сочетании с другими факторами, включенными в Байесовский Прогнозы усреднения модели.[59] В Соединенных Штатах рейтинги одобрения должности сенатора влияют на то, уйдет ли сенатор в отставку, на качество кандидатов, которые хотят бросить вызов действующему президенту, сумму денег, которую сенатор может собрать для переизбрания, если он решит баллотироваться, и на исход выборов сам.[57] Таким образом, стратегические действующий сенаторы будут реже добиваться переизбрания, когда их рейтинг одобрения низок во время их пребывания в должности.[57][58]

Ответственность за неизбранных лидеров

Угроза или страх потерять власть

Селектураты - это те, от кого лидер зависит, чтобы удержать власть, и те, кто имеет возможность свергнуть лидера.[60] Когда власть селекторатов не слишком зависит от лидера, находящегося в должности, селектораты могут устранять плохо работающих лидеров, и эта ответственность селекторатов дает возможность автократии лучше работать на благо всех.[47]

Моральное положение и социальные нормы

Солидарные группы в сельских районах Китая могут привлекать к ответственности местных чиновников, когда 1) солидарная группа охватывает все, кто находится под юрисдикцией местного правительства, и 2) местные чиновники встроенный в группе как участники; Признание со стороны этих групп побуждает местных чиновников выполнять свои служебные обязанности, поскольку они ценят высокий моральный статус в группе.[42]

Общие интересы

Традиционные лидеры в Замбии предоставляют местные общественные блага, несмотря на то, что у них нет избирательного стимула предоставлять общественные блага.[44] Многие традиционные вожди никогда не покидают сообщества, которые они постоянно возглавляют, и зависят от местных источников для получения значительной части своего дохода, таким образом, традиционные лидеры могут способствовать обеспечению местных общественных благ в настоящем и извлекать выгоду из развития сообщества с течением времени, как и постоянные бандиты в Олсоне аргумент.[44][41]

Подотчетность и коррупция

Под политической коррупцией понимается «злоупотребление служебным положением или злоупотребление служебным положением в личных целях», при этом коррупционная практика включает мошенничество, присвоение государственных средств или получение взяток, что является некоторыми примерами коррупционной практики.[61][62][63] Коррупция может отрицательно сказаться на оценках политиков, поскольку граждане могут воспринимать коррупцию как сигнал о плохой работе, побуждающий их наложить санкции на действующего президента.[64] Фактически, модель ретроспективного голосования, которая предполагает, что избиратели стимулируют поведение хороших политиков, награждая их за хорошие и наказывая за плохие, граждане ожидают санкций в отношении коррумпированных политиков.[61] Однако недавние исследования показывают, что, хотя избиратели в целом испытывают отвращение к коррупции, им часто не удается наказать коррумпированных должностных лиц; и что некоторые из них также получают выгоду от коррумпированной практики своих представителей и предпочитают удерживать политиков этого типа.[65][61] Более того, в условиях высокой коррумпированности избиратели могут стать более терпимыми или даже предпочитать коррумпированных политиков, потому что другие также воспринимаются как коррумпированные, что ведет к испорченный равновесие «где избиратели, как правило, желают удерживать коррумпированных политиков», что называется «ловушкой для политической коррупции».[65] Высокое коррупционное равновесие трудно нарушить из-за взаимодействия между коррумпированными политиками, избирателями, которые терпят и удерживают коррумпированных политиков, и потенциальными участниками или соперниками, которые также склонны к коррупции, ведущей к поддержанию коррупции.[65]

В литературе о коррупции приводятся неоднозначные результаты о роли политических институтов, таких как исполнительная власть, избирательные институты, федерализм и судебная система, в сокращении коррупции.[66] Более того, демократия, похоже, не оказывает никакого влияния на снижение коррупции.[66] Тем не менее, экономическое развитие связано со снижением коррупции.[66] Более того, до сих пор единственное согласие в литературе заключается в том, что свобода прессы способствует снижению коррупции, разоблачая эти действия.[66] Фактически, документация о том, как коррумпированное правительство (правительство Фухимори в 1998–2000 годах в Перу) стратегически подорвало институты контроля и противовеса, предполагает, что средства массовой информации - например, газеты и, в основном, телевидение - имеют решающее значение, поскольку они широко распространяют информацию среди населения.[67] Кроме того, есть свидетельства важности местных средств массовой информации, таких как местные радиостанции, в привлечении к ответственности коррумпированных должностных лиц и продвижении некоррумпированных политиков.[68] Тем не менее, информация о коррупции может привести к потере голосов не только для действующих партий, но и для партий-претендентов, а также к ослаблению партийных привязанностей, что подразумевает, что информация о коррупции также провоцирует уход граждан от политического процесса.[64] С другой стороны, есть свидетельства, указывающие на тот факт, что, несмотря на стратегическое уклонение и непреднамеренные последствия, антикоррупционные инициативы полезны, поскольку они позволяют снизить уровень должностных преступлений и повысить социальное благосостояние, даже если стратегическое уклонение является относительно большим.[69]

Организационная

Этический

Смотрите также: Социальный учет и Экологический учет

Внутри организации принципы и практика этической ответственности направлены на улучшение как внутренних стандартов индивидуального и группового поведения, так и внешних факторов, таких как устойчивые экономические и экологические стратегии. Кроме того, этическая ответственность играет все более важную роль в академических областях, таких как лабораторные эксперименты и полевые исследования. Споры вокруг практики этической ответственности со стороны исследователей в социальной сфере - профессиональных или иных - были тщательно изучены Нормой Р.А. Ромм в своей работе об ответственности в социальных исследованиях,[70] включая ее книгу «Новый расизм: пересмотр ответственности исследователей», рассмотренную Кэрол Трумэн в журнале «Социологические исследования в Интернете».[71] Здесь предполагается, что подотчетность исследователя подразумевает, что исследователи осознают и берут на себя некоторую ответственность за потенциальное влияние их способов проведения исследования - и написания его - на социальные области, частью которых является исследование. Иными словами, подотчетность связана с тщательным рассмотрением и открытостью к оспариванию своего выбора в отношении того, как формируются повестки дня исследований, и стилей, в которых составляются описания «результатов» исследований.

Безопасность

Прослеживаемость действий, выполняемых в системе, до определенного системного объекта (пользователя, процесса, устройства). Например, использование уникальной идентификации пользователя и аутентификации поддерживает подотчетность; использование общих идентификаторы пользователей и пароли разрушает ответственность.

Физические лица в организациях

Поскольку многие люди в крупных организациях по-разному вносят свой вклад в решения и политику, трудно даже в принципе определить, кто должен нести ответственность за результаты. Это то, что, вслед за Томпсоном, известно как проблема многих рук.[72] Это создает дилемму ответственности. Если люди привлекаются к ответственности или ответственны, люди, которые не могли предотвратить результаты, либо несправедливо наказываются, либо они «берут на себя ответственность» в символическом ритуале без каких-либо последствий. Если к ответственности привлекаются только организации, то все члены организации в равной степени заслуживают порицания или все освобождаются. Были предложены различные решения. Один из них - расширить критерии индивидуальной ответственности, чтобы люди несли ответственность за то, что они не предвидели неудач в организации. Другое решение, недавно предложенное Томпсоном, состоит в том, чтобы привлечь людей к ответственности за структуру организации как в ретроспективе, так и в перспективе.[73]

Подотчетность - это элемент RACI чтобы указать, кто в конечном итоге несет ответственность за правильное и тщательное выполнение результата или задачи, и кто делегирует работу ответственным лицам.

Частное и общественное перекрытие

В связи с увеличением за последние несколько десятилетий государственных услуг, предоставляемых частными организациями, особенно в Великобритании и Соединенных Штатах, некоторые призвали к усилению механизмов политической ответственности для других неполитических образований. Юрист Энн Дэвис, например, утверждает, что граница между государственными учреждениями и частными организациями, такими как корпорации, стирается в определенных областях государственной службы в Соединенном Королевстве, и что это может поставить под угрозу политическую подотчетность в этих областях. Она и другие утверждают, что для устранения этого пробела в подотчетности необходима реформа административного права.[74]

Что касается дублирования государственного и частного секторов в Соединенных Штатах, то обеспокоенность общественности по поводу заключения контрактов на государственные услуги (включая военные) и возникший в результате этого пробел в подотчетности недавно проявился после инцидента со стрельбой, в котором участвовала охранная фирма Blackwater в Ираке.[75]

В образовании

Подотчетность учащихся традиционно основана на правилах школы и классных комнатах в сочетании с санкциями за нарушение. Согласно определению Национального совета по измерениям в образовании (NCME), подотчетность - это «программа, часто законодательно закрепленная, которая возлагает ответственность за обучение учащихся на учителей, школьную администрацию и / или учащихся. Результаты тестов обычно используются для оценки ответственности и за недостатки часто налагаются последствия ".[76]

В отличие от некоторых учебных заведений, таких как Школы Садбери считают, что учащиеся несут личную ответственность за свои действия, и что традиционные школы не позволяют учащимся полностью выбирать свой образ действий; они не разрешают студентам приступить к изучению однажды выбранного курса; и они не позволяют студентам страдать от последствий пройденного курса. Свобода выбора, свобода действий, свобода нести результаты действий считаются тремя великими свободами, составляющими личную ответственность. Школы Садбери утверждают, что "'Этика "- это курс, преподаваемый на основе жизненного опыта". Они делают вывод, что важнейшим ингредиентом для приобретения ценностей - и для морального действия является личная ответственность, что школы станут вовлечены в преподавание морали, когда они станут сообществами людей, полностью уважающих права друг друга. делать выбор, и что единственный способ, которым школы могут стать значимыми поставщиками этических ценностей, - это предоставить учащимся и взрослым реальный жизненный опыт, который несет моральное значение. Учащимся предоставляется полная ответственность за свое собственное образование, и школа управляется прямая демократия в которой студенты и сотрудники равны.[77][78][79][80][81][82]

СМИ и подотчетность

Эконометрические исследования показали, что в странах с большей свободой прессы, как правило, меньше коррупции.[83] Большая политическая подотчетность и снижение коррупции были более вероятными там, где потребление газет было выше, по данным примерно из 100 стран и из разных штатов США.[84] Конгрессмены, которые меньше освещаются в прессе, с меньшей вероятностью окажут положительное влияние на своих избирателей, они с меньшей вероятностью выступят свидетелями перед слушаниями в Конгрессе, а федеральные расходы на округ меньше.[85] Одно из объяснений положительного влияния СМИ на подотчетность связано с работой Бесли и Берджесса.[86] Они утверждают, что СМИ устраняют информационную асимметрию между гражданами и правительством и предоставляют способ преодоления препятствий, мешающих политическим действиям.[86] Когда выборные должностные лица и общественность получают информацию, общественность лучше подготовлена ​​к тому, чтобы требовать от политиков ответственности, а политики более отзывчивы.[87][85] Ferraz & Finan демонстрирует это в контексте Бразилии.[88] В своей работе они обнаруживают, что публикация аудиторских отчетов перед выборами создает более информированный электорат, который привлекает к ответственности действующих должностных лиц.[88]

В то время как многочисленные данные подтверждают положительное влияние свободы прессы на политическую подотчетность, в других исследованиях подчеркивается важность таких факторов, как концентрация СМИ и владение ими, как государственных инструментов для воздействия или контроля над новостным содержанием.[89] Недемократические режимы используют СМИ для различных целей, таких как: (i) для повышения устойчивости режима, (ii) цензуры или (iii) стратегического отвлечения внимания общественности.[90][91][92] Контроль над СМИ также может быть особенно полезным для действующих лиц в странах с новой или развивающейся демократией, которые считают контроль над СМИ лишь порчей служебного положения.[93]

Анализ эволюции средств массовой информации в США и Европе после Второй мировой войны выявил неоднозначные результаты роста Интернета: «Цифровая революция пошла на пользу свободе выражения [и] информации, [но] оказала неоднозначное влияние на свобода прессы »: он подорвал традиционные источники финансирования, а новые формы интернет-журналистики заменили лишь малую часть того, что было потеряно.[94] Были предложены различные системы для увеличения средств, доступных для журналистских расследований. которые позволяют отдельным гражданам направлять небольшие суммы государственных средств в новостные агентства или проекты журналистских расследований по своему выбору.

Манипулирование выборами и подотчетность

Исследования политической подотчетности подчеркнули ключевую роль выборов в обеспечении подотчетности в демократических условиях. Именно посредством выборов граждане привлекают правительства к ответственности за прошлые успехи.[95][96] Однако роль выборов в усилении подотчетности часто подрывается манипуляциями и фальсификациями на выборах.[97] Не позволяя гражданам смещать лидеров через выборы на основании их результатов при исполнении служебных обязанностей, манипуляции на выборах подрывают подотчетность и могут даже подорвать консолидацию демократических институтов.[98]

Манипуляции на выборах не редкость: по некоторым оценкам, за последние два десятилетия до четверти выборов подверглись той или иной форме существенных манипуляций.[97] Это включает в себя широкий спектр тактик перед выборами и в день выборов, таких как запрещение соперничающих партий и кандидатов, применение насилия и запугивания, а также манипулирование регистрацией избирателей и подсчетом голосов.[99] Некоторые усилия по повышению подотчетности путем предотвращения манипуляций на выборах и фальсификации привели к определенному успеху, например, использование приложений сотовых телефонов для мониторинга и распространения результатов голосования на избирательных участках.[100] и нанимать местных или международных наблюдателей за выборами.[101][102] Однако иногда правительства просто меняют тип или место манипуляции, чтобы обмануть наблюдателей и контролирующие органы.[101][102]

Правительства, политики и политические партии с большей вероятностью прибегнут к манипулированию выборами и фальсификации, если они считают, что могут быть отстранены от должности и столкнутся с небольшими институциональными ограничениями своей власти.[103] С другой стороны, низкая политическая конкуренция также была связана с некоторыми формами манипулирования, такими как отмена ограничения срока президентских полномочий.[104] Кроме того, кандидаты с хорошими связями чаще прибегают к фальсификации подсчета голосов.[100] Однако правительства могут прибегать к манипуляциям на выборах не только для того, чтобы добиться победы на данных выборах или дольше оставаться у власти, но и по причинам, связанным с выборами, такими как уменьшение силы оппозиции и увеличение своей собственной позиции на переговорах в последующий период.[97]

Стандарты

Установлены стандарты подотчетности, и организации могут добровольно их соблюдать. Стандарты применяются, в частности, к некоммерческому миру и к Корпоративная социальная ответственность (CSR) инициативы. Стандарты подотчетности включают:

  • Устав подотчетности МНПО, подписанный большим количеством НПО чтобы «продемонстрировать свою приверженность подотчетности и прозрачности»[105]
  • Серия AccountAbility AA1000. «Стандарты, основанные на принципах, призванные помочь организациям стать более подотчетными, ответственными и устойчивыми. Они решают вопросы, влияющие на управление, бизнес-модели и стратегию организации, а также предоставляют оперативное руководство по обеспечению устойчивости и взаимодействию с заинтересованными сторонами»[106]
  • Партнерство по гуманитарной ответственности (HAP) Стандарты 2010 года. Стандарт для гуманитарных организаций, помогающий им «разрабатывать, внедрять, оценивать, улучшать и распознавать подотчетные программы»[107]

Кроме того, некоторые некоммерческие организации взяли на себя обязательства по подотчетности:

  • Система отчетности, обучения и планирования (ALPS) от ActionAid, структура, которая устанавливает ключевые требования, руководящие принципы и процессы подотчетности.[108]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Дикстра, Кларенс А. (февраль 1938 г.). «В поисках ответственности». Обзор американской политической науки. 33 (1): 1–25. Дои:10.2307/1949761. JSTOR  1949761.
  2. ^ Уильямс, Рейес (2006) Подотчетность руководства в глобализирующемся мире. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.
  3. ^ Малган, Ричард (2000). "'Подотчетность »: постоянно расширяющаяся концепция?». Государственное управление. 78 (3): 555–573. Дои:10.1111/1467-9299.00218.
  4. ^ Синклер, Аманда (1995). «Хамелеон ответственности: формы и дискурсы». Бухгалтерский учет, организации и общество. 20 (2/3): 219–237. Дои:10.1016 / 0361-3682 (93) E0003-Y.
  5. ^ Шедлер, Андреас (1999). «Концептуализация подотчетности». У Андреаса Шедлера; Ларри Даймонд; Марк Ф. Платтнер (ред.). Государство самоограничения: власть и ответственность в новых демократиях. Лондон: Lynne Rienner Publishers. С. 13–28. ISBN  978-1-55587-773-6.
  6. ^ Дэвид Р. (2017). Вклад управления записями в аудиторские заключения и подотчетность в правительстве. Южноафриканский журнал управления информацией, 19 (1), 1-14. https://doi.org/10.4102/sajim.v19i1.771
  7. ^ Оксфордский словарь английского языка 2-е изд.
  8. ^ Дубник, Мелвин (1998). «Разъяснение подотчетности: основы этической теории». У Чарльза Сампфорда; Ноэль Престон; К. А. Буа (ред.). Этика государственного сектора: поиск и реализация ценностей. Leichhardt, Новый Южный Уэльс, Австралия: The Federation Press / Routledge. стр.68 –8л.
  9. ^ Зайдман, Гэри I (зима 2005 г.). «Истоки ответственности: все, что я знаю об иммунитете монарха, я узнал от короля Генриха III». Юридический журнал Университета Сент-Луиса. 49 (2): 393–480.
  10. ^ Эззамель, Махмуд (декабрь 1997 г.). «Бухгалтерский учет, контроль и отчетность: предварительные данные из Древнего Египта». Критические перспективы бухгалтерского учета. 8 (6): 563–601. Дои:10.1006 / cpac.1997.0123.
  11. ^ Уолцер, Майкл (1994). «Юридические кодексы древнего Израиля». В Яне Шапиро (ред.). верховенство закона. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 101–119.
  12. ^ Urch, Эдвин Дж. (Июль 1929 г.). «Юридический кодекс Хаммурапи». Журнал Американской ассоциации юристов. 15 (7): 437–441.
  13. ^ Робертс, Дженнифер Т. (1982). Подотчетность афинского правительства. Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press.
  14. ^ Плеся, Джозеф (январь 2001 г.). «Судебная ответственность и иммунитет в римском праве». Американский журнал истории права. 45 (1): 51–70. Дои:10.2307/3185349. JSTOR  3185349.
  15. ^ а б Фирон, Джеймс (1999). Подотчетность избирателей и контроль политиков: выбор хороших типов против санкций за плохую работу. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
  16. ^ а б c d е Пржеворски, Адам; Стоукс, Сьюзан Кэрол; Манин, Бернард (2003). Демократия, подотчетность и представительство. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521641531. OCLC  58400209.
  17. ^ а б Стимсон, Джеймс А .; МакКуэн, Майкл Б.; Эриксон, Роберт С. «Динамическое представление». Обзор американской политической науки. 98 (3): 543–565.
  18. ^ Арнольд, Р. Дуглас. (1990). Логика действия Конгресса. Издательство Йельского университета. ISBN  0300056591. OCLC  472546186.
  19. ^ а б c d Пржеворски, Адам; Стоукс, Сьюзен Кэрол Стоукс; Стоукс, Сьюзен С.; Манин, Бернар (сентябрь 1999 г.). Демократия, подотчетность и представительство. Дои:10.1017 / cbo9781139175104. ISBN  9780521646161.
  20. ^ а б Мартин, Люси; Раффлер, Пиа (4 августа 2019 г.). «Линии разлома: влияние бюрократической власти на подотчетность избирателей» (PDF). Американский журнал политологии. В архиве (PDF) из оригинала на 6 декабря 2019 г.. Получено 6 декабря 2019.
  21. ^ а б c Гроссман, Гай, Мишелич, Кристин и Прато, Карло. 2018. Ввод кандидатов и выбор голосования в свете прозрачности деятельности действующих руководителей. План предварительного анализа EGAP.
  22. ^ а б c Бэтли, Ричард; Маклафлин, Клэр (октябрь 2015 г.). «Политика общественных услуг: подход к характеристикам услуг». Мировое развитие. 74: 275–285. Дои:10.1016 / j.worlddev.2015.05.018.
  23. ^ а б c Мартин, Люси и Раффлер, Пиа. предстоящий. Линии разлома: влияние бюрократической власти на подотчетность избирателей. Американский журнал политологии.
  24. ^ а б Батлер, Дэниел М. (22 августа 2011 г.). «Может ли общественное мнение влиять на то, как законодатели голосуют? Результаты полевого эксперимента». Ежеквартальный журнал политологии. 6 (1): 55–83. Дои:10.1561/100.00011019. S2CID  155004601.
  25. ^ а б Бит, Эндрю, Кристия, Фотини и Ениколопов, Рубен. 2017. Прямая демократия и распределение ресурсов: экспериментальные данные из Афганистана. Журнал экономики развития, 124, 199–213.
  26. ^ Рефельд, Эндрю (май 2009 г.). «Переосмысление представления: попечители, делегаты и гироскопы в исследовании политического представительства и демократии». Обзор американской политической науки. 103 (2): 214–230. Дои:10.1017 / S0003055409090261. ISSN  0003-0554. S2CID  53957756.
  27. ^ Фокс, Джастин; Shotts, Кеннет В. (октябрь 2009 г.). «Делегаты или попечители? Теория политической ответственности». Журнал политики. 71 (4): 1225–1237. Дои:10.1017 / S0022381609990260. ISSN  0022-3816. S2CID  9879793.
  28. ^ а б c d Мин, Брайан; Голден, Мириам (февраль 2014 г.). «Электоральные циклы потерь электроэнергии в Индии». Энергетическая политика. 65: 619–625. Дои:10.1016 / j.enpol.2013.09.060.
  29. ^ а б c Хардинг, Робин (октябрь 2015 г.). «Атрибуция и ответственность: голосование за дороги в Гане». Мировая политика. 67 (4): 656–689. Дои:10.1017 / S0043887115000209. ISSN  0043-8871. S2CID  20470554.
  30. ^ а б Миллер, Майкл К. (октябрь 2015 г.). «Электоральный авторитаризм и человеческое развитие». Сравнительные политические исследования. 48 (12): 1526–1562. Дои:10.1177/0010414015582051. ISSN  0010-4140. S2CID  154285722.
  31. ^ а б Миллер, Майкл К. (май 2015 г.). «Выборы, информация и политическая реакция в автократических режимах». Сравнительные политические исследования. 48 (6): 691–727. Дои:10.1177/0010414014555443. ISSN  0010-4140. S2CID  154879177.
  32. ^ Пржеворский, Адам, Хераусгебер. Стоукс, Сьюзен Кэрол, Хераусгебер. Манин, Бернар, Хераусгебер. Демократия, подотчетность и представительство. ISBN  978-1-139-17510-4. OCLC  967395197.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  33. ^ Барро, Роберт Дж. (Март 1973). «Контроль политиков: экономическая модель». Общественный выбор. 14-14 (1): 19–42. Дои:10.1007 / bf01718440. ISSN  0048-5829. S2CID  154999534.
  34. ^ Беслей, Тимоти Дж .; Берджесс, Робин (2002). «Политическая экономия реакции правительства: теория и данные из Индии» (PDF). Серия рабочих документов SSRN. Дои:10.2139 / ssrn.319012. ISSN  1556-5068. S2CID  8657561.
  35. ^ Фереджон, Джон (1986). «Действующая деятельность и избирательный контроль». Общественный выбор. 50 (1–3): 5–25. Дои:10.1007 / bf00124924. ISSN  0048-5829. S2CID  153577661.
  36. ^ Манин, Бернар; Пржеворски, Адам; Стоукс, Сьюзен К. (13 сентября 1999 г.), «Выборы и представительство», Демократия, подотчетность и представительство, Cambridge University Press, стр. 29–54, Дои:10.1017 / cbo9781139175104.002, ISBN  978-0-521-64616-1
  37. ^ Шумпетер, Джозеф А. (5 апреля 2010 г.). Капитализм, социализм и демократия. Дои:10.4324/9780203857090. ISBN  9780203857090.
  38. ^ а б Мадестам, Андреас; Шоаг, Даниэль; Вейгер, Стэн; Янагизава-Дротт, Дэвид (30 сентября 2013 г.). "Имеют ли значение политические протесты? Свидетельства движения" Чайная партия "* (PDF). Ежеквартальный журнал экономики. 128 (4): 1633–1685. Дои:10.1093 / qje / qjt021. ISSN  0033-5533.
  39. ^ а б Браттон, Майкл; ван де Валле, Николас (июль 1992 г.). «Народный протест и политическая реформа в Африке». Сравнительная политика. 24 (4): 419. Дои:10.2307/422153. ISSN  0010-4159. JSTOR  422153.
  40. ^ а б Андерсон, Сара Э .; Buntaine, Mark T .; Лю, Мэнди; Чжан, Бин (8 мая 2019 г.). «Неправительственный мониторинг местных органов власти способствует соблюдению центральных мандатов: полевой эксперимент национального масштаба в Китае». Американский журнал политологии. 63 (3): 626–643. Дои:10.1111 / ajps.12428. ISSN  0092-5853.
  41. ^ а б Болдуин, Кейт; Хольцингер, Катарина (16 июня 2019 г.). «Традиционные политические институты и демократия: переоценка их совместимости и подотчетности». Сравнительные политические исследования. 52 (12): 1747–1774. Дои:10.1177/0010414019852686. ISSN  0010-4140. S2CID  197832991.
  42. ^ а б c Цай, Лили (2007). «Солидарные группы, неформальная подотчетность и обеспечение местных общественных благ в сельских районах Китая». Обзор американской политической науки. 101 (2): 355–372. Дои:10.1017 / S0003055407070153. S2CID  146348780.
  43. ^ Беслей, Тимоти Дж. (2007). Заставить самодержавие работать. Центр исследований экономической политики. OCLC  255778387.
  44. ^ а б c Болдуин, Кейт (2015). Парадокс традиционных вождей в Демократической Африке. Издательство Кембриджского университета.
  45. ^ Болдуин, Кейт (2019). «Избранные депутаты, традиционные вожди и местные общественные блага: данные о роли лидеров в совместном производстве из сельских районов Замбии». Сравнительные политические исследования. 52 (12): 1925–1956. Дои:10.1177/0010414018774372. ISSN  0010-4140. S2CID  158062055.
  46. ^ Бейтс, Роберт (1981). Рынки и государства в тропической Африке: политическая основа сельскохозяйственной политики. Калифорнийский университет Press.
  47. ^ а б Беслей, Тимоти и Масаюки Кудамацу. 2007. «Заставить автократию работать. » Рабочий документ.
  48. ^ БУА, КАРЛЕС; ПОСНЕР, ДАНИЭЛЬ Н. (октябрь 1998 г.). «Социальный капитал: объяснение его происхождения и влияния на деятельность правительства». Британский журнал политологии. 28 (4): 686–693. Дои:10.1017 / с0007123498000313. ISSN  0007-1234. S2CID  4503343.
  49. ^ ЭДВАРДС, ЛПП; ФОЛИ, МАЙКЛ У. (сентябрь 1998 г.). «Гражданское общество и социальный капитал за пределами Патнэма». Американский бихевиорист. 42 (1): 124–139. Дои:10.1177/0002764298042001010. ISSN  0002-7642. S2CID  144681913.
  50. ^ Эренберг, Джон (1999). Гражданское общество: критическая история идеи. Издательство Нью-Йоркского университета.
  51. ^ Putnam, Роберт Д.; Леонарди, Роберт; Нонетти, Рафаэлла Ю. (27 мая 1994 г.). Заставить демократию работать. Издательство Принстонского университета. Дои:10.2307 / j.ctt7s8r7. ISBN  978-1-4008-2074-0. S2CID  155009926.
  52. ^ а б ОФОСУ, ДЖОРДЖ КВАКУ (2 августа 2019 г.). «Повышают ли более справедливые выборы реакцию политиков?» (PDF). Обзор американской политической науки. 113 (4): 963–979. Дои:10.1017 / с0003055419000479. ISSN  0003-0554. S2CID  201385531.
  53. ^ а б Каррери, Мария (2018). «Могут ли хорошие политики компенсировать плохие институты? Данные оригинального опроса мэров Италии». Серия рабочих документов SSRN. Дои:10.2139 / ssrn.3239492. ISSN  1556-5068. S2CID  160023663.
  54. ^ а б c Берри, Кристофер Р .; Хауэлл, Уильям Г. (август 2007 г.). «Подотчетность и местные выборы: переосмысление ретроспективного голосования». Журнал политики. 69 (3): 844–858. Дои:10.1111 / j.1468-2508.2007.00579.x. ISSN  0022-3816. S2CID  42972242.
  55. ^ ГРОССМАН, ПАРЕНЬ; МИШЕЛИЧ, КРИСТИН (1 февраля 2018 г.). «Распространение информации, конкурентное давление и политическая деятельность в период между выборами: полевой эксперимент в Уганде». Обзор американской политической науки. 112 (2): 280–301. Дои:10.1017 / с0003055417000648. ISSN  0003-0554. S2CID  15659219.
  56. ^ Даннинг, Тад; Гроссман, Гай; Хамфрис, Макартан; Хайд, Сьюзан Д .; Макинтош, Крейг; Неллис, Гарет, ред. (4 июля 2019 г.). Информация, подотчетность и совокупное обучение. Дои:10.1017/9781108381390. ISBN  9781108381390.
  57. ^ а б c ХАЙТОН, БЕНДЖАМИН (май 2008 г.). «Утверждение вакансии и результаты выборов в Сенат в Соединенных Штатах». Ежеквартальные исследования в области законодательства. 33 (2): 245–261. Дои:10.3162/036298008784311019. ISSN  0362-9805.
  58. ^ а б Brown, Adam R .; Якобсон, Гэри К. (декабрь 2008 г.). «Партии, производительность и стратегические политики: динамика выборов сенатора и губернатора в 2006 году». Государственная политика и политика Ежеквартально. 8 (4): 384–409. Дои:10.1177/153244000800800403. ISSN  1532-4400. S2CID  154373150.
  59. ^ Эриксон, Роберт С .; Бафуми, Джозеф; Уилсон, Брет (октябрь 2001 г.). «Были ли президентские выборы 2000 года предсказуемыми?». Политология и политика. 34 (4): 815–819. Дои:10.1017 / S1049096501000750. ISSN  1049-0965.
  60. ^ БУЭНО-ДЕ-МЕСКИТА, БРЮС; Морроу, Джеймс Д .; СИВЕРСОН, РЭНДОЛЬФ М .; СМИТ, АЛАСТЕР (17 сентября 2002 г.). «Политические институты, выбор политики и выживание лидеров». Британский журнал политологии. 32 (4): 559–590. Дои:10.1017 / с0007123402000236. ISSN  0007-1234.
  61. ^ а б c Де Вриз, Кэтрин Э .; Солаз, Гектор (11 мая 2017 г.). "Избирательные последствия коррупции". Ежегодный обзор политологии. 20 (1): 391–408. Дои:10.1146 / annurev-polisci-052715-111917. ISSN  1094-2939.
  62. ^ Ферраз, Клаудио; Финан, Фредерико (1 мая 2008 г.). «Разоблачение коррумпированных политиков: влияние публично опубликованных аудиторских проверок Бразилии на результаты выборов». Ежеквартальный журнал экономики. 123 (2): 703–745. CiteSeerX  10.1.1.222.8752. Дои:10.1162 / qjec.2008.123.2.703. ISSN  0033-5533. S2CID  8148400.
  63. ^ Помощь странам в борьбе с коррупцией. Роль Всемирного банка. Всемирный банк. 1997 г.
  64. ^ а б Чонг, Альберто; Де Ла О, Ана Л .; Карлан, декан; Ванчекон, Леонард (1 января 2015 г.). «Вдохновляет ли информация о коррупции на борьбу или разрушает надежды? Полевой эксперимент в Мексике по явке избирателей, выбору и идентификации партии». Журнал политики. 77 (1): 55–71. Дои:10.1086/678766. ISSN  0022-3816. S2CID  8379010.
  65. ^ а б c Клашня, Марко; Little, Andrew T .; Такер, Джошуа А. (июль 2018 г.). «Ловушки политической коррупции *». Политологические исследования и методы. 6 (3): 413–428. Дои:10.1017 / psrm.2016.45. ISSN  2049-8470.
  66. ^ а б c d Справочник Рутледжа сравнительных политических институтов. Ганди, Дженнифер, 1975–, Руис-Руфино, Рубен. Милтон-Парк, Абингдон, Оксон. ISBN  978-1-315-73137-7. OCLC  907374446.CS1 maint: другие (связь)
  67. ^ Макмиллан, Джон; Зоидо, Пабло (декабрь 2004 г.). «Как подорвать демократию: Монтесинос в Перу» (PDF). Журнал экономических перспектив. 18 (4): 69–92. Дои:10.1257/0895330042632690. ISSN  0895-3309. S2CID  219372153.
  68. ^ «Значения имени DOI 10.1162». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  69. ^ Фисман, Раймонд; Голден, Мириам (26 мая 2017 г.). «Как бороться с коррупцией». Наука. 356 (6340): 803–804. Bibcode:2017Научный ... 356..803F. Дои:10.1126 / science.aan0815. ISSN  0036-8075. PMID  28546172. S2CID  206658780.
  70. ^ Ромм, Норма Р.А. (2001). Подотчетность в социальных исследованиях. Нью-Йорк: Klower Academic. ISBN  978-0-306-46564-2.
  71. ^ Трумэн, Кэрол (2010). «Обзор нового расизма: пересмотр ответственности исследователей». Социологические исследования онлайн. Получено 27 августа 2012.
  72. ^ Томпсон, Деннис (2005). «Проблема многих рук» в Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении. Издательство Кембриджского университета. С. 33–49. ISBN  978-0521547222
  73. ^ Томпсон, Деннис Ф. (2014). «Ответственность за неудачи правительства: проблема многих рук», Американский обзор государственного управления 44 (3): 259–273.
  74. ^ "Оксфордское право - факультет и его члены: Энн Дэвис". Competition-law.ox.ac.uk. Получено 26 августа 2009.
  75. ^ Гарриман, Эд (28 сентября 2007 г.). «Блэкуотер отравляет колодец». Лондон: Commentisfree.guardian.co.uk. Получено 26 августа 2009.
  76. ^ «Глоссарий важных терминов оценки и измерений». Национальный совет по измерениям в образовании. Архивировано из оригинал 22 июля 2017 г.. Получено 6 декабря 2019.
  77. ^ Гринберг, Д. (1992), Образование в Америке - взгляд из долины Садбери, "«Этика» - это курс, преподаваемый жизненным опытом ». Проверено 24 октября 2009 г.
  78. ^ Гринберг, Д. (1987) Опыт школы Садбери-Вэлли «Назад к основам - Моральные основы». В архиве 11 мая 2011 г. Wayback Machine Проверено 24 октября 2009 г.
  79. ^ Фельдман, Дж. (2001) «Нравственное поведение детей и подростков в демократической школе». Pdf. __Это исследование изучало моральный дискурс, размышление и развитие в школьном сообществе с помощью процесса, аналогичного описанному Лоуренс Колберг. Данные были взяты из обширного набора полевых заметок, сделанных в этнографическом исследовании в школе Садбери-Вэлли (неклассифицированная, демократически структурированная школа в Фрамингеме, Массачусетс), где учащиеся в возрасте от 4 до 19 лет могут сами выбирать занятия. и товарищи. Виньетки были проанализированы с использованием теоретического подхода к качественному анализу, а темы были разработаны на основе анализа наблюдений за встречами. Каждая тема описывает уровень участия, который учащиеся принимают в процессе и который дает им возможность развивать и углублять понимание баланса личных прав и обязанностей в сообществе. Исследование добавляет к пониманию образования и развития детей, описывая школу, которая существенно отличается по своей практике от более широкого образовательного сообщества, и подтверждая тезис Кольберга о развитии морального мышления. Проверено 24 октября 2009 г.
  80. ^ Школа Садбери-Вэлли (1970), Кризис в американском образовании - анализ и предложение. (стр. 49-55). Проверено 24 октября 2009 г.
  81. ^ Гринберг, Д. (1992) «Чтобы научиться демократии, нужно испытать ее!» Образование в Америке - взгляд из долины Садбери. Проверено 24 октября 2009 г.
  82. ^ Рейсс, С. (2010), Что случилось с личной ответственностью?[постоянная мертвая ссылка ] Проверено 18 августа 2010 года.
  83. ^ Брунетти, Аймо; Ведер, Беатрис (2003), «Свободная пресса - плохие новости для коррупции», Журнал общественной экономики, 87 (7–8): 1801–1824, Дои:10.1016 / с0047-2727 (01) 00186-4
  84. ^ Адсера, Алисия; Буа, Карлес; Пейн, Марк (2000), «Обслуживают ли вас?: Политическая подотчетность и качество правительства» (PDF), Рабочий документ, Исследовательский отдел Межамериканского банка развития (438), получено 17 августа 2014 и Адсера, Алисия; Буа, Карлес; Пейн, Марк (2003), «Обслуживаются ли вы? Политическая подотчетность и качество правительства» (PDF), Журнал права, экономики и организации, 19 (2): 445–490, Дои:10.1093 / jleo / 19.2.445, HDL:10419/87999, получено 31 августа 2014
  85. ^ а б Снайдер, Джеймс М .; Стрёмберг, Давид (2010), «Освещение в прессе и политическая подотчетность», Журнал политической экономии, 118 (2): 355–408, CiteSeerX  10.1.1.210.8371, Дои:10.1086/652903, S2CID  154635874
  86. ^ а б Бэсли, Тимоти; Берджесс, Робин (2001), «Политическое агентство, реакция правительства и роль СМИ», Европейский экономический обзор, 45 (4–6): 629–640, Дои:10.1016 / S0014-2921 (01) 00133-7
  87. ^ Барбера, Пабло; Касас, Андреу; Наглер, Джонатан; Иган, Патрик; Бонно, Ричард; Йост, Джон; Такер, Джошуа (2019), «Кто ведет? Кто следует? Измерение внимания к проблеме и определение повестки дня законодателями и широкой общественностью с использованием данных социальных сетей», Обзор американской политической науки, 113 (4): 883–901, Дои:10.1017 / S0003055419000352, ЧВК  7672368, PMID  33303996
  88. ^ а б Ферраз, Клаудио; Финан, Фредерико (2008), «Разоблачение коррумпированных политиков: влияние публично опубликованных проверок Бразилии на результаты выборов», Ежеквартальный журнал экономики, 123 (2): 703–745, Дои:10.1162 / qjec.2008.123.2.703, S2CID  8148400
  89. ^ Бэсли, Тимоти; Прат, Андреа (2006), «Наручники для хватающей руки? Захват средств массовой информации и ответственность правительства» (PDF), Американский экономический обзор, 96 (3): 720–736, Дои:10.1257 / aer.96.3.720, S2CID  13849989
  90. ^ Мангер, Кевин; Бонно, Ричард; Наглер, Джонатан; Такер, Джошуа (2019), «Элиты пишут в Твиттере, чтобы оторваться от улиц: Измерение стратегий режима в социальных сетях во время протестов», Политологические исследования и методы, 7 (4): 815–834, Дои:10.1017 / psrm.2018.3
  91. ^ Кинг, Гэри; Пан, Дженнифер; Робертс, Маргарет (2013), «Как цензура в Китае допускает правительственную критику, но не дает возможности коллективному самовыражению», Обзор американской политической науки, 107 (2): 326–343, Дои:10.1017 / S0003055413000014
  92. ^ Кинг, Гэри; Пан, Дженнифер; Робертс, Маргарет (2013), «Как правительство Китая фабрикует сообщения в социальных сетях для стратегического отвлечения внимания, а не аргументации», Обзор американской политической науки, 111 (3): 484–501, Дои:10.1017 / S0003055417000144
  93. ^ Боас, Тейлор; Идальго, Ф. Даниэль (2011 г.), «Контроль радиоволн: преимущество занимаемой должности и общественное радио в Бразилии», Американский журнал политологии, 55 (4): 869–885, Дои:10.1111 / j.1540-5907.2011.00532.x
  94. ^ Старр, Пол (2012), «Неожиданный кризис: средства массовой информации в постиндустриальных демократиях» (PDF), Международный журнал прессы / политики, 17 (2): 234–242, Дои:10.1177/1940161211434422, S2CID  146729965, получено 31 августа 2014, С 2000 года одна только газетная отрасль потеряла примерно «1,6 миллиарда долларов в годовой отчетности и редактировании ... или примерно 30 процентов», но новые некоммерческие деньги, поступающие в журналистику, составили менее одной десятой этой суммы. .
  95. ^ Демократия, подотчетность и представительство. Пржеворски, Адам., Стокс, Сьюзан Кэрол., Манин, Бернард. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. 1999 г. ISBN  0-521-64153-5. OCLC  40256085.CS1 maint: другие (связь)
  96. ^ Беслей, Тимоти Дж .; Кудамацу, Масаюки (1 мая 2007 г.). «Заставить самодержавие работать». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  1127017. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  97. ^ а б c Симпсер, Альберто (2013). Почему правительства и партии манипулируют выборами: теория, практика и последствия. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-30688-2. OCLC  826857655.
  98. ^ Лонг, Джеймс Дануэй (2014). Голосование, мошенничество и насилие: политическая ответственность на выборах в Африке (Тезис). Калифорнийский университет в Сан-Диего.
  99. ^ Шедлер, Андреас (2002). «Меню манипуляции». Журнал демократии. 13 (2): 36–50. Дои:10.1353 / jod.2002.0031. ISSN  1086-3214. S2CID  154830665.
  100. ^ а б Каллен, Майкл; Лонг, Джеймс Д. (2015). «Институциональная коррупция и фальсификация выборов: свидетельства полевого эксперимента в Афганистане» (PDF). Американский экономический обзор. 105 (1): 354–381. Дои:10.1257 / aer.20120427. ISSN  0002-8282.
  101. ^ а б Ичино, Нахоми; Шюндельн, Маттиас (2012). «Сдерживание или устранение нарушений на выборах? Побочные эффекты наблюдателей в случайном полевом эксперименте в Гане». Журнал политики. 74 (1): 292–307. Дои:10.1017 / S0022381611001368. ISSN  0022-3816. S2CID  10426326.
  102. ^ а б Болье, Эмили; Хайд, Сьюзан Д. (2009). «В тени продвижения демократии: стратегические манипуляции, международные наблюдатели и бойкоты на выборах». Сравнительные политические исследования. 42 (3): 392–415. Дои:10.1177/0010414008325571. ISSN  0010-4140. S2CID  155078768.
  103. ^ Хафнер-Бертон, Эмили Мари; Хайд, Сьюзан Д .; Яблонски, Райан С. (6 сентября 2012 г.). «Когда правительства прибегают к насилию на выборах?». Британский журнал политологии. Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  1667063.
  104. ^ Маккай, Кристин (2019). «Нарушение срока президентских сроков: отменить, продлить, не выполнить или соблюсти?». Сравнительные политические исследования. 52 (10): 1500–1534. Дои:10.1177/0010414019830737. ISSN  0010-4140. S2CID  159155380.
  105. ^ «О Хартии». Архивировано из оригинал 17 мая 2013 г.. Получено 6 декабря 2019.
  106. ^ Интернет сайт: «Ответственность | Установление стандартов корпоративной ответственности и устойчивого развития - стандарты». Архивировано из оригинал 8 сентября 2013 г.. Получено 6 декабря 2019.
  107. ^ Страница в Интернете: «Международный RSS-канал HAP». Архивировано из оригинал 3 июля 2013 г.. Получено 28 июля 2013.
  108. ^ ActionAid (2005 г.). ALPS - система подотчетности, обучения и планирования.

Рекомендации

  • Бовенс, Марк. В поисках ответственности: подотчетность и гражданство в сложных организациях (Издательство Кембриджского университета, 1998 г.).
  • Мастоп, Рось. "Характеристика ответственности в организационных структурах: проблема многих рук" в Деонтическая логика в компьютерных науках, ред. G. Governatori и G. Sartor (Берлин: Springer-Verlag, 2010). С. 274–287. ISBN  978-3-540-70524-6
  • Томпсон, Деннис Ф. "Ответственность за неудачи правительства: проблема многих рук", Американский обзор государственного управления 44:3 (2014), 259–273.
  • Томпсон, Деннис Ф. «Ответственность советников» в Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении (Cambridge University Press, 2005), стр. 33–49. ISBN  978-0521547222

дальнейшее чтение

  • Марк Бовенс, «Две концепции подотчетности: подотчетность как достоинство и как механизм». Западноевропейская политика 33 (2010), 946–967.
  • Стерлинг Харвуд, «Подотчетность», в издании Джона К. Рота, Этика: готовый справочник (Салем Пресс, 1994), перепечатано в Стерлинг Харвуд, изд., Бизнес как этичный и Бизнес как обычно (Wadsworth Publishing Co., 1996) .
  • Дэвид Любан, Алан Штрудлер и Дэвид Вассерман, «Моральная ответственность в эпоху бюрократии», Обзор закона штата Мичиган 90 (1992), 2348–2392.
  • Ромм, Норма Р.А. (2001) Подотчетность в социальных исследованиях. Нью-Йорк: Спрингер. [1]
  • Деннис Томпсон, «Ответственность советников» в Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении (Cambridge University Press, 2005), стр. 33–49. ISBN  978-0521547222
  • Уильямс, Кристофер (2006) Подотчетность руководства в глобализирующемся мире.Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.
  • Художник-Морланд Молли, Гислен Десландес, (2015), «Аутентичное лидерство как реляционная подотчетность: столкновение с противоречивыми ожиданиями руководителей СМИ», Лидерство, онлайн доступен 2 апреля, DOI: 1742715015578307.

внешняя ссылка