Статья 301 (Уголовный кодекс Турции) - Article 301 (Turkish Penal Code)

Уголовное право
Элементы
Объем уголовной ответственности
Степень проступка
Inchoate преступления
Преступление против личности
Сексуальные преступления
Преступления против собственности
Преступления против правосудия
Преступления против общества
Преступления против животных
Преступления против государства
Защита от ответственности
Другие области общего права
Порталы
  • Закон

Статья 301. является статья из Уголовный кодекс Турции сделать незаконным оскорбление Турции, турецкой нации, турецких правительственных учреждений или турецких национальных героев, таких как Мустафа Кемаль Ататюрк. Он вступил в силу 1 июня 2005 г. и был введен как часть пакета реформы уголовного законодательства в процессе, предшествовавшем началу переговоров по Членство в Турции из Евросоюз (ЕС), чтобы привести Турцию в соответствие со стандартами Союза.[1][2]В первоначальной версии статьи «оскорбление турецкости» считалось преступлением; 30 апреля 2008 г. в статью были внесены поправки, согласно которым «тюркскость» заменена на «турецкую нацию». С тех пор, как эта статья стала законом, обвинения были предъявлены более чем по 60 делам, некоторые из которых носят резонансный характер.[3] Великий союз юристов (турецкий: Бююк Хукукчулар Бирлиги) возглавляемый Кемаль Керинчис, турецкий адвокат, "стоит за почти всеми судебными процессами по статье 301".[4] Сам Керинсиз несет ответственность за сорок судебных процессов,[5] в том числе громкие.

30 апреля 2008 года в статью 301 был внесен ряд изменений, в том числе новая поправка, которая делает обязательным получение разрешения министра юстиции для возбуждения дела.[6] Это изменение было внесено, чтобы предотвратить возможное неправомерное использование статьи, особенно в отношении громких дел, заполняющих юридические дыры в старой версии.[7]

Текст

В настоящее время статья гласит:[8]

  1. Человек, который публично очерняет в Турецкая нация, состояние Турецкая Республика или Великое Национальное Собрание Турции и судебные учреждения государства наказываются лишением свободы от шести месяцев до двух лет.
  2. Человек, публично очерняющий военный и полицейские организации государства тоже понесут такое же наказание.
  3. Выражение мысли с целью критики не является преступлением.
  4. Для судебного преследования по этой статье потребуется одобрение министра юстиции.

До внесения изменений в статью 301 30 апреля 2008 г. в статье говорилось следующее:[8][9]

  1. Лицо, публично порочащее турецкую принадлежность, Республику или Великое Национальное собрание Турции, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок от шести месяцев до трех лет.
  2. Лицо, публично порочащее правительство Турецкой Республики, судебные учреждения государства, военные или охранные организации, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок от шести месяцев до двух лет.
  3. В случаях, когда клевета на турецкое происхождение совершается гражданином Турции в другой стране, наказание увеличивается на одну треть.
  4. Выражение мысли с целью критики не является преступлением.

Предшественник

До вступления в силу нынешнего Уголовного кодекса Турции статья 159 Уголовного кодекса Турции от 1926 года предусматривала то же преступление. Одно из первых применений статьи 159 было в 1928 году, когда ряд евреев были осуждены за «очернение турецкости» после Дело Эльзы Ньего. Их преступление заключалось в протесте против убийства молодой еврейской девушки государственным чиновником средних лет.[10]

В статью 159 несколько раз вносились поправки, в том числе в 1961 и 2003 годах, прежде чем в 2005 году она была окончательно заменена нынешней статьей 301.

Громкие дела

Турецкий писатель Орхан Памук предстал перед судом по поводу заявлений о Геноцид армян.

Статья 301 была использована для предъявления обвинения писателю. Орхан Памук за то, что в интервью швейцарскому журналу Das Magazin, еженедельное приложение к ряду швейцарских ежедневных газет, включая Tages-Anzeiger, что «здесь было убито тридцать тысяч курдов и миллион армян. И почти никто не смеет упоминать об этом. Так что я делаю».[11] Обвинения, предъявленные Памуку по жалобе Кемаль Керинчис,[12] Позже были сняты после того, как Министерство юстиции отказалось вынести решение о сохранении обвинений.[13]

В феврале 2006 года начался судебный процесс против пяти журналистов, обвиненных в оскорблении судебных органов государства по статье 301, а также в намерении нанести ущерб судебному делу по статье 288 Уголовного кодекса Турции.[14] Каждый из пятерых критиковал постановление суда о закрытии конференции в Стамбул о Османские армянские потери в Османская империя вовремя Первая мировая война. (Тем не менее конференция была проведена после того, как государственный университет был переведен в частный университет.[15]) Обвинения предполагали возможное наказание в виде тюремного заключения на срок до 10 лет. Суд снял обвинения с четырех из них 11 апреля 2006 г., когда было установлено, что срок исковой давности был превышен.[16] пока Мурат Бельге Пятый был оправдан 8 июня 2006 года.[17]

Еще одно громкое дело, вызванное этим законом, касалось писателя и журналиста. Перихан Маден, который был привлечен к ответственности за написание статьи, первоначально опубликованной в номере журнала от 26 декабря 2005 г. Ени Актюэльпод заголовком «Отказ от военной службы по соображениям совести - право человека».[18] В ответ турецкие военные подали на нее жалобу.[19] На суде, состоявшемся 27 июля 2006 года, она была оправдана, когда суд постановил, что ее мнения подпадают под действие свободы выражения мнения и не являются преступлением согласно Уголовному кодексу Турции.[20] В случае признания виновным ей грозило три года лишения свободы.

В июле 2006 года прокуратура Стамбула подготовила обвинительное заключение, в котором утверждалось, что утверждения в книге Согласие на производство к Ноам Хомский и Эдвард С. Герман составили нарушение статьи.[21] Издатель и редакторы турецкого перевода, а также переводчик, соответственно, были привлечены к суду, но оправданы в декабре 2006 года.[22]

В 2006 г. Элиф Шафак также столкнулась с обвинениями в "оскорблении турецкости" из-за ее последнего романа, Ублюдок из Стамбула.[3] Дело было прекращено судьей после требования прокурора о закрытии дела.[23]

В 2006 году известный армяно-турецкий журналист Грант Динк был привлечен к ответственности по статье 301 за оскорбление турецкого происхождения и получил шесть месяцев условно. Впоследствии он был убит радикальными националистами. Орхан Памук заявил: «В некотором смысле мы все несем ответственность за его смерть. Однако на переднем крае этой ответственности стоят те, кто по-прежнему защищает статью 301 Уголовного кодекса Турции. Те, кто выступал против него, те, кто изображал этого брата и сестру. наших как врага Турции, тех, кто рисовал его как мишень, они несут в этом самую большую ответственность ».[24]14 июня 2007 года Грант Динк был посмертно оправдан в ходе повторного судебного разбирательства, назначенного Апелляционным судом.[25] В Динк против Турции, то Европейский суд по правам человека постановил, что свобода слова Динка, среди прочего, была нарушена правительством Турции.[26]

Издатель Рагип Зараколу находится под следствием по статье 301, а также за «оскорбление наследства Ататюрк »В соответствии с Законом 5816.[27]

В 2007 году Арат Динк (сын Гранта Динка) и Серкис Серопян были осуждены на один год условно по статье 301 за напечатание слов Динка о том, что убийства армян в 1915 году были геноцидом.[28]

В 2008, Рахим Эр, ежедневный обозреватель консервативного демократа Турция ежедневная газета была осуждена по статье 301 за критику Кассационный суд Турции. Эр критиковал Кассационный суд из-за продолжительности судебных процессов, большого отставания в нем и скрытого сопротивления созданию региональных апелляционных судов в Турции. Ему было предъявлено обвинение в оскорблении учреждения Турецкой Республики со стороны главной прокуратуры в г. Бакыркёй. Это преследование было прекращено увольнением Мехмет Али Шахин, затем министр юстиции.

Другие громкие инциденты

В декабре 2005 г. Йост Лагендейк, член нидерландский язык GreenLeft партия и Европейский парламент с Комитет по иностранным делам, председатель Европа - Объединенный парламентский комитет Турции и стойкий сторонник членства Турции в ЕС посетил Турцию, чтобы присутствовать на судебном процессе против Орхана Памука. В своем выступлении он прокомментировал Шемдинли инцидент и раскритиковал Турецкие военные за стремление сохранить свое политическое влияние посредством непрерывной партизанской войны с РПК.[2]Большой союз юристов (турецкий: Бююк Хукукчулар Бирлиги), та же группа, которая подала жалобу на Орхана Памука, выдвинула обвинения против Йоста Лагендейка в нарушении статьи 301 путем оскорбления турецкой армии. Однако прокурор отказался возбуждать уголовное дело, сославшись на Конституция Турции и Европейская конвенция о правах человека, а также решение Европейский суд по правам человека относительно толкования этой Конвенции.[29]

Члены Сильная партия индейки организовал кампанию гражданское неповиновение против статьи, названной Попробуй и меня 301 (турецкий: Beni de yargıla 301). 301 член партии сознательно нарушил статью 301 и подал жалобы на себя. Прокурор отказался предъявить обвинение.

Критика и влияние статьи

За свой короткий срок статья подверглась резкой критике как в Турции, так и за ее пределами.[30] Критика, услышанная в Турции, а также высказанная некоторыми извне, заключается в том, что она превратилась в инструмент националист «старая гвардия», которая, как утверждается, использует ее для выдвижения обвинений против людей с мировым именем, не для подавления инакомыслия, а с целью сорвать процесс приема в ЕС.[2][31][32] Писательница Элиф Шафак утверждает, что в статье охлаждающий эффект о свободном выражении мнения, несмотря на его четвертый пункт.[33] Пока рано говорить, как это будет истолковано в кассационной инстанции (рассмотрение последней инстанции) Апелляционный суд. Турция принимает Европейский суд по правам человека 'решения как имеющие преимущественную силу над решением вышестоящих судов и ратифицированные международные договоры как имеющие преимущественную силу по национальному законодательству.

Международная амнистия заявляет, что "Статья 301 представляет прямую угрозу для Свобода выражения, как это закреплено в статье 19 Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и в статье 10 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕСПЧ) ".[9]

Судебное преследование по статье вызвало проблемы с присоединение Турции к Европейскому Союзу, потому что это ограничивает свободу слова.[34]

Текущее состояние

После убийства Гранта Динка, заместителя премьер-министра и министра иностранных дел Турции Абдулла Гюль заявил: «В нынешнем состоянии есть определенные проблемы со статьей 301. Теперь мы видим, что есть изменения, которые необходимо внести в этот закон».[35]

30 апреля 2008 г. в статью 301 внесены изменения Парламент Турции, со следующими изменениями:[36]

  • замена слова «тюркскость» фразой «турецкая нация» (так «очернение турецкости» превратилось в «очернение турецкой нации»);
  • сокращение максимального штрафа с трех до двух лет;
  • отмена специального положения, отягчающего наказание за клевету, совершенную гражданином Турции в другой стране;
  • требуется разрешение министерства юстиции для возбуждения дела. Процедура разрешения, предусмотренная статьей 301, будет осуществляться Генеральным управлением по уголовным делам Министерства юстиции, где компетентные судьи прикомандированы к Министерству. Даже если уголовное расследование начинается с разрешения министра юстиции, прокурор по-прежнему имеет дискреционные полномочия принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Министерство юстиции отказало в разрешении на рассмотрение дела в июле 2008 года против Ибрагима Тиг, редактора ежедневной газеты Bölge Haber.[37][38] Губернатор Зонгулдака подал жалобу, ссылаясь на «открытое очернение правительства» («T.C. Hükümetini Alenen Aşaılamak») после того, как Tığ написал колонку, обвиняющую решение Партия справедливости и развития продажи активов страны через приватизацию.[39] По состоянию на июль 2008 года шесть из семи рассмотренных министерством дел по статье 301 были отклонены к уголовной ответственности.[37]

Согласно правовой системе Турции, международные конвенции по правам человека автоматически становятся частью национального законодательства без дополнительного транспонирования после их ратификации парламентом. Судьи и прокуроры должны принимать во внимание международные документы по правам человека, участником которых является Турция.[40] Таким образом, прокуратурам настоятельно рекомендуется напрямую применять важные решения Европейский суд по правам человека и особенно Хэндисайд против Соединенного Королевства дело.[нужна цитата ] Кроме того, показания подозреваемого не могут быть приняты без разрешения министра юстиции, чтобы не дискредитировать подозреваемого в глазах общественности.

В 2011 году Европейский суд по правам человека постановил, что «объем терминов статьи 301 Уголовного кодекса в толковании судебных органов является слишком широким и расплывчатым, и, таким образом, данное положение представляет собой постоянную угрозу осуществлению права. на свободу выражения мнения "и" что статья 301 Уголовного кодекса не соответствует "качеству закона", требуемому прецедентной практикой Суда, поскольку ее неприемлемо широкие термины приводят к отсутствию предсказуемости ее последствий ",[41] установление нарушения свободы выражения мнения (статья 10 ЕКПЧ) в ходе расследования против Алтух Танер Акчам, историк, пишущий о геноциде армян. Что касается поправок 2008 года, ЕСПЧ отметил, что «несмотря на замену термина« турецкость »на« турецкая нация », похоже, нет никаких изменений или серьезных различий в толковании этих концепций, поскольку они понимались одинаково Кассационный суд »(пункт 92).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Новый уголовный кодекс Турции задевает нервы," EurActiv 2 июня 2005 г., обновлено 14 ноября 2005 г.
  2. ^ а б c Лейхт, Юстус (06.02.2006). «Турция: суд прекращает уголовное преследование писателя Орхана Памука». Всемирный социалистический веб-сайт. МКЧИ. В архиве из оригинала 25 июля 2008 г.. Получено 2008-07-29.
  3. ^ а б Леа, Ричард. «В Стамбуле писательница ждет своего дня в суде», Хранитель, 24 июля 2006 г.
  4. ^ В Турции адвокат-ультранационалист привлекает сторонников, поскольку энтузиазм по поводу ЕС падает (06.09.2006), с Ассошиэйтед Пресс через International Herald Tribune
  5. ^ Рейнсфорд, Сара (21 сентября 2006 г.). «Дело турецкого писателя рушится». Новости BBC. В архиве из оригинала 13 августа 2008 г.. Получено 2008-07-01.
  6. ^ CafeSiyaset: 301 йени hali ile yürürlüğe girdi («Вступает в силу новая редакция статьи 301») (по турецки)
  7. ^ «Турция: обновление кампании за отмену статьи 301 - английское перо». Бюллетень писателей в тюремном комитете. Английская ручка. 21 февраля 2008 г. Архивировано из оригинал на 2008-05-17. Получено 2008-07-29.
  8. ^ а б "Парламент принял пересмотренную статью 301 при 250 голосах против 65," Бианет, 1 мая 2008 г.
  9. ^ а б "Турция: 301-я статья представляет собой угрозу свободе выражения мнений и должна быть отменена сейчас же!," Международная амнистия Публичное заявление 1 декабря 2005 г.
  10. ^ http://www.jta.org/1928/01/16/archive/new-trial-ordered-for-nine-constantinople-jews-once-acquitted
  11. ^ Пеувзен, Пер (05.02.2005). "Der meistgehasste Türke". Das Magazin (на немецком). Tages Anzeiger. Архивировано из оригинал на 16.01.2009. Мужская шляпа hier 30 000 Kurden umgebracht. Und eine Million Armenier. Und fast niemand traut sich, das zu erwähnen. Также mache ich es.
  12. ^ Рейнсфорд, Сара (2005-12-14). «Авторский пробный набор для проверки Турции». BBC.
  13. ^ «Суд прекращает дело турецкого писателя». BBC. 2006-01-23.
  14. ^ «Писатель Грант Динк оправдан; судебные процессы над другими журналистами продолжаются» В архиве 2012-08-03 в Archive.today. IFEX. 9 февраля 2006 г.
  15. ^ Роберт Махони. «Турция: национализм и пресса». CPJ 16 марта 2006 г.
  16. ^ «Суды над писателями, журналистами и издателями продолжаются по статье 301» В архиве 2006-10-02 на Wayback Machine. IFEX. 4 мая 2006 г.
  17. ^ "Суд отклоняет обвинения против Бельгии" В архиве 2012-08-02 в Archive.today. IFEX. 9 июня 2006 г.
  18. ^ Магден, Перихан (07.06.2006). "Vicdani Red Bir İnsan Hakkıdır". бианет (по турецки). Архивировано из оригинал 31 июля 2012 г.
  19. ^ Памук, Орхан (2006-06-03). «Вопрос совести». Книги. Хранитель.[постоянная мертвая ссылка ]
  20. ^ «Тюркский суд оправдал автора за высказывания в адрес военных». Вашингтон Пост. Рейтер. 2006-07-26. Получено 2008-07-11.
  21. ^ "Ноам Хомски'нин китабина 'Türklüğü aşağılamak'tan dava" Миллиет Интернет, 4 июля 2006 г., по состоянию на 4 июля 2006 г.
  22. ^ Турки оправданы по книге Хомского, Новости BBC, 20 декабря 2006 г.
  23. ^ «Судья выдвигает обвинения против турецкого писателя», Хранитель, 22 сентября 2006 г.
  24. ^ "Орхан Памук: Мы все несем ответственность за смерть Динка". Hürriyet. 2007-01-21. Получено 2007-01-22..
  25. ^ «Грант Динк окончательно оправдан». Сегодняшний Заман. 2007-06-15. Архивировано из оригинал на 2007-09-30. Получено 2007-06-15.
  26. ^ "Динк против Турции". Глобальная свобода слова. Получено 22 октября 2020.
  27. ^ Ондероглу, Эрол (2006-04-20). «Бесконечные испытания издателя Зараколу». Бианет. Архивировано из оригинал на 2011-08-07. Получено 2008-07-01.
  28. ^ Пара виновна в "оскорблении Турции", Новости BBC, 11 октября 2007 г.
  29. ^ Vrijheid van meningsuiting reden Lagendijk niet te vervolgen В архиве 2011-07-06 на Wayback Machine («Свобода выражения мнения, основанная на отказе от преследования Лагендейка») 8 февраля 2006 г. (на голландском)
  30. ^ Дэвис, Терри (2008-03-31). «Современность необходимо защищать современными средствами». Turkish Daily News. Архивировано из оригинал на 2008-07-11.
  31. ^ Думанлы, Экрем (29 декабря 2005 г.). "Если так будет и дальше, у нас не останется ни одного друга". Сегодняшний Заман. Архивировано из оригинал на 2008-02-07. Получено 2008-07-11.
  32. ^ Эдемариам, Аида. Борьба с двойным духом турка. 15 апреля 2006 г., Возраст
  33. ^ "Европа начинает критику закона в отношении журналистов в Турции; Победа СМИ в громком деле о терроризме ", CNN. 10 ноября 2006 г.
  34. ^ Озджан, Мехмет (2009). «Поправка к статье 301 и ее влияние на отношения между ЕС и Турцией». Ежегодник политики и международных отношений USAK (2): 379–381. ISSN  1308-0334.
  35. ^ «ФМ Гюль: В статью 301 необходимо внести изменения». Hürriyet. 2007-01-25. Получено 2007-01-28.
  36. ^ «ЕС приветствует 301 поправку, но призывает к большему». Сегодняшний Заман. 2008-04-30. В архиве из оригинала 2 мая 2008 г.. Получено 2008-05-01.
  37. ^ а б Ондероглу, Эрол (2008-07-10). «Минюст отказал в рассмотрении дела по статье 301». Бианет. Архивировано из оригинал на 2008-12-03. Получено 2008-07-11.
  38. ^ "Gazetemiz Yazıişleri Müdürü Tığ'i Valilik ikayet Etti, Bakanlık 'Dur' Dedi". Деврек Бёльге Хабер (по турецки). 2008-07-06. Архивировано из оригинал 4 октября 2011 г.. Получено 2008-07-12.
  39. ^ Тиг, Ибрагим (14 марта 2008 г.). "İşte Vatanı ve Mallarını Satanlar". Деврек Бёльге Хабер (по турецки). Архивировано из оригинал на 2011-10-04. Получено 2008-07-12.
  40. ^ «Конституция Турецкой Республики». Статья 90. Архивировано из оригинал 17 декабря 2009 г. Заключенные в установленном порядке международные договоры имеют силу закона. ... В случае противоречия между международными соглашениями в области основных прав и свобод, вступившими в силу должным образом, и национальным законодательством из-за различий в положениях по одному и тому же вопросу, положения международных соглашений имеют преимущественную силу.
  41. ^ Решение ЕСПЧ от 25.10.2011 по заявлению № 27520/07 Пункт 93, 95

внешняя ссылка