Соединенные Штаты против Чедвика - United States v. Chadwick
 | Эта статья слишком полагается на Рекомендации к основные источники. (Ноябрь 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Соединенные Штаты против Чедвика | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 26 апреля 1977 г. Решено 21 июня 1977 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Чедвика и др. |
| Цитаты | 433 НАС. 1 (более ) 97 S. Ct. 2476; 53 Вел. 2d 538; 1977 США ЛЕКСИС 133 |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство об аннулировании доказательства предоставлено, Соединенные Штаты против Чедвика, 393 F. Supp. 763 (D. Mass. 1975); подтверждено, 532 F.2d 773 (1st Cir. 1976); сертификат. предоставляется, 429 НАС. 814 (1976). |
| Держа | |
| В отсутствие крайней необходимости необоснованный обыск багажа с двойным замком, только что помещенного в багажник припаркованного автомобиля, является нарушением Четвертой поправки и не оправдан за исключением автомобилей. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Пауэлл, Стивенс |
| Совпадение | Бреннан |
| Несогласие | Блэкмун, к которому присоединился Ренквист |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. IV | |
Отменено | |
| Калифорния против Асеведо (1991) (частично) | |
Соединенные Штаты против Чедвика, 433 U.S. 1 (1977), было решением Верховный суд США, который постановил, что отсутствует срочность, необоснованный досмотр багажа, который только что был помещен в багажник припаркованного автомобиля, является нарушением Четвертая поправка и не оправдано автомобильное исключение. Суд рассудил, что, хотя багаж подвижен, как автомобиль, у него нет меньшего ожидание конфиденциальности ассоциируется с автомобилем.[1]
Чедвик позже был отменен по другим причинам Калифорния против Асеведо (1991),[2] в котором Суд отменил постановление Чедвика в отношении контейнеров в транспортном средстве, постановив, что полиция может обыскивать контейнер в транспортном средстве без ордера, если у них есть вероятные основания полагать, что сам контейнер содержит контрабанду или доказательства.
Удержание в Чедвик то, что обыск с целью ареста не должен происходить слишком далеко по времени или месту, по-прежнему является хорошим законом.
Дело
Респонденты недавно вышли из поезда и клали чемодан в багажник автомобиля, когда их остановили федеральные агенты. У федеральных агентов были веские основания для задержания ответчиков и предположения, что в чемодане хранились наркотики. Респонденты были арестованы. Примерно через полтора часа после ареста агенты открыли и обыскали чемодан без ордера.[1]
Держа
Для обыска запертого контейнера, который находится в исключительном владении правоохранительных органов, эти сотрудники правоохранительных органов должны получить ордер (если не применяется исключение ).[1] В этом случае исключение не применялось.
Последующая юриспруденция
После Калифорния против Асеведо (1991), эта защита больше не применяется к людям в автомобилях, потому что люди в автомобилях имеют меньшее ожидание конфиденциальности.[2] Однако это все еще относится к людям, идущим по улице.
Приложения
- Люди против Диаса, 51 Cal. 4-я 84, 244 P. 3d 501, 119 Cal. Rptr. 3d 105 (2011)
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 433
- Кэрролл против США, 267 НАС. 132 (1925)
- Арканзас против Сандерса, 442 НАС. 753 (1979)
- Соединенные Штаты против Росса, 456 НАС. 798 (1982)
- Калифорния против Гринвуда, 486 НАС. 35 (1988)
Рекомендации
внешняя ссылка
- ^ Текст Соединенные Штаты против Чедвика, 433 НАС. 1 (1977) можно получить по адресу: Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления) }
 | Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |