Стратегия судебного разбирательства - Litigation strategy

Стратегия судебного разбирательства - это процесс, с помощью которого адвокат одной из сторон судебного процесса намеревается объединить свои действия с ожидаемыми событиями и реакциями для достижения общей цели судебного процесса. Стратегической целью может быть приговор, или ущерб или же приговор присуждается по делу. В качестве альтернативы, в случае судебный процесс (также известный как стратегический судебный процесс) цель может быть более далеко идущей, например, постановка правовой прецедент, влияющие стандарты безопасности потребителей, или изменение общественного восприятия общественной проблемы.[1] Более широкие цели и более сложные дела требуют стратега с большим пониманием и возможностями использования инструментов судебной стратегии.

Адвокаты, применяющие передовые стратегические концепции (например, Маневр и петля Бойда ), которым не учат в большинстве юридические школы, могут получить решающее преимущество перед адвокатами, которые не знакомы с набором навыков и которые из-за своей незнания могут быть непреднамеренно вовлечены в невыгодные действия. Возникший в результате дисбаланс привел к академической критике использования передовых стратегических методов. Профессор Хью Селби из Австралийский национальный университет Юридический колледж России особенно критически относился к его использованию прокурорами, которые уже обладают огромной властью государства против обвиняемых, зачастую не имеющих достаточных ресурсов.[2] Контраргумент состоит в том, что стратегия может исправить уже существующие дисбалансы в системе, позволяя юридическая фирма с одним или двумя юристами с бедным клиентом, чтобы уравнять правила игры с крупная юридическая фирма с богатым корпоративным клиентом и позволяя адвокатам с небольшим опытом судебного разбирательства эффективно рассматривать дела против гораздо более опытных адвокатов противной стороны.[3]

Описание

Стратегия - это процесс разработки и достижения желаемого конечного результата.[4] Основные стратегии судебного разбирательства позволяют организовать дело так, чтобы оно имело целостную направленность. Продвинутые стратегии будут предвидеть события и даже формировать их, решительно направляя ситуацию к желаемому результату. Стратегии судебного разбирательства в основном прямые или косвенные, хотя обычно они включают элементы обоих.[5] В судебных процессах прямые стратегии спорят о том, что говорится или не говорится в законе; каковы факты или нет; или у кого есть более правдоподобные свидетели. Непрямые стратегии, с другой стороны, смещают точку конфликта, изменяют восприятие того, что является центральным, или подрывают аргументы противостоящих советников без прямой конфронтации, часто путем обмана, неожиданности или неверного направления оппонента, но никогда не присяжных.[6]

Судебная защита предлагает ряд инструментов и методов для построения надежных стратегий.

На практическом уровне стратегия судебного разбирательства обычно включает оценку ресурсов всех сторон в споре, которая может дать информацию о соображениях истощения и вероятном отношении к риску, тактических судебных заявлениях, таких как судебный запрет, или других тактических процедурах, направленных на получение преимущества над противником или даже решительный удар и конец спору. Время также обычно является важной частью любой судебной стратегии.

Инструменты судебной стратегии

Диаграммы случаев

С помощью этого организационного инструмента поверенные составляют список элементов дела, которые они должны доказать (или намереваются опровергнуть), а затем перечисляют все доказательства, которые они намереваются использовать в поддержку каждого элемента. Цель состоит в том, чтобы убедиться, что они рассматривают все вопросы дела, и удостовериться, что соответствие одному элементу не требует подрыва доказательств в поддержку другого.[7]

Тема и теория

Эти инструменты обмена сообщениями придают доказательствам силу и большую направленность.[8] Тема - это отрывок, который заключает в себе логику или эмоциональную силу дела адвоката. Теория дела - это логическое описание событий, которые адвокат хочет, чтобы судья или присяжные приняли как свое собственное восприятие основной ситуации. Теория часто выражается в историях, которые должны быть убедительно правдоподобными.[9]

Тема и теория становятся стратегическими инструментами, когда они служат ядром для организации дела; когда все аспекты судебного разбирательства, включая действия и реакции противника, организованы и включены в их поддержку. На практике это обычно достигается путем написания сначала желаемого заключительного аргумента и обратного планирования на основе этого аргумента.

Стратегия маневра

Маневр - это стратегическая философия, которая использует непрямой подход, фокусируясь на индивидуальном принятии решений и восприятии. Он идеально подходит для судебных разбирательств, в которых мнение жюри решает исход. Суть маневра - это цикл принятия решений, описанный в Бойд С Цикл OODA.

Этот модель отмечает, что при принятии решений отдельные лица (свидетель, адвокат противной стороны, присяжные) проходят через процесс наблюдения (получение информации), ориентацию (принятие решения, что для них означает информация и что они могут с этим сделать), принятие решения (выбор курса действия из числа возможностей), а затем действие (принятие курса действий).[10] Как и большинство моделей, OODA Loop - это не техническое описание, а, скорее, инструмент для иллюстрации важных моментов для стратегов.

В то время как судебный процесс предоставляет возможности для отказа в информации через правила привилегий и результатов работы, еще больше возможностей для формирования поведения адвоката противной стороны и враждебно настроенных свидетелей возникает на этапе ориентации.[11] Психология предлагает глубокое понимание того, как люди воспринимают и неверно воспринимают информацию. Более того, индивидуальное восприятие ситуации влияет на то, как он формулирует свои решения. Изменяя восприятие, стороны могут повлиять на решение, которое примет сторона.[12] Соединение этого понимания психологии с теорией полезности / экономической теория игры, адвокаты могут подготовить почву для действий противоборствующих сторон в соответствии с планом адвокатов.[13]В то же время поверенные должны защищать свое собственное принятие решений, сохраняя при этом определенную степень контроля над развивающейся ситуацией.[14] Методы защиты собственного принятия решений включают в себя точные прогнозы (с использованием инструментов из психология и теория полезности ), проверяя запланированные действия, имея четкую направленность усилий и информационного потока, и создавая надежные, мощные и гибкие планы, как это можно сделать, используя «линию усилий».[15]

Направления усилий

Линия усилий может организовать запланированные действия адвокатов так, как диаграмма дела организует их доказательства. Из-за неопределенности, присущей судебной практике, стратегический план участников судебного процесса должен быть действенным, но гибким, чтобы оставаться эффективным. Линия усилий обеспечивает необходимую мощность и гибкость, структурируя план вокруг цель и достижимый конечное состояние который реализует цель, цели (элементы, необходимые или выбранные для достижения конечного состояния), и рычаги или же последствия (действия, которые может предпринять адвокат, которые могут привести к достижению поставленных целей).[16]

Визуальный характер линии усилий позволяет адвокатам, используя ее, видеть судебное разбирательство в целом, обеспечивать комплексный учет ситуации в их плане и выявлять точки высокой неопределенности, в которых подготовка планов филиалов была бы целесообразной. Кроме того, это позволяет адвокату использовать неожиданные возможности с пониманием того, какие элементы его плана будут улучшены, а какие потребуют дальнейшей адаптации, что делает оппортунистические действия не только дальновидными, но целенаправленными и эффективными.

В нестабильной ситуации любые рычаги или цели, ставшие устаревшими из-за изменений ситуации, меняются местами, оставляя без изменений большую часть ранее проанализированного и утвержденного плана и обеспечивая четкую направленность плана ветвления или замещающих действий.[17]

Рекомендации

  1. ^ Драйер, А.С., Стратегия, планирование и судебные тяжбы до победы, стр. 54–5
  2. ^ Селби-Драйер Дебаты о Обучение адвокации
  3. ^ См. Например Идентификатор.
  4. ^ Google: определение стратегии
  5. ^ В Искусство войныНапример, Сунь-цзы замечает: «В бою существует не более двух методов атаки - прямого и косвенного; однако эти два в сочетании дают начало бесконечной серии маневров». Giles trans p. 41 год
  6. ^ Драйер, стр.20
  7. ^ Видеть, например Indiana Univ. Сайт юридической школы [1], при сек. (C) (3), по состоянию на 14 марта 2013 г.
  8. ^ Любет, Стивен, Современная судебная защита стр. 8–10
  9. ^ Мауэ, Томас А., Пробная записная книжка п. 13
  10. ^ Драйер, стр. 20–4.
  11. ^ я бы. в 81–3
  12. ^ Идентификатор. на стр. 79–85
  13. ^ Идентификатор. на стр. 74–85
  14. ^ Идентификатор. на стр. 46–73
  15. ^ Идентификатор. на стр. 86–7
  16. ^ Идентификатор. на стр. 51–5
  17. ^ Идентификатор. на стр. 55–70

Библиография

  • Драйер, А. Стратегия, планирование и судебные тяжбы до победы. Бостон Массачусетс: Conatus, 2012. ISBN  9780615676951
  • Любет, Стивен Современная судебная защита. Саут-Бенд, Индиана. НИТА, 2004. ISBN  1556818866
  • Мауэ, Томас А., Пробная записная книжка. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Аспен, 1998. ISBN  156706941X