Петре П. Негулеску - Petre P. Negulescu - Wikipedia

Петре Поль Негулеску (18 октября 1870 г. - 28 сентября 1951 г.) румынский философ и консервативный политик, известный как ученик и продолжатель Титу Майореску. Связан с Майореску Junimea общества с двадцати лет, он дебютировал как позитивист и монист, пытаясь примирить искусство ради искусства с эволюционист философия культуры. Он был лектором и штатным профессором в Яссинский университет, где он продвигал Юнимист лоббировать против левых конкурентов и формализовать свои связи с Консервативная партия в 1901 г. С 1910 г. преподавал в Бухарестский университет, издательские работы на Философия Возрождения и другие исторические ретроспективы.

После Первой мировой войны Негулеску был аффилированным лицом (позже президентом) радикально-консервативной Народная партия, и сторонник реформы труда и образования. Обслуживание нескольких сроков в Парламент, он был вдвое больше Министр народного образования в 1920-х, но не смог реализовать свой проект для профессиональная -центрированное обучение.

К 1934 году, как противник националистических ультраправых, он написал трактаты, отвергая биологический детерминизм всех видов, и научный расизм особенно. Вытесненный в меньшинство сторонниками этатизм, Негулеску поддержал меритократия в рамках классический либерализм. Он был оттеснен правыми тоталитарными режимами после 1940 года и в конечном итоге запрещен незадолго до его смерти коммунистический режим.

биография

Ранние годы и дебют

Считается, что Петре Негулеску родился в Плоешти в октябре 1872 года. Однако в его ранних статьях указана дата его рождения 18 октября 1870 года, дата, которую он, вероятно, скрыл и заменил из тщеславия.[1] В юности он посещал Средняя школа Святых Петра и Павла в родном городе,[1] и впоследствии поступил на факультет естественных наук Бухарестского университета, особенно заинтересовавшись математикой. После прослушивания нескольких лекций по истории философии, прочитанных Титу Майореску, он перешел на литературно-философский факультет, который окончил в 1892 году.[2][3] В марте 1891 года, к тому времени ученик Майореску, он начал посещать собрания Junimea литературное общество, где он познакомился Симион Мехединги и Михаил Драгомиреску.[2][4]

Еще со студенческих лет Негулеску поддерживал патриотическую активность румын в Австро-венгерский -правил Трансильвания. В 1890 году вместе с Мехединги он редактировал Memoriul studenților Universitari Români Privitor la situația românilor din Transilvania și Ungaria («Меморандум румынских студентов университетов о положении румын в Трансильвании и Венгрии»), документ, который также появился на французском языке и был призван привлечь внимание европейской общественности к Мадьяризация политика Будапешт правительство. Он входил в руководящий комитет Культурная лига за единство всех румын, основанная в Бухаресте в том же году.[2]

Воодушевленный наставником, он завершил теоретическую подготовку в университетах Берлин, Лейпциг и Париж. В 1894 году, в возрасте 22 лет, он стал доцентом кафедры истории современной философии и логики Яссинский университет.[2][5] И Негулеску, и Теохари Антонеску, археолога, были перемещены туда, чтобы гарантировать Junimea контроль над университетом и консолидация консервативных кругов Яссы, против растущей волны социалистического влияния.[6] Хотя он нашел город «отвратительным» и «местом ссылки», Негулеску принял его назначение как политическую и культурную миссию.[7] Вскоре он был разочарован местными Junimea филиал и его президент, Н. Воленти, прося Майореску прислать им лучший культурный материал.[8] В эти ранние годы Негулеску был во многом обязан влиянию Майореску, вплоть до ораторского искусства: он был известен (и высмеивался) за копирование манер речи Майореску.[9] Как и Майореску, он был атеистом и позитивист, которые читают религию в функционалист термины.[10]

Издательский дебют Негулеску состоялся в 1892 году с метафизическим эссе, Critica apriorismului și a empirismului ("Критика Априоризм и Эмпиризм "), что принесло ему Румынская Академия награда по философии.[5] Название указывает на два основных философских течения, отвергнутых Негулеску, который искал среднюю дорогу между трансцендентальный идеализм и возрождающийся антиреализм, финализм, и теизм. Он нашел это в «реалистическом эмпиризме», разновидности монизм, эволюционизм и сциентизм это сильно цитировалось из Герберт Спенсер.[11] Его монистическое мировоззрение не соответствовало классическому позитивизму и исторический материализм, поскольку он реабилитировал метафизическое исследование как законное стремление.[12] Различные авторы с сожалением отмечают, что Негулеску так и не разработал свою экспериментальную метафизическую систему, которая показалась им неубедительной.[13]

Против дидактики и историзма

Негулеску продолжил работы по эстетике, в том числе: Psihologia stilului («Психология стиля», 1892 г.), Impersonalitatea și morala în artă («Безличность и нравственность в искусстве», 1893 г.), Religiunea și arta («Религия и искусство», 1894 г.), Socialismul și arta («Социализм и искусство», 1895). Позже он опубликовал труды по прикладной философии: Filosofia în viața Practică («Философия в практической жизни», 1896 г.) и Rolul ideilor în progresul social («Роль идей в социальном прогрессе», 1900).[2][14] Последние работы, из которых Psihologia stilului был сериализован в Майореску Convorbiri Literare журнал, были также нападки на социалистического литературного критика, Константин Доброджяну-Гереа, который занялся Junimea's искусство ради искусства идеология с призывами к дидактика.[15]

Драгомиреску и Негулеску остались единственными двумя учениками Майореску, которые продолжали его работу в чистой эстетике; другие, такие как Александру Филиппиде и Константин Рэдлеску-Мотру, начал как эстетики, но позже перешел в более прикладную науку.[16] По мнению историка З. Орнеа Негулеску стоял дальше от Майореску не только потому, что подвергал сомнению более подробные аспекты своей повестки дня, но и потому, что был умеренным, в то время как Драгомиреску был человеком «жестких убеждений» и «систематического догматизма».[17]

Его полемика с социалистами, начатая в Психология стилилуй, во многом основывался на теориях Спенсера, Фредерик Полхан, и Жан-Мари Гюйо, пытаясь показать это Юнимизм был более созвучен современной литературной критике.[18] Неявной целью был Добруджану-Гереа, которого Негулеску изображал бледным подражателем Пьер-Жозеф Прудон и его «социальное предназначение» искусства.[19] Однако с Religiunea și arta, Негулеску пошел дальше теорий Майореску и приблизился к теории Доброджяну-Гереа, предполагая, что поэтическое искусство было не только роскошью передовых обществ, но и функциональной сущностью, способствовавшей социальному прогрессу.[10] Он также предложил интерпретировать стиль и вкус как переменные, вытекающие из объективных психологических критериев, таких как «экономия внимания» и «нервное возбуждение».[20] Исходя из этого, он предложил общую иерархию искусства по обращению и тематике, ранжируя древнеегипетские фрески ниже Живопись итальянского Возрождения, но выше второстепенного искусства средневековых ювелиров.[21] Он считал, что искусство и религия служат схожим целям в возбуждении жизненных эмоций, и внес в искусство в теорию ради искусства свои идеи о «безличности», подразумевая объективность для художника, но также и субъективную, эгоцентричную релевантность для его художественной творчество.[22]

В те годы Негулеску много путешествовал по Европе, укрепляя свою дружбу с Майореску и другими людьми. Юнимисты. В 1894 году он и Думитру Эволчану были в Gräfenberg, где последний лечил свою «сексуальную неврастению».[23] Именно в этом контексте Негулеску открыл и продвинул Эволчану как рассказчика, литературную надежду Junimea.[24] Позже Майореску взял с собой Негулеску в отпуск в Аббазия.[25] В Румынии и за рубежом Негулеску проводил много времени с Антонеску, который оставлял заметки об эксцентричных привычках Негулеску, включая его аскетизм, полное воздержание от секса и социальная неловкость.[26]

В 1894 году Майореску уверенно писал, что сцена теперь принадлежит «второму поколению». Junimea", включая Негулеску, Эволчану, Антонеску и Драгомиреску.[27] Готовясь к печати Religiunea și arta, Негулеску оказался в конфликте с Николае Базилеску и другие неправославные Юнимисты, который отверг его теории из историст перспектива. Сопротивляясь Басилеску, он подтвердил свое пуристическое прочтение кредо Майореску, а именно, что «правда» является универсальным художественным критерием, а формальное совершенство - объективной чертой.[28] Он повторил эти принципы в развернутой полемике с анти-Юнимист идеолог Н. Петрашку, большая часть которого превратилась в отдельное эссе, Lucruri Vechi («Старые дела», 1898 г.). Однако к тому времени он сам принял некоторые историцистские взгляды Базилеску на искусство как выражение цивилизации, пытаясь согласовать их с аргументами, взятыми из Ипполит Тэн.[29] Негулеску по-прежнему утверждал, что субъективность является главной движущей силой культурных достижений, приводя крайние (и, по мнению Орнеа, ошибочные) примеры художников и интеллектуалов, которые выдержали любое погружение в современную жизнь, от Галилей к Ingres.[30]

Поднимитесь к известности

Негулеску стал профессором в 1896 году, несмотря на отсутствие докторской степени; он извлек выгоду из влияния и интриг Майореску.[2][31] Майореску предпочел его Радлеску-Мотру, который расстался с основной линией Юнимизм.[32] Противодействие анти-Юнимисты, Негулеску и Антонеску полностью поддержали Драгомиреску, когда последний представил свою кандидатуру на должность профессора в Бухаресте.[33] Между тем у Негулеску возник личный конфликт с филологом. Илие Барбулеску, вмешавшись, чтобы лишить его работы в Яссах.[34] Его преподавание и исследования были дополнены статьями, которые он написал для различных журналов, в том числе Convorbiri Literare (редактором которого он стал в 1895 году),[35] Arhiva Societății Științifice și Literare, и Revista Română Politică și Literară.[2] Последний обзор находился в значительной степени под его контролем и ознаменовал его дистанцирование от Культурной лиги, опубликовав критические статьи Овидий Денсусиану.[36]

По словам биографа Евгений Ловинеску, Негулеску был монотонным интеллектуалом среди горстки студентов, которые соответствовали требованиям Майореску о «абсолютной верности» и «моральном рабстве».[37] В конце концов, Майореску даже убедил своего ученика рассмотреть возможность женитьбы на более обеспеченной семье и отказаться от своего «болезненного романтизма».[38] Некоторое время в 1898 году он был помолвлен с Мариеттой Дабиха, владелицей большого загородного поместья.[39] Отказавшись от подобных планов, Негулеску остался отшельником и «педантиком». трезвенник, также известен своим отвращением к курению.[40]

Негулеску вошел в политику в 1901 году,[2] как член Майореску Консервативная партия. Майореску считал его хорошим служителем на тренировках,[41] но, по его собственному мнению, он сплотился только потому, что его учитель попросил его; в целом он возмущался политической жизнью и не любил политический класс.[42] По сути, он следовал Юнимист или «конституционалистская» внутриконсервативная фракция, которая была квазинезависима от основной партии.[43] 1902 год также ознаменовал его разрыв с Культурной лигой, после того как последняя больше не приглашала его и других Junimea мужчин посещать его съезды.[41]

Согласно заметке их бывшего ученика Иоана Лупу, до 1910 года Антонеску и Негулеску были самыми популярными профессорами в Яссах, их курсы посещало больше людей, чем могли вместить залы.[44] В декабре 1910 года, после ухода Майореску на пенсию,[5] В конце концов, Негулеску перевели на кафедру истории и энциклопедии философии в Бухаресте; его профессура в Яссах была передана в 1915 году другому Junimea любимый, Ион Петрович.[45] В Бухаресте его помощником был доцент, Мирча Флориан, для которого Негулеску создал должность преподавателя в 1924 году.[46] Негулеску стал другом и крестным отцом Флориана, но заблокировал его академическое продвижение, отказавшись предоставить ему полную профессорскую должность. Как сообщается, это произошло потому, что он опасался, что Петрович, на которого он глубоко возмущался, воспользуется возможностью и подаст заявку на кресло в Бухаресте.[47]

Негулеску вернулся к философии с двумя томами Filosofia Renaterii («Философия Возрождения»), опубликованные соответственно в 1910 и 1914 годах.[2][48] Он продолжал маневрировать в поддержку Junimea избранное, работаю над поиском Михай Ралеа кафедра профессора в Яссах и поддерживающая Димитри Густи, Василе Парван и Ион А. Рэдлеску-Погоняну когда они сделали аналогичные ставки в Бухаресте.[49] Он также пытался (и не смог) восстановить доверие между Майореску и бывшим Юнимист драматург Ион Лука Караджале.[50] На этом этапе своей карьеры Негулеску оказал влияние на новое поколение философов, включая Евгений Сперантия,[51] Камил Петреску, и Тудор Виану. Сообщается, что Петреску был его фаворитом, считался равным по интеллекту.[52] Хотя Петреску более известен как писатель, он всегда считал, что Негулеску оказал влияние на его собственные работы в области философии и политической теории.[53]

Первая мировая война и Народная партия

Негулеску был избран членом-корреспондентом Румынской академии в 1915 году.[2] Год спустя Румыния вступила в Первую мировую войну и перенесла Немецкое вторжение. Негулеску бежал из оккупированного Бухареста, а в начале 1917 года укрылся в Российская Республика, в Одесса. Именно там ему пришла в голову идея создать новую партию «Национального Возрождения», чтобы бросить вызов обеим доминирующим Национал-либеральная партия (PNL) и прогерманские консерваторы, а также продвигать функциональную избирательная демократия. В течение следующих месяцев он кооптировал членов старого истеблишмента: Юнимист Густи, консерватор Константин Аргетояну, и PNL Константин Анхелеску.[54]

В апреле 1918 г. он поступил в Александру Авереску возглавляемая Народной лигой после основания в Яссах; в 1920 году это станет Народная партия (ПП), какое-то время основная оппозиционная сила ННЛ.[2][55] Его миссия, по словам Негулеску, заключалась в том, чтобы дать законное выражение революционным недовольствам против ННЛ.[56] В ноябре 1918 г., сразу после Перемирие с Германией и на высоте Европейские революции, В доме Негулеску в Бухаресте состоялись переговоры между радикально настроенной ПП и Социалистическая партия Румынии (PS), в ходе которого предлагалось превратить Румынию в республику в обмен на социалистическое участие в правительстве.[57]

В начале 1919 года Негулеску возглавлял «комиссию по рассмотрению» философского факультета Бухареста, которой было поручено расследовать дела коллег, обвиняемых в сотрудничестве с оккупационными властями - в число таких дел входили Флориан, Рэдлеску-Мотру и Рэдлеску-Погоняну.[58] Негулеску не был в восторге от этого задания, и расследование было прервано, когда он заболел (или симулировал болезнь), а затем подал в отставку.[59] Это была эпоха Союз Трансильвании с Румынией, что полностью поддержал Негулеску, подписав по крайней мере одну петицию в адрес Парижская мирная конференция, умоляя о признании союза.[60]

Негулеску продолжал выступать против истеблишмента и, вопреки совету Аргетояну, убедил Народную лигу воздержаться в знак протеста от участия в Ноябрь 1919 выборы.[61] Хотя переговоры 1918 г. провалились, Негулеску поддержал сближение с ПС. После того, как руководство последней было арестовано за участие в всеобщая забастовка 1920 г., он выступил в качестве свидетеля защиты, утверждая, что нанесение ударов было законным инструментом в рамках капиталистической конкуренции.[62]

Избран в Сенат в 1920 г.,[2] он выиграл место для Прахова в Собрание депутатов в 1926 г..[63] После успешной конкуренции с Петровичем за позицию,[64] он был дважды Министр народного образования под Авереску: март – декабрь 1921 г. и март – июнь 1926 г.[2][65] Его первый срок вызвал напряженность внутри PP: Негулеску утверждал, что разоблачил хищение, совершенное его трансильванским подчиненным, Иоан Лупаш, но что такие находки были замазаны по приказу Авереску.[66]

Во время своего первого срока Негулеску пытался реализовать закон о реформировании образование в Румынии, что подорвет проект PNL. Однако, как тогда отмечалось Георге Влэдеску-Рэкоаса, «все стояло у него на пути».[67] Писавший в то время социальный теоретик Штефан Зелетин предположил, что план Негулеску был смелым и новаторским, хотя и во многом опирался на германские модели и не полностью отвечал реальным социальным потребностям.[68] Заключая, что интеллектуализм потерпели неудачу, Негулеску предпочел 11-летнее довузовское образование с введением унитарного профессионально-техническое образование, обновление нормальные школы, а также развитие среднего образования вокруг «гражданских школ».[69] Другой частью его программы, в которой он мог согласиться с теневым министром PNL Анхелеску, было Румынизация трансильванских школ, особенно тех, Венгры, и секуляризация школы веры.[70] Негулеску написал, что считает эту меру необходимой из-за предполагаемой роли школ в распространении Венгерский ирредентизм.[71] Однако он снисходительно относился к выражению венгерского негодования, наложил вето на подавление правительством венгерских националистических протестующих и высказался в Сенате в пользу политической терпимости; он предположил, что у венгров были основания для просмотра Трианонский договор как коллективный шок.[72]

Его партия была отстранена от власти до того, как он смог провести реформу, и Анхелеску отменил свою консервативную политику.[73] Его второй срок оборвался из-за смены политической власти,[5] Негулеску был назначен Президент Ассамблеи, служащий с июля 1926 года, когда Петрович занял пост министра образования, и был переизбран 14 ноября,[74] прежде чем окончательно уйти в отставку в июне 1927 года. Этот период был периодом политической неопределенности: срок Негулеску совпал с разоблачениями, которые король Фердинанд I был неизлечимо болен раком, что возобновило призывы к правительство национального единства.[75] За время его правления в апреле 1927 года было принято трудовое законодательство.[2] Он оставался ярым критиком Анжелеску, отмечая «головокружительное» и «хаотичное» открытие новых школ под его мандатом, утверждая, что все усилия были некачественными и, следовательно, обманчивыми.[76]

Против расизма

В те годы Негулеску сосредоточил свои исследования на истории философии, а также на одной практической и политической проблематике. Как отмечает Траян Херсени, этот новый интерес был "связан", хотя и не идентичен социология культуры.[77] К таким работам относятся: Reforma învățământului («Реформа образования», 1922 г.), Partidele politice («Политические партии», 1926 г.), Geneza formelor culturii («Генезис культурных форм», 1934 г.), Academia Platonică din Florența ("The Платоническая академия во Флоренции », 1936), Николай Кузан (1937) и Дестинул Оменири («Судьба человечества», т. I, 1938 г .; т. II, 1939 г.).[2] Своей новой работой в области эстетики Негулеску расширил свою систему до психологический детерминизм, из типы личности; он также предположил, что история искусства представляет собой непрерывный диалог между «критическим анализом» и «воображением», которые сменяют друг друга и сдерживают друг друга.[78] Ученый Дэн Григореску взгляды Geneza formelor culturii как шедевр Негулеску, но отмечает, что его система ссылок, включающая Жорж Дюма, Джозеф Джастроу, Эрнст Кречмер, Теодор Липпс и Полин Малаперт, быстро устарели.[79] По сути, Григореску предлагает: Geneza была идеей эпохи Возрождения, но также похожа на современные размышления Альберт Эйнштейн и Лесли Уайт.[80]

В университете Негулеску провел серию курсов, которые позже также были опубликованы: Enciclopedia filosofiei («Энциклопедия философии», 1924–1926), Istoria filosofiei. Pozitivismul francez contemporan («История философии. Современный французский позитивизм», 1924–1925), Problema ontologică («Онтологический вопрос», 1927–1928), Проблема эпистемологии («Эпистемологический вопрос», 1930–1932) и Enciclopedia filosofiei. Космологическая проблема ("Энциклопедия философии. Космологический выпуск", 1935–1937).[2] Его работы публиковались в межвоенных газетах и ​​журналах, в первую очередь в газетах ПП. Îndreptarea, Ideea Europeană, и Revista de Filosofie.[2]

Негулеску стал действительным членом Румынской академии в 1936 году.[2][81] К тому времени он стал все более изолированным критиком преобладающих культурных и политических тенденций. Против протекционизм благосклонно относился к интеллектуальному классу, который чувствовал угрозу со стороны Великая депрессия, он разработал меритократический и классически либеральный схема, изложенная в Дестинул Оменири. Он предположил, что интеллектуалы были клиентами государства, которые ожидали стабильной работы в бюрократии, но не брали на себя личной ответственности за свою судьбу; он одобрил дерегулирование и рассматривали кризис как возможность для продвижения.[82] Подобные идеи были категорически отвергнуты молодыми правыми радикалами. Мирча Элиаде и Михаил Полихрониада, который отметил, что в свое время у Негулеску был незаменимый шанс на социальное продвижение.[83] Критика пришла и слева: философ-коммунист Лукрециу Патрашкану утверждал, что Дестинул Оменири больше не соответствовало более раннему материалистическому монизму Негулеску, а было «финалистическим» и пограничным «мистическим».[84]

Geneza formelor culturii, который стремился обнаружить естественные предпосылки отдельных философских позиций, был прежде всего критикой популярных биологический детерминизм, включая теория вырождения и психоаналитическая теория. Этим он противопоставил сочетание функционализма, мутационизм, и экологический детерминизм.[85] В Geneza, но и в своих публичных выступлениях Негулеску выделялся как яростный антифашист и критик научный расизм.[86] У него была полемика со штабом ультраправых Gândirea, аргументируя их тем, что ни биология, ни Румынский православный этос, созданный для конкретных реалий в основе национальной идентичности и «национальной философии»; по его мнению, «нация» была социальная конструкция без биологической основы.[87] Более того, Негулеску разделил «мирное и продуктивное» либеральный национализм из его этнический аналог.[88] Неявно и открыто Негулеску также выступал против радикально фашистских и антисемитских настроений. Железный страж.[89]

Его работа поддержала идею, что смешанные браки было неизбежным и наблюдаемым в Румынский этногенез,[90] и выразил скептицизм по отношению к расовому серология исследования, проводимые на местном уровне Сабин Мануила.[91] Такие наблюдения, возможно, способствовали сдерживанию влияния Нацистский расизм на румынском евгеники такие как Ovidiu Comșia.[92] Тем не мение, Никифор Крайник из Gândirea повторил расовый аргумент в 1934 году в брошюре, в которой Негулеску назван «старым философом, сформированным идеологической школой ушедшего века».[93]

Несмотря на то, что его отмечали на официальном уровне, Негулеску терял уважение своих учеников, которые посещали его в его салоне и часами слушали его выступления. Один из них, дневник Джени Актериан, жаловался, что дом Негулеску был «зловещим». Сам профессор, как она утверждала, был «умен», но «до мозга костей», а его голос «хриплый и монотонный».[94] По его собственным меркам, Негулеску настаивал на том, что работа профессора заключалась не в передаче информации, а в «развитии науки».[95] Также его ученик, Элиаде вспоминал его как «честного» человека с большой «самодисциплиной», но в целом «бесцветного». Являясь объектом своих насмешек против метафизики, он утверждал, что сциентизм Негулеску в большей степени сформирован научно-популярный.[96] Они очень сильно ссорились из-за исследования Элиаде Индийская философия, который Негулеску отказал в допуске в свой университет.[97]

Гонения и последние годы

Выступая против фашизма, Негулеску также критиковал авторитарного короля. Кэрол II кто с 1934 года использовал чрезвычайное положение как против Железной гвардии, так и против либеральных демократов. В марте 1935 г. вместе с посланниками других групп участвовал в переговорах с Григоре Филипеску новый Консервативная партия, ищущие общую платформу против цензуры и репрессий.[98] Незадолго до начала Второй мировой войны политическое видение Негулеску и Филипеску было разбито усилением сменяющих друг друга фашистских режимов. Первым из них был Фронт национального возрождения (FRN), установленный Кэрол. Как отмечает ученый Мария Букур, это формализовало систему клиентуры, против которой выступал Негулеску.[99] В феврале 1938 года Авереску ушел с поста президента ПП и присоединился к сторонникам короля; Негулеску заменил его в качестве главы умирающей партии, которая дожила до авторитарная конституция вступил в силу позже в том же году и, возможно, добровольно распустился.[100]

В 1940 году в возрасте 70 лет Негулеску был вынужден уйти в отставку по приказу Железной гвардии. Национальное легионерское государство режим, начало политической чистки.[2][101] Частично восстановлен режимом Ион Антонеску, в марте 1941 года работал с Густи, Михай Чукэ, Раду Р. Розетти, и Ливиу Ребреану по проекту реформы Академии. Он призвал к усилению национальной пропаганды в румынском государстве, чтобы компенсировать потери Бессарабия и Северная Трансильвания в течение предыдущего года.[102] Его инаугурационная речь в Академии, состоявшаяся в мае того же года, была посвящена конфликту поколений и фактору прогресса.[2] В 1942 году, когда Петрович занимал пост министра образования, Василе Нетеа из Время журнал взял у него интервью на тему политики в области образования.[103]

Негулеску ненадолго вернулся к культурной известности в 1945 году, во время демократического перерыва, наступившего после падение Антонеску. Его политическую позицию исследовали Ион Бибери, в интервью, опубликованном в Демократия еженедельно.[104] В июне 1948 г. коммунистический режим лишил его членства в Академии.[2][105] В последние годы его преследовали, и официальный идеолог заклеймил его как «декадентского» философа. Константин Ионеску Гулиан.[106]

Негулеску скончался в безвестности в возрасте 80 лет.[107] Похоронен на участке 92 г. Беллу кладбище.[108] В 1960-е гг. коммунистическая цензура его работы стали более снисходительными, и к 1979 г. реабилитирован.[109] С 1969 по 1977 год тома его неопубликованных работ (в том числе университетских лекций) выпускались Академией под присмотром Ал. Посеску и Н. Гогоняца.[110]

Примечания

  1. ^ а б (на румынском) Cronicar, "Actualitatea", в România Literară, № 32/2000
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты Стэн Стойка, Дину К. Джуреску, Dicționar biografic de istorie a RomânieiС. 400-401. Бухарест: Editura Meronia, 2008. ISBN  978-973-783-939-8
  3. ^ Ловинеску, стр. 71–72.
  4. ^ Орнеа (1998, I), стр. 104–105.
  5. ^ а б c d Багдасар и другие., п. 114
  6. ^ Настаса (2007), стр. 287–288; Орнеа (1998, I), стр. 98–101.
  7. ^ Настаса (2007), стр. 288
  8. ^ Орнеа (1998, I), стр. 99–100.
  9. ^ Джордж Кэлинеску, Istoria literaturii române de la origini pînă în prezent, с.407. Бухарест: Editura Minerva, 1986; Настаса (2007), стр. 73, 97–98, 475; (на румынском) Ливиу Папук, "Ной mărturii junimiste (II)", в Convorbiri Literare, Декабрь 2005 г.
  10. ^ а б Орнеа (1998, II), стр. 81–82.
  11. ^ Багдасар и другие., стр. 114–122; Патрашкану, стр. 98–99.
  12. ^ Патрашкану, стр. 99–100.
  13. ^ Багдасар и другие., стр. 121–122; Патрашкану, стр. 99–101.
  14. ^ Багдасар и другие., стр. 114–115, 249
  15. ^ Багдасар и другие., п. 249; Ловинеску, стр. 47, 49, 52, 73–74, 76–78; Орнеа (1998, I), стр. 105; (1998, II), стр. 80–82, 130, 336–337, 343, 350–353, 356; Петреску, стр. 74
  16. ^ Орнеа (1998, II), стр. 73–74, 79
  17. ^ Орнеа (1998, II), стр.92, 350
  18. ^ Ловинеску, стр. 74–77; Орнеа (1998, II), стр. 350–352.
  19. ^ Орнеа (1998, II), стр. 352–354.
  20. ^ Багдасар и другие., стр. 249–251
  21. ^ Орнеа (1998, II), стр. 85
  22. ^ Орнеа (1998, II), стр. 80–84, 96
  23. ^ Настаса (2010), стр. 68
  24. ^ Ловинеску, стр. 45; Орнеа (1998, I), стр. 110
  25. ^ Ловинеску, стр. 45; Настаса (2010), стр. 76, 107, 245–246
  26. ^ Настаса (2010), стр. 69–70, 77, 79
  27. ^ Ловинеску, стр. 90–91; Орнеа (1998, I), стр. 107
  28. ^ Орнеа (1998, II), стр. 84–86, 336–337
  29. ^ Орнеа (1998, II), стр. 86–92.
  30. ^ Орнеа (1998, II), стр. 88–89.
  31. ^ Ловинеску, стр. 72–73, 79–80; Настаса (2007), стр. 287–288, 326, 332, 369, 370–372; Орнеа, стр. 188. См. Также Багдасар. и другие., п. 114
  32. ^ Ловинеску, стр. 72–73, 79–80.
  33. ^ Настаса (2007), стр. 327–328.
  34. ^ Настаса (2007), стр. 385–386
  35. ^ Ловинеску, стр. 12, 19, 21, 89–90; Настаса (2007), стр. 521; Орнеа (1998, I), стр.109, 116, 119
  36. ^ Настаса (2007), стр. 516–517.
  37. ^ Ловинеску, стр. 244, 249
  38. ^ Настаса (2010), стр.74, 79, 81, 107
  39. ^ Настаса (2010), стр. 107
  40. ^ Настаса (2010), стр. 207, 439, 484
  41. ^ а б Ловинеску, стр. 73
  42. ^ Настаса (2007), стр. 83
  43. ^ Орнеа (1998, I), стр. 355–356.
  44. ^ Иоан Лупу, «Poșta redacției. -At, nu -or!», В Журнал Исторический, Декабрь 1968 г., стр. 93
  45. ^ Настаса (2007), стр. 353
  46. ^ Настаса (2007), стр. 27
  47. ^ (на румынском) Сорин Лаврик, "Filosofia atifică", в România Literară, № 28/2015
  48. ^ Григореску, с. 232
  49. ^ Настаса (2007), стр. 293, 318–321, 330, 344
  50. ^ Орнеа (1998, I), стр. 118
  51. ^ Настаса (2007), стр. 475
  52. ^ Тудор Виану, Scriitori Români, Vol. II, стр. 315. Бухарест: Editura Minerva, 1971. OCLC  7431692
  53. ^ Настаса (2007), стр. 98
  54. ^ Попеску, стр. 339–340.
  55. ^ (на румынском) Георгий И. Флореску, "Александру Авереску, омуль политик (II)" В архиве 2014-10-14 на Wayback Machine, в Convorbiri Literare, Июнь 2009 г .; Попеску, стр. 340, 343, 344
  56. ^ Попеску, стр. 340
  57. ^ Петреску, стр. 314, 357
  58. ^ Бойя (2010), стр. 347–350.
  59. ^ Бойя (2010), стр. 347
  60. ^ Настаса (2007), стр. 94–95.
  61. ^ Попеску, стр. 350
  62. ^ Петреску, стр. 357
  63. ^ "Noua cameră", в г. România Nouă, 9 июня 1926 г., стр. 2
  64. ^ (на румынском) Георгий И. Флореску, "Александру Авереску, омуль политик (V)" В архиве 2015-01-04 в Wayback Machine, в Convorbiri Literare, Сентябрь 2009 г.
  65. ^ Багдасар и другие., п. 114; Настаса (2007), стр. 82; (2010), стр. 343
  66. ^ Настаса (2010), стр. 373
  67. ^ Елена Булгару, Георгий Влэдеску Рэкоаса. Биобиблиография, п. 55. Бухарест: Центральная университетская библиотека, 2012. ISBN  978-973-88947-4-7
  68. ^ Zeletin, стр. 720, 723–724, 729–730
  69. ^ Zeletin, стр. 720–723, 725–727, 729–730. Также Багдасар и другие., стр. 789, 793–794
  70. ^ Tóth, стр. 109, 110–111, 122–125
  71. ^ Тот, стр. 111
  72. ^ (на румынском) Георге Чаушеску, "Memoriile unei marionete", в România Literară, № 16/2003
  73. ^ Ливезяну, стр. 45–46.
  74. ^ Константинеску, стр. 81 год
  75. ^ Константинеску, стр. 81–82.
  76. ^ Ливезяну, стр. 39–40.
  77. ^ Багдасар и другие., п. 571
  78. ^ Григореску, стр. 232–238.
  79. ^ Григореску, стр. 232–233.
  80. ^ Григореску, стр. 233, 238–239.
  81. ^ Настаса (2007), стр. 510
  82. ^ Bucur, p. 135
  83. ^ Орнеа (1995), стр.187, 188
  84. ^ Пэтрашкану, стр. 100–101.
  85. ^ Багдасар и другие., стр. 398–403
  86. ^ Багдасар и другие., стр. 401–402; Bucur, p. 114; Бутару, стр. 209, 244; Орнеа (1995), стр.79, 108
  87. ^ Орнеа (1995), стр. 79, 109
  88. ^ Grofșorean, стр. 183
  89. ^ Bucur, p. 114
  90. ^ Багдасар и другие., стр. 402–403; Орнеа (1995), стр. 108–109.
  91. ^ Grofșorean, стр. 190–191.
  92. ^ Бутару, стр. 244
  93. ^ Орнеа (1995), стр. 110
  94. ^ Настаса (2010), стр. 223–224.
  95. ^ Настаса (2007), стр. 68
  96. ^ Элиаде, стр. 99–101.
  97. ^ Элиаде, стр. 250–251.
  98. ^ "Acțiunea comună a partidelor de opoziție împotriva stării de asediu și a cenzurii", в Адевэрул, 14 марта 1935 г., стр. 5
  99. ^ Bucur, p. 136
  100. ^ Георгий И. Флореску, "Александру Авереску, омуль политик (IX)", в Convorbiri Literare, Январь 2010 г.
  101. ^ Бойя (2012), стр. 170; Настаса (2010), стр. 414
  102. ^ Якоб, стр. 266
  103. ^ Василе Нетеа, Memorii. Тыргу-Муреш: Editura Nico, 2010, стр. 163. ISBN  978-606-546-049-2
  104. ^ Бойя (2012), стр. 287
  105. ^ Бойя (2012), стр. 300; Настаса (2007), стр. 511
  106. ^ (на румынском) Владимир Тисмэняну, "К. И. Гулиан, exterminatorul filosofiei româneti" В архиве 2015-09-24 на Wayback Machine, в România Literară, № 2/2012
  107. ^ Настаса (2010), стр. 437, 474–475; (на румынском) Ион Симу, "Demnitatea intelectualului român", в România Literară, № 33/2008
  108. ^ Георгий Г. Безвикони, Necropola Capitalei, п. 199. Бухарест: Институт истории Николае Йорга, 1972
  109. ^ Якоб, стр. 264
  110. ^ Настаса (2007), стр. 463

Рекомендации

  • Николае Багдасар, Траян Херсени, С. С. Бырсэнеску, Istoria filosofiei moderne, V. Filosofia românească dela origini până astăzi. Бухарест: Румынское философское общество, 1941.
  • Люциан Бойя,
    • «Германофилии». Elita intelligentă românească în anii Primului Război Mondial. Бухарест: Humanitas, 2010. ISBN  978-973-50-2635-6
    • Capcanele istoriei. Elita intelligentă românească între 1930–19 1950. Бухарест: Humanitas, 2012. ISBN  978-973-50-3533-4
  • Мария Букур, Евгеника и модернизация в межвоенной Румынии. Питтсбург: University of Pittsburgh Press, 2002. ISBN  0-8229-4172-4
  • Лучиан Т. Бутару, Rasism românesc. Componenta rasială дискурсивный антисемит в România, până la Al Doilea Război Mondial. Клуж-Напока: EFES, Клуж-Напока, 2010. ISBN  978-606-526-051-1
  • Ион Константинеску, "Din însemnările unui fost parlamentar, 1919–1939. В. Маджеру: 'Rechinii așteaptă prada!'", In Журнал Исторический, Октябрь 1971 г., стр. 77–87.
  • Мирча Элиаде, Автобиография: 1907–1937, Путешествие на восток, путешествие на запад. Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета, 1990. ISBN  0-226-20407-3
  • Дэн Григореску, Istoria culturii și neliniștile ei. Бухарест: Editura Eminescu, 1992. ISBN  973-22-0212-2
  • Корнел Грофориан, Curentele social-politice contemporane. Critica materialismului istoric. Тимишоара: Афины, 1934.
  • Богдан Кристиан Якоб, «Аватары румынской академии и исторического фронта: 1948 против 1955 года», в Владимир Тисмэняну (ред.), Новый взгляд на сталинизм: установление коммунистических режимов в Центральной и Восточной ЕвропеС. 255–282. Будапешт: CEU Press. ISBN  978-963-9776-63-0
  • Ирина Ливезяну, Культурная политика в Великой Румынии. Итака: Издательство Корнельского университета, 2000. ISBN  0-8014-8688-2
  • Евгений Ловинеску, Т. Майореску și posteritatea lui criticală. Бухарест: Casa Școalelor, 1943.
  • Лучиан Настаса,
    • "Suveranii" Universităților românești. Mecanisme de selecție și promovare a elitei intelectuale, Vol. I. Клуж-Напока: Editura Лаймы, 2007. ISBN  978-973-726-278-3
    • Intimitatea amfiteatrelor. Ipostaze din viața privată a universalitarilor "literari" (1864–1948). Клуж-Напока: Editura Limes, 2010. ISBN  978-973-726-469-5
  • З. Орнеа,
  • Лукрециу Патрашкану, Curente și tenințe în filozofia românească. Бухарест: Editura Socec, 1946.
  • Константин Титель Петреску, Социализм в Румынии. 1835 - 6 сентября 1940 г.. Бухарест: Dacia Traiana, [n. г.].
  • Евфросина Попеску, "Crearea Ligii poporului și activitatea ei pînă în martie 1920", in Studii. Revistă de Istorie, № 2/1968, стр. 337–354.
  • Сцилард Тот, "Problema învățământului minorității maghiare in dezbaterile parlamentare din România interbelică", в Василе Чобану, Сорин Раду (ред.), Partide politice și minorități naționale din România în secolul XX, Vol. IV, стр. 109–130. Сибиу: ТехноМедиа, 2009.
  • Штефан Зелетин, "Noui Principii deformă a învățământului", в Arhiva pentru Știință și Reformă Socială, № 6/1923, стр. 718–730.