Планируемое отцовство Центрального Миссури против Данфорта - Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth

Планируемое отцовство против Данфорта
Печать Верховного суда США
Аргументирован 23 марта 1976 г.
Решено 1 июля 1976 г.
Полное название делаПланируемое отцовство Центрального Миссури и др. v. Джон К. Данфорт, и другие.
Цитаты428 НАС. 52 (более )
96 S. Ct. 2831; 49 Вел. 2d 788; 1976 США ЛЕКСИС 13
История болезни
Прежний392 F. Supp. 1362 (E.D. Пн. 1975); указана вероятная юрисдикция, 423 НАС. 819 (1975).
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл мл.
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
БольшинствоБлэкмун, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл и Пауэлл; Стивенс (во всех частях, кроме частей IV-D и IV-E); и Бургер, Уайт и Ренквист (во всех частях, кроме частей IV-C, IV-D, IV-E и IV-G)
СовпадениеСтюарт и Пауэлл
Согласие / несогласиеУайт, к ним присоединился Бургер, Ренквист
Согласие / несогласиеСтивенс

Планируемое отцовство против Данфорта, 428 U.S. 52 (1976), является Верховный суд США дело об аборте.[1] Истцы обжаловали конституционность из Миссури статут, регулирующий аборт. Суд подтвердил право на аборт, объявив неконституционным требование закона о предварительном письменном согласии родителей (в случае несовершеннолетнего) или супруга (в случае замужней женщины).[2]

Предыстория дела

Постановление районного суда

Истцы подали иск в Окружной суд США Восточного округа штата Миссури, добиваясь судебного запрета.[3] В соответствии с 28 U.S.C. § 2281, суд созвал коллегию из трех судей для рассмотрения дела. В состав жюри входили судья восьмого округа. Уильям Хеджкок Вебстер, Окружной судья Харрис Кеннет Вангелин, и старший окружной судья Рой Уинфилд Харпер. Суд постановил, что статья 6 (1) оспариваемого акта, которая «предписывает [d] стандарт ухода, который лицо, производящее аборт, должно оказывать для защиты плода», была неконституционно чрезмерной. Это подтвердило остальную часть оспариваемого акта. Судья Вебстер согласился с большинством коллегии в признании 6 (1) за бортом и поддержании «конституционной силы статьи 2 (2) [1] (определение« жизнеспособности »)», статьи 3 (2) (требование письменного согласия женщины на аборт. ), Раздел 10 (ведение записей) и Раздел 11 (хранение записей) ». Он не согласился с мнением большинства в отношении четырех других положений: 3 (3) (требование согласия супруга), 3 (4) (требование согласия родителей), 7 (лишение родительских прав, если ребенок родился живым) и 9 (запрет солевого амниоцентеза методом аборта). Планируемое отцовство Центрального Миссури против Данфорта, 392 F.Supp. 1362, 1365 (E.D. Миссури, 1975).

Мнения Суда

Мнение большинства

Суд отменил положения закона, которые требовали согласия супруга и родителей на аборт. Суд поддержал требование закона о ведении документации для учреждений по прерыванию беременности и врачей, которые делают аборты.

Рассматривая вопрос о согласии супруга, Суд поддержал решение суда низшей инстанции, согласно которому государство не может регулировать или запрещать аборты в течение первых 12 недель беременности, а также государство не может «делегировать супругу право вето».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Планируемое отцовство Центрального Миссури против Данфорта, 428 НАС. 52 (1976).
  2. ^ Янг, Юлия Л. (1977). «Конституционный закон: отмена требований о согласии супруга и родителей на аборт». Washburn Law Journal. 16: 463–464. Получено 16 апреля 2014.
  3. ^ Планируемое отцовство Центрального Миссури против Данфорта, 392 F. Supp. 1362 (E.D. Mo. 1975).

дальнейшее чтение

  • Мосс, Г. В. (1976). "Устав абортов после Данфорт: Экзамен". Журнал семейного права. 15 (3): 537–67. PMID  11663802.

внешняя ссылка