Статья о совести в медицине США - Conscience clause in medicine in the United States

Эта статья посвящена статье о совести в медицине. О оговорке о совести в английской образовательной системе XIX века см. Статья о совести (образование).

Положения о совести законны статьи прикреплены к законам в некоторых частях Соединенные Штаты и другие страны, которые разрешают фармацевты, врачи, и / или другие поставщики здравоохранение не оказывать определенные медицинские услуги по причинам религия или же совесть. Это также может быть связано с отказом родителей дать согласие на лечение своих детей.[1]

Во многих случаях положения также позволяют поставщикам медицинских услуг отказываться направлять пациентов к поставщикам, которым не сопротивляются. Те, кто предпочитает не направлять или не предоставлять услуги, не могут подвергаться дисциплинарным взысканиям или дискриминации. Это положение чаще всего вводится в действие в связи с вопросами, касающимися воспроизведение, Такие как аборт (видеть отказ от аборта по убеждениям ), стерилизация, контрацепция, и стволовая клетка основанные на лечении, но могут включать любую фазу ухода за пациентом.[2]

История

Самый ранний закон о национальной совести в Соединенных Штатах, который был принят сразу после решения Верховного суда в Роу против Уэйда, применяется только к абортам и стерилизации. Его спонсировал сенатор. Франк Черч Айдахо.[3] Поправка к церкви 1973 года, принятая Сенатом 92 голосами против 1, исключила частные больницы, получающие федеральные средства в соответствии с законом. Закон Хилла-Бертона, Medicare и Медикейд от любого требования о предоставлении абортов или стерилизации, когда они возражали «на основании религиозных убеждений или моральных убеждений». К концу десятилетия почти каждый штат принял аналогичный закон - часто при поддержке законодателей, которые в остальном поддерживали права на аборт. Судья Верховного суда Гарри Блэкмун, автор Роу против Уэйда мнение большинства, одобрила такие статьи о «надлежащей защите» для отдельных врачей и религиозных больниц.[4]

По словам Нэнси Берлингер из научно-исследовательского института биоэтики Центр Гастингса, «... Отказ от военной службы по соображениям совести в сфере здравоохранения всегда имеет социальное измерение, и ... Законы и профессиональные руководящие принципы по отказу от военной службы по соображениям совести в сфере здравоохранения должны уравновешивать уважение к убеждениям человека и благополучие общества в целом».[1]

Положения о совести приняты в ряде штатов США. включая Арканзас, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миссисипи, Пенсильвания, и южная Дакота. В Соединенных Штатах и ​​в некоторых других странах недавно было проведено несколько всеобъемлющих обзоров федеральных законов и законов штата, касающихся оговорок о сознании совести.[5]

Некоторые статьи касаются местных проблем: Орегон признает право врача отказаться от участия в самоубийстве с помощью врача, хотя это законно в этом штате.[1]

Информированное согласие

An информированное согласие Пункт, хотя и разрешает медицинским работникам не выполнять процедуры против своей совести, не позволяет профессионалам предоставлять ложную информацию, чтобы удержать пациента от проведения такой процедуры (например, лгать о рисках, связанных с абортом, чтобы удержать его от его получения) в чтобы навязать свою веру с помощью обмана. Эти принципы были подтверждены в Верховный суд Юты решение в Вуд против Медицинского центра Университета Юты (2002).[6] Комментируя этот случай, специалист по биоэтике Джейкоб Аппель из Нью-Йоркского университета написал, что «если только небольшое количество врачей намеренно или по неосторожности скрывают информацию от своих пациентов, значительный ущерб наносится медицинской профессии в целом», потому что «беременные женщины больше не будут знать. стоит ли доверять своим врачам ".[7]

Право совести

Правило о праве на совесть - это комплекс мер защиты медицинских работников, введенный Президентом. Джордж Буш 18 декабря 2008 г., позволяя медицинским работникам отказываться от медицинской помощи на основании своих личных убеждений.[8] В частности, это правило отказывало в федеральном финансировании учреждениям, которые не позволяли работникам отказываться от ухода, противоречащего их убеждениям. В феврале 2011 г. Барак Обама отменил правило о праве совести.[9][10]

Фармацевтов

Государства исторически предоставляли право совести, позволяющее фармацевтам воздерживаться от абортов.[11] В апреле 2005 г. Род Благоевич по срочному распоряжению все фармацевты должны были предоставить план Б левоноргестрел. В сентябре 2012 г. Апелляционный суд Иллинойса обнаружил, что приказ губернатора нарушает закон штата Иллинойс.[12]

В июне 2006 г. Аптечный совет Департамент здравоохранения штата Вашингтон отклонил проект правила, предложенный губернатором Кристин Грегуар потребовать, чтобы все аптеки начали продавать план Б.[13] Губернатор Грегуар отреагировал на это, выпустив публичное заявление, в котором членам Правления было рекомендовано пересмотреть свое решение, иначе они могут быть удалены.[13] В июле 2006 г. Комиссия по правам человека штата Вашингтон предупредил членов Совета, что они будут нести личную ответственность за незаконную дискриминацию в отношении женщин, если они не примут правила губернаторского плана B.[13][14] В апреле 2007 года Правление утвердило окончательное правило, запрещающее аптекам не запасать «План Б» по религиозным причинам, но разрешающее исключения по «добросовестным» деловым причинам.[13]

Когда Ralph's Thriftway, продуктовый магазин в Олимпия, Вашингтон, отказался по религиозным причинам реализовать план Б, он был широко бойкотирован, в результате чего Грегуар отменил давний счет бакалейщика в Особняк губернатора Вашингтона.[13] Единственные жалобы за нарушение правила плана Б были поданы против бакалейщика.[13] Половина больниц Вашингтона - католические.[15] Бакалейщик подал в суд, но вместо того, чтобы заявить о нарушениях Конституция Вашингтона, его поверенные в Альянс в защиту свободы и Фонд Бекета за религиозную свободу только подано под Оговорка о бесплатных упражнениях из Конституция Соединенных Штатов.[16] Дело известно как "Сторманс, инк." Против Висмана.

8 ноября 2007 г. окружной судья США Рональд Б. Лейтон предоставил бакалейщику предварительный судебный запрет, блокирующий правило.[17][13] 1 мая 2008 г. Апелляционный суд США девятого округа Судьи Томас Г. Нельсон и Джей Байби отказал государству в приостановлении судебного запрета на рассмотрении апелляции из-за несогласия судьи А. Уоллес Ташима.[18][13] Однако 8 июля 2009 г. окружной судья Ким Маклейн Вардлоу, присоединились Ричард Клифтон и Н. Рэнди Смит отменил предварительный судебный запрет.[19][16]

22 февраля 2012 года, после четырех лет обнаружения и двенадцатидневного судебного разбирательства, судья Лейтон издал бессрочный судебный запрет, блокирующий правило Плана Б как неконституционное.[20] 23 июля 2015 г. окружной судья Сьюзан П. Грабер, к которым присоединились судьи Мэри Х. Мургуя а Ричард Клифтон - наоборот.[21][22] Ходатайство бакалейщика о Certiorari от Верховный суд США было отказано 28 июня 2016 г.[23][24] справедливость Самуэль Алито, к которому присоединился главный судья Джон Робертс и справедливость Кларенс Томас, выразил несогласие, написав, что «оспариваемые здесь правила отражают антипатию к религиозным убеждениям, которые не совпадают с взглядами тех, кто держит рычаги государственной власти».[25][26]

В 2014[27] и 2016,[28] Сенатор Кори Букер внесла закон «О доступе к контролю над рождаемостью», который потребовал бы от всех фармацевтов в США предоставления средств экстренной контрацепции.

Ответы

Представители здравоохранения против аборта или же контрацепция поддерживают положения, поскольку они считают, что дисциплинарные или судебные меры за отказ в предоставлении услуг обязывают поставщиков предоставлять услуги, запрещенные их моральными или религиозными принципами.

Репродуктивные права организации, такие как Планируемое отцовство и НАРАЛ Pro-Choice America, выступают против этого положения, поскольку они утверждают, что фармацевты, врачи и больницы имеют профессиональный обязанность удовлетворять законные медицинские потребности пациентов, независимо от их собственных этических позиций. Оппоненты рассматривают положения о совести как попытку ограничить репродуктивные права вместо запретов, введенных Верховный суд постановления, такие как Роу против Уэйда.[29]

В результате термин «оговорка о совести» является спорным и в основном используется теми, кто поддерживает эти положения. Те, кто выступает против них, часто предпочитают использовать термин «оговорка об отказе», подразумевая, что те, кто применяет положения, отказываются лечить пациента.

Католическая доктрина

Оговорка о совести широко используется в католических университетах, больницах и агентствах, потому что Католическая церковь выступает против абортов, контрацептивы, стерилизация, и лечение эмбриональными стволовыми клетками. Противники родственных FOCA Законодательство интерпретировало возможный конец статьи о совести как требование либо «сделать аборт, либо закрыть».[30] Тимоти Долан сказал: «По сути, президент говорит, что у нас есть год, чтобы понять, как нарушить нашу совесть».[31] Тем не менее, оговорки о совести иногда интерпретируются по-разному, и их использование часто зависит от данного контекста.[32]

Специалисты общественного здравоохранения[ВОЗ? ] поставили под сомнение этичность «положений совести», отмечая в статье об опасности выкидыша у пациентов, созданной политикой больниц против абортов, которая «в некоторых принадлежащих католикам больницах имеет отношение к частным отношениям пациента и врача, безопасности пациента и комфорту пациента. скомпрометированы религиозными предписаниями, которые требуют от врачей действовать вопреки текущим стандартам лечения выкидыша ".[33]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Берлингер, Нэнси. «Пункты совести, поставщики медицинских услуг и родители», Центр Гастингса
  2. ^ Млсна, Лукас Дж. (2010). «Лечение на основе стволовых клеток и новые соображения для законодательства о сознании». Обзор закона о здравоохранении штата Индиана. Соединенные Штаты. 8 (2): 471–496. ISSN:1549-3199. LCCN:2004212209. OCLC:OCLC  54703225.
  3. ^ Дуглас Неджайме и Рива Сигель, Войны совести: заявления о совести, основанные на соучастии в религии и политике, 124 Йельский юридический журнал 2516 (2015).
  4. ^ Аппель, Дж. М. (2005). «Судебный диагноз« совесть »против заботы о том, как оговорки об отказе меняют революцию в области прав». Медицина и здоровье, Род-Айленд. 88 (8): 279–81. PMID  16273974.
  5. ^ Таддеус Мейсон Поуп, Legal Briefing: Conscious Clauses and Conscious Refault, 21 (2) Journal of Clinical Ethics 163-180 (2010), http://clinicalethics.com/
  6. ^ Гленн Э. Ропер, Открытый вопрос в судебной практике открытых судов штата Юта: Закон штата Юта о противоправной жизни и Вуд против Медицинского центра Университета Юты, 2004 BYU L. Rev. 893 (2004).
  7. ^ Аппель, Дж. М. (2004). «Медики,« неправедная жизнь »и Конституция». Медицина и здоровье, Род-Айленд. 87 (2): 55–8. PMID  15031969.
  8. ^ Стейн, Роб (19 декабря 2008 г.). «Правило защищает медицинских работников, отказывающихся от медицинской помощи на основании убеждений». Вашингтон Пост. Получено 22 мая, 2010.
  9. ^ Стейн, Роб (18 февраля 2011 г.). «Администрация Обамы заменяет спорные правила о« совести »для медицинских работников». Вашингтон Пост. Получено 10 июля 2016.
  10. ^ Положение об обеспечении соблюдения федеральных законов о защите совести поставщиков медицинских услуг, 76 Фед. Рег. 9968 (23 февраля 2011 г.) (кодифицируется в 45 C.F.R., п. 88).
  11. ^ Екатерина Грилис, Религия в аптеке: сбалансированный подход к праву фармацевтов отказать в предоставлении плана Б В архиве 2012-10-31 на Wayback Machine, 97 Джорджтаунский юридический журнал 1715 (2009).
  12. ^ "Морр-Фитц, инк." Против Куинна, 976 N.E.2d 1160, 364 Ill. Dec 597 (App. Ct. 2012).
  13. ^ а б c d е ж грамм час Джейсон Р. Мау, Сторманс и фармацевты: куда делись все сознательные рецепты?, 114 Penn St. L. Rev.293 (2009).
  14. ^ Недавние дела: Девятый округ отклоняет строгую проверку требований по выдаче лекарств из аптек, 123 Harv. L. Rev. 596 (2009).
  15. ^ Уилан, Эд (29 марта 2016 г.). «Рецепт религиозной свободы». Национальное обозрение. Получено 10 июля 2016.
  16. ^ а б Ноэль Э. Хортон, Статья I, Раздел 11: Плохой «План Б» для вашингтонских религиозных фармацевтов », 85 Вашингтон. L Rev.739 (2010).
  17. ^ "Сторманс, инк." Против Селеки, 524 F. Supp. 2d 1245 (Вашингтон, Вашингтон, 2007).
  18. ^ "Сторманс, инк." Против Селеки, 526 F.3d 406 (2008).
  19. ^ "Сторманс, инк." Против Селеки, 571 F.3d 960 (2009), 586 F.3d 1109 (освобождение одновременно с подачей нового заключения).
  20. ^ "Сторманс, инк." Против Селеки, 844 F.Supp.2d 1172 (2012), 854 F.Supp.2d 925 (установление фактов и выводы закона).
  21. ^ "Сторманс, инк." Против Висмана, 794 F.3d 1064 (2015).
  22. ^ YouTube видео устных споров в Пионерский суд 20 ноября 2014 г.
  23. ^ http://www.scotusblog.com/case-files/cases/stormans-inc-v-wiesman/
  24. ^ Грин, Эмма (29 июня 2016 г.). «Даже христианские фармацевты должны иметь в наличии план Б». Атлантический океан. Получено 10 июля 2016.
  25. ^ "Сторманс, инк." Против Висмана, No. 15-862 (США, 28 июня 2016 г.).
  26. ^ «Слева, справа: тридцать лет назад прогрессисты приняли религиозные исключения. Больше нет». Экономист. 9 июля 2016 г.. Получено 10 июля 2016.
  27. ^ С. 2625
  28. ^ С. 2960
  29. ^ Положения об отказе: угроза репродуктивным правам В архиве 2010-06-28 на Wayback Machine
  30. ^ «Угроза Обамы католическим больницам» Мелинда Хеннебергер пишет Шифер
  31. ^ Администрация Обамы дает группам больше времени для соблюдения правила контроля над рождаемостью. Вашингтон Пост. NC Aizenman. 20 января 2012 г. 8:51.
  32. ^ «Стерилизация или аборт» Кодекс США § 300a – 7.
  33. ^ Freedman, LR; Landy, U; Штейнауэр, Дж (2008). «Когда бьется сердце: лечение выкидыша в католических больницах». Am J Public Health. 98 (10): 1774–8. Дои:10.2105 / AJPH.2007.126730. ЧВК  2636458. PMID  18703442.

дальнейшее чтение

  • Аппель, Джейкоб М. «Совесть» против заботы: как положения об отказе меняют революцию прав, Медицина и здоровье, Род-Айленд, Август 2005 г.
  • Аппель, Джейкоб М. Врачи, «Неправильная жизнь» и Конституция, Медицина и здоровье, Род-Айленд, Февраль 2004 г.
  • Лакмусовый тест Pro-Choice для акушеров
  • Рошелли, Кристин М. Дискриминация по религиозному признаку: установление баланса между правом поставщика медицинских услуг на свободу вероисповедания и возможностью женщины получить доступ к лечению бесплодия, не сталкиваясь с дискриминацией, 83 Обзор закона Св. Иоанна 977 (лето 2009 г.).

внешняя ссылка