Бриггс против Эллиотта - Briggs v. Elliott

Бриггс против Эллиотта
Печать Верховного суда США
Решено 28 января 1952 г.
Полное название делаГарри Бриггс младший и др. против Р.В. Эллиотта, председателя и др.
Цитаты342 НАС. 350 (Больше )
72 S. Ct. 327; 96 Светодиод. 2d 392; 1952 США ЛЕКСИС 2486
История болезни
Приор
  • 23 июня 1951: запрет на отмену сегрегации, выдан запрет на уравнивание образовательных учреждений (2–1), 98 F. Supp. 529 (E.D.S.C. 1951)
Последующие
  • 13 марта 1952 года: приговор восстановлен (3–0), 103. F. Supp. 920 (E.D.S.C.1952)
  • 17 мая 1954 года: перевернут и возвращен (9–0), подп. ном., Браун против Совета по образованию Топики, 347 НАС. 483 (1954).
  • 15 июля 1955 года: вступил в силу указ, отменяющий закон Южной Каролины о сегрегации школ как неконституционный и предписывающий объединить школы со всей преднамеренной скоростью в соответствии с Коричневый (3-0), 132 F. Supp. 776 (E.D.S.C. 1955)
Держа
Для того, чтобы Верховный суд мог воспользоваться мнением окружного суда по дополнительным фактам, приведенным в отчете лиц, подающих апелляцию, о выполнении мандата окружного суда по уравновешиванию сегрегированных школ Южной Каролины, и что окружной суд может иметь возможность предпринять любые действия, которые он сочтет необходимыми в свете этого отчета, решение отменяется, и дело возвращается для дальнейшего рассмотрения.
Членство в суде
Главный судья
Фред М. Винсон
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х. Бертон
Том С. Кларк  · Шерман Минтон
Мнения по делу
Per curiam
НесогласиеБлэк, к которому присоединился Дуглас
Применяемые законы
28 U.S.C. (Дополнение IV) § 1253, S.C. Const., Искусство. XI, § 7; § 5377 Кодекса S.C. (1942)

Бриггс против Эллиотта, 342 U.S. 350 (1952), по апелляции Окружной суд США Восточного округа Южной Каролины, бросил вызов сегрегации школ в Саммертон, Южная Каролина.[1] Это был первый из пяти дел, объединенных в Браун против Совета по образованию (1954),[2] знаменитый случай, когда Верховный суд США объявил расовую сегрегацию в государственных школах неконституционной, нарушив Четырнадцатая поправка с Положение о равной защите. После Коричневый решение, районный суд вынес указ это отменило закон о сегрегации в школах в Южной Каролине как неконституционный и потребовало интеграции школ штата.

Задний план

Образовательная сегрегация в США до Брауна

Когда Коричневый дошла до Верховного суда США, Южная Каролина была одним из 17 штатов, которые требовали сегрегации в школах. Закон штата требует полной сегрегации; Раздел 7 статьи 11 Конституции Южной Каролины 1895 г. гласил следующее: «Для детей белой и цветной расы должны быть предусмотрены отдельные школы, и ни одному ребенку любой расы никогда не разрешается посещать школу, предназначенную для детей этой расы. другая раса ". Раздел 5377 Свода законов Южной Каролины 1942 года гласил: «Ученикам одной расы запрещено посещать школы, предоставленные попечительскими советами для лиц другой расы».

Никто не сомневался, что Clarendon County, школы были неравными. В начале слушаний в Окружном суде США ответчики официально признали, что «образовательные помещения, оборудование, учебные программы и возможности, предоставляемые школьным округом № 22 для цветных учеников, по существу не соответствуют тем, которые предоставляются для белых учеников».

Дело началось в 1947 году с просьбы предоставить автобусный транспорт. Помимо того, что у чернокожих детей были отдельные и очень плохие помещения, им приходилось добираться до школы пешком, иногда за много миль. В соседней общине Иордании некоторые дети каждый день шли пешком до школы и обратно на расстояние до 16 миль.[3] и детям приходилось часто собирать дрова для обогревателей в школах.[4] Зная об этом, жители Саммертона Гарри и Элиза Бриггс вместе с 21 другой семьей нашли школьный автобус, подходящий для их детей, но частое техническое обслуживание привело к тому, что они попросили директора местной школы Р. Эллиотт, для собственного автобуса.[5] Предполагая[сомнительный – обсудить] что белые дети ездили на автобусах (белые школы в округе Кларендон тогда использовали 33 автобуса для белых учеников), семья Бриггс и многие другие утверждали, что у чернокожих учеников мог быть хотя бы один из них. Эллиотт отказался, заявив, что чернокожие граждане не платят достаточно налогов, чтобы гарантировать автобус, и что просить белых налогоплательщиков финансировать это бремя было бы несправедливо.[5][6]

В 1949 г. NAACP согласился предоставить финансирование и спонсировать дело, выходящее за рамки транспортировки, и попросило предоставить равные возможности для получения образования в округе Кларендон. Первым шагом было составление местной петиции за равенство в образовании. Это сделал преподобный. Джозеф Армстронг ДеЛейн и Моджеска Монтейт Симкинс - известный правозащитник из Южной Каролины. Симкинс организовал общенациональную благотворительную акцию по оказанию помощи угнетенным чернокожим округа Кларендон. В конце концов петицию подписали более 100 жителей Кларендона.

Названные первыми в иске, Гарри Бриггс, обслуживающий персонал, и Элиза Бриггс, горничная, стали основными названными истцами. Эллиот был назван ответчиком.

Труды

Дело обычно поднималось бы раньше Судья Джулиус Варинг из Окружной суд США Восточного округа Южной Каролины. Однако судья Уоринг рекомендовал[нужна цитата ] к Тергуд Маршалл для случая, который должен быть расширен из случая выравнивания в случай десегрегации. Вместо того, чтобы требовать соблюдения отдельные, но равные доктрины, приведя чернокожие школы к равенству с белыми школами, истцы просили признать школьную сегрегацию неконституционной.

Расширяя дело, и Уоринг, и Маршалл ожидали, что истцы проиграют дело со счетом 2: 1 и что дело перейдет в Верховный суд США.[7] Как и предполагалось, коллегия из трех судей сочла сегрегацию законной 2 голосами против 1, а судья Уоринг написал несогласие, в котором заявил, что «сегрегация сама по себе является неравенством».[8][9] Комиссия также присудила судебный запрет уравнять неоспоримую неполноценность школ, используемых афроамериканец ученики.

Первоначально судился юристом NAACP Роберт Л. Картер, то Бриггс Дело отличалось представлением в качестве доказательства экспериментов Кеннет и Мэми Кларк, которые с помощью кукол изучили отношение детей к гонка. В ходе тестов, проведенных Кларком, темнокожим ученикам в сегрегированных школах показали белую куклу и черную куклу и спросили, какую из них они предпочитают. Когда большинство чернокожих учеников указали, что предпочитают белую куклу, Кларк пришел к выводу, что раздельное обучение снижает самооценку чернокожих.

Решение

В 1952 году Верховный суд рассмотрел дело и вернул его в районный суд для повторного слушания после того, как школьные чиновники округа Кларендон отправили отчет о прогрессе в обеспечении равных возможностей. В марте районный суд снова рассмотрел дело. Суд установил прогресс в достижении равенства. Тургуд Маршалл утверждал, что это может быть правдой, но реальная проблема заключалась в том, что, пока существует разделение, школы будут неравными. Дело было возвращено в Верховный суд в мае. Затем дело было объединено с несколькими другими делами о десегрегации школ в Браун против Совета по образованию.[2]

Бриггс был первым из пяти Коричневый дела, подлежащие рассмотрению в Верховном суде. Споттсвуд Робинсон и Тергуд Маршалл выступал за истцов, бывшего генерального солиситора и кандидата в президенты Джон В. Дэвис привел аргумент в защиту.

После Коричневый решение, нижестоящий суд выполнил мандат издан Верховным судом и объявил закон Южной Каролины о сегрегации школ неконституционным.[10]

Последствия

2003 Brown et al. v. Совет по образованию Топека и др. Золотая медаль Конгресса

Несмотря на то что Коричневый привела к юридической победе над сегрегацией, это была дорогостоящая победа для тех, кто связан с Бриггс. Преподобный Джозеф Де Лайн, общепризнанный лидер Саммертона. Негры, был уволен со своего поста в местной школе в Сильвере. Его жена, Мэтти, также была уволена с должности в Scott's Branch, как и все остальные подписавшие. Церковь де Лайна была сожжена, и он переехал в Буффало, Нью-Йорк в 1955 году после того, как он пережил попытку стрельба из проезжей части. И Гарри, и Элиза Бриггс, от имени детей которых был подан иск, потеряли работу. Гарри более десяти лет проработал во Флориде, чтобы поддержать семью. В конце концов Элиза присоединилась к своим детям в Нью-Йорке.

Белое сообщество Чарльстона уже сторонилось судьи Уоринга и подвергалось нападкам за предыдущие решения, благоприятствующие равноправию.[11] После своего несогласия с коллегией из трех судей он вышел на пенсию в 1952 году и переехал в Нью-Йорк.[12][13]

В конце концов, штат Южная Каролина наградил Элизу Бриггс высшей гражданской наградой. Орден Пальметто. Преподобный Джозеф А. Де Лайн, Гарри и Элиза Бриггс и Леви Пирсон были награждены. Золотые медали Конгресса посмертно в 2003 г.[14]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Бриггс против Эллиотта, 342 НАС. 350 (1952). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ а б Браун против Совета по образованию Топики, 347 НАС. 483 (1954).
  3. ^ "Дело Брауна - Бриггс против Эллиотта | Фонд Брауна". brownvboard.org. Получено 2017-07-10.
  4. ^ Бейкер, Роберт Дж. Начальная школа Иордании - пустое, безмолвное свидетельство неравенства в школьных условиях. "The Item. 23 февраля 2011 г.
  5. ^ а б Бейкер, Роберт Дж. Бриггс против Эллиотта: школы Саммертона по-прежнему в основном сегрегированы. В архиве 2 марта 2011 г. Wayback Machine "Пункт." 23 февраля 2011 г.
  6. ^ Т. Вудс, Политически некорректное руководство по американской истории, с. 196
  7. ^ "Устное историческое интервью с Александром М. Риверой". Собрание программы южной устной истории. Университет Северной Каролины. 30 ноября 2001 г. Он сказал, что судья сказал: «Да, это так. Вы проиграете в суде с тремя судьями. Вы получите два голоса против одного в суде с тремя судьями. Затем вы автоматически попадаете в Верховный суд, и он сказал: «Вот где вы хотите быть».
  8. ^ Бриггс против Эллиотта, 98 F. Supp. 529 (E.D.S.C.1951).
  9. ^ «Горькое сопротивление: округ Кларендон, Южная Каролина». Разделить не равно. Национальный музей американской истории. Получено 29 ноября 2015.
  10. ^ Бриггс против Эллиотта, 132 F. Supp. 776 (E.D.S.C. 1955).
  11. ^ "Как сын солдата Конфедерации стал героем гражданских прав". 10 апреля 2014 г. Это решение послужило катализатором нападений на судью Уоринга, настолько интенсивных, что ему потребовалась круглосуточная охрана. Во дворе его сожгли кресты. В его окна бросали камни. Уоринг был отчужден от большей части белого Чарльстона. Местный журнал описал его как самого одинокого человека в городе.
  12. ^ "Центр правосудия США в Чарльстоне переименован в судью-новатора по гражданским правам Джулиуса Уотиса Уоринга". GSA. 2 октября 2015 г. Противодействие Уорингу дискриминационным по признаку расам практикам той эпохи было связано с большими личными расходами, поскольку он и его семья подвергались критике и получали постоянные угрозы убийством. Уоринг ушел со скамейки запасных в 1952 году и переехал в Нью-Йорк, где умер 11 января 1968 года в возрасте 87 лет.
  13. ^ Розен, Роберт Н. (10 апреля 2014 г.). "Судья Дж. Уэтис Уоринг: внутренний агитатор Чарльстона". Почта и курьер. Архивировано из оригинал 29 ноября 2015 года. Уоринг ушел со скамейки запасных после дела Бриггса и переехал в Нью-Йорк с женой. В ночь, когда было принято решение по Брауну, Уолтер Уайт, президент NAACP, и другие лидеры гражданских прав в Нью-Йорке направились не в штаб-квартиру NAACP, а в квартиру судьи Уоринга на Пятой авеню.
  14. ^ 108-й Конгресс: Публичное право 108-180

дальнейшее чтение

  • Бернштейн, Алиса Люди округа Кларендон (2007 - ISBN  0883782871),

внешние ссылки