Ручной топор - Hand axe

Эта статья про доисторический инструмент. О современном одноручном легком топоре см. Топорик. О древних кельтских пророках см. ваты.

Первое опубликованное изображение ручного топора, нарисованное Джоном Фрером в 1800 году.

Кремневый ручной топор найден в Винчестер

А ручной топор (или топор) - это доисторический каменный инструмент с двумя лицами, который используется дольше всего инструмент в человеческая история. Обычно его делают из кремень или же черт. Это характерно для нижних Ашельский и средний Палеолит (Мустье ) периоды. Его техническое название (бифас) проистекает из того факта, что архетипическая модель обычно является двусторонней. Литиевые хлопья и миндалевидный (миндалевидный). Ручные топоры, как правило, симметричный вдоль их продольных ось и формируется давлением или перкуссией. Самые распространенные ручные топоры имеют заостренный конец и закругленное основание, что придает им характерную форму, а обе стороны имеют расколотый удалить естественную кору, хотя бы частично. Ручные топоры - это разновидность несколько более широкой группы двуручных орудий или оружия.

Ручные топоры были первыми доисторическими инструментами, признанными таковыми: первое опубликованное изображение ручного топора было нарисовано Джон Фрер и появился в Британский издание 1800 г.^[1] До того времени их происхождение считалось естественным или сверхъестественным. Они назывались громовые камни, потому что народная традиция считала, что они упали с неба во время шторма или были образованы внутри земли удар молнии а затем появился на поверхности. Они используются в некоторых сельских районах как амулет для защиты от штормов.

Инструменты ручного топора, возможно, использовались для разделки животных; копать для клубни, животные и вода; рубить дрова и снимать кору деревьев; бросить в добычу; и как источник чешуйчатые инструменты.

Терминология

Четыре класса ручного топора:^{[нужна цитата ]}

1. Большие, толстые ручные топоры, полученные из стержней или толстых чешуек, называемые пробелы
2. Заготовки истонченные. Хотя форма остается шероховатой и неопределенной, были предприняты усилия по уменьшению толщины чешуек или сердцевины.
3. Либо преформа, либо грубый формализованный инструмент, например тесло
4. Более тонкие формализованные типы инструментов, такие как снаряды и прекрасные бифасы

В то время как ручные топоры класса 4 называются «формализованными инструментами», бифасы любой стадии каменная редукция последовательность может использоваться как инструменты. (В других типологиях бифаса делится на пять частей, а не на четыре.^{[нужна цитата ]})

Французский антикварный Андре Вейсон де Праден представил слово бифас в 1920 г.^[2] Этот термин сосуществует с более популярными ручной топор (удачный ход), который был придуман Луи Лоран Габриэль де Мортилье намного раньше.^[3] Продолжающееся использование слова biface Франсуа Бордес а Лионель Балоу поддержал его использование во Франции и Испании, где он заменил термин ручной топор. Использование выражения ручной топор продолжается на английском языке как эквивалент французского бифас (бифаз на испанском языке), в то время как бифас в более общем плане применяется к любому предмету, который был вырезан с обеих сторон путем удаления мелких или глубоких чешуек.^[4] Выражение Faustkeil используется в Немецкий; Его можно буквально перевести как ручной топор, хотя в более строгом смысле это означает «кулак клин». То же самое и в нидерландский язык где используется выражение Vuistbijl что буквально означает «кулачный топор». То же самое встречается и в других языках.^{[ласковые слова ]}

Однако общее впечатление об этих инструментах основывалось на идеальных (или классических) деталях, которые имели настолько совершенную форму, что привлекли внимание неспециалистов. Их типология расширили значение термина. Выделяют двуручный ручной топор и двусторонние каменные изделия. Ручной топор не обязательно должен быть двусторонним предметом, и многие двусторонние предметы не являются ручными топорами. Также в Старом Свете ручные топоры и двусторонние предметы не были эксклюзивом периода нижнего палеолита. Они появляются по всему миру и во множество различных доисторических эпох, не обязательно подразумевая древнее происхождение. Литическая типология не является надежным хронологическим справочником и от нее отказались как от системы датирования. Примеры этого включают «квазибифасы», которые иногда появляются в слоях из Gravettian, Солютрейский и Магдаленский периодов во Франции и Испании, грубые двуликие кусочки Лупембанская культура (9000 г. до н. Э. ) или грушевидная форма инструменты найдены рядом Сагуа-ла-Гранд в Куба.^[5] Слово бифас относится к чему-то другому в английском, чем бифас на французском или бифаз на испанском, что может привести ко многим недоразумениям.^{[нужна цитата ]} Режущие инструменты с двусторонней резьбой, похожие на ручные топоры, использовались для очистки кустарников от растительности на всей территории. Неолит и Энеолит периоды. Эти инструменты похожи на более современные тесла и были более дешевой альтернативой полированным топорам. Современные деревни вдоль Сепик река в Новая Гвинея продолжайте использовать инструменты, практически идентичные ручным топорам, чтобы расчистить лес. "Период, термин бифас должны быть зарезервированы для предметов до Würm II-III^{[требуется разъяснение ]} межстадиальный ",^[6] хотя некоторые более поздние объекты могли исключительно называться бифасами.^[7]

Ручной топор не имеет отношения к топор, который часто использовался в каменной типологии для описания самых разных каменных орудий труда.^{[нужна цитата ]} В то время использование таких предметов не понималось. В частном случае палеолитических ручных топоров термин «топор» неадекватен. Лайонел Балу заявил: «Этот термин следует отклонить как ошибочную интерпретацию этих объектов, которые не являются осями.'".^[8] Последующие исследования подтвердили эту идею, особенно исследования признаков использования.^[9]

Материалы

Ручные топоры в основном изготавливаются из кремень, но риолиты, фонолиты, кварциты и другие грубые горные породы также использовались. Обсидиан, натуральное вулканическое стекло, легко бьется и использовалось редко.

Использует

У большинства ручных топоров есть резкая граница по периметру, и ни одно научное мнение не описывает их использование.^{[нужна цитата ]} Пионеры палеолитических орудийных исследований впервые предположили, что бифасы использовались в качестве топоры или, по крайней мере, для использования при тяжелых физических нагрузках. Другое использование показало, что ручные топоры были многофункциональным инструментом. Различные формы и формы известных образцов привели к их описанию как "ашельских Швейцарский армейский нож ". Каждый тип инструмента можно было использовать для множества задач.

Рисунок руки, держащей ручной топор

Уэллс предложил в 1899 году использовать топоры в качестве ракетного оружия для охоты на добычу.^[10] - интерпретация, поддерживаемая Кальвин, который предположил, что некоторые из более круглых экземпляров ашельских ручных топоров использовались как охотничьи снаряды или как «летающие тарелки-убийцы», предназначенные для того, чтобы их бросили в стадо животных в водоем, чтобы оглушить одного из них. Это утверждение было основано на выводах Олоргесайли археологический памятник в Кения.^[11] Немногочисленные образцы указывают на ручной топор рывок, а некоторые слишком велики для такого использования. Однако некоторые ручные топоры имеют следы тяжелых повреждений, указывающие на метание.

Кроме того, ручные топоры можно перерабатывать, затачивать и переделывать, поэтому их можно было использовать для различных задач. По этой причине ошибочно думать о них как о топоры, их можно было использовать для таких задач, как копание, резка, очистка, рубка, протыкание и молоток. Кроме того, учитывая их массу, они могут использоваться как каменное ядро для получения хлопьев, которые можно использовать в качестве ножей или преобразовать для специальных целей с помощью ретушь.

Бейкер предположил, что ручной топор сам по себе был не инструментом, а стержнем, из которого были удалены отщепы и использовались в качестве инструментов (теория отщепленного стержня).^[12] Однако ручные топоры часто встречаются с ретушью, такой как заточка или придание формы, что ставит под сомнение эту идею.

Другие теории предполагают, что эта форма частично является традицией, а частично - побочным продуктом ее производства. Многие древние ручные топоры, кажется, были сделаны из простой округлой гальки (из речных или прибрежных отложений). Необходимо отделить «начальную чешуйку», часто намного больше, чем остальные чешуйки (из-за наклонного угла закругленной гальки, требующего большей силы для ее отделения), создавая таким образом асимметрию. Исправляя асимметрию, удаляя материал с других граней, поощрялся более заостренный (овальный) форм-фактор. (Чтобы щелкнуть полностью круглым ручным топором, требуется значительная коррекция формы.) Исследования 1990-х гг. Boxgrove, в которой мясник попытался разрезать тушу ручным топором, показал, что ручной топор может обнажить Костный мозг.

Кон и Mithen независимо пришли к объяснению, что симметричные ручные топоры предпочитали половой отбор в качестве индикаторы пригодности.^[13] Кон в своей книге Как мы это знаем писал, что ручной топор является «очень заметным показателем физической подготовки и поэтому становится критерием выбора партнера».^[14] Миллер последовали их примеру и сказали, что у ручных топоров есть характеристики, которые делают их подверженными половому отбору, например, что они производились более миллиона лет в Африке, Европе и Азии, их производили в больших количествах, и большинство из них были непрактичными для утилитарного использования. . Он утверждал, что единый дизайн, сохраняющийся во времени и пространстве, не может быть объяснен культурным подражанием, и проводит параллель между шалашники ' беседки (созданы для привлечения потенциальных партнеров и используются только во время ухаживания) и Плейстоцен гоминиды 'ручные топоры. Он назвал создание ручного топора «генетически унаследованной склонностью к конструированию определенного типа объекта». Он отвергает идею о том, что они использовались в качестве ракетного оружия, потому что было доступно более эффективное оружие, такое как копья. Хотя он согласился с тем, что некоторые ручные топоры могли использоваться в практических целях, он согласился с Коном и Митеном, которые показали, что многие ручные топоры демонстрируют значительное мастерство, дизайн и симметрию сверх того, что необходимо для использования. Некоторые из них были слишком большими, например ручной топор, найденный в Фурз Платт, Англия, длиной более фута. Некоторые были слишком маленькими - меньше двух дюймов. Некоторые из них имеют симметрию, выходящую за рамки практических требований, и демонстрируют свидетельства ненужного внимания к форме и отделке. Миллер считает, что наиболее важным ключом к разгадке является то, что под электронная микроскопия На ручных топорах нет следов использования или следов износа кромок. Кроме того, ручные топоры могут быть хорошим препятствием для Захави с принцип гандикапа теория: затраты на обучение высоки, риски травм, они требуют физической силы, зрительно-моторной координации, планирования, терпения, терпимости к боли и устойчивости к инфекции от порезов и синяков при изготовлении или использовании такого ручного топора.^[15]

Данные анализа износа

В анализ износа ручных топоров эпохи палеолита проводится по находкам из символических памятников почти по всей Западной Европе. Кили и Семенов были пионерами этого специализированного расследования. Кили заявил: "Морфология типичных ручных топоров предполагает более широкий диапазон потенциальных действий, чем у чешуек.".^[16]

При проведении такого анализа необходимо преодолеть множество проблем. Одна из них - это сложность наблюдения за более крупными предметами в микроскоп. Из миллионов известных произведений лишь немногие были тщательно изучены. Другой результат - очевидное свидетельство того, что те же задачи выполнялись более эффективно с использованием посуды из хлопьев:

Возникает вопрос: зачем делать ручные топоры, производство которых более сложно и дорого, если чешуйки могут выполнять ту же работу с такой же эффективностью? Ответ может заключаться в том, что, как правило, ручные топоры не создавались для какой-то конкретной функции (за исключением некоторых специализированных типов) [...], они не предназначались для одной основной задачи, а выполняли гораздо более общую задачу.

— Кили^[17]

Кили основывал свои наблюдения на археологических раскопках в Англии. Он предположил, что в базовых поселениях, где можно было предсказать будущие действия и где был распространен больший контроль над рутинной деятельностью, предпочтительные инструменты были сделаны из специальных хлопьев, таких как racloirs, ножи с подкладкой, скребки и удары. Однако ручные топоры больше подходили в экспедициях и в сезонных лагерях, где чаще встречались непредвиденные задачи. Их главным преимуществом в этих ситуациях было отсутствие специализации и приспособляемость к множеству обстоятельств. У ручного топора длинное лезвие с разными изгибами и углами, некоторые более острые, а другие более прочные, включая зазубрины и зазубрины. Все это объединено в одном инструменте. При подходящих обстоятельствах можно использовать рыхлые хлопья.^[18] В той же книге Кили заявляет, что ряд изученных ручных топоров использовался в качестве ножей для резки мяса (например, ручные топоры из Hoxne и Caddington ). Он обнаружил, что острие другого ручного топора использовалось как лезвие по часовой стрелке. дрель. Этот ручной топор произошел от Клактон-он-Си (все эти площадки расположены на востоке Англии). Тот пришел к аналогичным выводам для статей с испанского сайта в Амброна (Сория ).^[19] Анализ, проведенный Домингес-Родриго и его коллегами на примитивном ашельском поселении в Пенинь (Танзания ) на серии инструментов от 1.5 моя показывает прозрачные микролинии производства завода фитолиты, предполагая, что ручные топоры использовались для обработки дерева.^[20] Среди прочего, доказательства износа для разведение огня был идентифицирован десятками более поздних Средний палеолит ручные топоры из Франция, предлагая Неандертальцы поразил эти инструменты минералом пирит производить искры не менее 50 000 лет назад.^[21]

Рисунок излома острия ручного топора в результате его использования.

Макроскопические следы

Некоторые ручные топоры использовались с силой, оставляющей хорошо заметные следы. Другие видимые следы могут остаться в виде шрамов от ретуши, в некоторых случаях их можно отличить от следов, оставленных первоначальным производством. Один из самых распространенных случаев - когда точка рвется. Это было замечено на сайтах в Европе, Африке и Азии. Один из примеров взят с сайта El Basalito в Саламанка, где при раскопках были обнаружены фрагменты ручного топора с отметинами на острие, которые, по-видимому, возникли в результате воздействия клина, который мог подвергнуть объект сильному скручиванию, в результате чего острие сломалось.^[22] Поломка или чрезмерный износ могут повлиять на острие инструмента или любую другую деталь. Такой износ был переработан посредством вторичной обработки, как описано выше. В некоторых случаях эту реконструкцию легко идентифицировать и она была выполнена с использованием таких методов, как государственный переворот (По-французски, что означает "транш удар "), или просто масштабной или скалярной ретушью, которая изменяет симметрию и линию кромки.

Ашельский ручной топор, острие которого сломано и реконструировано с помощью другой обработки.

Формы

Ашельский ручные топоры из Кент. Показаны типы (по часовой стрелке сверху) хордовые, фикронные и яйцевидные.

Наиболее характерной и распространенной формой является заостренный участок на одном конце, режущие кромки на его стороне и закругленное основание (сюда входят ручные топоры ланцетной и миндалевидной формы, а также другие из семейства). Ручные топоры имеют различные формы, включая круглую, треугольную и эллиптическую, что ставит под сомнение утверждение о том, что они имеют постоянное и только символическое значение. Обычно они имеют длину от 8 до 15 см (от 3 до 6 дюймов), хотя могут быть больше или меньше.

Типичный ашельский ручной топор

Обычно их делали из округлой формы. камень, а блокировать или же каменный отщеп, используя молоток для удаления хлопьев с обеих сторон изделия. Этот молоток может быть сделан из твердого камня, дерева или рог. Последние два, более мягкие молотки могут дать более тонкий результат. Однако технологический аспект ручного топора может отражать больше различий. Например, униформа инструменты были обработаны только с одной стороны, а частичные бифасы сохраняют высокую долю естественной коры инструментальный камень, часто их легко спутать с режущие инструменты. Кроме того, простые бифасы могли быть созданы из подходящего инструментального камня, но они редко показывают свидетельства ретушь.

Таким образом, ручные топоры признаны многими типологическими школами в рамках различных археологических парадигм и вполне узнаваемы (по крайней мере, наиболее типичные примеры). Однако окончательной классификации они не получили. Говоря более формально, идеализированный модель сочетает в себе серию четко определенных характеристики, но никакой набор этих свойств не является необходимым или достаточным для идентификации ручного топора.

Изучение ручного топора осложняется тем, что его форма является результатом сложной цепочки технических действий, которые лишь изредка обнаруживаются на более поздних стадиях. Если эту сложность намерений во время изготовления ручного топора добавить к его разнообразию форм, [...] мы поймем, что ручной топор является одним из самых проблематичных и сложных объектов в доисторической эпохе.

— Бенито дель Рей.^[23]

История и распространение

Самый старый из известных Oldowan инструменты были найдены в Гона, Эфиопия. Они датируются примерно 2,6 млн лет назад.^[24]

Ранние образцы ручных топоров датируются 1,6 млн лет назад в более позднем олдоване (режим I), названном "развитым Oldowan " к Мэри Лики.^[25] Эти ручные топоры стали более распространенными в режиме II. Ашельский отрасли промышленности, появившиеся в Южной Эфиопии около 1,4 млн лет назад.^[26] Некоторые из лучших образцов происходят из месторождений 1,2 млн лет в г. Олдувайское ущелье.^[27] Они известны в Мустье отрасли.

К 1,8 млн лет первобытный человек появился в Европе.^[28] Остатки их деятельности были раскопаны в Испании на стоянках в бассейне Гуадикс-База.^[29] и около Атапуэрки.^[30][31] На большинстве ранних европейских стоянок встречаются «типовые 1» или олдовские комплексы. Самые ранние ашельские поселения в Европе появляются около 0,5 млн лет назад. Кроме того, ашельская традиция не распространилась на Восточную Азию.^[32] В Европе и особенно во Франции и Англии самые старые ручные топоры появляются после Бестонское оледенение –Миндельское оледенение, примерно 750 000 лет назад, во время так называемого Кромерианский комплекс.^[33] Они стали более широко производиться в Abbevillian традиция.

Карта, показывающая примерное распространение культур с использованием бифасов в среднем плейстоцене (ашельский период)^[34]

Апогей производства ручных топоров пришелся на обширную территорию Старый мир, особенно во время Рисовое оледенение, в культурном комплексе, который можно описать как космополитичный и который известен как Ашельский. Использование ручных топоров пережило средний палеолит на гораздо меньшей территории и было особенно важно во время Мустье, до середины Последний ледниковый период.

[В Европе] бифасы торговых центров встречаются с позднего ашельского периода до ориньякского периода.

— Пьер-Жан Тексье, Préhistoire et Technologie lithique, стр.18^[35]

Ручные топоры нижнего палеолита были найдены на Азиатском континенте, на Индийский субконтинент и на Ближнем Востоке (южнее параллели 40 ° с.ш.), но они отсутствовали в районе восточнее 90 ° в. меридиан. Movius обозначил границу (так называемый Movius Line ) между культурами, которые использовали ручные топоры на западе, и теми, кто делал режущие инструменты и маленький ретушированный каменные хлопья, такие как были сделаны Пекинский человек и Культура Ордоса в Китае или их эквиваленты в Индокитай такой как Hoabinhian. Однако гипотеза Мовиуса была признана неверной, когда в 1978 году на реке Хантан, Чонгок, было найдено много ручных топоров, сделанных в эпоху палеолита. Ёнчхон, Южная Корея впервые в Восточной Азии. Некоторые из них выставлены в доисторическом музее Чонгок, Южная Корея.

Падджитанская культура от Ява Традиционно считалось, что это единственная восточная культура, производящая ручные топоры.^[34] Однако сайт в Baise Китай показывает, что ручные топоры производились в Восточной Азии.^[36][37][38]

В Северной Америке ручные топоры составляют одну из доминирующих инструментальных отраслей, начиная с терминала. Плейстоцен и продолжая Голоцен. Например, Фолсом-пойнт и Точка Хлодвига традиции (вместе известные как рифленые острия) связаны с Индейцы палео, несколько из первые люди, чтобы колонизировать в Новый мир. В доисторические времена Австралии технология ручного топора практически не использовалась.

Строительство

Эксперименты в стучать продемонстрировали относительную легкость изготовления ручного топора,^[39] что могло помочь объяснить их успех. Кроме того, они требуют относительно небольшого обслуживания и позволяют выбирать сырье - подойдет любой камень, поддерживающий раковистый перелом. Их изготовление легко импровизировать и исправить ошибки, не требуя детального планирования. Для изучения необходимых техник не требуется длительного или требовательного обучения. Сочетание этих факторов позволяет использовать эти объекты на протяжении всей доисторической эпохи. Их адаптивность делает их эффективными в самых разных задачах, от тяжелых, таких как копание почвы, валка деревьев или перелом костей, до таких деликатных, как разрезание связок, нарезка мяса или перфорация различных материалов.

Наконец, ручной топор представляет собой прототип которые могут быть усовершенствованы, давая начало более развитым, специализированным и сложным инструментам, таким как наконечники различных снарядов, ножи, тесла и топоры.

Анализ

Учитывая типологические трудности в определении сущности ручного топора, при их анализе важно учитывать их археологический контекст (географическое положение, стратиграфия, наличие других элементов, связанных с тем же уровень, хронология так далее.). Необходимо изучить их физическое состояние, чтобы установить любые естественные изменения, которые могли произойти: патина, блеск, износ, механические, термические и / или физико-химические изменения, такие как растрескивание, чтобы отличить эти факторы от оставшихся шрамов. во время изготовления или использования инструмента.

В сырье является важным фактором из-за результата, который может быть получен при его работе, и для выявления экономия и перемещение доисторических людей. в Олдувайское ущелье сырьё было легче всего найти в десяти километрах от ближайших населенных пунктов. Тем не мение, кремень или же силикат легко доступен на речные террасы из западная Европа. Это означает, что для закупки и использования имеющихся ресурсов требовались разные стратегии.^[40] Поставка материалов была самым важным фактором в производственном процессе, поскольку мастера палеолита могли адаптировать свои методы к доступным материалам, получая адекватные результаты даже из самого сложного сырья.^[40][41] Несмотря на это, важно изучить зернистость, текстуру породы, наличие стыков, прожилок, примесей или конусов дробления и т. Д.

Чтобы изучить возможности использования отдельных предметов, необходимо искать следы износа, такие как псевдоретуши, поломки или износ, в том числе полированные участки. Если товар в хорошем состоянии, его можно отправить в анализ износа, что более подробно обсуждается ниже. Помимо этих общих черт, общих для всех резных археологических предметов, ручные топоры нуждаются в техническом анализе их изготовления и морфологическом анализе.

Технический анализ

Технический анализ ручного топора пытается обнаружить каждую из фаз в его chaîne opératoire (последовательность действий). Цепочка очень гибкая, так как производитель инструментов может сосредоточиться только на одном из звеньев последовательности или в равной степени на каждом звене. Связи, рассматриваемые в этом типе исследования, начинаются с методов извлечения сырья, затем включают фактическое производство предмета, его использование, обслуживание в течение всего срока его службы и, наконец, его утилизацию.

Изготовитель инструментов может приложить немало усилий, чтобы найти сырье высочайшего качества или наиболее подходящий инструментальный камень. Таким образом, больше усилий вкладывается в создание хорошей основы, но экономится время на формирование камня: то есть усилия сосредотачиваются на начале производственной цепочки. Точно так же ремесленник может сосредоточить наибольшие усилия на производстве, чтобы качество или пригодность сырья были менее важны. Это минимизирует начальные усилия, но приведет к увеличению усилий в конце операционной цепочки.

Инструментальный камень и кора

Простой ручной ашельский топор, сделанный из крупной чешуйки кварцита (направление удара: боковое)

Ручные топоры чаще всего делают из округлой гальки или узелков, но многие также делают из крупных чешуек. Ручные топоры, сделанные из хлопьев, впервые появились в начале ашельского периода и со временем стали более распространенными. Изготовить ручной топор из отщепа на самом деле проще, чем из гальки. Это также быстрее, поскольку хлопья, скорее всего, будут ближе к желаемой форме. Это позволяет упростить манипуляции и уменьшить хлопает требуются для чистовой обработки инструмента; также легче получить прямые края. Анализируя ручной топор, сделанный из отщепа, следует помнить, что его форма была задана заранее (с помощью Леваллуазская техника или техника Комбева или аналогичный). Тем не менее, необходимо отметить характеристики инструмента: вид отщепа, пятку, направление отщепа.^[42]

Естественная внешняя кора или кожура инструментального камня, что связано с эрозией и физико-химическими изменениями выветривание, отличается от интерьера камня. В случае черт, кварц или же кварцит, эта переделка в основном механическая, и, помимо цвета и износа, она имеет те же характеристики, что и интерьер, с точки зрения твердость, стойкость и т.д. Однако кремень окружен известняк кора головного мозга мягкая и непригодная для каменных орудий. Поскольку ручные топоры изготавливаются из сердцевины инструментального камня, обычно указывают толщину и положение коры, чтобы лучше понять методы, необходимые при их изготовлении. Различия в коре головного мозга между посудой не следует рассматривать как показатель их возраста.

Многие частично обработанные ручные топоры не требуют дальнейшей работы, чтобы стать эффективным инструментом. Их можно рассматривать как простые ручные топоры. Менее подходящий инструментальный камень требует более тщательной обработки. У некоторых образцов кора головного мозга неузнаваема из-за полной обработки, которой она подверглась, в результате чего были устранены любые остатки первоначальной коры.

Типы

Можно выделить несколько типов ручного топора:

Ручной топор Uniface.

Частичный бифас.

• Uniface - отслоение на одном лице с корой, полностью покрывающей другую сторону. Эта характеристика не дисквалифицирует такие инструменты, как ручные топоры, и не указывает на их возраст.
• Частичный бифас - кора присутствует на основании и центральной части инструмента. Общая площадь, не имеющая трещин, может достигать 2/3 ее длины.
• Бифасы с покрытием базальной коры - только основание артефакта покрыто корой, которая не покрывает более трети общей длины. В некоторых случаях кора присутствует как на основании, так и на одной стороне, тем самым воздействуя на один край: такие инструменты называются «с естественной основой».^[43] Де Мортилье подчеркивал важность наличия или отсутствия коры по краю в XIX веке: «Даже на некоторых из лучших обработанных деталей часто можно увидеть, иногда на основании, но чаще сбоку, небольшую область. то, что не было обработано, то есть неразрезанное. Можно подумать, что это ошибка или ошибка. Но часто наиболее вероятной причиной этого является то, что это было сделано намеренно. Существует большое количество ручных топоров с неразрезанным основанием, необработанный или частично очищенный ... на этих деталях намеренно оставлена ​​область для захвата, она называется пяткой. Эта пятка действует как ручка, так как ее легко захватить".^[44] (Эта гипотеза остается недоказанной и обычно не используется.)

Ручной топор с необработанным основанием.

Бифас с боковой спинкой.

• Ручные топоры с остаточной корой на краю - все их края сломаны, за исключением небольшой области, где осталась кора (оставляя небольшую область без острого края). Эта зона может быть у основания, сбоку или наклонной. Во всех случаях он небольшой, оставляя режущие кромки с обеих сторон.
• Ручные топоры с режущей кромкой по всей окружности. Окружность разделена на режущую кромку, хотя некоторые остаточные участки коры головного мозга могут сохраняться на любой поверхности, не влияя на эффективность режущей кромки.

Производство

Старые ручные топоры производились прямым перкуссия с каменным молотком и отличаются толщиной и извилистой каймой. Мустье ручные топоры выпускались с мягким заготовка из рог или из дерева и намного тоньше, симметричнее и имеют прямую границу. Опытный кремнёвка для изготовления ручного топора хорошего качества требуется менее 15 минут. Простой ручной топор можно сделать из пляжной гальки менее чем за 3 минуты.

В производственном процессе задействованы каменная редукция. Этот этап обычно считается наиболее важным при изготовлении ручного топора, хотя он не всегда используется, например, для ручных топоров, сделанных из хлопьев или подходящего инструментального камня. Важная проблема - это орудие, которое использовалось для формирования бифаса. Если использовалось несколько орудий, важно выяснить, в каком порядке они использовались и какой результат был получен каждым из них. Наиболее распространенные орудия:^[6]

Ручной топор сформирован с помощью твердого молотка без дополнительной обработки.

Молоты с твердым покрытием

Ручные топоры можно изготавливать без последующей обработки кромок.^[45] А молотковый камень был наиболее распространенным ударным инструментом во время ашельского периода. Результирующий артефакт обычно легко узнаваем по его размеру и неровным краям, так как удаленные чешуйки оставляют ярко выраженные ударные груши и компрессионные кольца.^[46] Отбойный молоток образует небольшое количество широких и глубоких чешуек, оставляющих на инструменте длинные края, поскольку их сильно вогнутая форма дает изогнутые края. Поперечное сечение нерегулярное, часто суб ромбическое, а пересечение граней образует острый угол от 60 ° до 90 °. Форма аналогична сердцевине, так как неровности, образовавшиеся в процессе скалывания, не удаляются. Полученные выемки использовались в производственной последовательности. Обычно это производство дает "частичные бифасы" (неполная обработка, при которой многие области остаются покрытыми корой), «унифасы» (инструменты, которые были обработаны только на одном лице), "бифасы в аббевильском стиле " и "ядрообразные бифасы". Этот тип изготовления обычно указывает на возраст, когда был изготовлен инструмент, и с другими археологическими данными может предоставить контекст, позволяющий оценить его возраст.

Ручной топор изготовлен с помощью твердого молотка, лезвия обработаны твердым молотком.

Твердые поверхности и кромки молотка

Эти ручные топоры имеют более сбалансированный вид, поскольку модификация состоит из второй (или третьей) серии ударов, чтобы сделать изделие более однородным и улучшить отделку. Модификацию часто называют ретушью.^[47] и иногда выполняется с помощью инвазивного ретуширования или с использованием более мягких, маргинальных и неглубоких ударов, которые применяются только к наиболее заметным неровностям, оставляющим чешуйчатые следы. Модификация кромок твердым молотком проводилась с начала ашельского периода и сохранилась до мустерианцев. Следовательно, он бесполезен в качестве индикатора хронологии (чтобы его можно было рассматривать в качестве маркера, он должен сопровождаться другими дополнительными и независимыми археологическими данными). Ручные топоры, полученные в результате этой методики, имеют более классический профиль с более симметричный миндалевидной или овальной формы и с меньшей долей коры исходного ядра. Не всегда целью ретуширования является уменьшение неровностей или деформаций кромки. Фактически, было показано, что в некоторых случаях ретуширование проводилось для заострения края, который был притуплен в результате использования, или острия, который ухудшился.^[48]

Мягкая отделка молотком

Ручной топор, вероятно, обточен твердым молотком, а затем отретуширован мягким молотком.

Некоторые ручные топоры были сформированы твердым молотком и обработаны мягким молотком. Удары, которые приводят к глубокому раковинные переломы (первая фаза производства) можно отличить от деталей, полученных в результате заточки мягким молотком. Последний оставляет более мелкие, более растянутые и широкие рубцы, иногда с небольшими множественными ударными волнами. Однако следы, оставленные маленьким твердым молотком, могут оставить следы, аналогичные следам мягкого молотка.

Детали, обработанные мягким молотком, обычно сбалансированы, симметричны и могут быть относительно гладкими. Мягкие молотковые молотки впервые появились в ашельский период, что позволило использовать инструменты с такой маркировкой в ​​качестве пост Quem оценка, но без большей точности. Основным преимуществом мягкого молотка является то, что кремневый молоток способен удалять более широкие и тонкие хлопья с едва развитой пяткой, что позволяет поддерживать режущую кромку или даже улучшать ее с минимальными потерями сырья. Однако для эффективного их использования требуется высококачественное сырье. Нет исследований, сравнивающих эти два метода с точки зрения выхода на единицу веса сырья или разницы в использовании энергии. Использование мягкого молотка требует большего использования силы со стороны кремнёвка и круче кривая обучения, хотя он предлагает больше хлопьев при меньшем количестве сырья.^[40]

Только мягкий молоток

Ручной топор изготовлен с использованием мягкого молотка, без каких-либо следов от твердого молотка.

Гораздо реже встречаются ручные топоры, изготовленные с использованием только мягкого молотка.^[45] В большинстве случаев, по крайней мере, первоначальная работа выполнялась твердым молотком, прежде чем последующее отслаивание мягким молотком стирало все следы этой работы. Мягкий молоток не подходит для всех типов ударных платформ и не может использоваться с некоторыми типами сырья. Поэтому необходимо начинать с твердого молотка или отщепа в качестве сердечника, поскольку его край будет хрупким (также можно использовать плоские гладкие камешки). Это означает, что хотя можно было изготовить ручной топор с использованием мягкого молотка, разумно предположить, что для изготовления молотка использовался твердый молоток. пустой с последующим одним или несколькими этапами ретуши для завершения работы. Однако степень разделения между фазами не определена, поскольку работа могла быть выполнена за одну операцию.

Работа с мягким молотком позволяет молотилу лучше контролировать колотку и сокращает отходы сырья, позволяя получать более длинные, более острые и однородные кромки, что увеличивает срок службы инструмента. Ручные топоры, сделанные с помощью мягкого молотка, обычно более симметричны и гладкие, с прямолинейными краями и неглубокими углублениями, широкими и гладкими, так что трудно различить, где начинается один отщеп, а где заканчивается другой. Они обычно имеют правильное двояковыпуклое поперечное сечение, а пересечение двух поверхностей образует кромку с острым углом, обычно около 30 °. Они были обработаны с большим мастерством и поэтому более эстетичны. Обычно они связаны с периодами высокоразвитого производства инструментов, таких как Micoquien или Мустье. Изготовление мягких молотков ненадежно как единственный метод датирования.

Ручные топоры были созданы как инструменты, и поэтому они изнашивались, изнашивались и / или ломались во время использования. Реликвии претерпели кардинальные изменения на протяжении всей своей жизни. Часто встречаются заостренные кромки, восстановленные точки и профили, деформированные в результате переделки с целью продления срока службы детали. Некоторые инструменты были переработаны позже, в результате чего Бордес заметил, что ручные топоры «иногда встречаются в верхнем палеолите. Их присутствие, которое является вполне нормальным для периода Перигордиан I, часто связано, на других уровнях, с коллекцией мустьерских или ашельских инструментов. . ".^[49]

Морфология

Базовая схема морфологического описания ручного ашельского топора.

Ручные топоры традиционно были ориентированы своей самой узкой частью вверх (предполагая, что это была бы самая активная часть, что не является необоснованным, учитывая, что многие ручные топоры имеют необработанное основание). Следующие типологические соглашения используются для облегчения общения. В ось симметрии который делит бифас пополам, называется морфологическая ось. В главное лицо обычно является наиболее правильным и лучше обработанным лицом. В основание (не пятка) - это низ ручного топора.^[48]

• Конечная зона - самый узкий конец, противоположный основанию. Наиболее распространенная форма - заостренная, более или менее острая или овальная. У некоторых ручных топоров концы концов закруглены или многоугольники (т. Е. Не заострены), в то время как у других концы концевых концов поперечны оси, называемые тесак или лопаткой.
• Проксимальный конец (основание) - напротив конечного конца (обычно более широкий и толстый), его можно описать как зарезервированный (частично или полностью обработано, но не вырезано); или же резать, с закругленным (многоугольным), плоским или заостренным концом.
• Края - выпуклые, прямолинейные или вогнутые и более или менее ровные. Кромки на некоторых образцах зубчатый - зубчатые - или зубчатые. Некоторые экземпляры имеют незаточенные края. Профиль обработанных кромок ручного топора может быть правильным без выраженных прямолинейный отклонения (край слегка изогнут в виде S ) или кромка может быть более извилистой и волнообразной с выраженными изгибами или отклонениями в профиле кромки. На некоторых образцах только отдельные участки сформированы в рабочую кромку.
• Поперечное сечение - горизонтальный разрез, снятый на некотором расстоянии от основания. Можно различить ретушь или восстановление на поврежденных частях краев. Обычно встречаются следующие типы поперечного сечения: треугольный (подтреугольная и задне-треугольная), ромбический (ромбовидный ромбовидная), трапеция (трапеция и трапециевидной формы), пятиугольник (пятиугольная и задняя пятиугольная), многоугольный двояковыпуклые или двояковыпуклые (суб линзовидные).
• Профиль - по определению, ручные топоры имеют примерно сбалансированный контур с морфологической осью, которая также служит осью двусторонняя симметрия и плоскость, которая служит осью двусторонняя симметрия. Не все ручные топоры идеально симметричны. Симметрия была достигнута только после тысячелетий развития. Симметрия не может сделать инструменты более полезными. Ручные топоры использовались в различных тяжелых физических задачах. Они изнашивались, изнашивались и ломались, и их часто ремонтировали с ретушью краев, восстановлением острия или полной переработкой. Большинство обнаруженных предметов - это останки, предметы, которые были выброшены после долгой эксплуатации в качестве инструментов, во время которых они часто были повреждены и / или приспособлены для специальных задач. Такие части могли потерять ту симметрию, которая была у них изначально. Профили ручного топора можно разделить на следующие категории:

Бифас профили
Треугольная	Миндалевидный	Кордиформ	Ланцетный	Micoquien
Дисковидный	Яйцевидный	Эллиптический	Навиформ	Ромбический
Сплиттер	Лопатка	Abbevillian	Nucleiform	Другие

Размеры и соотношения

Основные размеры ашельского ручного топора.

При измерениях ручного топора морфологическая ось используется в качестве ориентира и для ориентации. Помимо длины, ширина, глубина, специалисты предложили широкий спектр других физические величины. Наиболее распространенные были предложены Бордесом.^[49]:51 и Balout:^[8]

• Максимальная длина (L)
• Максимальная ширина (м)
• Максимальная глубина (е)
• Расстояние от основания до зоны максимальной ширины (а)
• Ширина 3/4 длины детали (о)

А и о может использоваться для определения поперечного сечения контура и измерения углов краев (при условии, что это не область, покрытая исходной корой головного мозга). Эти угловые измерения для кромок выполнены с помощью гониометр.

Длина кромки, вес и длина аккорд описываемые краями (если деталь имеет поперечную оконечную лицевую панель) могут быть измерены. Эти измерения позволяют установить морфологические и технические соотношения (например, соотношение между весом и длиной режущих кромок или соотношение между молотком, используемым для формирования детали, и полученным углом и т. Д.).

Наиболее часто используемые коэффициенты были установлены Бордесом для морфолого-математической классификации того, что он назвал «классическими бифасами» (Балу предложил другие, похожие индексы):^[50]

• Индекс округления основания - позволяет разделить классические бифасы на треугольные, миндалевидные и овальные семейства. В L / A ratio обеспечивает следующие пороги разделения:

	Семья	Порог
	Треугольные бифасы (самый обычный) или же субтреугольный (для нестандартных)	${\displaystyle {\frac {L}{a}}<2.75}$
	Бифасы миндалевидной формы	${\displaystyle 2.75<{\frac {L}{a}}<3.75}$
	Овальные бифасы	${\displaystyle 3.75<{\frac {L}{a}}}$

• Индекс удлинения - отделяет обычные бифасы от короткая (а иногда и из удлиненный). Например, в семье Овальные бифасы индекс отличает дискоидные бифасы от других типов; в Бифасы миндалевидной формы идентифицирует ланцетные или микоквинские бифасы. Индекс рассчитывается с использованием Л / м. Пороги:

	Удлинение	Порог
	Короткие бифасы	${\displaystyle {\frac {L}{m}}<1.3}$
	Бифасы обыкновенные	${\displaystyle 1,3<{\frac {L}{m}}<1.6}$
	Удлиненные бифасы	${\displaystyle 1.6<{\frac {L}{m}}}$

• Поперечный / плоский индекс - разделяет толстый бифасы из плоский единицы и используется только на определенных типах. в Бифасы миндалевидной формы (наряду с показателем удлинения) он отличает миндалевидные бифасы (толстые) от сердцевидных бифасов (плоские). Индекс рассчитывается с использованием мне. Пороги:

	Поперечное сечение	Порог
	Толстые бифасы	${\displaystyle {\frac {m}{e}}<2.35}$
	Плоские бифасы	${\displaystyle {\frac {m}{e}}>2.35}$

• Другие индексы относятся к другим типам бифасов (частичные бифасы, бифасы с необработанным основанием, или тесак, лопатообразный, аббевиллианский, ядерообразный и т. Д.).

Типология ручного топора Bordes

Ручные топоры настолько разнообразны, что на самом деле у них нет единой общей характеристики ... [...] Несмотря на многочисленные попытки классифицировать ручные топоры, некоторые из которых относятся к началу [20-го] века ... их исследование не дает полностью соответствовать любому типологическому списку

— Габриэль Кэмпс^[51]

На следующее руководство сильно повлияла возможно устаревшая и в основном морфологическая система классификации «метод Бордеса». Эта классификация особенно применима к классические ручные топоры,^[52][а] те, которые можно определить и каталогизировать путем измерения размеров и математических соотношений, игнорируя при этом почти все субъективные критерии. "Различить разные типы ручных топоров не всегда легко. Часто здесь нет места сомнениям, однако есть ряд случаев, когда трудности действительно существуют."^[54] В большинстве случаев эта система согласуется с ранее установленными категориями (хотя и немного меняет их определение). Балаут сделал аналогичную попытку категоризации.^[8]

Группа	Изображение	Тип
Т р я А N грамм U L А р		Треугольная Треугольные бифасы были изначально определены Анри Брей плоские, шаровидные, покрытые коркой, с двумя прямыми краями, сходящимися в острой апикальной зоне.[55] Позже Бордес изменил определение, сделав его более узким.[56] Для Бордеса треугольный бифас - это образец развитой, работающей и сбалансированной морфологии; это плоские детали с тремя прямолинейными или слегка выпуклыми краями, они должны быть плоскими (m / e> 2,35) и с коротким прямым основанием (индекс скругления основания L / a <2,5). Специалисты выделяют небольшие вариации в этих жестких пределах, например: удлиненно-треугольный (L / м <1,6) или кусочки со слегка вогнутыми краями. Бордес назвал последнее «Зубы акулы» за их сходство с окаменелыми зубами Кархародон мегалодон которые часто появляются рядом с археологическими памятниками, где были найдены эти инструменты. В субтреугольные бифасы, имеют общую форму, похожую на треугольник, но более неправильную и менее симметричную. Треугольные бифасы редко встречаются в нижнем палеолите (за исключением позднего ашеля в некоторых регионах Франции), и, хотя они чаще встречаются в среднем палеолите (особенно в мустье), они практически бесследно исчезают.
А L M О N D - S ЧАС А п E D		Миндалевидный Они являются наиболее распространенными бифасами в этой группе, что определяется их миндалевидной формой, симметричностью и общими для этой категории метрическими индексами. Помимо формы, которая дала им название (латинский за миндаль ), это бифасы обычной длины (1,3 Миндалевидные бифасы почти идентичны сердцевидным бифасам, за исключением того, что последние толстые, а первые плоские. Миндалевидные бифасы обычно имеют грубую отделку и высокую степень покрытия коркового слоя. Это не обязательно показатель развития или хронологии.
		Кордиформ Сердцевидный бифас идентичен миндалевидному, если смотреть спереди, так как имеет те же значения индекса (индекс удлинения: 1,3 2,35). Иногда, хотя это не является определяющим, они работают с большим мастерством, лучше завершаются, с меньшим количеством коры головного мозга и большим балансом. У них также могут быть более острые, прямолинейные края, повышающие эффективность. Их имя, которое происходит от латинского кор (сердце ), было предложено де Пертес в 1857 году. Он стал широко использоваться, когда был принят Брейем, Коммоном и Гури в 1920-х годах. Бордес определил их математически как плоские бифасы с закругленными короткими основаниями и заостренной или овальной конечной зоной. Он определил восемь вариантов, включая удлиненную форму (L / m> 1,6) и другой, более неправильный, который был назван Подкордовидный. Сердцевидные бифасы были распространены как в ашеле, так и в мустье.
		Ланцетный Ланцетные бифасы являются наиболее эстетичными и стали типичным образом развитых ашельских бифасов. Их название связано с их формой, похожей на лезвие копье. Его придумал де Пертес (копье топор). Бордес определил ланцетный бифас как удлиненный (L / m> 1,6) с прямолинейными или слегка выпуклыми краями, острой вершиной и закругленным основанием (2,75 Они обычно сбалансированы и хорошо обработаны, с ровными шлифованными краями. Они в высшей степени характерны для последних стадий ашельского периода - или микокского, как его еще называют - и мустьерского периода в ашельской традиции (тесно связанных с микокскими бифасами, описанными ниже). Бифас с ланцетным профилем, более грубо обработанный и неровный, возможно, из-за отсутствия отделки, его обычно называют фикрон стиль бифас от французского термина.[57]
		Micoquien Микокский бифас получил свое название от французской пещеры Ла Микок в сообществе Les Eyzies-de-Tayac (в Дордонь ), который также дал название периоду в конце ашельского периода, Micoquien. Этот период характеризуется технологическим развитием. Считается, что микоквинская культура не была отдельной от ашельской культуры, а была одной из ее последних фаз, и что микоквинские бифасы могут быть одним из немногих типов бифасов, которые можно использовать в качестве хронологического маркера, так называемого индексного артефакта. Бифас характерен для конца ашельского периода и возник во время межледниковья Рис-Вюрм. Бифасы Micoquien похожи на ланцетные, они миндалевидные (2,75 1,6) и толстые (m / e <2,35) с округлым, часто необработанным основанием, но с заметно выраженным вогнутые края и острое острие. Ланцетные и микоквинские бифасы обычно ассоциируются. Не исключено, что повторная заточка ланцетного бифаса привела к микоквинскому бифасу. Они распространены в Старом Свете.[58]
О V А L		Дисковидный Дисковидный бифасы имеют полностью круглую или овальную форму и характеризуются индексом округления основания более 3,75 и показателем удлинения менее 1,3. Они закруглены как в основании, так и в конечной зоне. Если их изготовленная форма мелкая, их трудно отличить от дискообразных ядер центростремительной экстракции, или если они простые бифасы они выглядят как простые отретушированные хлопья или режущие инструменты, сделанные из чешуек. Этот тип бифаса обычно возникает из-за непрерывного переточки активной области более длинного бифаса, которая со временем становится короче. Это также могут быть сломанные экземпляры, которые были переработаны и переработаны.[59] Дискоидные бифасы нельзя использовать в качестве указателей, хотя особенно хорошо обработанные примеры встречаются среди Солютрейский культура в Перигор.[49]:49–55
		Яйцевидный Яйцевидные бифасы примерно овал (своего рода кривая, описание которой несколько неоднозначно, но более или менее яйцевидной формы). Де Пертес опубликовал определение в 1857 году, которое мало изменилось. Бордес заявил, что овальные бифасы похожи на дискоиды, но более вытянуты (1,3 Яйцевидные бифасы, по-видимому, появились в середине ашельских островов, хотя они не являются индексными артефактами и наряду с миндалинами являются наиболее распространенным типом бифасов среди ашельских культур.
		Эллиптический Эллиптический бифасы также известны как Лимандес (от французского значения слова камбала ). У них три оси симметрии: двусторонняя, двусторонняя и горизонтальная. Если основание короткое, они практически идентичны на конце, что затрудняет определение верха снизу. На практике их размерные соотношения равны яйцевидным инструментам, за исключением того, что эллиптические бифасы обычно более вытянуты (L / м> 1,6), а их максимальная ширина (м) ближе к их средней длине. Эллиптические бифасы встречаются повсюду в ашельском и мустьерском периодах. Отделка со временем стала более аккуратной и сбалансированной. Бордес обычно различал плоские эллиптические бифасы (m / e> 2.35, настоящие Лиманды) из толстых эллиптических бифасов (m / e <2.35, Протолимандес).

Неклассические образцы

Многие образцы не поддаются объективной классификации. Бордес создал группу, которую он назвал «неклассическими бифасами», к которой не применяются математические индексы.^[60]

• Ядроформные бифасы. Трудно отличить настоящие бифасы от ядра с модифицированными краями, которое иногда использовалось в качестве инструмента. Кусок также может быть пустым или случайным. Несмотря на грубый вид, ядрообразные бифасы присутствовали как в ашельском, так и в мустьерском периоде.

Nucleiform biface из ашельской стоянки на Торральба, в Сории (Испания).

• Бифасы-тесаки - у этих бифасов вершина не заостренная и не закругленная. У них относительно широкий терминальный край, поперечный морфологической оси. Этот край обычно более или менее субпрямолинейный, слегка вогнутый или выпуклый. Иногда их относят к классическим типам, поскольку они имеют сбалансированную, хорошо законченную форму. Кливер-бифас был определен Хавайоном в 1958 году как «бифас с концевой фаской» (терминал biface à biseau^[45]), а Бордес просто называл их «тесаками» (hachereaux)^[52][а] Текущий термин был предложен на французском языке Гишаром в 1966 году (бифас-гашеро). Термин «бифас-тесак» был предложен на испанском языке в 1982 году (бифаз-хендидор), причем «бифас» использовался как имя существительное относится к типологической группе, к которой принадлежит произведение из-за его двухстороннего моделирования и "тесака", используемого в качестве прилагательное из-за его морфологии. Технически это бифасы, но морфологически они близки к тесакам,^[61] хотя их личность совершенно различна:

Некоторые авторы считают их тесаками Бордес 1961, п. 63, с чем не согласен Ж. Шавайон; техника резьбы, используемая для создания бифаса, ни в коей мере не похожа на процесс изготовления тесаков

— Алимен^[62]

Многофункциональность бифаса, в том числе этого типа, противоречит технологической простоте тесака, даже несмотря на то, что их морфология и функции могут быть аналогичными.

• Бифасы в абвильском стиле. Этот ручной топор получил свое название от французского муниципалитет из Abbeville, где они впервые были обнаружены в мергель карьер в долине Река Сомма. Первоначально они были связаны с аббевильской культурой, для которой они являются указателем окаменелости (хотя, как это ни парадоксально, эти ручные топоры особенно редки на стоянке Абвиль). Аббевилля - это начальная архаическая фаза архулеев, даже если она не всегда появляется в стратиграфическом регистре. Архаические ручные топоры, такие как топоры из Аббевиля, можно найти на протяжении всего нижнего палеолита, без каких-либо хронологических или культурных ссылок, подтверждающих термин Бифас в абвильском стиле.^[63] Эти ручные топоры обрабатывались только твердым молотком, без ретуши, что делало их извилистыми. Они асимметричны, разнообразны и неправильны, причем их форма обычно определяется формой самого камня. Их основание покрыто корой вместе с большими площадями по бокам. Они имеют тенденцию быть относительно толстыми.

Бифас в абвильском стиле из ашельских археологических раскопок Сан-Исидро в Мадриде (Испания).

Частичный бифас из ашельских отложений долины Мансанарес в Мадриде (Испания).

• Частичные бифасы: Они не затрагивают более чем небольшую часть ядра. Они были созданы всего несколькими ударами, хотя это зависит от правильного выбора сердечника. Их часто трудно распознать как режущие инструменты, но их общий вид и отделка квалифицируют их как бифасы. Крайний возраст отрасли, к которой они принадлежат, и экономия усилий служат для их квалификации:

Такая неполная, но такая аккуратная расколка, добавленная к морфологии сердечника, позволяет нам говорить о готовом ручном топоре, который больше не обрабатывали, потому что в этом не было необходимости, тем самым экономя энергию.

— Бенито дель Рей и Бенито Альварес^[64]

Инструменты, которые иногда относят к категории бифасов

Ручные топоры представляют собой важную группу артефактов ашельского периода. Они особенно важны для археологических раскопок под открытым небом (Килли предположил, что они реже встречаются в пещерах).^[16] Ручные топоры, рубящие инструменты и трехгранные кирки считаются основной посуда, которую обычно изготавливали из камней, блоков или каменных наростов. Однако такая группировка проблематична, поскольку эти инструменты часто также изготавливались из (крупных) чешуек. Другое распространенное предложение - использовать чешуйчатые инструменты как микропромышленность, в отличие от более общего размера, называемого макроиндустрия, который включает в себя ручные топоры и тесаки. Однако некоторые скребки величиной с топор.

• Самый проработанный режущие инструменты и частичные ручные топоры связаны между собой, и их часто трудно различить. Концепция рубящих инструментов основана на отсутствии формальной стандартизации (что типично для ручных топоров) и включает возможность того, что части представляют собой неглубокие стержни, что немыслимо для бифасов (за исключением ядерообразных).
• Хотя ручные топоры и тесаки иногда служили для аналогичных задач, их конструкция принципиально отличается.
• Трехгранные кирки больше не считаются специализированным типом ручного топора.^[65]

Еще одна группа инструментов, обычно связанных с ручными топорами, - это инструменты biface leafpoint из нижнего и среднего палеолита Старого Света. Разница между этими двумя типами основана на тонкой, легкой обработке последнего с помощью мягкого молотка и в морфологии, которая предполагает определенную функцию, например, в качестве острия снаряда или ножа.^[66] Представители этих инструментов включают хорошо известные примеры из специализированной литературы:

Термин «листовая часть» должен начинаться с «точки листа», поскольку многие из них не имеют точек. Они были спорадически обнаружены в ряде мустьерских стоянок во Франции, но чаще всего они встречаются на мустьерских стоянках центральной Европы и африканских стоянках конца атерианского периода.

— Bordes^[66]

• Бифасовые орудия с острием листьев в Центральной Европе называют Blattspitzen. Они есть снаряды относится к среднему палеолиту, имеет листообразную форму. Они часто бывают двоякими и плоскими, что делает их похожими на Солютрейский лавр листовые пластинки. Их можно отличить только из их археологического контекста. Блатцпитцен сохранился в некоторых культурах верхнего палеолита. Произведения из восточноевропейской Szeletien Культура (как blattspitzen, так и Micoquian bifaces) могла быть связующим звеном, которое связывает традицию двухсторонних объектов нижнего и среднего палеолита с объектами верхнего палеолита и более поздних времен.^[67]

Центральноевропейский блатцпитцен	Атерианский кусок листа	Stillbay кусок листа	Leafpoint piece, Сбайкия, Алжир

• Ручные топоры, найденные в Африке, происходят из Атерианский культура Северной Африки и Stillbay культура из Восточной Африки.^[68] Оба этих случая относятся к мустьерским культурам, хотя они появились относительно поздно и имеют свой собственный стиль, в конце так называемого африканского периода. Средний каменный век. В обоих случаях встречаются различные объекты: треугольные, овальные и другие, состоящие из листьев. Ручные топоры и унифасы также пришли из других культур.

Важность

Ручной топор помог установить, что ранние люди были способны создавать относительно сложные инструменты, которые также отражали чувство эстетики. Публикации Фрера и, что еще более важно, Буше де Перт во Франции 19-го века описывали предметы, которые были сбалансированы, симметричны и выполнены с формальной чистотой. Подобные произведения Виланова и Пьера издавали в Испании. Эту работу продолжили Перес де Баррадас и дель Прадо в начале 20 века.

Искусство прошло долгий период становления, прежде чем стало красивым; но это не значит, что оно когда-либо перестало быть искренним и грандиозным искусством, иногда более искренним и грандиозным, чем прекрасным; в человечестве есть творческая природа, которая проявляется, как только подтверждается ее существование. Когда он не был обеспокоен или напуган, этот полубог, действуя спокойно, нашел материал в своем окружении, чтобы вдохнуть жизнь в его дух.

— Гете, Разговоры с Eckermann.

Топор с копьями тонкой обработки из городища Сан-Исидро недалеко от Мадрида.

В качестве Леруа-Гурхан объяснил,^[69] важно спросить, что понималось под искусством в то время, учитывая психологию несовременных людей. Археологические записи, свидетельствующие о быстром прогрессе в направлении симметрии и баланса, удивили Леруа-Гура. Он чувствовал, что может распознать красоту в ранних доисторических инструментах, сделанных во время ашельского периода:

Трудно признать, что эти существа не испытывали определенного эстетического удовлетворения, они были прекрасными мастерами, которые знали, как выбирать материал, устранять дефекты, ориентировать трещины с абсолютной точностью, вытягивая форму из грубого кремневого стержня, которая точно соответствовала их желание. Их работа не была автоматической или руководствовалась серией действий в строгом порядке, они могли мобилизовать в каждый момент отражение и, конечно же, удовольствие от создания красивого объекта.

— Леруа-Гурхан^[70]

Многие авторы ссылаются только на исключительные произведения. Большинство ручных топоров имели тенденцию к симметрии, но не имели художественной привлекательности. Как правило, рассматриваются только самые яркие произведения искусства, в основном коллекции 19 или начала 20 века. В то время недостаток знаний о доисторических технологиях не позволял распознать человеческие действия в этих объектах. Другие коллекции были созданы поклонниками, чьи интересы не были научными, поэтому они собирали только предметы, которые считали выдающимися, отказываясь от более скромных элементов, которые иногда были необходимы для интерпретации археологических раскопок. Исключение составляют памятники, методично изученные специалистами, где великолепно вырезанные, многочисленные ручные топоры вызывали у археологов восхищение художниками:

На некоторых ручных топорах настолько совершенна резьба, что создается впечатление, будто художник получал от них огромное удовольствие. как таковой, по крайней мере, очевидно, поскольку работа не делает детали более эффективными. Во всяком случае, мы не можем сказать из этого удаления, было ли это искусством или полезностью ручного топора, которого добивались, делая их так хорошо. Хотя в глубине души мы уверены, что они искали красоты, эстетики, поскольку они могли бы достичь такой же эффективности с более грубыми изделиями.^[71]

Обнаружение в 1998 г. овального ручного топора отличной работы в Sima de los Huesos в горах Атапуэрка, смешанные с ископаемыми останками Homo heidelbergensis возродил этот спор. Учитывая, что это единственный каменный остаток из этой части памятника (возможно, могильник), в сочетании с качествами изделия, которое потребовало особого обращения, его даже крестили. Экскалибур и это стало звездочка.^[72] Однако символическое значение этого примера, в частности, и ручных топоров в целом, в последние годы увеличилось, подпитывая как научные, так и более общие дискуссии и литературу.

Баш предложил такой контраргумент:^[73]

Искусство всегда одно и то же, кого-то можно назвать художником, только если он знает, как создать, в объективных пределах, эквивалент нуминозного комплекса, переживаемого индивидуально и выраженного подходящим образом по отношению к обществу, в котором живет художник. . В этом случае можно отличить художественное произведение от полезного инструмента, хотя это тоже может быть красиво. Когда доисторический человек смог достичь чудес, которыми являются ашельские топоры, он не стал произведением искусства; он также не создал произведения искусства, когда использовал свои навыки и опыт, чтобы построить дом или приспособить каменные убежища или пещеры для жизни или убежища.

— Мартин Альмагро

Как ни парадоксально, но среди множества ашельских предметов ручные топоры - один из самых простых инструментов. Они не требуют такого тщательного планирования, как другие типы объектов, обычно сделанные из чешуек, менее ярких, но более сложных.

Археологи^[74] есть свидетельства наличия ручных топоров возрастом 1,2 миллиона лет в Мелка Кунтуре (Эфиопия), но самому старому из Консо-Гардула может быть 1,9 миллиона лет:^[75] Хотя сейчас известно, что они являются наследием ряда человеческих видов, причем Homo ergaster самый ранний, до 1954 г., не было никаких убедительных доказательств того, кто изготавливал ручные топоры: в том году в Тернифине, Алжир, Арамбург обнаружил останки, которые он назвал «Атлантропом», а также несколько ручных топоров.^[76] Все виды, связанные с ручными топорами (от Х. эргастер к ЧАС. неандертальцы ) демонстрируют развитый интеллект, который в некоторых случаях сопровождается современными функциями, такими как относительно сложные технологии, системы защиты от неблагоприятных погодных условий (хижины, контроль огня, одежда) и определенные признаки духовного осознания (ранние признаки искусства, такие как украшение тела, резьба по костям, ритуальное обращение с телами, артикулированный язык).

Галерея

• 

  Атипичный кремневый бифас из Нижний палеолит Ашельский участок Кессельт (Бельгия), 500.000-390.000 лет назад Галло-римский музей (Тонгерен)

• 

  Средний палеолит кремневый бифас из Меувена (Бельгия), Галло-римский музей (Тонгерен)

• 

  Очень большой ручной топор из Фурз Платт, Беркшир, Великобритания.

• 

  Флинт бифас из Сен-Ашель, Франция.

• 

  Ашельский кремневый бифас 200000 лет BP, нашел в Мадрид (Испания).

• 

  Ручной топор из кремня Миоркани из Сеноманский слой мелового мергеля Молдавское плато. (ширина около 7,5 см).

• 

  Бифас, найденный в Venerque, Франция.

Примечания

1. Типология Бордеса особенно не годится для тесаков и бифасеков, демонстрируя аспект обоих типов инструментов, особенно ножовок, которые ранее сталкивались с большей согласованностью в схеме классификации, предложенной коллегой Бордеса Жаком Тиксье.^[53]

Рекомендации

1. Фрер, Джон (1800). «Отчет о кремневом оружии, обнаруженном в Хоксне в Саффолке». Археология. Лондонское общество антикваров. 13: 204–205. Дои:10,1017 / с0261340900024267.
2. Вейсон де Праден, Андре (1920). "La plus ancienne Industrie de Saint-Acheul". L'Anthropologie. XXX. Публикации Эльзевье, Париж. С. 441–496. ISSN  0003-5521.
3. де Мортийе, Габриэль (1883). Le Préhistorique. Antiquité de l'homme. Bibliothèque des Sciences Contemporaines. Париж. п. 148.
4. Андефски, Уильям младший (2005). «Бифас-анализ». Литика. Макроскопические подходы к анализу. Европейский журнал археологии. 4. Издательство Кембриджского университета. С. 177–199. Дои:10.1177/146195710100400111. ISBN  978-0-521-61500-6.
5. "Bifaces en el paleolitico de Sagua". arqueologia de sabeneque. Получено 5 октября 2018.
6. Бенито дель Рей, Луис (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz, útil del Paleolítico Inferior y Medio: Studia Zamorensia". Studia Zamorensia / Philologica. Ediciones de la Universidad de Salamanca, Colegio Universitario de Zamora. III: 305–323. ISSN  0211-1837.
7. Бенито дель Рей 1982, п. 305, примечание 1.
8. Балу, Лайонел (1967). Уолтер У. Бишоп; Дж. Десмонд Кларк (ред.). "Procédés d'analyse et questions de terminologie dans l'étude des ensembles industrial du Paléolithique inférieur en Afrique du nord". Предпосылки эволюции в Африке. Издательство Чикагского университета: 701–735.
9. Альтернативное определение можно найти на Бифас на Diccionario de uso para descripción de objetos líticos доктор Джованна Винчклер на испанском языке.
10. Кон, Марек (1999). Как мы это знаем: примирение с развитым умом. Granta Books. п. 59. ISBN  978-1-86207-025-7.
11. Кальвин, Уильям Х. (2001). Cómo piensan los cerebros. Мадрид: дебаты издателей. ISBN  978-84-8306-378-1.
12. Тони Бейкер (27 января 2006 г.). Ашельский топор. ele.net.
13. Митен, Стивен (2005). Поющие неандертальцы. Лондон: Вайденфельд и Николсон. С. 188–191.
14. Кон, Марек (1999), стр. 137
15. Миллер, Джеффри (2001). Брачный разум: как сексуальный выбор повлиял на эволюцию человеческой природы. Лондон: Винтаж. С. 288–291. ISBN  978-0-09-928824-4.
16. Кили, Лоуренс Х. (1993). «Микроанализ каменных отложений». Участок нижнего палеолита в Хоксне, Англия. Лондон: Издательство Чикагского университета. С. 129–149. ISBN  978-0-226-76111-4.
17. Кили 1993, п. 136.
18. Кили Лоуренс Х. (1980). «Использование ручных топоров». Экспериментальное определение использования каменного инструмента. Лондон: Чикагский университет. С. 160–165. ISBN  978-0-226-42889-5.
19. Эчегарай, Гонсалес; Фриман, Хоакин и; Гордон, Лесли (1998). Le Paléolithique inférieur et moyen en Espagne. Жером Мийон. Коллекция L'homme des origines, серия «Préhistoire d'Europe», № 6. с. 134. ISBN  978-2-84137-064-1.
20. Домингес-Родриго, М .; Серраллонга, Дж .; Juan-Tresserras, J .; Alcalá, L .; Луке, Л. (2001). «Деревообработка древних людей: анализ растительных остатков на ашельских каменных орудиях из Пенинья (Танзания)». Журнал эволюции человека. 40 (4): 289–299. Дои:10.1006 / jhev.2000.0466. PMID  11312582.
21. Соренсен, А. С .; Claud, E .; Соресси, М. (19.07.2018). «Технология неандертальского разжигания огня на основе анализа микроволокон». Научные отчеты. 8 (1): 10065. Дои:10.1038 / s41598-018-28342-9. ISSN  2045-2322. ЧВК  6053370. PMID  30026576.
22. Бенито дель Рей, Луис; Бенито Альварес, Хосе-Мануэль (1998). "El análisis funcional de artefactos líticos prehistóricos: la Trazalogía". Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua). Том II: Tecnología y tipología. Gráficas Cervántes, Саламанка. ISBN  978-84-95195-05-0.
23. Бенито дель Рей 1982 С. 314, 315.
24. Semaw, S .; Роджерс, М. Дж .; Quade, J .; Renne, P. R .; Батлер, Р. Ф .; Домингес-Родриго, М .; Стаут, Д .; Hart, W. S .; Пикеринг, Т .; и другие. (2003). «Каменные орудия возрастом 2,6 миллиона лет и связанные с ними кости из OGS-6 и OGS-7, Гона, Афар, Эфиопия». Журнал эволюции человека. 45 (2): 169–177. Дои:10.1016 / S0047-2484 (03) 00093-9. PMID  14529651.
25. Лики, М. Д. 1972. Олдувайское ущелье. Том 3. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
26. Asfaw, B .; Beyene, Y .; Suwa, G .; Walter, R.C .; Уайт, Т. Д .; Woldegabriel, G .; Йеман, Т. (1992). «Самый ранний ашельский язык из Консо-Гардулы». Природа. 360 (6406): 732–5. Дои:10.1038 / 360732a0. PMID  1465142. S2CID  4341455.
27. Фоли, Роберт Эндрю; Левин, Роджер (2003). Принципы эволюции человека. Вайли. ISBN  978-0-632-04704-8.
28. Роуч, Джон (4 июля 2002 г.). «Ископаемые останки черепа бросают вызов теории за пределами Африки». Национальная география. Архивировано из оригинал 2 ноября 2013 г.. Получено 16 июля 2013.
29. Oms, O .; Pares, J.M .; Martinez-Navarro, B .; Agusti, J .; Toro, I .; Martinez-Fernandez, G .; Turq, A. (2000). «Раннее заселение Западной Европы людьми: палеомагнитные даты для двух палеолитических стоянок в Испании». Труды Национальной академии наук. 97 (19): 10666–10670. Дои:10.1073 / pnas.180319797. ЧВК  27082. PMID  10973485.
30. Pares, J.M .; Perez-Gonzalez, A .; Rosas, A .; Benito, A .; Carbonell, E .; Huguet, R. (2006). «Каменные орудия эпохи Матуяма из городища Сима-дель-Элефанте, Атапуэрка (северная Испания)». Журнал эволюции человека. 50 (2): 163–169. Дои:10.1016 / j.jhevol.2005.08.011. PMID  16249015.
31. Маркос Саис; Франсиско Хавьер (2006). Ла Сьерра-де-Атапуэрка-и-эль-Валле-дель-Арлансон. Patrones de asentamiento prehistóricos. От редакции Доссол. ISBN  978-8-496-60628-9.
32. Амвросий, С. Х. (2001). «Палеолитическая технология и эволюция человека». Наука. 291 (5509): 1748–1753. Дои:10.1126 / science.1059487. PMID  11249821. S2CID  6170692.
33. Бурдье, Ф. (1976). "Les Industries Paléolithiques anté-wurmienses dans le Nord-Ouest". La Préhistoire française, Tome I (les civilizations paléolithiques et mésolithiques de la France). Sous la direction de Henri de Lumley. Париж: CNRS. С. 956–963.
34. Брезильон 1985 С. 18–19.
35. Жак Тиксье (1984). Préhistoire et Technologie lithique. Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, Париж. ISBN  978-2-222-02718-8.
36. «Каменные артефакты, найденные на стоянке Гунлоу в бассейне Байсе, Гуанси, Китай». Институт палеонтологии и палеоантропологии позвоночных Китайской академии наук. Март 2013 г.
37. Топоры в Китае? Сегодняшний взгляд на линию Movius 16 марта 2011. Дата обращения 5 октября 2018.
38. Майкл Ф. Л'Аннунциата, изд. (2012). Справочник по радиоактивному анализу. Академическая пресса. п. 284. ISBN  978-0-12-384873-4. Рисунок 4.27.
39. Семенов, С. А. (1957). Tecnología prehistórica. Редактор Akal, Мадрид. ISBN  978-84-7339-575-5.
40. Хайден, Брайан (1989). «От измельчителя до кельта: эволюция техники переточки». В Ронине Торренсе (ред.). Время, энергия и каменные орудия. Издательство Кембриджского университета. С. 11–12. ISBN  978-0-521-25350-5.
41. Бордес, Тиксье, Балу: в Бенито дель Рей 1982, стр. 306–307 Хайден, Кэрол и другие., Джеске и др .: в Торренсе, 1989.
42. Ориентация ручного топора связана с его морфологической осью. Это может быть трудно определить, поскольку последующее отслаивание могло стереть доказательства его положения. В этом случае его ориентацию можно определить по отметкам на нижней стороне инструментального камня. Положение пятки можно описать с помощью картушка: пятка, расположенная у основания топора, будет называться находящейся в южном положении. Если пятка находится в одну сторону, ее положение будет называться восточным или западным. Если пятка находилась в положении, которое теперь занимает острие ручного топора, что будет означать, что ее первоначальное положение было разрушено, это называется северным положением. Также можно назначить промежуточные позиции (юго-восток, северо-запад и т. Д.).
43. Виктор Чабай; Юрген Рихтер; Торстен Утмайер, ред. (2008). Палеолитические памятники Крыма, том 3, часть 2, Кабази V: переслоение стоянок микокских и леваллуазско-мустьерских стоянок. Кельнский университет. п. 203. ISBN  978-966-650-231-8.
44. Габриэль де Мортилье (1883 г.). Le Préhistorique. Antiquité de l'homme. Bibliothèque des Sciences Contemporaines. Париж. п. 139. (пятка больше не используется для обозначения ручных топоров с необработанным основанием, вместо этого именуется фактическая часть отщепа).
45. Алимен, Мария-Генриетта; Зуате-и-Зубер, Хосе (1978). "Les bifaces: морфологические и технологические соображения". L'évolution de l'Acheuléen au Sahara nord-occidental. Национальный центр научных исследований, Медон, Франция. С. 120–121.
46. Cotterell, B .; Камминга, Дж. (1987). «Образование хлопьев». Американская древность. 52 (4): 675–708. Дои:10.2307/281378. JSTOR  281378.
47. Для Жака Тиксье переделка иногда имеет целью заострить лезвие, поэтому он использует термин повторение (восстановление); однако Лайонел Балаут использует термин вторичная ретушь или же переработка на равных; а Франсуа Бордес предпочитает слово регуляризация: Алимен и Зуате и Зубер 1978, п. 121
48. Тиксье, Жак (1960). "Les Industries lithiques d'Aïn Fritissa (Maroc Oriental)". Bulletin d'Archéologie marocaine. 3. п. 119.
49. Бордес 1961 С. 49–55. Цитата со страницы 53, а рисунок с размерами со страницы 51.
50. Они Индекс удлинения, то Секционный указатель и Индекс сходимости, Балут 1967
51. Лагеря, Габриэль (1981). "Les Bifaces". Мануэль де предварительные исследования (На французском). Париж: Doin Éditeurs. п. 59. ISBN  978-2-7040-0318-1.
52. Бордес 1961 С. 57–66.
53. Тиксье, Жак (1956). "Le hachereau dans l'Acheuléen nord-africain. Типологические заметки". Congrès Préhistorique de la France (На французском). XV^е Сессия: 914–923. Пуатье-Ангулем.
54. Бордес 1961, п. 49.
55. Breuil, H .; Козловский, Л. (1934). "Палеолитические стратиграфические исследования в Северной Франции, Бельгии и Англии". L'Anthropologie (На французском). 42: 27–47. ISSN  0003-5521.
56. Бордес 1961 С. 58–59.
57. Фикрон - это слово, используемое фермерами в Сомма область, край. В фикрон острие лезвия, расположенное на конце шеста, позволяет крестьянам толкать свои лодки по каналам на затопленных полях.Бордес 1961, 58 нот 1
58. Примеры сайтов, на которых они были обнаружены, включают такие европейские сайты, как Валле-дель-Мансанарес в Мадрид, Испания, Swanscombe в Англии и La Micoque во Франции, а также Oum-Qatafa и Tabún в Азии и Sidi-Zin в Африке, среди других. Брезильон 1985, п. 156
59. Бенито Альварес; Хосе Мануэль (2002). Aportaciones al conocimiento del Achelense en la Meseta Norte (на испанском). Universidad de Salamanca (докторская диссертация Тесиса, inédita). п. 558.
60. Бордес 1961 С. 67–69.
61. Бенито дель Рей, Луис (1982). "Comentarios sobre hendidores en España, útiles de Paleolítico Inferior y Medio". Galaecia (на испанском). Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Facultad de Geografía e Historia, Universidad de Santiago de Compostela. 7/8: 17.
62. Алимен и Зуате и Зубер 1978, п. 121.
63. Бенито дель Рей 1982 С. 305–323.
64. Бенито дель Рей, Луис; Бенито Альварес; Хосе-Мануэль (1998). "El análisis tipológico: los bifaces". Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua). Том II: Tecnología y tipología (на испанском). Саламанка: Графика Сервантеса. п. 175. ISBN  978-84-95195-05-0.
65. Леруа-Прост, Кристиан; Даууа, Мишель; Лерой, Жан-Пьер (1981). Réunis par Colette Roubet; Анри-Жан Юго; Жорж Сувиль (ред.). "Projet pour un F.T.A. du groupe des trièdres de l'Acheuléen nord-africain". Préhistoire Africaine (На французском). Melanges предлагает au doyen Linel Balout. Издания ADPF, Париж.
66. Бордес 1961, п. 41.
67. Сонневиль-Бордес, Дениз (1961). L'áge de la Pierre (На французском). Париж: Éditeur P.U.F., коллекция Qu sais-je ?. п. 106.
68. Леруа-Гурхан, Андре (1980). "Эль Палеолитико Медио". La Prehistoria (на испанском). Издательство Labor, Барселона. ISBN  978-84-335-9309-2.
69. Леруа-Гурхан, Андре (1977). "Эсбозо дель Арте". Эль-Арте-и-эль-Хомбре. 1. Фурнье, С.А., Витория. ISBN  978-84-320-2001-8.
70. Леруа-Гурхан 1977, п. 35.
71. Бенито дель Рей; Луис Альварес; Бенито Альварес и Хосе Мануэль (1992). "Ла Саламанка Палеолитика". Congreso de Historia de Salamanca 1989. 1. Графикас Ортега, С.А., Саламанка. п. 160. ISBN  978-84-604-3130-5.
72. Ривера, Алисия (8 января 2003 г.). "Un hacha hallada en Atapuerca indica que ya había ritos funerarios hace 400.000 лет". Эль-Паис. Получено 2 октября 2018.
73. Альмагро Баш, Мартин (1958). "La Prehistoria". Historia General del Arte. 1. Барселона: Montaner y Simón, S.A. p. 16.
74. например, Chavaillon (указ. соч., 1994)
75. Корбелла, Хосеп; Карбонелл, Эудальд; Моя, Сальвадор и Моя, Сала (2000). Sapiens. Эль-Ларго Камино-де-лос-Хоминидос-а-си-ла-интеллигенция. Барселона: Ediciones Península S.A. стр. 68. ISBN  978-84-8307-288-2.
76. Арамбург, Камилла (1957) [1955]. Clark, J.D .; Коул, С. (ред.). "Récentes découvertes de paléontologie humaine réalisées en Afrique du Nord française (L'Atlanthropus de Ternifine - L'Hominien de Casablanca)". Третий панафриканский конгресс по предыстории. Ливингстон: Лондон, Chatto & Windus: 186–194.

Библиография

• Бойд, Роберт (2008). Как эволюционировали люди. Нью-Йорк: W. W. Norton & Company. ISBN  978-0-393-93271-3.
• Бенито дель Рей, Луис (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz: Studia Zamorensia". III. Ediciones de la Universidad de Salamanca, Colegio Universitario de Zamora: 305–323.
• Брезильон, Мишель (1985). Dictionnaire de la Préhistoire. Librairie Larousse, Париж. ISBN  978-2-03-075437-5.
• А. С. Барнс /ЧАС. Х. Киддер, Дифференциальные методы дебитажа в La Ferrassie. Бык. Soc. Préhist. Франк. 33, 1936, 272–288.
• К. А. Бергманн / М. Б. Робертс, Технология расслаивания на ашельском участке Боксгроув, Западный Суссекс, Англия. Преподобный Arch. Picardie, Numero Special, 1–2, 1988, 105–113.
• Борд, Франсуа (1961). Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Бордо: Impriméries Delmas.
• Ф. Бордес, Le couche Moustérienne du gise du Moustier (Дордонь): типология и методы хвоста. Soc. Préhist. Française 45, 1948, 113–125.
• Ф. Борд, Типологические наблюдения и методы на верхнем периоде Корбиак (Дордонь). Soc. Préhist. Française 67, 1970, 105–113.
• Ф. Борд, Le debitage levallois et ses variantes. Бык. Soc. Préhist. Française 77/2, 1980, 45–49.
• П. Кэллоу, Олдувай бифасы: технологии и сырье. В: М. Д. Лики / Д. A. Roe, Олдувайское ущелье Vol. 5. (Кембридж, 1994) 235–253.
• Х. Л. Диббл. Последовательности редукции при изготовлении мустьерских орудий во Франции. В: О. Соффер (Hrsg.), Плейстоцен Старого Света, региональные перспективы (Нью-Йорк, 1987).
• П. Р. Фиш, Помимо инструментов: дебитирование среднего палеолита: анализ и культурный вывод. J. Anthr. Res. 1979, 374–386.
• Ф. Ноулз, Прогресс каменщика (Оксфорд, 1953).
• Марек Кон / Стивен Митен Аксес, продукты полового отбора ?, Античность 73, 1999, 518–26.
• К. Куман, Олдуанская промышленность из Стеркфонтейна: сырье и основные формы. В: Сопер Р. / Г. Пвити (Hrsg.), Аспекты африканской археологии. Документы 10-го Конгресса Панафриканской ассоциации доисторических и родственных исследований. Univ. публикаций Зимбабве (Хараре 1996) 139–146.
• J. M. Merino, Tipología lítica. От редакции Munibe 1994. Suplemento, (Сан-Себастьян, 1994). ISSN  1698-3807.
• Х. Мюллер-Бек, Zur Morphologie altpaläolithischer Steingeräte. Ethnogr.-Archäol.-Zeitschr. 24, 1983, 401–433.
• М. Новичок, Некоторые количественные эксперименты в производстве ручных топоров. Мировая арка. 3, 1971, 85–94.
• Чт. Вебер, Die Steinartefakte des Homo erectus von Bilzingsleben. В кн .: Мания Д. / Th. Вебер (Hrsg.), Бильзингслебен III. Veröff. Landesmus. Воргеш. Галле 39, 1986, 65–220.

внешняя ссылка

• Новое открытие и когнитивные аспекты изготовления инструментов: уроки топора, Уильям Х. Кальвин
• Типос де бифас.
• «Бифас де Куба»
• Ямэй, Хоу; Поттс, Ричард; Баоинь, юань; Чжэнтан, Го; Дейно = Алан; Вэй, Ван; Кларк, Дженнифер; Гуанмао, Се; Вэйвэнь, Хуанг (2000-03-03). «Среднеплейстоценовая ашельская каменная технология бассейна Бозе, Южный Китай». Наука. 287 (5458): 1622–1626. Дои:10.1126 / science.287.5458.1622. ISSN  0036-8075. PMID  10698732.10.1126 / science.287.5458.1622
• «Литик Технолоджи 6 - Нижнепалеолитические каменные орудия труда». Архивировано из оригинал 16 мая 2007 г.. Получено 8 января 2017.
• «Швейцарский армейский нож эпохи палеолита». Архивировано из оригинал 12 декабря 2012 г.. Получено 8 января 2017.