Новая немецкая школа - New German School

Ференц Лист, один из главных аниматоров «Новой немецкой школы». Деталь фото автора Франц Ханфштенгль, 1858

В Новая немецкая школа (Немецкий: Neudeutsche Schule, выраженный [ˈNɔʏ̯dɔʏ̯tʃə ˈʃuːlə]) - термин, введенный в 1859 г. Франц Брендель, редактор Neue Zeitschrift für Musik, чтобы описать определенные направления в немецкой музыке. Хотя этот термин часто использовался в очерках и книгах по истории музыки XIX и начала XX веков, дать четкое определение сложно.[1]

Кроме того, не все, кого считают представителями «Новой немецкой школы», являются практикующими музыкантами. Таким образом, термин проблематичен. Он использовался разными людьми в разное время с разными значениями. Принято считать, что Ференц Лист был одним из самых ярких представителей «Новой немецкой школы». Также существует консенсус, что Иоганнес Брамс не принимал участия. Помимо этого, существуют разные интерпретации. В данной статье изложены основные элементы, связанные с этим термином.

Представители Новой немецкой школы вступили в конфликт с более консервативными музыкантами в т.н. Война романтиков.

В Tonkünstler-Versammlung 1859 г.

В 1858 году Ференц Лист и Франц Брендель спроектировал Конгресс музыкантов (Ge: Tonkünstler-VersammlungНеобходимое финансирование поступило из стипендии в размере 1000 талеров от Фридрих Вильгельм Константин, Принц Гогенцоллерн-Хехинген, о чем договорился Лист.[2] Также Лист внес свои предложения по музыкальным выступлениям на конгрессе.[3][4] Неудивительно, что сам Лист был наиболее часто исполняемым современным композитором на этом мероприятии и что члены его кружка в Веймаре были хорошо представлены.

Третий день Tonkünstler-Versammlung, 3 июня, был открыт Бренделем с речью «Zur Anbahnung einer Verständigung» (En: «Чтобы открыть путь к соглашению»). Речь Бренделя является источником термина «Новая немецкая школа». Он был опубликован в печатном виде в Neue Zeitschrift für Musik от 10 июня 1859 г.

Брендель вспомнил Роберт Шуман, который основал Neue Zeitschrift für Musik открыть путь новому виду искусства, основанному на творчестве Бетховена. Хотя Шуман придерживался точки зрения художника, его произведения были чисто субъективными. Во многих случаях точка зрения Шумана зависела от преходящих эмоций, вызываемых музыкой. У Бренделя была более высокая цель. Он развил определенные музыкальные принципы и придерживался их. В Neue Zeitschrift für Musik стал голосом прогрессивных взглядов в современной музыкальной жизни. Как следствие, возник конфликт с другими сторонами, достигший уровня, напоминающего религиозный фанатизм прежних времен.[5]

Мастера последних лет своими достижениями доказали Бренделю, что он не ошибался.[5] Брендель упоминается только по имени Вагнер, который прекрасно реализовал идеал чистой немецкой оперы, но упомянул и двух других.[6] Хотя Брендель не назвал их имена явно, из контекста ясно, что Берлиоз и Лист были предназначены. По словам Бренделя в своем эссе Symphonische Dichtungen Ф. Листа 1858 года он был убежден, что Симфонические стихи Листа были самым совершенным идеалом инструментальной музыки того времени. Они были тем, что должно было произойти, чтобы добиться прогресса.[7] В отличие от этого, Симфонии Шуберт, Мендельсон и Шуман какими бы великолепными и красивыми они ни были, их можно было рассматривать только как произведения эпигонов [т.е. по Бетховену].[8]

Введение термина «Новая немецкая школа»

Смотрите также Музыка будущего для дополнительного фона.

Чтобы улучшить будущие дебаты, Брендель сделал несколько предложений; в частности, что в будущем использование термина Zukunftsmusik (En: Музыка будущего) следует избегать. Термин был взят из эссе Вагнера Искусство будущего, но никто полностью не поддержал идеи Вагнера о его идеалах музыкальная драма. Преувеличенный и воинственный стиль Вагнера означал, что многие, на кого он напал, хотели защитить себя. Это вызвало бурные споры, не исключая мелочности и личных оскорблений. Вместо того, чтобы продолжать использовать термин "Zukunftsmusik", с его коннотациями прошлой борьбы, Брендель предложил использовать "Neudeutsche Schule".[6] Новый термин следует понимать как обозначающий весь период после смерти Бетховена. Согласно Бренделю, было принято называть периодом И. С. Бах и Гендель "alt deutsche Schule" ("Старая немецкая школа"). Последующий период был периодом венских мастеров, таких как Моцарт кто находился под влиянием итальянского стиля. Бетховен снова перенаправил интерес к немецкому северу и тем самым открыл «Neudeutsche Schule».[9]

Берлиоз и Лист как `` немецкие '' мастера

По словам Бренделя, в прошлом для жарких споров была еще одна причина. Люди обсуждали новые работы, даже не зная их. По этой причине Брендель организовал музыкальные представления Tonkünstler-Versammlung. Присутствующие музыканты могли судить сами, послушав произведения.[6] Поскольку не было сомнений в том, что - в понимании Бренделя - исполненные произведения должны представлять «новую немецкую школу», то, что также произведения француза, можно было счесть позором. Берлиоз и по Лист, родившийся в Венгрии и обычно считающийся венгром (хотя и имеющим немецкую родословную).

Брендель признал проблему[6] но пытался показать, что Берлиоза и Листа следует рассматривать как немецких мастеров. Для этого он вспомнил о собственном Geschichte der Musik («История музыки»). Согласно этому, было два параллельных направления развития. С одной стороны, существовала специфическая немецкая линия, представленная И. С. Бах, Бетховен и другие. С другой стороны, существовала универсальная линия, сочетающая немецкие, итальянские и французские влияния и представленная Гендель, Глюк, Моцарт и другие.

По словам Бренделя, никто не сомневался, что все эти художники были немцами. Но были такие мастера, как Керубини, Spontini, Мехул и многие другие. Хотя они родились в Италии или Франции, они стали великими художниками под влиянием Германии. По этой причине их можно было считать немецкими мастерами. И Берлиоз, и Лист не стали бы теми художниками, которыми они были на самом деле, если бы они рано не подпитались немецким духом и не окрепли с ним. Поэтому корень их работ должен был быть найден в Германии.[9]

Понимание Листом «Новой немецкой школы»

В то время как Брендель в своем выступлении сказал, что «Новая немецкая школа» призвана объединить разные стороны музыкальной жизни, журнал Гренцботен от 10 июня 1859 г. писал:

Юбилей Neue Zeitschrift für Musik, хорошо известного как голос "Zukunftsmusiker", которые теперь официально провозгласили себя "Веймарской школой", стал поводом для очень масштабной демонстрации, для которой эта школа задействовала все свои силы..[10]

Это свидетельствовало о том, что преимущество было на стороне «веймарской школы». Есть параллель с завещанием Листа от 14 сентября 1860 года. Лист писал:

Я прошу ее [принцессу Витгенштейн] также послать к нескольким членам нашего братства Новой немецкой школы, к которым я остаюсь привязанным, - Гансу фон Бронсарту (Лейпциг), Ричарду Полю (Веймар), Александру Риттеру (Шверин), Феликсу Дрезеке ( Дрезден), профессора Вайцманна (Берлин), Карла Таузига (из Варшавы) и некоторых других, кого Кэролайн выберет - возможно, один из моих предметов, или кольцо с моей монограммой, или мой портрет, или мое пальто. оружия, в память обо мне. Пусть они продолжат начатое дело! Это дело нельзя проиграть, если бы у него были только редкие защитники![11]

Несколько более точное впечатление можно получить из письма Листа князю Гогенцоллерн-Хехингену от 18 августа 1858 г. о стипендии в 1000 талеров, предложенной последним для поддержки деятельности Листа.

Чтобы добиться прогресса, Neue Zeitschrift fur Musik не щадил своего редактора ни в усилиях, ни в жертвах. Благодаря тому, что он талантливо и сознательно отражает мнения и симпатии моих друзей и меня, он находится в наиболее продвинутом и, следовательно, в самом опасном положении в нашей музыкальной ситуации; поэтому наши противники не упускают возможности создать для него трудности. Я не сомневаюсь, что наши мнения и симпатии будут подкреплены их ценностью и убежденностью; но если Ваше Высочество снизойдет до того, чтобы прийти к нам на помощь, мы будем гордыми и счастливыми - и только распространяя наши идеи через прессу, мы можем лучше всего укрепить наши позиции..[12]

Согласно документу 1858 года, написанному Бренделем и подписанному Листом, стипендия в 1000 талеров должна быть частично потрачена на «просвещение общественного мнения», например, с помощью ежедневной прессы, в отношении «современных задач музыкального искусства». ",[13] то есть с целью постоянной пропаганды в пользу Листа и его друзей.

Современные реакции

Последствия Tonkünstler-Versammlung

Ричард Поль сделал обзор Tonkünstler-Versammlung в Neue Zeitschrift für Musik, широко восхваляя Листа и его работы. Несмотря на рецензию Поля, вопрос о том, является ли музыкальная часть Tonkünstler-Versammlung Была ли победа или, по крайней мере, успехом Листа, остается открытым. Вагнер уже занял скептическую точку зрения по поводу подобных событий двумя годами ранее, написав в письме Гансу фон Бюлову:

Идите к дьяволу все вы со своими музыкальными фестивалями и музыкальными скачками: вы позволяете одной стороне бросать цветы, а другой - поливать себя грязью! Что из этого может получиться в таких вещах, где невозможно добиться даже действительно хороших результатов? Ничего чистого, но много грязи! И для этого, рискнув до последнего остатка совершенно подорванного здоровья - и в возрасте Листа, и с его переживаниями в мире![14]

После Tonkünstler-Versammlung в Лейпциге некоторые письма Листа показывают ему горькое настроение. Примером может служить письмо Вейцманну от 4 февраля 1860 г., в котором говорилось, что Лист посоветовал нескольким дирижерам не исполнять его симфонические стихотворения. Вся его мысль была неверной, и все его сочинения следовало отозвать. Противодействие прессы означало, что Лист хотел разорвать свои связи с общественностью.[15]

Однако Лист был виноват в таком противодействии. На протяжении 1850-х годов, до того времени не имевшим аналогов в истории музыки, Лист и его друзья в более чем полдюжине журналов засыпали современную публику огромным количеством статей, многие из которых были в агрессивной полемической манере, в пользу предполагаемое преобразование искусства.[16] Кроме того, были книги, такие как Ганса фон Бронсарта. Musikalische Pflichten («Музыкальные обязанности»), (Лейпциг, 1858 г.), где противников Листа и его окружения обвиняли в недоброжелательности, несправедливости и клевете. После этого не должно было быть ничего удивительного, что аналогичные реакции были вызваны с противоположной стороны.

Консервативная реакция

См. Статью Война романтиков для более полного обсуждения.

Идеалы Листа подсказали Иоганнес Брамс издать в 1860 г. Манифест осуждая пристрастие Neue Zeitschrift в сторону Листа. Другие подписавшие манифест должны были включать Иосиф Иоахим и Фердинанд Хиллер. Это вызвало войну слов, которую историки музыки назвали Война романтиков, и ознаменовал решительный раскол во мнениях, который сохранялся на протяжении столетия и до сих пор в некоторой степени отражается в концепциях «классическая музыка» и «современная музыка».

Возражения Берлиоза

Если представить «Новую немецкую школу» как группу художников с похожими целями, объединение Листа с Вагнером было уже проблематичным; но была еще одна проблема, касающаяся Берлиоз. Берлиоз очень решительно заявил весной 1860 года, после концертов Вагнера в парижском театре. Театр Italien, что сам он не имеет ничего общего со стилем и идеологией Вагнера. Все, кто утверждал, что он был представителем совместной с Вагнером школы, были клеветниками.[17]

В отличие от Брамса и Иоахима в их «Манифесте», Берлиоз дал подробный список критических моментов, а также список принципов, которые он поддерживал.[17] Он использовал термин «musique de l'avenir» (музыка будущего), как прикол против Вагнера. Примером полемики Берлиоза против Вагнера является следующее:

"Вагнер поддерживает девиз ведьм в Макбет: «честно - это плохо, а фол - справедливо». "[18]

Другие точки зрения Берлиоза совпадали с взглядами Вагнера. Пример, с которым согласился Берлиоз:

«Композитор должен искать внутреннее единообразие драмы и музыки, должен переносить эмоции слов, таким образом, он должен учитывать характер представленного человека, а также акценты разговорной речи».[19]

Однако в некоторых случаях критические замечания Берлиоза были направлены не на собственные заявления Вагнера, а на Бренделя претензии в Neue Zeitschrift für Musik. В своем эссе Symphonische Dichtungen Ф. Листа и его речь Zur Anbahnung einer VerständigungБрендель объяснил, что существует разница между прекрасным и характерным. Строгие правила, относящиеся к прекрасному, действовали лишь отчасти для характеристики. Берлиоз охарактеризовал это как высказывание, что композитор в принципе должен нарушать правила, избегать согласный звук гармонии, а также естественные модуляции, и должен был позаботиться о том, чтобы его музыка никоим образом не нравилась. Вместо этого слушатели должны были познакомиться с богатством диссонансы, ужасные переливы и ритмический хаос средних голосов. (Конечно, ни Лист, ни Вагнер в своих трудах не заявляли ничего подобного)

Чтобы успокоить спор, Вагнер, в Journal des Débats от 22 февраля 1860 г. опубликовал открытое письмо Берлиозу. Он объяснил, что написал свое эссе Искусство будущего под впечатлением несостоявшегося революция 1848 г.. С нынешней точки зрения 1860 года он сожалел об этой публикации. Тем не менее Берлиоз оставался враждебным по отношению к Вагнеру.[20] а также в сторону Листа. В его МемуарыЛист присутствует только как известный виртуоз. Из его работ не упоминается ни одно. То же самое можно сказать и о томах «Литературных произведений» Берлиоза, сборниках переизданных рецензий и очерков. Хотя в 1830-х и начале 1840-х годов были обзоры, в которых Берлиоз хвалил некоторые сочинения Листа, особенно Rondeau fantastique El contrabandista и Фантазии на мелодии из опер La Juive, Я пуритани и Роберт ле дьябле, каждый из этих обзоров был исключен из «Литературных произведений».

В статье освещено дальнейшее развитие традиций Новой немецкой школы в период после 1859 г. Allgemeine Deutsche Musikverein (q.v.)

дальнейшее чтение

  • Альтенбург, Детлеф (ред.): Liszt und die Neudeutsche Schule, Веймарер Лист-Студиен, im Auftrag der Franz-Liszt-Gesellschaft e. V. Weimar herausgegeben von Детлеф Альтенбург, Группа 3, Laaber-Verlag, Laaber 2006.
  • Берлиоз, Гектор, Мемуары, Гарнье-Фламмерион 1969.
  • Корнилий, Петр, Augewählte Briefe nebst Tagebuchblättern und Gelegenheitsgedichten, изд. Карл Мария Корнелиус, 2 тома, Лейпциг 1904, 1905.
  • Гур, Голаны: Музыка и Weltanschauung: Франц Брендель и притязания всемирной истории, в: Музыка и письма 93.3 (2012), стр. 350ff.
  • Иоахим, Йоханнес и Мозер, Андреас (ред.): Briefe von und an Joseph Joachim, 3 тт., Берлин 1911-13.
  • Юнг, Ганс Рудольф (ред.): Ференц Лист в seinen Briefen, Франкфурт-на-Майне 1988 г.
  • Каминиарз, Ирина (ред.): Рихард Штраус, Briefe aus dem Archiv des Allgemeinen Deutschen Musikvereins 1888–1909, Веймар 1995.
  • Меррик, Пол: Перевод Листа из Веймара в Рим: сорванный брак, в: Studia Musicologica Academiae Scientiarum Hungaricae, 21 (1979), с. 219ff.
  • Миллингтон, Барри (ред.) Товарищ Вагнера, Лондон, 2001
  • Поль, Ричард: Die Leipziger Tonkünstler-Versammlung, Эрстер Артикель, в: Neue Zeitschrift für Musik, 50 (1859), стр. 282ff и 289ff.
  • Раабе, Питер: Лист Шаффен, Котта, Штутгарт и Берлин 1931 г.
  • Скратон, Роджер: Посвященное смерти сердце: Секс и священное в "Тристане и Изольде" Вагнера, Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2004. ISBN  0195166914.
  • Вагнер, Козима и Штраус, Рихард: Ein Briefwechsel, Тутцинг 1978.
  • Вагнер, Рихард: Матильда Везендонк, Tagebuchblätter und Briefe 1853–1871, Siebenundzwanzigste durchgesehene Ausgabe, Берлин 1906 г.
  • Вагнер, Рихард: Briefe an Hans von Bülow, Йена 1916.
  • Вагнер, Рихард и Лист, Франц: Briefwechsel zwischen Wagner und Liszt, 3. Erweiterte Auflage, ed. Эрих Клосс, Лейпциг 1910.
  • Уокер, Алан: Ференц Лист, Веймарские годы (1848-1861), Издательство Корнельского университета 1989.
  • Уолтер, Майкл: Рихард Штраус унд seine Zeit, Лаабер-Верлаг, Лаабер 2000.

Ссылки и примечания

  1. ^ В 2006 г. Детлеф Альтенбург писал: «Когда в музыковедении говорят о« Neudeutsche Schule », это - как и при использовании термина« программная музыка »- отнюдь не определенно, какие явления и каких композиторов имеют в виду. На основе существующей академической литературы нельзя однозначно ответить даже на вопрос о хронологическом определении ». В переводе из Альтенбурга: Fiktion der Musikgeschichtsschreibung?, стр.9.
  2. ^ Удача-Каминиарз (2006), п. 222f
  3. ^ Удача-Каминиарз (2006), п. 228
  4. ^ Дополнительную информацию можно найти в письме Листа неизвестному человеку в Лейпциг в: La Mara (ed.): Листс Брифе, Группа 2, №398. Согласно этому, на концерте 1 июня произведения Мендельсона, Шуберта и Шопена были исполнены вопреки желанию Листа. Лист хотел, чтобы игрались только произведения «прогрессивной» линии, которые предпочитал он сам. Он настоятельно попросил адресата сохранить в секрете свое участие в деталях составления программы.
  5. ^ а б Брендель (1859 г.), п. 266
  6. ^ а б c d Брендель (1859 г.), п. 271
  7. ^ Брендель (1858), п. 75
  8. ^ Брендель (1858), п. 111
  9. ^ а б Брендель (1859 г.), п. 272
  10. ^ В переводе с немецкого, после Кляйнерц (2006), п. 31, п. 18.
  11. ^ Цитируется после перевода с французского: Walker: Веймарские годы, стр.560.
  12. ^ Ла Мара (ред.): Листс Брифе, Группа 1 №204.
  13. ^ Удача-Каминиарз (2006), п. 223
  14. ^ Перевод с немецкого, по: Вагнер: Briefe an Bülow, стр.81.
  15. ^ Юнг (ред.): Ференц Лист в seinen Briefen, стр.182f.
  16. ^ Посмотреть каталог в Девилль (2006)
  17. ^ а б Шнайдер (2006), п. 84f
  18. ^ В переводе с немецкого, после Шнайдер (2006), п. 85
  19. ^ В переводе с немецкого, после Шнайдер (2006), п. 84.
  20. ^ См. Письмо Вагнера Матильде Везендонк от 23 мая 1860 г. в: Вагнер: Матильда Везендонк, с.232.

Список используемой литературы

  • Брендель, Франц (1858). "Symphonische Dichtungen Ф. Листа". Neue Zeitschrift für Musik. 49: 73–76, 85–88, 97–100, 109–112, 121–123, 133–136 & 141–143.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Брендель, Франц (1859). "Zur Anbahnung einer Verständigung". Neue Zeitschrift für Musik. 50 (24): 265–273.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Девилль, Джеймс (2006). "Die neudeutsche Musikkritik". В Детлеф Альтенбург (ред.). Liszt und die Neudeutsche Schule. Weimarer Liszt-Studien. 3. Лаабер, Германия: Лаабер-Верлаг. С. 55–76. ISBN  978-3-89007-656-0.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Лакке-Каминиарз, Ирина (2006). "Der Allgemeine Deutsche Musikverein und seine Tonkünstlerfeste 1859-1886". В Детлефе Альтенбурге (ред.). Liszt und die Neudeutsche Schule. Weimarer Liszt-Studien. 3. Лаабер, Германия: Лаабер-Верлаг. С. 221–235. ISBN  978-3-89007-656-0.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Кляйнерц, Райнер (2006). "Zum Begriff" Neudeutsche Schule"". В Детлефе Альтенбурге (ред.). Liszt und die Neudeutsche Schule. Weimarer Liszt-Studien. 3. Лаабер, Германия: Лаабер-Верлаг. С. 23–31. ISBN  978-3-89007-656-0.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Шнайдер, Герберт (2006). "Вагнер, Берлиоз унд die Zukunftsmusik". В Детлефе Альтенбурге (ред.). Liszt und die Neudeutsche Schule. Weimarer Liszt-Studien. 3. Лаабер, Германия: Лаабер-Верлаг. С. 77–95. ISBN  978-3-89007-656-0.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)