Статья 101 Договора о функционировании Европейского Союза - Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union

Статья 101. из Договор о функционировании Европейского Союза запрещает картели и другие соглашения, которые могут нарушить свободную конкуренцию в Европейская экономическая зона с внутренний рынок.

Статья 101.

Статья 101. читает,[1]

1. Следующее считается несовместимым с внутренним рынком: все соглашения между предприятиями, решения ассоциаций предприятий и согласованные действия, которые могут повлиять на торговлю между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или искажение конкуренции. на внутреннем рынке, и в частности те, которые:

(а) прямо или косвенно фиксировать цены покупки или продажи или любые другие торговые условия;
(б) ограничивать или контролировать производство, рынки, техническое развитие или инвестиции;
(c) разделить рынки или источники поставок;
(d) применять несходные условия к эквивалентным сделкам с другими торговыми сторонами, тем самым ставя их в невыгодное положение с точки зрения конкуренции;
(e) обусловливают заключение контрактов принятием другими сторонами дополнительных обязательств, которые по своему характеру или в соответствии с коммерческим обычаем не связаны с предметом таких контрактов.

2. Любые соглашения или решения, запрещенные в соответствии с настоящей статьей, автоматически теряют силу.

3. Однако положения пункта 1 могут быть объявлены неприменимыми в случае:

любое соглашение или категория соглашений между предприятиями,
любое решение или категория решений ассоциаций предприятий,
любая согласованная практика или категория согласованных действий,

который способствует улучшению производства или распределения товаров или содействию техническому или экономическому прогрессу, позволяя потребителям справедливую долю получаемой выгоды, и который не:

(а) налагать на заинтересованные предприятия ограничения, которые не являются необходимыми для достижения этих целей;
(b) предоставить таким предприятиям возможность устранения конкуренции в отношении значительной части рассматриваемых продуктов.

Компании ("предприятия"), нарушающие положения статьи 101, подлежат штрафу в размере до 10% от их мирового годового оборота.[2] посредством Европейская комиссия. Однако государства-члены обычно имеют собственное внутреннее законодательство о конкуренции, которое они могут применять, при условии, что оно не противоречит законодательству ЕС.[3] Роль Комиссии заключается в том, что область квазисудебный и подлежит обжалованию в Европейском Суде.

В Мужество против КреханаСуд постановил, что статья 101 ДФЕС имеет прямое горизонтальное действие и что физические лица могут ссылаться на статью 101 ДФЕС, чтобы требовать возмещения убытков в результате нарушения указанной статьи другой стороной.[4]

Цели и задачи

Согласно общепринятому мнению, цель внутреннего законодательства о конкуренции (например, законодательства Великобритании) состоит в том, чтобы предоставить средство правовой защиты сторонам в судебном процессе, чьи интересы ущемлены антиконкурентным поведением других, в то время как ЕС придерживается более широкого взгляда и имеет цель: поддержание прозрачности рынков и «равных условий игры».[5][6] Таким образом, основные цели закона о конкуренции ЕС - поддержание открытости и унификация внутреннего рынка; обеспечить экономическую эффективность на рынке; обеспечить условия эффективной конкуренции и конкурентоспособности; и для защиты потребителей.[7]

Однако некоторые утверждают, что цели статьи 101 ДФЕС (бывшая статья 81 EC ) неясны. Существует две основные точки зрения: преобладает мнение, что здесь актуальны только соображения благосостояния потребителей.[8] Альтернативная точка зрения состоит в том, что здесь также следует учитывать цели государственной политики других государств-членов и Европейского союза (такие как общественное здравоохранение и окружающая среда).[9][10]

Предприятия

Статья 101. TFEU не запрещает картели, а объявляет незаконными все «соглашения, решения и согласованные действия», которые являются антиконкурентными и искажают единый рынок. Термин «предприятие» - это Евроязычный слово для обозначения любого лица (лиц) или фирмы на предприятии и используется для описания тех, кто «занимается экономической деятельностью».[11] Этот термин не включает (i) сотрудников, которые по своей природе «противоположны независимому осуществлению экономической или коммерческой деятельности»,[12] и (ii) общественные услуги, основанные на «солидарности» в «социальных целях».[13]

Сговор

Смотрите также: Сговор

Затем предприятия должны заключить соглашение, выработать «согласованную практику» или, в рамках ассоциации, принять решение. Нравиться Антимонопольное законодательство США, это означает одно и то же. По словам генерального прокурора Райшля в Ван Ландевик [1980][14] нет необходимости отличать соглашение от согласованной практики, потому что это просто удобные ярлыки. Любые сделки или контакты, или "встреча умов "между сторонами потенциально может считаться незаконным сговор.

Сюда входят как горизонтальные (например, между розничными продавцами), так и вертикальные (например, между розничными продавцами и поставщиками) соглашения, фактически запрещающие деятельность картели внутри ЕС. Статья 101 была истолкована очень широко и включает как неформальные соглашения (джентльменские соглашения ) и согласованные действия, когда фирмы стремятся одновременно повышать или понижать цены, не имея физического согласия на это. Однако случайное повышение цен само по себе не будет доказательством согласованной практики; также должны быть доказательства того, что участвующие стороны знали, что их поведение может нанести ущерб нормальному функционированию конкуренции на общем рынке. Это последнее субъективное требование знания в принципе не является необходимым в отношении соглашений. Что касается соглашений, то простого антиконкурентного эффекта достаточно, чтобы сделать его незаконным, даже если стороны не знали о нем или не намеревались иметь такой эффект.

Государственные меры

В исключительных случаях статья 101 ДФЕС также может применяться к государственному регулированию. В Ван Эйке против ООРАСуд постановил, что статья 101 «требует, чтобы государства-члены не вводили и не сохраняли в силе меры даже законодательного характера, которые могут сделать неэффективными правила конкуренции, применимые к предприятиям».[15] Суд продолжает, заявляя, что это было бы так, «если бы государство-член потребовало или поддержало принятие соглашений, решений или согласованных действий, противоречащих статье 85, либо для усиления их последствий, либо для лишения своего собственного законодательства официального характера. делегируя частникам ответственность за принятие решений, касающихся экономической сферы ».

Торговля между государствами-членами

Статья 101 касается соглашений и антиконкурентной практики, которые могут повлиять на "торговля между государствами-членами". Это положение интерпретировалось широко: например, считалось, что несколько соглашений между фирмами, не производящими продукции в ЕС, влияют на торговлю между государствами-членами. Уэбб-Померен дело, право ЕС было применено к США картель без производства в ЕС.[16] Европейский Суд также постановил, что «торговля между государствами-членами» включает «торговлю между регионами государства-члена», чтобы предотвратить «разделение» территорий картелями для собственной выгоды.[17]

Исключения

Исключения из поведения, предусмотренного статьей 101, делятся на три категории. Во-первых, статья 101 (3) создает исключение, если такая практика выгодна потребителям, например, за счет содействия технологическому прогрессу (эффективности), но не ограничивает всю конкуренцию в этой области. На практике Комиссия предоставила очень мало официальных исключений, и в настоящее время рассматривается новая система их решения. Во-вторых, Комиссия согласилась исключить «менее важные соглашения» (кроме тех, которые устанавливают продажные цены) из статьи 101. Это исключение применяется к небольшим компаниям, которые вместе владеют не более 10% соответствующего рынка в случае горизонтальных соглашений и По 15% в случае вертикальных соглашений ( de minimis условие). В этой ситуации, как и в случае со статьей 102 (см. Ниже), определение рынка является важным, но зачастую очень сложным вопросом. В-третьих, Комиссия также ввела набор исключений для блоков для различных типов контрактов и, в частности, в случае вертикальные соглашения.[18] К ним относятся список разрешенных условий контракта и список тех, кому запрещены эти исключения (так называемые жесткие ограничения).

Смотрите также

Рекомендации

  • Тоблер, Криста; Беглингер, Жак (2018), Основные законы ЕС в графиках (4-е изд.), Будапешт: HVG-ORAC / E.M. Meijers Institute of Legal Studies, Leiden University. ISBN  978-963-258-394-5. См. Главу 9 (в частности Диаграммы 9 | 5 и след. = стр.7 и след. ), www.eur-charts.eu

Примечания

  1. ^ TFEU
  2. ^ «Штрафы за нарушение закона ЕС о конкуренции» (PDF). Официальный сайт Европейского Союза. Комиссия ЕС.
  3. ^ Factortame
  4. ^ Европейский суд от 20 сентября 2001 г., № С-453/99, Мужество против Крехана.
  5. ^ Brasserie de Haecht 23/67
  6. ^ «Право Европейского Союза: текст, примеры и материалы - Джон Тиллотсон
  7. ^ Качоровска, Алина Право Европейского Союза. Милтон-Парк, Абингдон, Oxon: Routledge, 2011. Печать.
  8. ^ См., Например, Руководство Комиссии по статье 101 (3), недавнее дело CFI Glaxo и некоторые научные работы, такие как Okeoghene Odudu, Границы законодательства ЕС о конкуренции: сфера действия статьи 101. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2006.
  9. ^ Крис Таунли, Статья 101 ДФЕС и публичный порядок, Hart Publishing, 2009.
  10. ^ Решение Европейского суда по делу Glaxo дело, например, с нетерпением ждут.
  11. ^ Хёфнер против Macroton GmbH [1991]
  12. ^ за AG Jacobs, Albany International BV v Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie [1999] ECR I-5751 (C-67/96 )
  13. ^ ФЕНИН против Комиссии [2004]
  14. ^ Ван Ландевик [1980]
  15. ^ Европейский суд от 21 сентября 1988 г., № 267/86, Ван Эйке против ООРА.
  16. ^ Кавиккиоли, Ф. (2000):Применение закона ЕС о конкуренции к неевропейским (США) корпорациям. Магистерская диссертация. Школа права Университета Джорджии.
  17. ^ Цементхандельарен 8/72
  18. ^ Постановление Комиссии № 330/2010 от 20 апреля 2010 г.