Элиэзер Берковиц - Eliezer Berkovits

Элиэзер Берковиц

Элиэзер Берковиц (8 сентября 1908 г., Надьварад, Австро-Венгрия - 20 августа 1992 г., Иерусалим ), был раввин, теолог, и педагог в традициях Ортодоксальный иудаизм.

Жизнь

Дом, в котором жил Берковиц в Иерусалиме: ул. Шимони, 4

Берковиц получил свое раввинское обучение сначала под руководством раввина Акивы Гласнера, сына раввина. Моше Шмуэль Гласнер, то Дор Реви'и, в том числе семича,[1] а затем на Раввинская семинария Хильдешаймера в Берлин как ученик раввина Йехиэль Вайнберг, великий магистр еврейского права, получивший степень доктора философии. в философии из Берлинский университет. Он служил в раввинате в Берлин (1934–1939), в Лидс, Англия (1940–1946), в Сидней, Австралия (1946–50) и в Бостон (1950–1958). В 1958 году он стал заведующим кафедрой Еврейская философия из Еврейский теологический колледж в Скоки.[2] В возрасте 67 лет он и его семья иммигрировали в Израиль в 1976 году, где он преподавал и читал лекции до своей смерти в 1992 году.

Берковиц написал 19 книг в английский, иврит, и Немецкий, и много читал лекции на этих языках. В его трудах рассматриваются основные вопросы веры, духовности и закона в творческом диалоге между религией и современностью, с акцентом на Галаха в Государство Израиль и о галахе, касающейся брака и женщин. Его мысль, по сути, является философией морали и истории современного общества.

Философия

Часть серия на
Еврейская философия
Путеводитель для недоумевших
Категория Философские школы и традиции

Суть его теологии - встреча как реальная встреча Бога и человека в Гора Синай. Встреча парадоксальна тем, что выходит за рамки человеческого понимания, но тем не менее демонстрирует, что Бог заботится о людях. Он учит, что когда люди узнают, что Бог заботится о них, они могут действовать таким образом, чтобы искать смысл, брать на себя ответственность за свои действия и поступать праведно по отношению к другим. Это подразумевает сохранение заповеди, этическая забота о других и построение Государство Израиль. Из "Парадокса встречи" в Бог, человек и история (1965):

Божье присутствие кажется угрожающим; он ставит под угрозу жизнь человека, с которым хочет общаться ... Стоя на горе Синай, дети Израиля дрожали от страха перед голосом Бога, который, тем не менее, придавал им величайшее отличие ... опасность, исходящая от «контакта» с Божественным Присутствием, не имеет ничего общего ни с греховностью человека, ни с приговором Всевышнего. Это что-то вполне «естественное», почти «физическое», если можно так выразиться. Человек увядает от жаркого полуденного солнца или умирает от истощения, если слишком долго находится в холоде. Часто его пугают только молния и гром, или стихия. Как же тогда он смеет надеяться стоять перед высшим источником всей энергии и всей силы в космосе; как он посмел подойти к ней и выжить! ... Таким образом, мы сталкиваемся со странным парадоксом. Мы обнаружили, что Бог религии должен быть живым. А живой Бог - это тот, кто находится в отношениях с миром, то есть Бог, который не только есть, но и для человека, так сказать, который заботится о человеке ... Теперь мы обнаруживаем, что встреча угрожает самому существованию человека ... не может быть религии без активных отношений между человеком и Богом; однако в отношениях мужчина не может выжить.


Парадокс разрешается Богом, когда Он «показывает» Себя человеку. Бог, открывающий Свое «невыносимое» Присутствие беспомощному существу, также поддерживает человека в акте откровения ... Человек находится под угрозой и в то же время утверждается. Несмотря на опасность, с которой он столкнулся, он вынужден признать свое ничто перед Богом; тем не менее, в божественном утверждении ему даровано наивысшее возможное достоинство: ему позволено общаться с Богом ... Двойственная природа человека, которая проявляется в основном религиозном опыте, нашла свое классическое выражение в словах псалмопевца. , когда он объяснил: «Что такое человек, что Ты помнишь о нем? И сын человеческий, что Ты думаешь о нем? Но Ты сделал его ниже ангелов и увенчал его славой и честью». Человек, который является «прахом и пеплом», но все же «увенчан славой и честью», является следствием Бога, чей престол - небо, а подножие ног - земля, и который все же смотрит на того, кто «беден и сокрушен духом» «... Благодаря встрече иудаизм впервые узнал о Боге, который всемогущ, но, тем не менее, заботится о человеке, Верховном Господе и вместе с тем друге.

Берковиц также настаивал на том, что Бог должен быть агентом, независимым от человека, в отличие от пантеистический или же панентеистический понятия «все в Боге» или «Бог во всем». Согласно анализу Берковица, такие представления полностью противоречат основам иудейской веры. Для существования религиозных отношений любого рода необходимо, по крайней мере, разделение между человеком и Богом. Таким образом, следует категорически отвергнуть понятие «мистического союза»:

Бог обращается к человеку, и он ждет ответа человека на обращение. Бог говорит, и человек слушает; Бог повелевает, а человек подчиняется. Человек ищет, а Бог позволяет найти себя; человек умоляет, а Бог отвечает. Однако в мистическом союзе нет слов и закона, нет поиска и признания, потому что нет разделения.

Философия холокоста

Смотрите также: Теология холокоста

После Холокоста Берковиц утверждал, что «отсутствие Бога» в нацистская Германия следует объяснять через классическую концепцию Хестер Паним, «сокрытие божественного лица». Берковиц утверждал, что для того, чтобы Бог сохранил Свое уважение и заботу о человечестве в целом, Он обязательно должен был уйти от Себя и позволить людям - даже самым жестоким и порочным - осуществлять свои свободная воля. В свете этой автономии на Людей возлагается огромная ответственность. Из-за роль христианства в Холокосте Берковиц отверг межрелигиозный диалог с христианами. Тем не менее Берковиц подчеркнул важность наличия общей человеческой основы: «Люди должны относиться друг к другу с уважением и дорожить друг другом независимо от богословских диалогов, библейских исследований и независимо от того, что они думают о религии друг друга. Я свободен отвергать любую религию как обман, если я так о ней думаю; но я обязан уважать достоинство каждого человека, независимо от того, что я думаю о его религии. Человечеству нужно не межрелигиозное понимание, а межчеловеческое понимание - понимание, основанное на нашей общей человечности и полностью независимое от какой-либо потребности в общих религиозных верованиях и теологических принципах ». («Иудаизм в постхристианскую эпоху», Иудаизм 15: 1, зима 1966 г., стр. 82)

Теория Галахи и галахического изменения, устный закон (Тора Шебеал Пех)

По мнению Берковица, Галаха определяется (1) приоритетом этического в системе ценностей Иудаизм как отражено во всем диапазоне еврейской священной литературы, (2) здравый смысл, (3) мудрость осуществимого в свете реальности. В Не в раю он утверждает, что «в духовной сфере ничто не дает сбоя, как принуждение». Тем не менее, «автономия вырождается в то, что каждый занимается своим делом. Результатом является социальный и международный упадок» (стр. 83). Берковиц считает, что иудаизм и галаха неразрывно связаны, галаха и наше отношение к ней действительно сформировали иудаизм. «Благодаря Галахе Слово с Синая стало образом жизни еврейского народа на протяжении всей истории» (стр. 84). Поэтому он видит нормативную роль Галахи даже в современном мире: «Никогда еще не было большей потребности в применении творческой мудрости Торы Галахи к повседневным реалиям человеческого существования, чем в наши дни» (стр. 2).

С этим связано мнение раввина Берковица об Устном Законе (Тора Шебеал Пех), традиционной еврейской концепции устного объяснения Торы, данного на Синае вместе с Письменной Торой. Эта Устная Тора включает в себя как явные толкования определенных законов Пятикнижия, так и общие методы раввинской экзегезы. По мнению Берковица,[3] Устный Закон был устным, чтобы обеспечить максимальную гибкость, давая раввинам каждого поколения возможность решать вопросы в новых ситуациях и обстоятельствах и даже заново решать вопросы предыдущих поколений.[4] Когда был написан Устный Закон (в основном в Мишне и Талмуде), раввины считали его катастрофическим, беспрецедентным и спорным, потому что это убило большую часть гибкости Устного Закона, которая была так свойственна его природе; записывая это, решения были высечены в камне и не могли быть пересмотрены. Это было необходимо для предотвращения того, чтобы о нем забыли из-за невзгод римского правления и изгнания, но за это пришлось заплатить. Вдобавок раввин Берковиц видел в сионизме средство оживить в еврейском народе то, что было потеряно с написанием Устного закона.[нужна цитата ]

Женщины в еврейском законе

Берковиц критиковал бесправие замужней еврейской женщины по отношению к мужу в вопросах брака и развода. Раввин Проф. Дэвид Хартман сказал в мартовской 2009 года лекции о Берковиц, что Берковиц глубоко озабочен обращением с женщинами в еврейской жизни, законе и практике.[5][6] Он подтвердил равенство женщин и мужчин в рамках института еврейского брака, но никогда не выступал за отмену существующих Еврейский закон.

Берковиц призвал еврейские правоохранительные органы проявить этическое мужество, чтобы претворить в жизнь то, что в принципе уже существует. Он был главным источником вдохновения для многих традиционных еврейских женщин, которые стремились добиться более справедливого положения в пределах границ Еврейский закон.

Работает

  • Юм и деизм (1933) [немецкий]
  • Что такое Талмуд? (1938) [немецкий]
  • К историческому иудаизму (1943)
  • Между вчера и завтра (1945)
  • Иудаизм: ископаемое или фермент? (1956)
  • Бог, человек и история (1959)
  • Молитва (1962)
  • Еврейская критика философии Мартина Бубера (1962)
  • T'nai Bi'N'suin u'V'Get (1966) [иврит]
  • Человек и Бог: Исследования по библейскому богословию (1969)
  • Вера после холокоста (1973)
  • Основные темы современной философии иудаизма (1974)
  • Кризис и вера (1976)
  • С Богом в аду: иудаизм в гетто и лагерях смерти (1979)
  • Не на небесах: природа и функции Галахи (1983)
  • Ха-Халаха, Коха В'Тафкида (1981) [иврит] - расширенная версия Not in Heaven (вверху)
  • Логика в Галахе (1986) [иврит]
  • Единство в иудаизме (1986)
  • Кризис иудаизма в еврейском государстве (1987) [иврит]
  • Еврейские женщины во времени и Торе (1990)
  • Основные очерки иудаизма (2002), изд. Дэвид Хазони
  • Вера и свобода Пасхальная Агада с комментарием из писаний раввина Элиэзера Берковица (2019), изд. Реувен Мохл

Награды

Рекомендации

  1. ^ Личное общение с профессором Дэвидом Гласнером, оператором www.dorrevii.org и правнуком раввина Моше Шмуэля Гласнера, а также личное общение с сыновьями раввина Берковица.
  2. ^ Дуглас Вертхаймер, «Из Скоки в Сион. Возрождение бесстрашного и новаторского еврейского моралиста», Еврейская звезда Чикаго, 18 октября 2002 г., с. 7; «Примечание редактора и пояснения», Еврейская звезда Чикаго, 1 ноября 2002 г., с. 4; Стивен Б. Насатир, «Раввин Берковиц», Еврейская звезда Чикаго, 15 ноября 2002 г., с. 4.
  3. ^ Изложено в различных книгах и статьях, особенно «Не на небесах: природа и функции Галахи» (Нью-Йорк: Ктав, 1983), и расширено в Галаха: Коча в'Тафкида (иврит; «Галаха: ее сила и функция» , Иерусалим: Моссад ха-Рав Кук, 1981); см. также «Основные эссе об иудаизме» (Иерусалим: Shalem Press, 2002) и библиографию всех книг и статей раввина Берковица.
  4. ^ Рамбам (Маймонид) в своей Мишне Тора (Яд ха-Чазака) говорит, что синедрион каждого поколения, с определенными ограничениями, может отменить драшот (библейские толкования и производные) предыдущих поколений.[нужна цитата ]
  5. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2009-10-12. Получено 2009-03-25.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) | «Вызовы, с которыми сталкивается современное еврейство в Израиле и диаспоре», 23 марта 2009 г., Институт Шалома Хартмана
  6. ^ https://www.youtube.com/watch?v=fuEs7TqLDPo В архиве 2017-04-05 в Wayback Machine | "Берковиц заботится о роли женщин в иудаизме"
  7. ^ «Прошлые победители». Еврейский книжный совет. Получено 2020-01-23.

внешняя ссылка