Франциск Патриций - Franciscus Patricius
Франциск Патриций Франьо Петриш Фране Петрич Франческо Патрици | |
|---|---|
 Портрет Франциска Патриция из его книги Philosophiae de rerum natura, т. II, изданный в Ферраре в 1587 г. | |
| Родившийся | 25 апреля 1529 г. |
| Умер | 6 февраля 1597 г. Рим, Папская область (сейчас Италия) |
| Национальность | Итальянский |
| Эра | Ранняя современная философия |
| Область, край | Западная философия |
| Школа | |
Основные интересы | |
Влияния | |
Франциск Патриций (хорватский: Франьо Петриш или же Фране Петрич, Итальянский: Франческо Патрици; 25 апреля 1529 г. - 6 февраля 1597 г.) Итальянский философ и ученый из хорватский спуск с Республика Венеция. Он был известен как защитник Платонизм и противник Аристотелизм. В Хорватии его чаще всего называют Франьо Петриш или Фране Петрич (иногда Петрис, Петришевич и Петричевич). Его фамилия на Цресе была известна как Петрис.
Патриций учился в Университет Падуи Аристотелевская философия, но обратился к Платонизм еще будучи студентом. Он стал резким и заметным противником аристотелизма, с которым он активно боролся в обширных трудах. После многих лет безуспешных попыток обеспечить себе материальные средства к существованию, он наконец получил приглашение в 1577 г. Герцогский суд из Эсте в Феррара. На университет там специально для него была создана кафедра платонической философии. В последующие годы он приобрел репутацию профессора, но также был вовлечен в научные и литературные дискуссии; он был склонен к полемике и, в свою очередь, подвергался яростным нападкам со стороны оппонентов. В 1592 году он принял приглашение в Рим, где благодаря папской милости для него было создано новое кресло. Серьезный конфликт омрачил последние годы его жизни с церковным обществом. Цензура, который запретил его основную работу, Новая универсальная философия.
Как один из последних гуманистов эпохи Возрождения, Патриций отличался обширным образованием, разнообразной научной деятельностью, сильной волей к инновациям и исключительным литературным плодородием. Он критически изучил устоявшиеся, общепризнанные учения и предложил альтернативы. В частности, он хотел заменить преобладающую аристотелевскую естественная философия с собственной моделью. Он выступил против традиционного взгляда на значение исторических исследований, которое обычно ограничивалось моральным наставлением, с его концепцией широкого, нейтрального научного исторического исследования. В Поэзия он подчеркнул важность Вдохновение и боролся против общепринятых правил, которые он считал произвольными, нереалистичными ограничениями творческой свободы.
в Ранний современный период, Весьма противоречивая философия природы Патриция нашла большой отклик, несмотря на осуждение церкви, но оставалась посторонней позицией. Современные исследования признают его вклад в построение современного концепция пространства и к исторической теории.
Происхождение и название
Франческо Патрициус приехал из города Црес на одноименный остров перед Истрия (Итальянский Херсо ).[1] В то время остров принадлежал Республика Венеция, но большая часть их населения была хорватский. Франческо был незаконнорожденным сыном священника Стефано ди Никколо ди Антонио Патрициуса (Степан Никола Антун Петриш или Петрич), который принадлежал к низшей знати. Его матерью была партнерша Стефано Мария Радокка. В более ранней литературе отец Франческо ошибочно отождествлялся с одноименным судьей Стефано ди Никколо ди Маттео Патрициус, а его мать Мария - с Марией Лупетино, предполагаемой женой судьи. Также неверно утверждение, связанное с ошибочной генеалогией отношений философа со знаменитым теологом. Маттиас Фласиус.[2]
По словам Франческо, его семья изначально проживала в Босния и, согласно их гербу, имел королевское происхождение. В результате турецкого завоевания ее родины она эмигрировала, и поэтому ее предок по имени Стефанелло приехал на Црес. Произошло это, если сообщение верное, во второй половине 15 века.[3]
Следуя гуманистическому обычаю, философ латинизировал свое имя и называл себя Патриций или же Патриций . Поскольку он жил в Италии и публиковал там свои работы, имя формы Франческо Патрициус зарекомендовала себя на международном уровне, но в Хорватии предпочтение отдается вариантам хорватской формы. Добавление «da Cherso» (от Cres) служит для того, чтобы отличить его от Сиена гуманист Франческо Патрициус (Franciscus Patricius Senensis), живший в 15 веке.[4]
Жизнь
Молодежь и время учебы
Франческо Патрициус родился 25 апреля 1529 года на острове Црес. Сначала он провел детство в своем родном городе. Его дядя Джованни Джорджио Патрициус (Иван Юрай Петриш), командовавший венецианским военным кораблем, взял единственного девятилетнего мальчика в военный поход против турок в феврале 1538 года. Так выяснилось, что Франческо участвовал в Битва при Превезе, в котором был нанесен удар по христианскому флоту. Он чуть не попал в турецкий плен. Он провел несколько лет в море. В сентябре 1543 года он отправился в Венецию, чтобы получить профессиональную квалификацию. Сначала он поступил в коммерческую школу по желанию Джованни Джорджо, но его склонность была к гуманизму. Поскольку отец проявил к этому понимание, юноша получил уроки латыни.[5] Позже отец отправил его учиться в Ингольштадт, где резиденция Баварский университет был. Там он приобрел знания греческого языка. Однако в 1546 году ему пришлось покинуть Баварию из-за суматохи Шмалькальдская война.[6]
В мае 1547 г. Патриций отправился в Падуя, чей университет был одним из самых уважаемых университетов Европы. Первоначально, по просьбе своего практичного отца Стефано, он изучал медицину с Джамбаттиста Монтано, Бассиано Ландо и Альберто Габриэле, но очень неохотно. Когда Стефано умер в 1551 году, он смог бросить медицинское образование. Он продал медицинские книги. Он продолжал интересоваться гуманистическим образованием. Во время учебы он посещал философские лекции профессоров Бернардино Томитано, Маркантонио де Пассери (Маркантонио Генова), Лаццаро Буонамичи и Франческо Робортелло. Среди его друзей и сокурсников был Никколо Сфондрати, который позже стал папой римским. Григорий XIV. Уроки философии были разочарованием для Патриция, потому что Падуя была оплотом Аристотелевский, представители которого продолжили традиции средневекового Схоластический. Патриций категорически отверг это направление и впоследствии яростно боролся с ним. Под влиянием Францисканский ученый, он обратился к Платонизм. Францисканец рекомендовал Неоплатонический учение гуманиста Марсилио Фичино (1433–1499). Чтение сочинений Фичино, особенно его главного философско-богословского труда, Theologia Platonica , был пионером для Патриция.[7] Позже он выразил свою дистанцию к схоластически-аристотелевской педагогической практике Падуи, написав в автобиографическом письме в 1587 году: самоучка представлены. В студенческие годы он уже писал и публиковал философские и филологический сочинения; у него была коллекция работ его юности, напечатанная в Венеции в 1553 году.[8]
Первые попытки обеспечить средства к существованию (1554–1560 гг.)
В 1554 году Патрицию пришлось ехать с ним из-за длительного спора по поводу возвращения дяди Джованни Джорджо на Црес. Там он пережил неприятное время, характеризовавшееся болезнью, изоляцией и семейным конфликтом. В то время он явно принадлежал к духовному сословию - по крайней мере, до 1560 года.[9] Он безуспешно пытался обеспечить себе средства к существованию в долгосрочной перспективе, чтобы вернуться домой к духовному лицу. После этой неудачи он отправился в Рим в 1556 году, но его попытки получить бенефис также потерпели неудачу. Затем он переехал в Венецию. Молодой ученый безуспешно искал работу в роскошном дворике дома. Эсте в Феррара. В конце концов, он закрепился в венецианских гуманистических кругах: он присоединился к Академии делла Фама, научному сообществу, в котором он нашел единомышленников.[10]
Деятельность на Кипре (1560-1568)
Философ поступил на службу к дворянину Джорджо Контарини в 1560 году, который принадлежал к одному из самые выдающиеся гендеры Венеции. Во-первых, он должен был научить своего работодателя аристотелевской этике. Патриций вскоре завоевал доверие Контарини и получил важное задание: его отправили на Кипр, чтобы осмотреть, а затем сообщить о семейном имуществе, которым управлял брат Контарини. Когда он описал ситуацию по возвращении летом 1562 года, Контарини снова отправил его на Кипр и дал ему разрешение принять меры по улучшению. В качестве нового администратора Патрициус обеспечил Мелиорация значительное повышение стоимости земли, которая теперь может использоваться для выращивания хлопка. Однако требуемые меры были дорогостоящими, а плохие урожаи также снижали доходы, так что клиент не мог быть удовлетворен. Кипрские родственники Контарини, которых Патриций дискредитировал своим докладом, воспользовались случаем, чтобы отомстить и обвинить администратора в главе семьи. Когда оправдание Патриция не было принято, он попросил освободить его в 1567 году.[11]
Впоследствии Патриций сначала остался на Кипре. Теперь он поступил на службу в католическую Архиепископ из Никосия, венецианец Филиппо Мочениго, который доверил ему управление деревнями, принадлежащими архиепископии. Но уже в 1568 году он вместе с архиепископом покинул угрожаемый турками остров и отправился в Венецию. Оглядываясь назад, он видел годы на Кипре как потерянное время. В конце концов, он использовал пребывание в грекоязычном мире для важного гуманистического беспокойства: он с большим успехом искал греческие рукописи, которые затем купил или записал, или, возможно, даже скопировал сам.[12]
Различные попытки заработать себе на жизнь (1568–1577)
По возвращении Патриций вернулся к науке. Теперь он снова поехал в Падую, где, по-видимому, больше не работал в университете, а только давал частные уроки. Среди его учеников был Заккария Мочениго, племянник архиепископа. Для него было очень важно обменяться идеями с известным философом. Бернардино Телезио, с которым он позже поддерживал переписку.[13]
За это время отношения Патриция с архиепископом ухудшились. Он связался с Диего Уртадо де Мендоса-и-де-ла-Серда, вице-королем Каталония, который был увлеченным коллекционером книг. Начало этой связи было многообещающим: вице-король пригласил его в Барселону и предложил перспективу работы придворным философом с годовой зарплатой в пятьсот человек. дукат. В результате Патриций совершил свою первую поездку в Испанию. Однако в «Барселоне» он был очень разочарован, потому что финансовое обещание не было выполнено. По этим обстоятельствам философ был вынужден вернуться в 1569 году.[14]
Однако одним из преимуществ поездки была перспектива зарабатывать на жизнь книжной торговлей на дальние расстояния. Экспорт книг из Италии в Барселону казался прибыльным; Патрициус смог договориться с деловыми партнерами там до своего отъезда. Доставка началась и поначалу действительно оправдала себя, но в конце концов компания потерпела неудачу из-за неопытности философа и отсутствия деловых талантов. Серьезный удар нанес Патриций в 1570 году, когда турки на Кипре захватили партию товаров, принадлежащих ему и предназначенных для экспорта в Венецию, на что он потратил 3500 дукатов. В результате у него возникли такие проблемы, что он обратился к своему бывшему работодателю Контарини, который все еще был должен ему 200 дукатов. Когда последний отказался платить, начался длительный процесс, который Патриций явно проиграл.[16]
Чтобы реструктурировать свое финансовое положение, Патриций обратился к производству книг. В августе 1571 года он заключил договор с наследником рукописи сценария покойного ученого Джироламо Рускелли о Эмблемы, Le imprese illustri . Он взял на себя редактирование, и в следующем году работа была опубликована в венецианской типографии. Однако Патриций не смог выполнить свои договорные обязательства из-за тяжелого финансового положения. Это привело к конфликту, который было трудно разрешить.[17] После этого неприятного опыта Патриций основал собственное издательство, all'Elefanta . Там он опубликовал три книги в 1573 году, но затем вошел издатель. Затем философ отправился в новую поездку в Испанию в 1574 году, чтобы подать в суд на своих бывших деловых партнеров и продать греческие рукописи. В феврале 1575 года его принял Антонио Грасьан, секретарь короля. Филипп II, Кто отдал его в королевскую библиотеку в Эль-Эскориал 75 Кодексы. Однако с гуманистической точки зрения этот коммерческий успех был сомнительным, потому что эскориал считался учеными «книжной могилой».[18] Когда судебное разбирательство по делу о неудавшейся книжной торговле затянулось без каких-либо предсказуемых результатов, Патриций вернулся домой через тринадцать месяцев.[19]
По возвращении Патриций поселился в Модена в 1577 г., где он поступил на службу к уважаемому музыканту и поэту Тарквиния Мольца, которому он давал уроки греческого языка.[20]
Профессорство в Ферраре (1578-1592)
В Модене Патриций получил приглашение к герцогскому двору Феррары, которое искали два десятилетия назад. На рубеже 1577/1578 года он прибыл в Феррару. Его тепло принял Герцог. Альфонсо II. Д'Эсте, важно культурный покровитель. Его защитником был Герцогский совет - с 1579 года секретарь - Антонио Монтекатини, который очень ценил его, хотя он был представителем аристотелизма, против которого Патриций боролся с точки зрения Платона. По предложению Монтекатини кафедра философии Платона была открыта для Патриция в Университет Феррары. Позднее начальная зарплата в 390 лир была увеличена до 500. Время материальных забот прошло.[21]
С переездом в Феррару у нового профессора началась приятная и прибыльная фаза жизни. Его высоко ценили как при гламурном дворе Альфонсо, так и в академической среде. Он дружил с герцогом. Патриций также имел хорошие личные отношения со знаменитым поэтом. Торквато Тассо, Который жил в Ферраре, хотя у него был спор с ним в спорном случае. За четырнадцать лет своей работы в Ферраре он опубликовал множество произведений.[22]
Однако самоотверженные взгляды Патриция на философские и литературные вопросы также вызвали споры и споры. Из-за критики Аристотеля письменная полемика с аристотелевцем Теодоро Ангелуччи ослабла. В литературной сфере Патриций был вовлечен в спор о критериях поэтического качества, в котором Камилло Пеллегрино и Торквато Тассо придерживались противоположной точки зрения.[23]
Профессорство в Риме, конфликт с цензурой и смертью (1592–1597)
Академическая карьера Патриция наконец достигла пика благодаря доброжелательности кардинала Ипполито Альдобрандини, который пригласил его в Рим в октябре 1591 года. В январе 1592 года Альдобрандини был избран Папой и взял себе имя Климент VIII. Он горячо приветствовал ученого, прибывшего в Рим 18 апреля 1592 года. Римский университет Ла Сапиенца для Патриция была создана кафедра философии Платона. Резиденция профессора находилась в доме Чинцио Пассери Альдобрандини, который был племянником Папы и известным покровителем и был воспитан в Кардинал в 1593 году. 15 мая он прочел свою инаугурационную лекцию на тему «Платон»Timaios "" большой аудитории. Назначенное ему пособие - 500 дукатов основного оклада с надбавками в размере 840 дукатов ».[24] - был самым высоким на Сапиенце. Это был знак особой папской милости, которую получил платоник. Среди его слушателей и собеседников был Торквато Тассо, ныне живущий в Риме, который не сожалел о конфликте в Ферраре.[25]
Несмотря на свои прекрасные отношения с Папой, Патриций вскоре стал объектом церковной цензуры. Поводом послужила его главная философская работа. Новая универсальная философия , который он опубликовал в Ферраре в 1591 году. Там цензор Педро Хуан Сарагоса обнаружил ряд заявлений, которые он счел еретическими или, по крайней мере, подозрительными и которые он осудил в экспертном заключении. Среди прочего, он объявил утверждение о вращении Земли ошибочным, потому что это несовместимо с Писанием. По мнению богословов, из Библии можно сделать вывод, что неподвижное звездное небо вращается вокруг неподвижной земли.[26]
В октябре 1592 г. указательная конгрегация, ответственная за Указатель запрещенных книг. В ноябре 1592 года она вызвала автора подозреваемого документа и позволила ему прочитать отчет Сарагосы, что было необычным для обвиняемого в то время. Патриций ответил на нападение цензора письмом защиты: Apologia ad censuram , в котором он в основном заявил о своем подчинении, но агрессивно отстаивал свою позицию и предположил некомпетентность Сарагосы. Он не нашел понимания. Позже он безуспешно пытался удовлетворить комиссию письменными объяснениями своего учения и уступками. Даже после того, как в декабре 1592 года Конгрегация решила перечислить Новая универсальная философия в новой версии индекса автор продолжил свои спасательные работы, а публикация нового индекса 1593 года была отложена. Основным недостатком было то, что цензор отвечал последним, Иезуит Франсиско де Толедо, был известным представителем патриотического схоластического аристотелизма. В июле 1594 года община запретила распространение и чтение этого произведения и приказала уничтожить все прослеживаемые копии. Священное Писание было указано в обновленном издании указателя, появившемся в 1596 году, и в последующих изданиях. Однако автору было настоятельно рекомендовано представить исправленную версию на утверждение. Престарелый и конфликтный философ взялся за пересмотр, но не смог закончить его, потому что умер 7 февраля 1597 года.[27] с лихорадкой. Похоронен в римской церкви Сант'Онофрио аль-Джаниколо рядом с Торквато Тассо.[28]
Работает
Большинство произведений Патриция написано на итальянском языке, остальные - на латыни. Латинская часть творчества включает, прежде всего, два монументальных произведения: Обсуждения перипатетических , обширный памфлет против аристотелизма, и Новая универсальная философия , незаконченное общее изложение его учения.
Антиаристотелевские сочинения
Обсуждения перипатетических
Борьба с аристотелизмом была главной заботой Патриция, что видно повсюду в его текстах. Он хотел не только опровергнуть отдельные учения древнего мыслителя, но и привести к краху всю систему. Для этого он написал полемический сценарий, который назвал Обсуждения перипатетических (Перипатетические обследования) , ссылаясь на Перипатос, Школа философии Аристотеля. Первым толчком послужила просьба его ученицы Заккарии Мочениго, которая попросила его написать рассказ об Аристотеле. Патриций выполнил эту просьбу с оригинальной версией Обсуждения , критический анализ жизни и работ греческого философа, который он опубликовал в Венеции в 1571 году. Позже, после долгого перерыва, он снова занялся систематическим анализом аристотелизма и расширил свой первоначальный текст до всеобъемлющей критики перипатетических идей. интерпретация мира. В этом расширении проекта Обсуждения напечатанные в 1571 году, были первым томом, включенным в четырехтомный труд, который Патриций напечатал в фолио в Базеле в Пьетро Перна в 1581 году. При этом он представил полемический сценарий, который также был разработан как руководство для аристотелизма.[29]
Первый том состоит из тринадцати книг. Первая книга предлагает подробную биографию Аристотеля, вторая - список сочинений. Следующие семь книг содержат филологические исследования. Речь идет о прояснении вопросов относительно того, какие из сочинений, традиционно приписываемых Аристотелю, на самом деле исходят от него, какие названия произведений являются подлинными и как эти сочинения должны быть систематизированы. Патриций определяет ряд стилистических, содержательных и исторических критериев для различия между подлинными и поддельными произведениями.[30] Особое внимание уделяется фрагментам утраченных произведений греческого мыслителя, сохранившимся в более поздней античной литературе. Они составлены в большом количестве. Десятая книга посвящена истории приема. Последние три книги посвящены различным методам, которые можно использовать для интерпретации учения и философствования Аристотеля.[31]
Во втором томе Патриций сравнивает перипатетическую философию с более древними учениями, особенно с платонизмом. Его намерение состоит в том, чтобы дискредитировать Аристотеля как плагиат или и компилятор. Однако он выражается осторожно, поскольку этот том посвящен его другу и коллеге Антонио Монтекатино, заведующему кафедрой аристотелевской философии в Ферраре. Этому контрастирует открытая яростная полемика в последних двух томах, в которой автор отказывается от своего сопротивления. В третьем томе перипатетические учения несовместимы с учениями досократики и Платон. Патриций обсуждает разногласия между властями на основе множества противоречащих друг другу утверждений, всегда объявляя точку зрения Аристотеля ошибочной. С его точки зрения, аристотелизм - это упадок интеллектуальной истории, фальсификация и уничтожение знаний более ранних мыслителей. Четвертая книга служит доказательством ошибок аристотелевской натурфилософии.[32]
Имея дело с перипатетическим мышлением, Патриций придает большое значение тому, чтобы учение Аристотеля было взято непосредственно из его собственных слов, а не - как это было принято со времен Средневековья - под влиянием интерпретаций многочисленных комментаторов.[33] Вдобавок он требует, чтобы точка зрения Аристотеля не подкреплялась одним утверждением, как это было раньше, а, скорее, чтобы использовались все соответствующие утверждения философа.[34] в Обсуждения перипатетических Патриций не последовательно переходит от платонической альтернативной системы к аристотелизму, но также использует аргументы, основанные на неплатонических, а скорее номиналистический и эмпирический идеи.[35] С точки зрения философии он видит роковое развитие: первые ученики Аристотеля все еще мыслили независимо и также противоречили своему учителю; позже, однако, Александр Афродисийский безоговорочно сдался основателю школы и таким образом отказался от свободного мышления. Первые средневековые переводчики арабского языка, Авиценна, Avempace и Альфараби, были все еще относительно беспристрастны, но тогда Аверроэс провозгласил абсолютный авторитет Аристотеля и тем самым указал путь к бесплодному схоластическому аристотелизму.[36]
Противоречие с Теодоро Ангелуччи
Разрушительный приговор аристотелевской философии в Обсуждения перипатетических привело к полемике с аристотелевцем Теодоро Ангелуччи. Последний ответил на Обсуждения встречным письмом, в котором он резко критиковал высказывания Патриция о метафизика и естествознание. Нападавший ответил на это Apologia contra calumnias Теодори Ангелути (Защита от клеветы Теодоро Ангелуччи) , который он напечатал в 1584 году. В следующем году Ангелуччи продолжил спор с другим боевым сценарием, Упражнения (Упражнения) .[37]
Метафизика, натурфилософия, математика и числовой символизм
Подготовительная работа по системе «новой философии»
В 1580-х годах Патриций работал над подготовительной работой для общего представления своей философской системы, которую он задумал как альтернативу аристотелизму. Во-первых, он предоставил соответствующие материалы. Он перевел комментарий псевдо - Иоанн Филопон на Метафизика Аристотеля, а также Elementatio Physica и Elementatio theologica из поздняя античность n неоплатоники Прокл на латынь. Оба перевода были напечатаны в 1583 году.[38] Затем Патриций разработал свою теорию пространства. в[39] Научный труд Делла нуова геометрия , которому он посвятил Карл Эммануэль I, герцог Савойский, он заложил новый фундамент геометрии, которую предпочитал Евклидово определения. В 1587 году латинское изображение его понимания пространства появилось как первая часть Philosophia de rerum natura (Философия о природе вещей) . Данное издание состоит из двух книг. De spacio Physico (О физическом пространстве) и De spacio mathematico (О математическом пространстве) . Там он представил свою альтернативу аристотелевской космология и физика.[40]
Работа Патриция Zoroaster et eius CCCXX oracula Chaldaica (Заратустра и его 320 халдейских оракулов) , первое самостоятельное современное собрание фрагментов Халдейские оракулы, также был создан в рамках этой предварительной работы. Он считал, что это подлинные учения Заратустра а оракулы были древнейшим свидетельством истории философской мысли. Поэтому для него было важно сохранить текстовый инвентарь. Позиции взяты из произведений позднеантичных авторов. Проклос, Дамаски, Симплиций Киликийский, Олимпиодор и Синезий. Его сборник, состоящий из 318 стихов оракула, был сильным продолжением ранее авторитетного сборника стихов. Георгиос Гемистос Плетон, который содержит всего шестьдесят Гексаметр.[41]
Новая универсальная философия
По его замыслу, основная работа Патриция - Новая универсальная философия (Новая философия вещей в целом) должен состоять из восьми частей и объяснять всю его мировую интерпретацию. Однако ему удалось завершить только первые четыре части и опубликовать их в Ферраре в 1591 году. Он работал над другой частью, Де человеческая философия в 1591/1592 г., но рукопись осталась неполной, и конфликт с цензурой помешал ее завершению и публикации. Первое издание 1591 года автор посвятил Папе Римскому. Григорий XIV, С которым он дружил с детства в Падуе.[42]
В предисловии к Папе Папе рекомендовалось, что Папа глубоко изменил католическую школьную систему: в преподавании церковных учебных заведений - религиозных школ и университетов под папским контролем - он предложил заменить аристотелизм, доминировавший в Средние века, альтернативным миром. точка зрения, которая была выше преобладающей школьной философии. Будет рассмотрено пять моделей. Первый - это его собственная система согласно Новая универсальная философия , второй Зороастризм, третий Герметики, обучение Гермес Трисмегистос,[43] четвертый - якобы древнеегипетская философия, то есть учение Богословие Аристотеля ошибочно приписывается Аристотелю -,[44] пятое - платонизм. Он реконструировал, упорядочил и объяснил четыре старые философии. Все пять моделей благоприятствуют религии и приемлемы с католической точки зрения, в отличие от аристотелизма, который безбожен и несовместим с верой. Древний Отцы Церкви уже признал соответствие платонизма христианству. Тем не менее аристотелевская философия преобладала. Их постоянное господство восходит к средневековым схоластам. Работы Платона были им неизвестны, поэтому они обратились к неподходящим сочинениям Аристотеля.[45]
В предисловии Патриций провокационно раскритиковал подход Контрреформация церковь, которая пыталась закрепить свою веру в свое учение с помощью цензуры, Инквизиция и государственное насилие. Он настоятельно рекомендовал вам полагаться на разум и убедительность философских аргументов, а не на принуждение.[46]
Первая часть сценария под названием Панаугия ( Полная яркость или же All-Shine ), имеет дело с принципом света, который представлен как формирующая и воодушевляющая сила во Вселенной, а также с физическим светом и его свойствами. Среди прочего, отражение обсуждаются преломление света и природа цветов. Вторая часть называется Панархия ( Всемогущество или же Всеобщая причинность ). Это слово создано греческим существительным аркаḗ («происхождение», «причина», «правило»), которое относится к иерархическому мировому порядку и его божественному источнику. В Панархия описывает Эманационизм - постепенный отток Сущности s из их божественного источника - и основанная на них иерархия во вселенной. Третья часть называется Пампсихия (Все души) . Здесь философ представляет свою концепцию души всего физического космоса через мировая душа и, в частности, обсуждает души животных. В четвертой части Панкосмия (Allorder) , обсуждаются темы физической космологии, в частности вопрос о пространственном расширении Вселенной, которую Патриций считает бесконечной.[47]
Помимо исходных текстов, прилагаются два отступление s автора по специальным темам: попытка определения порядка Платоновские диалоги и сборник противоречий между философией Аристотеля и Платона. Исходные тексты представляют собой собрание фрагментов халдейских оракулов Патриция, герметической литературы и Богословие Аристотеля , описываемый как «мистическая философия египтян», псевдоаристотелевский сценарий, содержанием которого является Патриций с только устно представленным «неписаным учением», приравненным к Платону. Он сказал, что это запись мудрых учений Аристотеля древнеегипетского происхождения, которую Платон передал своим ученикам в классе.[48]
Несмотря на свое большое уважение к создателям древних учений мудрости, Патриций не колеблясь придерживался иной точки зрения в отдельных случаях. Он подчеркнул необходимость наличия веских доказательств и отказался принимать цитаты авторитетных авторитетов, чтобы заменить отсутствующие аргументы. Он считал своей задачей привести аргументы в пользу того, что не было достаточно обосновано в традиционных текстах древних мудрецов.[49]
De numerorum mysteryiis
Согласно Пифагорейский теория чисел, писание De numerorum mysteryiis (О секретах чисел) , которую Патриций заказал в 1594 году от имени кардинала Федерико Борромео написал. Он был передан от руки, но остался без изменений.[50]
Государственная теория, историческая теория и военное дело
La città felice
La città felice (Счастливый город) это молодежный труд философа, написанный им еще в студенческие годы, завершенный в 1551 году и напечатанный в Венеции в 1553 году. Трактат призван показать условия успешной жизни в идеальном государственном сообществе. Отправной точкой являются соответствующие соображения в Политика Аристотеля, взглядам которого здесь во многом следует молодой гуманист.[51] Но тут что-то не так, влияние платонизма видно. Материал из Стоик литература также используется в модели государства, и влияние Никколо Макиавелли s тоже заметно.[52]
Della Historia Diece Dialoghi
Патриций был одним из пионеров теории истории, молодого направления исследований того времени. Десять диалогов венецианского ученого, которые он опубликовал в 1560 году под названием Della Historia Diece Dialoghi , разберитесь с основами История философии и методы исторического исследования. Вымышленные диалоги происходят в Венеции среди друзей и знакомых автора, он всегда рядом. Участники выступления представляют и выступают против разных мнений. Ее замечания представлены в форме, соответствующей естественному ходу разговора, с частыми перерывами и отступлениями, с иронией, сомнением, насмешками и множеством остроумных замечаний.[53]
La militia romana di Polibio, di Tito Livio, e di Dionigi Alicarnaseo
Трактат La militia romana di Polibio, di Tito Livio, e di Dionigi Alicarnaseo (Римский военное дело после Полибий, Тит Ливий и Дионисий Галикарнасский ) , которое Патриций написал в 1573 году, было напечатано лишь десять лет спустя. Он сильно вдохновлен идеями Макиавелли. Отправной точкой является тезис о том, что искусство войны является основой мира и предпосылкой человеческого счастья. Решающим фактором является война древних римлян, превосходящая все остальные, особенно турецкую. Вы должны придерживаться этой модели, потому что, если вы сможете вернуть себе старое римское влияние, вам больше не придется бояться турок. Единственный, кому пока что почти удалось, - это Герцог. Альфонсо I д'Эсте, который как генерал, а также в осадных технологиях и строительстве крепостей является непревзойденным образцом для подражания для всех других правителей. Этой лестью Патриций хотел произвести впечатление на герцога Альфонсо II д'Эсте, внука Альфонсо I, который тогда правил в Ферраре. Он посвятил ему свои сочинения.[54]
Paralleli militari
В Paralleli militari (Военные сравнения) , напечатанная в двух частях в 1594 и 1595 годах, является последней публикацией Патриция. Они подводят итоги его взглядов перед лицом политического и военного кризиса в Италии в конце 16 века. Он утверждал, что может использовать свою теорию войны для обучения военных в их собственной области. С этой целью он послал свои письма известным военачальникам Ферранте Гонзаге, Франческо Мария II делла Ровере и Альфонсо II Д'Эсте.[55]
Литературоведение
Discorso della diversità de 'furori poetici
В Discorso della diversità de 'furori poetici (трактат о разнообразии поэтических эмоций) Печатный молодежный труд Патриция 1553 года посвящен происхождению и различным продуктам поэтического вдохновения. Автор рассматривает противоречивую взаимосвязь между вдохновленной работой в состоянии эмоции и изученными инженерными методами, основанными на традиционных нормах и образцах. Согласно концепции Discorso вдохновенный поэт - творец, который следует своему вдохновению, не ограничиваясь правилами; его искусству нельзя научиться, но это божественный дар. После поэтика римского поэта Гораций теоретик-гуманист предполагает, что «ingegno» и «furore» работают вместе в поэтическом производстве. Под «ingegno» он подразумевает индивидуальные склонности, талант и здесь особенно умственную ловкость, под «furore» - вдохновение от божественного. Музы. Благодаря взаимодействию этих факторов поэт обретает привилегированные отношения с божеством, что заставляет его казаться больным и сумасшедшим с точки зрения людей, не понимающих его.[56] Однако Патрициус признает, что прием иностранных работ, обучение и практика также могут внести свой вклад в успех.[57]
Lettura sopra il sonetto del Petrarca "La gola, e'l sonno, e l'ociose piume"
Этот шрифт также является одной из молодежных работ Патрициуса, напечатанных еще в 1553 году. Здесь он анализирует сонет La gola, e'l sonno, e l'ociose piume известного поэта Франческо Петрарка с философской точки зрения, придавая ему символическое значение в контексте Доктрина Платонической души.[58]
Della retorica dialoghi dieci
Десять диалогов Патриция о риторика были напечатаны в Венеции в 1562 году. Они посвящены кардиналу Никколо Сфондрати, впоследствии ставшему папой Григорием XIV. Каждый диалог назван в честь одного из участников. Во всех обсуждениях участвует сам автор. Писание противоречит широко распространенному в гуманистических кругах мнению, основанному на взглядах Аристотеля и Цицерос, эта риторика - искусство убеждения, необходимое для любой передачи знаний. Патриций видит в этом переоценку этой дисциплины, которую он рассматривает как средство обмана и воспринимает скептически. Он описывает это как простую технику работы с языковыми средствами выражения без какого-либо внутреннего отношения к истине и реальности. Поскольку принцип риторики неизвестен и поскольку он имеет дело с вероятным, а не с истиной, его нельзя назвать наукой при нынешнем уровне знаний, хотя возможность будущей научной риторики остается открытой.[59]
Другие темы риторики - происхождение языка и сила слов. Автор считает, что сказанное слово обладало магической силой в мифический прошлый. Позже введенный контроль над разумом с помощью искусства убеждения был лишь обманом этой изначальной силы, потому что прежняя связь с истиной была потеряна для человечества.[60] Патриций рисует культурный пессимист Образ истории человечества, подчеркивающий страх как решающий фактор, который привел к плачевному состоянию цивилизации в свое время и доминировал в общественной жизни. В контексте этого упадка он категоризирует истоки и историю риторики.[61]
Parere in difesa dell'Ariosto
Внешний вид финальной версии Torquato Tassos эпос Иерусалим доставлен в 1581 году вызвал оживленную полемику в Ферраре. Поклонники Тассоса столкнулись с группой литературных критиков, для которых Ариосты Орландо Фуриозо был авторитетный образец. После того, как поэт Камилло Пеллегрино сделал уничижительное заявление об обращении с тканью Ариоста, Патриций вмешался в 1585 году с брошюрой. В своем заявлении под названием Parere in difesa dell'Ariosto , он хвалил независимость Ариоста, который не копировал эпосы Гомер он не следовал правилам поэтики Аристотеля. Основываясь на текущих спорах, Патриций хотел показать бесполезность устоявшейся аристотелевской поэзии. Он утверждал, среди прочего, что Гомер, как и Ариост, не придерживался правил этой поэтики. Тассо немедленно ответил, в котором защищал общепринятые принципы.[62]
Poetica
В Poetica представляет собой масштабное представление теории поэзии Патриция, альтернативы теории Аристотеля. Поэтика. Он состоит из семи томов, называемых десятилетиями, потому что каждый состоит из десяти книг. Первые два десятилетия Deca istoriale и Дека диспутата , были напечатаны в 1586 году. Deca istoriale предлагает подробное описание поэтических произведений античности и форм их общественного восприятия. Инвентаризация сопровождается классификацией, экспертизой Метрика и презентацией представления поэзии в культурной жизни. Один из выдвигаемых тезисов заключается в том, что актеры всегда пели в Трагедия в Древней Греции.[63] Вторая декада посвящена теории. Он завершается обсуждением понимания Торквато Тассо поэтических качеств. Патриций назвал эту часть своей работы Тримерон (трехдневная работа) потому что на составление проекта ушло три дня. Остальные пять десятилетий, которые были потеряны в период раннего Нового времени, были обнаружены только в 1949 году и опубликованы в 1969/1971 годах.[64]
Споры с Якопо Маццони
Патриций интенсивно беседовал с ученым. Якопо Маццони, который возразил ему по филологическому вопросу. Это было о потерянной работе Дафнис или Литерсес посредством Эллинистический поэт Сосифей, который, вероятно, был сатира. Патриций ошибочно полагал, что Дафнис и Литерсес были названиями двух трагедий Соситеоса, в то время как Маццони - тоже ошибочно - предположил, что это была Эклога с названием Дафнис и Литерсес . Патриций ответил на критику Маццони его гипотезы в 1587 году ответом: Risposta di Francesco Patricius a due opposizioni fattegli dal Signor Giacopo Mazzoni (ответ на два возражения г-на Якопо Маццони) , на который Маццони опубликовал ответ, на который Патриций ответил новой репликой, Difesa di Francesco Patricius dalle cento обвиняет дань синьора Якопо Маццони (Защита Франческо Патрициуса от ста обвинений, выдвинутых против него г-ном Якопо Маццони) .[65]
Эротический
Discorsi et argomenti о сонетах Луки Контилеса
Патриций дружил с поэтом Лукой Контиле. Когда он опубликовал в Венеции в 1560 году сборник поэтических произведений своего друга, он добавил Discorsi et argomenti , вводный и пояснительный тексты, в которых он изложил философские основы любовная поэзия. Он продолжил рассмотрение темы Эроста в диалогах Платона. Симпозиум и передал своему почтенному другу Тарквинии Мольце роль известного литературного деятеля Платона. Диотима, который обладал существенным знанием, опосредованным любовью. Он сравнил древнюю любовную поэму с поэмой эпоха Возрождения. Разобравшись с теорией, он перешел к поэтическому воплощению философских мыслей и прокомментировал пятьдесят сонетов Контилеса.[66]
Il Delfino overo Del bacio
Когда Патриций написал диалог Il Delfino overo Del bacio (Дельфино или О поцелуе) является спорным.[67] Он не публиковал это; работа не была доступна в печати до 1975 года, когда появилось критическое первое издание. Собеседники - автор и ангел Дельфино, в честь которого названо произведение, что невозможно идентифицировать с уверенностью. Дельфино, вероятно, является членом известной венецианской дворянской семьи Долфин.[68] Отправной точкой является вопрос, который молодой Дельфино задает патрицию, живущему в уединении: он хочет знать, что вызывает «сладость» поцелуя. Он ничего не нашел об этом в любовной литературе; она игнорирует поцелуй, как будто это не имеет отношения к любви. Двое мужчин обсуждают различные типы поцелуев и их эффекты, а Патриций дает подробное объяснение, которое удовлетворяет задающего вопрос. Он исследует различные эротические ощущения отдельных частей тела и восстанавливает чувство осязания, которое было отклонено Марсилио Фичино. Наконец, благодарный Дельфино возносит молитву "чрезвычайно могущественному" богу любви. Amor.[69]
L'amorosa filosofia
L'amorosa filosofia относится к жанру любовного трактата, который был чрезвычайно популярен в Италии в 16 веке, Trattati d'amore . Это произведение о женской привлекательности и любви, которое Патриций написал в Модене в 1577 году, но не опубликовал. Не полностью сохранившаяся, по-видимому незаконченная работа была отредактирована только в 1963 году на основе собственной рукописи автора. Он состоит из четырех диалогов. В дискуссии принимают участие несколько человек, в том числе автор и Бернардино Телезио в качестве центральной фигуры Тарквинии Мольца. В первом диалоге, который составляет примерно половину текста, Тарквиния не появляется, но находится в центре внимания, потому что участники обсуждения описывают и хвалят свои интеллектуальные, художественные и физические преимущества. Согласно этому представлению, она воплощает в уникальном совершенстве идеал женщин своего времени, который смоделирован по образцу идеала эпохи Возрождения. универсальный человек. Она из знатной семьи, музыкально и буквально образована, прекрасная поэтесса, обладает быстрым пониманием и прекрасной памятью и вдохновлена страстным любопытством. Характер у нее образцовый, голос ангельский, красота делает ее богоподобной. В оставшихся трех диалогах Тарквиния сама говорит и выражает свое мнение в беседе на высоком уровне. Здесь традиционные идеи, концепции Платонический, вежливо и Христианская любовь берут начало в фоновом режиме; в любовь к себе подчеркивается как основа всех других проявлений любви.[70]
Управление водными ресурсами
В 1578/1579 Патриций имел дело с управление водными ресурсами и заодно политический вопрос. Повод был серьезной проблемой в низовьях реки. По, на берегу которого находится Феррара. После разрушительного наводнения реки Рино в 1442 г. он был направлен в реку По. В мелиорация мера была в интересах города, пострадавшего от наводнения Болонья, мимо которого течет Рино. Однако, по мнению феррарцев, это было причиной посадка, что серьезно затруднило судоходство в его районе на реке По. Поэтому правители Феррары в 15 и 16 веках неохотно соглашались на введение воды Рино в По или отказывались ее предоставить. По этой причине в 1570-х годах между двумя городами возник новый конфликт, в котором Папа Григорий XIII. Взял на себя посредничество.[71]
Папа создал комиссию по расследованию, в которой Сципионе ди Кастро, политический советник без инженерных навыков, задавал тон. Ди Кастро написал экспертное заключение в 1578 году, в котором он пришел к выводу, что приземление не было вызвано Рено. Это разозлило феррарцев, для которых Патриций взял слово после обширных исследований. Он впервые сформулировал и обосновал свое мнение в отчете, составленном в 1579 году для герцога Альфонсо II д'Эсте, Discorso sopra lo stato del Po di Ferrara (трактат о состоянии По Феррары) , а затем в осуждении документа Кастро Risposta alla scrittura di D. Scipio di Castro sopra l'arrenamento del Po di Ferrara . Его контакт со стороны Курия был епископ Томмазо Санфеличе, с которым он мог хорошо общаться. В 1580 году Патриций написал отчет о своих переговорах с Санфеличе. Однако герцог не воспринял его смелые предложения по строительству новых каналов.[72]
Il Barignano
Патрициус затронул этическую тему в 1553 году в собрании ранних работ. Dialogo dell'honore (Диалог о чести) , который он назвал Il Barignano . Его тезка - Фабио Бариньяно, современный поэт из Пезаро который был тогда еще очень молод и фигурирует как один из двух участников вымышленной дискуссии. Его собеседник - тоже историческая личность, граф Джован Джакомо Леонарди, дипломат на службе у Герцог Урбино. В посвящении Патрициус отмечает, что честь очень важна для всех. Даже самый худший человек хотел, чтобы его везде уважали и считали благородным, и мстил за оскорбления и клевету. Тем не менее, никто никогда не посвящал сценарий почитанию и не исследовал философски, из чего он на самом деле состоит. Только один особенный аспект: дуэль, до сих пор обсуждалась в литературе. В Бариньяно следует устранить этот недостаток. Во время разговора Леонарди передает своему юному партнеру по диалогу свое понимание истинной чести. По его словам, это не престиж, а непоколебимая, добродетельная позиция. Следовательно, никогда нельзя потерять истинную честь, которая не зависит от суждений других, в отличие от теории притворства, эфемерной репутации, основанной на внешних ценностях и сомнительных идеях.[73]
Стихи
Патриций написал два хвалебных стихотворения конца 1550-х годов. Он также прославил художника Ирен ди Спилимберго в двух сонетах после ее ранней смерти.[74]
Первое из двух хвалебных стихов, L'Eridano (Дер По) , был создан, когда философ безуспешно искал работу при дворе герцога Феррары, Эрколе II Д'Эсте, пытался. Он должен был показать правителю гуманистические качества автора и в то же время произвести впечатление обычной лести. Патриций посвятил поэму, в которой восхвалял правящую семью, брату герцога, кардиналу. Ипполито д'Эсте. Он напечатал его в 1557 году и включил объяснение формы стиха, Sostentamenti del nuovo verso heroico . Как и в других областях, он также выступил здесь как новатор: он утверждал, что вводит в итальянскую поэзию новую героическую меру, соответствующую героическому содержанию эпоса. Это тринадцать сильблеров с цезура после шестого слога - форма, воссозданная из классического гекзаметра. На самом деле эта мера, которая, вероятно, восходит к Александрин, не был новым, его использовали уже в 14 веке.[75]
Второе похвальное стихотворение Бадоаро , написана в 1558 году и тоже написана в «новом» героическом такте. Патриций восхваляет венецианского гуманиста, политика и дипломата Федерико Бадоэра. Утерянный текст был опубликован только в 1981 году.[76]
Буквы
Сохранилось около сотни писем Патриция, в том числе письмо от 26 июня 1572 г. Бернардино Телезио, который особенно важен как источник, в котором он критически исследует свои философские принципы, и автобиографическое письмо своему другу Баччо Валори от 12 января 1587 года.[77] Они составляют лишь небольшую часть его переписки и в основном относятся к периоду Феррары и Рима; все буквы юности потеряны. Стиль фактический и сухой, без литературных украшений. Этот исходный материал показывает ученого как важную фигуру культурной жизни своей эпохи.[78]
Del Governo de 'Regni
Согласно гипотезе Иоанна-Феофана Пападеметриу, которая считается правдоподобной,[79] Патрициус напечатал итальянский в Ферраре в 1583 году. Перевод восточного сборника сказок под названием Del Governo de 'regni' . Шаблон был греческой версией этой работы, которая первоначально была сделана в Индии и называется Басни Бидпая orhe Калила ва Димна известен.[80]
Обучение
Своими учениями в различных предметных областях Патриций хотел проявить себя как критик традиционных способов мышления и искатель новых. Он предпочел отличаться от всех предыдущих разработок и выбрал необычный подход, который он - иногда преувеличивая - представлял как фундаментальное нововведение. Он стремился расширить кругозор и выйти за привычные рамки. При этом он натолкнулся на одно из главных препятствий, которое он пытался устранить: относительно жесткие рамки аристотелизма, который доминировал в школьной философии, которая веками развивалась благодаря обширным комментариям Аристотеля и допускала нововведения только в заранее определенных пределах. узкие рамки. Ввиду этой ситуации полемика гуманистов была направлена не только против Аристотеля, но и против схоластической традиции, сформированной аристотелевским мышлением, и, в частности, против нее. аверростический Текущий. Он обвинял аристотелистов и схоластов в том, что они имеют дело со словами - абстракциями, введенными произвольно и без причины, - а не с вещами, и в утрате всякого контакта с реальностью природы.[81]
В целом для философии Патрициуса характерен приоритет дедуктивный подход. Он получил свои тезисы из предпосылка п, правильность которого он считал очевидной. Поступая так, он стремился быть научным, основанным на модели математического дискурса. Целью было познание всего сущего через порядок (Rerum Universitas) через понимание структур. Патриций оправдал свой отказ от аристотелевских рассуждений тем, что они потерпели неудачу в отношении контингенты. Его подход должен исправить этот недостаток; он хотел систематизировать контингент и тем самым сделать его способным к науке.[82]
Метафизика, натурфилософия и математика
В натурфилософии Патриций подчеркивал новизну своего учения; он заявил, что объявляет «великие дела» и «возмутительные вещи».[83] Фактически, он совершил фундаментальный разрыв со средневековой и ранней современной схоластической традицией.[84]
Концепция пространства
В схоластической физике, основанной на аристотелевских стандартах, которые еще преобладали в 16 веке, пространственная концепция был привязан к концепции местоположения. Место было задумано как своего рода сосуд, способный поглощать тело и составлять пространство. Идея трехмерного пространства, существующего независимо от мест как отдельная реальность, отсутствовала.[85]
Патриций противопоставил этому образу мышления свою новую пространственную концепцию.[86] По его мнению, пространство не является вещество ни один Авария, он не может быть интегрирован в схему категорий Аристотеля.[87] Он также не «ничто» и не похож на небытие, а реальный существование нечто, а именно первое существо в мире разумного. Бытие пространства предшествует всему другому физическому существу во времени и онтологический, это предпосылка его существования. Если мир погиб, раздувайте пространство, тем не менее, не только потенциально, но и реально. Как нечто качественно определено пространство; его характеристики - восприимчивость, трехмерность и однородность. Ему безразлично то, что в нем. Сам по себе он эквивалентен вакуум. С одной стороны, физическое пространство является физическим, потому что оно имеет три измерения, как тело, с другой стороны, оно нефизическое, потому что не оказывает никакого сопротивления.[88]
Философия математики
Под «новой геометрией», предложенной Патрицием, он имел в виду новое философское основание этой науки. Он оправдал их необходимость недостаточностью евклидовой системы: Евклид определил элементарные термины, такие как точка, линия и площадь, но не смог разработать философскую систему, которая позволила бы правильно определить другие геометрические термины. Прежде всего, Евклид не дает определения пространства, хотя пространство должно быть первичным объектом геометрии. Патриций попытался восполнить этот недостаток, сделав пространство основой своей собственной системы и выводя из него точки, линии, углы, поверхности и тела.[89]
В понимании Патриция континуум это реальный факт, а дискретный продукт мысли. Это давало ему примат геометрии над математикой над арифметикой. Эта точка зрения соответствовала состоянию знаний того времени; в аналитическая геометрия, расширяющий понятие числа и делающий его непрерывным, пока не обнаружен.[90]
Космология и мировое происхождение
Согласно аристотелевской космологии, мир материальных вещей, окруженный сферическим сводом неба, образует всю вселенную. Ничто не может быть вне этой ограниченной вселенной, даже время и пустое пространство. Патриций, с другой стороны, считал ту часть трехмерного пространства, которая, как он представлял, содержит всю материю, как ограниченную область, окруженную пустым пространством. Вопрос о форме этой площади оставался открытым. Аристотелевское предположение о том, что материальный мир является сферическим, было воспринято Патрицием скептически, поскольку не было предоставлено никаких доказательств сферической формы неба.[91] По-видимому, он предпочел гипотезу о том, что материальная часть Вселенной принимает форму регулярного тетраэдр шляпа.[92] В центре материального мира, согласно его модели, находится Земля, которая ежедневно вращается вокруг своей оси. Он не считал правдоподобным контргипотезу о ежедневном вращении небесного свода вокруг Земли, поскольку требуемая скорость была едва ли возможна.[93] Он отверг общепринятое объяснение движений небесных тел, согласно которому звезды прикреплены к прозрачным материальным сферам (сфера n), за чьими оборотами они следят. Вместо этого он предположил, что они свободно перемещаются по комнате. Для него отпала и традиционная идея о круговой орбите. Поэтому он также отказался от концепции Гармония Сферы, распространенный с древних времен, предполагающий физические сферы. Однако он придерживался идеи гармоничной структуры космоса в смысле платонической натурфилософии.[94] Появление новой звезды Сверхновая звезда 1572 года, он воспользовался возможностью, чтобы заявить, что утверждение Аристотеля о том, что небо неизменяемо и нетленно, должно быть опровергнуто.[95]
В модели Патрициуса материальный мир окружен бесконечно протяженным, однородным, пустым пространством. Это залито светом; пустая комната должна быть яркой, потому что свет везде, где нет материала, который своей непроницаемостью мог бы создать тьму.[96] Пространство, охватывающее материальный мир, существовало еще до создания материи, которая затем его поместила. Этой гипотезой гуманист-мыслитель противоречил аристотелевскому учению, согласно которому вакуум в принципе невозможен. Он также принимал пустоты в физическом мире; это крошечные пустоты между частицами материи. Он увидел одно из нескольких доказательств существования такого вакуума в конденсация процессы, в которых, по его мнению, заполняются пустые места.[97]
В космогония, учение о происхождении мира, Патриций принял основные принципы неоплатонического Эманационизм, который представляет собой создание всего созданного как постепенное появление из божественного источника. Он использовал идеи Халдейские оракулы и Герметики.[98]
В отличие от Аристотеля, Патриций предполагал временное начало мира. Согласно его учению, создание космоса - это не произвольное действие Бога, а необходимость. Это неизбежно проистекает из природы Бога, которая требует творения. Бог должен творить.[99] Как творец он является источником, первым принципом, из которого все берет свое начало. Этот источник называется "тот самый "в неоплатонизме. Патриций использовал для этого свое собственное слово" творение ": un'omnia («Одно-все»).[100]
Согласно модели «новой философии», первым продуктом творческого процесса является пространственный принцип, безразличный, нейтральный принцип локального. Его существование является предпосылкой для всего остального, для развития природы. Отправной точкой природы является второй принцип, «свет». Это не означает свет как естественное явление и объект чувственного восприятия, но надобъективное естественное состояние, порождающий принцип формы, который также является принципом познания и признания. Из этого света возникают непрерывные процессы, которые образно называют «семенами» вещей. Они вводятся через "тепло" (лат. калорийность ) в «поток» или «влагу» (лат. «fluor»), гибкий субстрат, из которых сделаны заготовки мировых вещей, их выкройки. Все это еще не материально; первые процессы эманации происходят в чисто интеллектуальной сфере. В этом контексте такие термины, как флюор и калорийность используются только для иллюстрации не иллюстративного. К флюор мы имеем в виду принцип непрерывности, который создает связь между различными элементарными областями, силами и конструкциями. В то же время, фтор - это пассивный принцип обретения формы и фактора, который придает телам упругость, необходимую для поддержания их взаимного ограничения. «Тепло» представляет собой активный принцип, это динамическое развертывание светового принципа в флюор .[101]
Таким образом, четыре основных принципа: «пространство», «свет», «поток» и «тепло» составляют основу космоса. Из них возникает материальный мир. Они образуют сложное идеальное единство, которое присуще всему материальному существованию и предшествует ему как условие существования. На материальном уровне принцип фтор изображается в виде относительной «жидкости» материальных объектов. Это означает их разную степень плотности. Это причина разного сопротивления физических тел, их твердости или мягкости.[102]
Эта космология имеет также эпистемологический аспект. Если физическая вселенная зависит от порождающего принципа света, она подобна свету. Соответственно, с точки зрения Патриция, природа не кажется непроницаемой, чужеродной и темной материей, но сама по себе ясна, она проявляет себя. Его ясность не должна задаваться и производиться человеком-наблюдателем. Соответственно, не может быть фундаментальной, неразрешимой проблемы естественного знания.[103]
Понятие времени
Изучая время, Патриций имел дело с определением Аристотеля, которое подвергало фундаментальной критике. Аристотель сделал одновременно несколько ошибок, определив, что время - это «число или мера движения посредством более раннего или более позднего». Он сделал меру и число, которые являются продуктами человеческой мысли, необходимыми для неотъемлемого факта природы, как если бы мысль человека давала бытие естественной вещи. В действительности время существует без каких-либо измерений или подсчета. Кроме того, Аристотель принимал во внимание только движение и игнорировал неподвижность или покой. Движение измеряет не время, а движение. Движение и измерение даже не важны для человеческого восприятия времени. Даже «раньше» и «позже» вещей, подверженных течению времени, не являются частью сущности времени. Скорее, время - это не что иное, как продолжительность тела.[104]
Согласно этому пониманию время не может быть онтологически равным пространству. Поскольку оно определяется как продолжительность существования тел, но существование тел предполагает существование пространства, время должно быть подчинено пространству, первичному данному, а также телам.[105]
Антропология
в Пампсихия , третья часть Новая универсальная философия Патриций имел дело с определением специфического человека посредством отделения от животного. Там он занимался анимус , бодрящее и вдохновляющее тело в космосе и особенно в живых существах. Он пришел к выводу, что не существует иррациональности по своей сути. анимус . Поступая так, он выступил против распространенного мнения, что животные обладают иррациональным душа. В его понимании рациональность не является особенностью человека, но более или менее ярко выражена в животном мире. Эмпирический результат не позволяет провести фундаментальное разграничение рационального и иррационального, скорее, различия между видами в отношении рациональности являются лишь постепенными.[106]
Также не имеет смысла использовать речевой акт, определяемый как «произнесенное словами», в качестве демаркационной характеристики человека, потому что в этом отношении также нет фундаментального разрыва. Высказывания животных - это средства общения, являющиеся частью их языков, и их функции аналогичны человеческим языкам. Животным также был предоставлен определенный уровень познания, который позволил им действовать целенаправленно, и у них была причина (ratiocinium), потому что они были способны осмысленно обмениваться индивидуальными воспоминаниями с новыми, чтобы связать восприятие, и это деятельность разума. Особое положение человека основывается только на его способности глубоко проникать в причинно-следственные связи интеллект и о бессмертии его души.[107] В письменной форме La gola, e'l sonno, e l'ociose piume Патриций привел особенность специфического человека в дополнение к доступу к знанию, выходящему за рамки того, что воспринимается органами чувств, - контролю над импульсами.[108]
Как и все неоплатоники, Патриций усиленно занимался отношениями между духовным (понятный ) и чувственно воспринимаемый мир. В иерархическом порядке его системы материальная сфера подчинена духовной во всех отношениях, поскольку является ее образом и продуктом. Духовное, как высший уровень, проще и ближе к божественному происхождению, чувственно воспринимаемое проявляется в разнообразии индивидуальных чувственных объектов и сложности физического мира. Каждая из двух сфер градуируется сама по себе, при этом более простая всегда имеет более высокий статус и силу. Относительно простое всегда является одновременно всеобъемлющим, поскольку порождает относительно сложное и разнообразное. В этом порядке всей реальности человек занимает среднее положение. Он формирует самый низкий уровень выражения в духовном мире, потому что его интеллект - это духовная форма, которая связывает его единство с высочайшей степенью разнообразия. В то же время он является высшим уровнем существования в области существ, связанных с физическим субстратом, поскольку он единственный, кто обладает интеллектом.[109]
Что касается классификации души в этой системе, точка зрения Патриция согласуется с учением. Плотин s, основоположник неоплатонизма. Речь идет о спорном вопросе среди неоплатоников, будь то душа, через его спуск в физическом мир, сдается полностью материальные обстоятельства, как поздние античные неоплатоники имели в виде, или Плотины могут сохранить свое присутствие в духовной мир в любое время. Патрициус убежден, что человеческая душа не имеет в себе нерациональной или страдающей жизни, а есть только жизнь знания; импульсивность, иррациональность - результат физичности, с которой она сталкивается извне.[110]
История и теория государства
Проект государственной утопии
С его молодежной работой La città felice Патриций представил модель государства, основанную на теории Аристотеля. Политическая теория Утопический. В то время аристотелевские установки все еще были для него решающими.[111]
Отправной точкой является определение человеческой цели в жизни. Для автора как христианина это может быть только достижение высшего блага, грядущее блаженство в потустороннем мире. Надежда на это поддерживает человека в необходимости его земного существования. Однако с этой стороны должна быть и предварительная цель: создание благоприятных условий жизни, поощряющих более высокие устремления. Для Патриция, как и для других гуманистов, оптимум, которого можно достичь в земном существовании, - это удача , счастье, которое он, подобно древним перипатетикам и стоикам, делает с помощью практики добродетель (Operazione della virt) . Государство, что как город-государство в смысле древнего полис и итальянской городской республики, задача - создать и гарантировать стабильные рамочные условия для этого. Счастье города - это сумма счастья его жителей. Это предполагает возможность быть счастливым.[112]
На социальном уровне должны быть удовлетворены потребности, возникающие из естественной любви к жизни в сообществе. На индивидуальном уровне речь идет о тщательном поддержании связи, которая связывает душу и тело, поддержании духа жизни путем удовлетворения физических потребностей. Прежде всего, необходимо гарантировать физическое состояние; Условия включают благоприятные климатические условия и достаточный запас воды и пищи. Если эти основные требования соблюдены, общество и общественная жизнь могут быть оптимизированы. Это требует, чтобы граждане знали друг друга и взаимодействовали друг с другом, например, вместе за едой, и, в частности, чтобы они связывались друг с другом через образовательные устремления и интеллектуальный обмен. Для этого гражданство не должно превышать определенного размера. Кроме того, социальные и структурный класс неравенство между гражданами должно быть ограничено; государство должно предоставлять общественные места для встреч, а законодательство должно препятствовать частным враждебным действиям. Центральные требования Патриция - временное ограничение осуществления власти и свободный доступ каждого гражданина к высшим государственным должностям. Это для предотвращения тиран хим или олигархический злоупотребление силой. Внешняя безопасность гарантируется самими гражданами, а не наемниками.[113]
Патриций считает, что религиозный культ, обряды и священство необходимы для удовлетворения основных человеческих потребностей, необходимо строить «храмы и церкви» и поклоняться «богам». Религия «счастливого города» более подробно не описывается, во всяком случае она не носит конкретно христианского характера.[114]
Особо важной государственной задачей является воспитание детей в добродетели. Законодатели должны гарантировать, что они не подвергаются дурному влиянию. Большое внимание уделяется музыкальному воспитанию молодежи. Обучение музыке и живописи имеет пропедевтический функция по отношению к более поздней философской деятельности.[115]
Согласно государственной теории Аристотеля, население города-государства делится на классы. Только высшие классы, правящий класс, составляют граждан с политическими правами. Представители низших классов - фермеры, ремесленники и торговцы - заняты своей тяжелой работой, чтобы обеспечить себе средства к существованию, и не имеют возможности достичь счастья, к которому они стремятся в «счастливом городе». По словам автора, они от природы не предрасположены и не способны к этому. Их тяжелое существование - предпосылка благополучия высшего класса. - Что касается неизбежности угнетения, молодой патриций следовал указаниям Аристотеля, который оставлял за элитой возможность успешной жизни и видел естественное состояние в таких социальных условиях. Эта точка зрения была широко распространена в итальянском образовательном классе, к которому принадлежал Патриций.[116]
Оценка форм правления
Сравнивая различные формы правления, Патриций пришел к выводу, что сбалансированная республиканская смешанная конституция превосходил все альтернативы. Нельзя ни доверять слишком много власти человеку, ни парализовать государство радикальной демократизацией. Правление небольшой группы слишком сильно стимулировало амбиции, что могло привести к гражданским войнам. Оптимальной является Смешанная конституция Венецианской республики, в которой сочетаются аспекты различных форм правления. Здесь элемент индивидуального правления представлен канцелярией Дож, принцип правления небольшой элиты соблюдается Сенатом, а идея всеобщего участия принимается во внимание при создании Великого совета.
Установление интереса к истории
Как и в своей государственной утопии, Патриций также использует свое определение человеческой цели в жизни как счастье. (удача) когда имеешь дело с историей. Согласно его учению, это имеет три аспекта: простое бытие как успешное самосохранение, вечное бытие как союз с божеством и бытие «в хорошем смысле». (Bene essere) , успешная жизнь в социальном контексте. Взгляд на историю - это изучение человеческого стремления к «хорошему» в этом смысле. Философ переходит к обсуждению исторического измерения жизни.[117]
Потребность в счастье в смысле этого благого существа возникает в соответствии с открытием Патрициуса чувственности и, следовательно, области Аффект е. Мужчина - существо чувственное, страстное. Аффекты являются первичными фактами и сами по себе не заслуживают похвалы или порицания, но они создают возможность поведения, к которому можно отнести похвалу или порицание. Сможете ли вы достичь Bene essere зависит от того, научитесь ли вы правильно заниматься своими увлечениями. Работа человека над собой начинается с поведения по отношению к собственной близости, и только тогда «хорошее бытие» может быть целью. Согласно Патрициусу, страсти не возникают внутри человека без причины, но всегда зажигаются при встрече с другими людьми и всегда стремятся оказать определенное влияние на других. Правильные отношения с ними могут быть получены и укреплены только через практику в сообществе. Хорошее бытие через овладение страстями оказывается тождественным этичному поведению в общественной жизни, в семье и в государстве.[118]
Здесь для Патриция вступает в игру временное измерение. Сообщество определяется не только настоящим, но и своей историей. Следовательно, решение социальной проблемы должно включать в себя все прошлое, которое проявляет себя как история. Человек, живущий только настоящим, подвергнется его аффектам, как животное. Что мешает ему сделать это, так это конфронтация с прошлым. Только история открывает поле, в котором индивид должен столкнуться со своей социальной задачей и может проявить себя через свое этическое поведение. Конструктивная ссылка на настоящее устанавливается через анализ и осознание прошлого.[119]
Критика традиционных подходов историков
Идея о том, что целью изучения истории было продемонстрировать обоснованность моральных учений и визуализировать вдохновляющие или убеждающие модели, была широко распространена с древних времен. Даже в эпоху Возрождения многие авторы поддерживали эту точку зрения, включая известного гуманиста. Джованни Понтано и учитель Патрициуса Франческо Робортелло. Таким образом, рассмотрение истории было поставлено на службу нравственному воспитанию и подчинено его целям. Это сделало ее поэтессой, а риторику - сблизившимися, что также должно было иметь значение для образования. Кроме того, от него ожидалось захватывающее, занимательное, литературное повествование. историк а также от поэта или оратора. В результате различия между историческими репортажами и художественной литературой стали размытыми, например, в речах государственных деятелей и генералов, придуманных историками.[120]
Патриций категорически выступал против такого подхода к историческим материалам, который был обычным в течение тысячелетий, хотя в конечном итоге он также преследовал этическую цель и с энтузиазмом утверждал, что великие фигуры прошлого являются образцом для подражания.[121] Как и его предшественники, он подчеркивал практическое использование исторических знаний в гражданской жизни и, прежде всего, в политике. Его новизна, однако, заключалась в том, что он настаивал на последовательном разделении между поиском истины и моральным наставлением или использованием и осуждал каждое украшение. Тем самым он напал на известных историков. Фукидид и Ливиус, которого он обвинил в изобретении предполагаемых речей, которые никогда не были бы произнесены таким образом.[122] Согласно его концепции, уроки, которые следует извлечь из истории, представляют собой знания, которые не опосредуются посредством риторического языка искусства, а должны быть получены путем размышления и созерцания, основанных на фактах, установленных историком.[123]
Согласно рассуждениям Патриция, концепция историографии, распространенная с древних времен, основана на противоречивом отношении к предмету рассмотрения. Отправную точку его размышлений можно резюмировать следующим образом: историки теоретически признают идеал, согласно которому историки обязаны быть беспристрастными и строго придерживаться истины. Однако очевидно, что на практике это редко бывает так, потому что рассказы историков противоречат друг другу по бесчисленным пунктам. Более того, существуют важные препятствия на пути реализации претензии на истину: из-за очевидной субъективности восприятий и точек зрения и неадекватности традиции, основанной на источниках, историки имеют лишь очень ограниченный доступ к исторической реальности. В лучшем случае они могут несколько правильно определить результаты исторических событий, в то время как обстоятельства, предыстория и причины остаются в неведении. Фактические отношения известны только соответствующим участникам, но им не хватает беспристрастности, необходимой для правдивого изложения. По-настоящему надежны только беспристрастные очевидцы, а таких докладчиков обычно нет. Нейтральный историк не имеет доступа к информации, которая действительно может понадобиться ему для работы.[124]
По мнению Патриция, ход мыслей теперь может быть продолжен следующим образом: представитель общепринятого морализирующего, риторически украшающего представления истории может признать, из-за упомянутых слабых мест, что чистая правда должна оставаться скрытой. Однако он будет утверждать, что приблизительное приближение все же возможно. Приходится мириться с невозможностью осветить фон. Эта уступка не покажется ему слишком серьезной, потому что с его точки зрения историческая правда в любом случае не имеет значения. Он считает, что историческое знание само по себе не заслуживает стремления, а лишь как средство для обучения, которое в конечном итоге служит реальной цели обретения блаженства.[125]
Вот тут-то и появляется решающий контраргумент, которым Патриций хочет опровергнуть критикуемую точку зрения. Он гласит: моральное поэтическое изобретение, такое как эпосы Гомера и Вергилий s - может произвести желаемый моральный урожай так же, как исторический труд, правда с Ersomixes. Таким образом, если кто-то смирится с поиском истины и будет придерживаться только образовательного эффекта, разница между поэзией и историографией исчезнет. Историчность теряет свою внутреннюю ценность, и поэтому историческое исследование теряет смысл. Тогда можно - по словам Патрициуса - обойтись без исторических исследований и вместо этого учить блаженству любыми баснями.[126]
Концепция научно-исторического исследования
Патриций отвечал критике истории своим противоположным убеждением, согласно которому единственная цель исторического исследователя - познать историческую правду и найти факты как вклад в Bene essere имеет значительную ценность. Согласно этой концепции, объективность и определенность должны быть достигнуты в той мере, в какой это возможно для человеческого разума. В такой работе не может быть и речи о нормах морали, о хорошем или плохом. Оценка того, что произошло, важна, но она находится на другой странице и должна выполняться в другом контексте, с другой точки зрения. Патриций отвергал связь философии и историографии, как это было, например, Полибий;[127] По его мнению, историк должен философствовать не о скрытых причинах хода истории, а только о фактах, в том числе узнаваемых мотивах актеров.[128]
Как предмет историко-научных исследований в этом смысле Патриций определил задокументированные и запоминаемые процессы в мире чувственного во всей их полноте. Он назвал их «effetti» («эффекты»), имея в виду отдельные конкретные реальности во времени. Это единичные и случайные факты, которые проникают через чувства, затем обрабатываются умом и связываются с их причинами. Это следствия, противоположные общим причинам и чисто духовным условиям, с которыми имеет дело философия. Работа историка не ограничивается сбором и документацией Эффетти ; скорее, он может также использовать тщательное исследование, чтобы определить причины их происхождения, распознать намерения и мотивы, стоящие за ними. Возможность объяснения эмпирических исторических фактов причинно оправдывает претензию на историческое исследование как на науку.[129]
Согласно этому определению объекта исследования, сфера деятельности историка - это универсальная история эмпирически найденного. Таким образом, Патриций противопоставил обычному ограничению действий людей и дальнейшему сужению поля зрения к делам королей, государственных деятелей и генералов. С его точки зрения, универсальная история также простирается за пределы человеческого мира на процессы в природе, то есть естественная история. Он также призвал к полному включению история культуры, то есть интеллектуальные достижения, технические достижения, открытия неизвестных стран и народов, а также история отдельных поместий, таких как ремесленники, земледельцы и корабельщики. Конституционная история заслуживает особого внимания; Всегда спрашивайте о причине конституционных изменений. Патриций считал интеллектуальная история, в котором рассматриваются идеи, идеи, мнения и отношения (Concetti dell'animo) , чтобы быть важнее истории дел. В дополнение к обычаям и обычаям он также включил такие товары, как одежда, конструкции и корабли, а также все устройства, изготовленные для работы и повседневной жизни, имеющие отношение к истории культуры.[130]
Патриций также призвал экономическая история быть включенным, что историки полностью игнорировали. Без учета экономического и финансового положения государства представление его истории пусто и воздушно, потому что экономика является основой жизни каждого сообщества. Важна точная информация о государственном бюджете.[131]
Еще одна область, на которую до сих пор жаловался Патриций, - это исследования мира. Он отметил, что никогда не слышал об истории мира, хотя эта область, в частности, будет особенно стоящей темой.[132]
Метод
Что касается метода, Патриций настаивал на четких критериях критика источников. Не стоит полагаться на какой-то установленный авторитет, надо все проверять самостоятельно. Даже совпадение информации нескольких авторов не является доказательством правильности, это также может быть просто слухом. Лучшие источники - это рассказы историков, которые сами участвовали в этих событиях. Однако их придется сравнивать с представлениями с точки зрения оппонента. Во-вторых, другие современные отчеты относительно заслуживают доверия. В-третьих, это информация от авторов, которые писали о прошлом, но которым, тем не менее, следует дать определенную экспертизу, потому что они сами принадлежали к рассматриваемым людям. Патриций особенно предостерегал историков, которые сообщают об иностранных народах и имеют дело с событиями, которые произошли давно. По его мнению, ценность общеисторических произведений, таких как Всемирная хроника только в том, что можно изучить обработку скомпилированного материала из более старых источников. Всегда нужно спрашивать себя, какими знаниями мог обладать соответствующий докладчик, в какой степени от него можно ожидать беспристрастности и что следует сказать о его поручителях. Патриций летописный источники считаются особенно надежными, если они представлены в оригинальной, неподдельной версии. Кроме того, следует уделять должное внимание текстам, созданным без намерения традиции, согласно терминологии современной исторической науки.[133]
Патриций сравнил проникновение историка из обстоятельств действия с причиной действия, отделяя отдельные луковые шкурки, что постепенно приводит к сердцевине лука. Он также использовал метафору анатома, аналогичную метафоре историка. Подобно анатому с телом, историку приходится иметь дело с действием, которое он исследует. У каждого действия есть главный герой (главный поверенный) , причину которой необходимо выявить резанием.[134]
История будущего
Определение объекта исследования в целом временных процессов привело Патриция к предположению, что историческое исследование может быть распространено даже на будущее. Он считал принципиально возможным написать рассказ о будущем, то есть делать серьезные научные прогнозы, основанные на признанных законах. Фоном было его понимание искусства государственного деятеля, согласно которому оно полагается на способность предвидеть и достигать того, чего еще нет. Соответственно, правитель, наделенный такими полномочиями, сможет вести учет правильно предсказанного. Тогда история будущего лежит в сфере воображаемого.[135]
Военная система
Патриций особое внимание уделял военным. Он считал неудовлетворительным показывать вооруженные силы государства только через отчеты о сражениях, завоеваниях, осадах, победах или поражениях. Скорее, необходимо понимание военной организации. Вам необходимо точное знание структуры и управления вооруженными силами, оружия, боеприпасов и Besoldung.[136]
Вслед за Макиавелли Патриций широко критиковал использование иностранных наемников, подчеркивая недостатки этого. Вы можете полагаться только на силу граждан и добровольцев. Пренебрежение своим вооружением и отказ от иллюзий о том, что мир можно поддерживать с помощью союзов, переговоров и платежей, вместо обеспечения собственного влияния, фатален. Вера в то, что вражеское вторжение можно остановить с помощью крепостей, также совершенно неверна.[137]
Патриций подчеркивал решающую роль пехоты, которая обычно имеет решающее значение. Всего в трех боях - включая Битва при Равенне 1512 г. - привело ли к решению применение артиллерии. В целом заявления Патриция о военной науке характеризуются недооценкой артиллерии и артиллерии. Аркебуза п. Поэтому его Paralleli militari устарели с технической точки зрения, как только появились. В конце концов, он осознавал ценность орудия в морских сражениях и осадах.[138]
Поэзия Теория
Определение объекта
Со своей теорией поэзии Патриций дистанцировался от традиционных принципов, как от древних определений, так и от подходов, разработанных в эпоху Возрождения. Прежде всего он выступал против поэтики Аристотеля. Его протест был направлен против всех общепринятых определений природы и значения поэзии, которые налагают формальные или связанные с содержанием ограничения на поэтическое произведение и тем самым ограничивают возможности поэтического дизайна. Прежде всего он выступил против античного тезиса, выдвинутого влиятельным современным комментатором Аристотеля. Лодовико Кастельветро, что задача поэта - подражать природным или историческим фактам.[139] Кастельветро утверждал, что поэзия полностью черпает свет из истории. Он считал, что поэзия нуждается в достоверности и поэтому должна, по крайней мере, в основной истории, представлять только отношения и события, которые находятся в гармонии с естественными процессами и которые можно представить как исторические факты. Патриций противопоставил это своей концепции универсальной поэзии, предмет которой охватывает как божественное, так и человеческое и естественное. Любой материал может быть предметом поэтического оформления, если к нему подойти поэтически. В качестве формального определения он принял только стихотворную форму. Стих принадлежит к сущности поэзии и отличает ее от прозы. Аристотелевское определение поэзии по ее предполагаемому характеру подражания непригодно, поскольку сам Аристотель использует термин «подражание» в разных значениях.[140]
Своеобразие и функция поэзии
Центральным понятием поэтики Патриция является «мирабиле», «чудесное», то есть то, что вызывает удивление или восхищение у читателя, поскольку выделяется из массы обычных, однообразных и самоочевидных явлений. Согласно пониманию философа-гуманиста, Mirabile является определяющей характеристикой поэзии, через которую она определяется с точки зрения содержания. При определении функции этого чудесного предмета проводится аналогия между особенностями и положением человека в космосе и спецификой и задачей поэзии в культуре. Согласно антропологической предпосылке, распространенной в эпоху Возрождения, человек выступает в качестве посредника и связующего существа между миром духовного и миром физического. Это позволяет ему переносить духовное в физическую одежду, а также изображать физическое в духовном. Он перемещается из одной области в другую, трансформируя и преображая. Для Патриция эта роль человека в творчестве соответствует задаче поэзии в области «искусства». (искусство) , продукты человека: Поэзия аналогичным образом является посредником между чисто духовным и материальным. Установленная таким образом аналогия распространяется также на фактор, который делает посредническую сущность тем, чем она является. Особенность человека, которая определяет его природу и из которой вытекает его особое положение, - это дух. (менте) или причина. То, что дух по отношению к человеку, согласно явному утверждению Патриция, есть чудесный в поэзии. Подобно тому, как разум является универсальной формой человека, конституирующей его как человека, так и прекрасное - это особое качество, которое делает таковым каждое стихотворение. Это также приводит к аналогии с порядком ранга тех, кто работает: подобно тому, как упражнение разума ставит человека над всеми другими одушевленными существами, так и языковая конструкция человека Mirabile ставит поэта над всеми, кто пишет тексты любого рода.[141]
Определяющим фактором является чудесный принцип формы того, что он конструирует. Таким образом, его функция сравнима с функцией душа в человеке. Подобно тому, как душа проникает во все части тела и формирует их, Mirabile оказывает формирующую силу на всю печать. Мы можем говорить о поэзии только там, где эффектное присутствие прекрасного ощутимо и придает всему продукту соответствующее качество. Таким образом, три аспекта определяют поэтическое: во-первых, влияние его особого принципа формы, во-вторых, достоинство, соответствующее высокому рангу этого творческого начала, и, в-третьих, всеобщее присутствие принципа формы в том, что он сформировал. Это приводит к необходимости стихотворной формы, поскольку, по мнению Патриция, это единственная лингвистическая форма, соответствующая качеству содержания, которое стало возможным благодаря Mirabile .[142]
Один из общих коннотаций чудес в эпоху Возрождения заключается в том, что они не только вызывают удивление и восхищение, но и дают возможность познания, открывая путь в мир нового и удивительного. Согласно учению Патриция в области поэзии, это относится к особому существу, независимой реальности, которую поэт создал своим формированием. (формация) . Особенность Mirabile в поэзии для мыслителя-гуманиста заключается в том, что она проявляется в удачной смеси (месколанза) знакомого и незнакомого. Поэт может и должен выходить за пределы того, что позволяют теоретики, он должен сознательно игнорировать такие нормы, как подражание естественному и соответствие нормальному жизненному опыту, и включать необычное и невероятное. Поскольку он должен представить публике как знакомые и достоверные эффекты, так и новые и невероятные вещи, он должен смешивать противоположности, и его мастерство в этой задаче показывает его искусство. Поэтический акт происходит на границе бытия и небытия, возможного и реального, правдоподобного и невероятного, но не позволяет этой границе существовать, но придает невероятному «лицо» правдоподобного и наоборот. Успех этого смешивания создает Mirabile в произведении, которое превращает его в стихи.[143]
Универсальная концепция поэтики Патриция исключает сужение поэтической продуктивности односторонними мерками. Предпочтение определенных ролевых моделей, таких как Гомер, или тенденций, таких как Петрарцизм поэтому не вариант.[144]
В поэзии Патриция особое внимание уделяется требованию, чтобы цель поэзии заключалась не в создании аффектов, не в очаровании и обмане, а в перенаправлении души слушателя или читателя через переданное ему понимание.[145] Смешение знакомого и незнакомого, понятного и непонятого должно вызвать у читателя напряжение, которое заставит его захотеть понять то, что не понимается. Это должно инициировать процесс обучения. Роль Mirabile поскольку центральный принцип действия поэзии, следовательно, не является выражением субъективистской эстетики Патриция или ориентацией на иррациональное; скорее, это результат дидактического стремления поэзии осуществить переход от незнания к знанию. Это происходит из-за побуждения к размышлениям.[146]
Важная цель поэтики Патриция - защита Теория вдохновения, согласно которому значимые поэты участвуют в Трансцендентный реальность и их продуктивность - плод божественного вдохновения. Вдохновение показано в furore poetico экстатический энтузиазм по поводу поэтического творчества, который можно объяснить только влиянием божества. Замечания Патрициуса являются ответом на фундаментальную критику энтузиазма Аристотеля Лодовико Кастельветро. По мнению Кастельветро, furore poetico существует только на основе наивного народного убеждения, подпитываемого пристрастием поэта к самоутверждению и самомистификации. Соответственно, это список поэтов, которые утверждают, что их вдохновили на получение престижа и слуха. Напротив, мольба Патрициуса означает подлинность эмоции. Он пытается опровергнуть физиологические рассуждения аристотелевцев, согласно которым «одержимость» тем, что охвачено «фурором», может быть истолкована как симптом темперамента.[147] Однако, по словам Патрициуса, фурор работал только с авторами прошлых эпох, а не в поэзии петраркистов своего времени. Успешные современные стихи не вдохновлены Богом, а являются продуктом таланта и артистизма.[148]
Теория любви
Патриций также выступил в области теории любви как новатор, он провозгласил «новую философию любви».[149] Однако основные компоненты его концепции были уже известны, основывались на древних идеях или уже были представлены другими гуманистами. Учение, представленное в диалогах Платона Симпозиум и Phaidros послужила отправной точкой. Подобно Платону, Патриций видел в любви склонность к божественной красоте, которая дает душе «крылья», с помощью которых она может подняться в свой превосходный дом. Это был знакомый образованной публике спектакль. Два других тезиса гуманиста были менее условными: он утверждал, что любовь не принадлежит природе человека, а приходит извне как Несчастные случаи, и что все виды любви исходят от самой любви, филаутия . Однако и эти идеи не были новыми. Они были выдвинуты Марио Эквикола в начале 16 века, а Аристотель уже приписывал любовь к другим самолюбию.[150]
В то время, однако, это было подрывной концепцией, потому что признание любви к себе было необычным и оскорбительным для больших групп. Особенно провокационным было то, что христианин любовь к ближнему и любовь к Богу верующих также интерпретировались как разновидности себялюбия. Платоники и стоики, а также христианская традиция считали себялюбие подозрительным. Подозрение в оправдании эгоизма или Эпикурейский образ мышления был очевиден. Однако тезис Патриция имел в виду не это, потому что он не воспринимал себялюбие как эгоистичное предпочтение. Скорее, он также упомянул аспект, который компенсирует самоотнесение: зависть к добру, которая уже была тематизирована Платоном. Согласно платоническому пониманию, это неизбежно приводит к хорошему альтруистический быть сообщенным.[151] Настоящим нововведением стало включение сексуальности в старую концепцию восхождения любовника, движимого Эрос. Согласно общепринятому Платонический взгляд Патриций сказал, что человеческая любовь начинается с взгляда на физическую красоту, а затем поднимается до духовной красоты любимого человека, и поэтому человек постепенно движется к божественной любви. Однако, в отличие от традиции, теоретик-гуманист предположил, что затем эротика снова спускалась на несколько уровней к чувственной любви, пока он не достиг нижнего и последнего уровня, и это был физический союз. Таким образом, Патриций сместил конечную точку эротического движения с трансцендентности на сексуальность.[152]
Следуя платонической традиции, Патриций также приписал любви метафизическое и космологическое измерение. Он видел в этом не только феномен человеческого мира, но и реальный принцип космоса, который, как он считал, был вдохновлен. На космическом уровне, согласно его философии любви, существует функция удержания вместе отдельных компонентов мира в качестве соединительной силы и обеспечения непрерывности бытия. Соответственно, это основа существования всего сущего. Их универсальное присутствие пронизывает всю жизнь во Вселенной. Здесь тоже изначально есть любовь к себе, потому что Бог создал творение из любви к себе, и он любит вещи, потому что они являются его аспектами. Так что он любит себя в них. Соответственно, как образ Бога человек в первую очередь любит себя. Это предпосылка его любви к другим и особенно к Богу. Согласно этому пониманию, всякая человеческая или божественная любовь к другим - это само-общение, которое предполагает, что любовник утверждает свое собственное существо и свою самоидентификацию. Самолюбие, понимаемое таким образом, является проявлением единства как самоотнесения. Затем, когда любовь человека обращается к внешнему миру, его усилия по самосохранению распространяются на него. Кроме того, себялюбие является источником и основой всех человеческих чувств, мыслей и действий, в том числе религиозных. В основе этой концепции лежит убежденность Патрициуса в том, что бытие всего сущего характеризуется базовой структурой отношения к себе. В этом контексте он придумал латинское выражение Persentiscentia («самосознание»), с помощью которого он описал опыт пребывания друг с другом, осознание постоянной самоидентификации.[153]
Прием
Раннее Новое время
После долгого периода неудач Патрициус, наконец, смог завоевать уважение в науке, о чем для него свидетельствует открытие двух кафедр в важных университетах. Его предложение заменить аристотелевскую программу платонической в церковных учебных заведениях не было услышано Папой Климентом VIII. Исчезновение двух кафедр платонической философии, созданных для него после его ухода, показывает, что его философия считалась устаревшей. Римская кафедра была закрыта в 1600 году.[154]
Теория природы Патриция и критика Аристотеля были сильно восприняты в конце 16 и 17 веков, хотя его основная работа была над указателем запрещенных книг, из которого он был удален только в 1900 году. Даже в Италии запрет на Новая универсальная философия поначалу нельзя было применять повсеместно: новое издание с неправильной датой 1593 года появилось в Венеции, делая вид, что оно уже было напечатано до запрета в 1594 году. Этот выпуск был распространен в протестантской Северной и Центральной Европе, где в то время Католическое осуждение действовало как реклама.[155]
Положительный прием
Философия природы Патриция была хорошо воспринята антиаристотелевскими мыслителями, которые любили использовать его аргументы. Первым получателем был английский натурфилософ Николас Хилл, который подхватил идеи итальянского гуманиста в своей «Эпикурейской философии», напечатанной в 1601 году, не называя его имени.[156] Пьер Гассенди (1592–1655), написавший книгу против аристотелизма, который хотел писать, отказался от своего проекта, когда обнаружил Новая универсальная философия . Концепция пространства Гассенди ясно показывает влияние этой работы.[157] Томмазо Кампанелла (1568–1639) положительно воспринял теорию принципов Патриция,[158] Иоганн Амос Коменский (1592–1670) связаны с его световой метафизикой.[159] Пьер Бейль (1647–1706) ценил метафизику и естествознание венецианского философа. Он считал его важным мыслителем и говорил, что Новая универсальная философия раскрывает удивительную глубину ума его автора.[160] Основное произведение Патриция также было оценено в 17 веке Кембриджские платоники п, особенно Генри Мор, который написал дальнейшее развитие представленной там космической концепции.[161]
Диалоги об истории и ее исследованиях вызвали большой резонанс. Латинский перевод, De legendae scribendaeque Historiae ratione dialogi decem , появился в Базеле в 1570 г.,[162] один из английских рефератов Томаса Бландевиля, `` Истинный порядок и метод написания и чтения историй , 1574 г. в Лондоне. Концепция Патрициуса была встречена восторженным одобрением итальянского эмигранта, живущего в Англии, Якопо Акончио, друг Бландевиля. Он был поднят Паоло Бени и Томмазо Кампанелла в начале 17 века.[163]
Критические голоса
Защитники аристотелизма, такие как Теодоро Ангелуччи и Якопо Маццони, были среди современных противников венецианского платоника, но также Джордано Бруно, который, как и Патриций, боролся с аристотелизмом, но не верил в Обсуждения перипатетических . Он охарактеризовал эту работу как педантский навоз и пожалел, что автор испачкал так много бумаги своими излияниями. Позже, однако, Бруно, похоже, принял более мягкое суждение. Говорят, он сказал, что Патриций был недоверчивым философом и все еще преуспел в качестве фаворита Папы в Риме.[164] Судя очень пренебрежительно Френсис Бэкон, младший современник. Он обнаружил, что Патриций недавно в состоянии презрения делал бессмысленные и фантастические заявления.[165]
Резкая критика пришла с астрономической стороны. Тихо Браге пожаловался в письме Иоганн Кеплер в декабре 1599 г., что его положение в Новая универсальная философия был искажен. Это правда; Патриций критиковал точку зрения Браге на основании неправильного представления из вторых рук, поскольку его трактат о Комета 1577 года был ему недоступен. Затем Кеплер яростно напал на Патриция в его 1600/1601 Apologia pro Tychone contra Ursum , документ защиты для Тихо. Он обвинил его в том, что он не различает настоящие и кажущиеся движения. Критика Кеплера, однако, была основана на том факте, что он неправильно понял модель Патриция.[166]
Готфрид Вильгельм Лейбниц тоже имел неблагоприятное мнение. Он описал Патриция как человека значительного таланта, который испортил свой ум чтением сочинений «псевдоплатоников». Под этим Лейбниц имел в виду прежде всего древних неоплатоников. Венецианец признал недостатки геометрии, но не смог их исправить.[167]
Философ как фигура диалога
Писатель Аннибале Ромеи заставил Патриция фигурировать в диалоге в своей Discorsi , который был завершен в 1586 году. Здесь венецианский философ представляет свою космологию и теорию красоты и принимает участие в споре о чести, дуэли, благородстве и богатстве. На седьмой и последний день диалогов он обсудил с опытным придворным Джулио Чезаре Бранкаччо, следует ли отдавать приоритет философии или военной службе.[168]
Современное
В очень богатой современной исследовательской литературе Патрициуса часто называют независимым, новаторским мыслителем, и его деятельность считается важной. Это относится к философским и литературным теоретическим работам, к исторической теории и филологической компетенции гуманиста, но не к его математическим идеям.[169] Ханна-Барбара Герл описывает его как гениального мыслителя истинно ренессансной философии, обладающего безусловной волей Изображать метод и единым объяснительным основанием для всего реального.[170] После приговора Томас Лейнкауф он был самым важным платоником раннего Нового времени после Марсилио Фичино.[171] Однако также указывается, что его сила заключалась в критике общепринятого, а не в разработке жизнеспособных альтернатив. В этом смысле, Бенедетто Кроче уже проявил себя в 1903 году.[172]
Модель натурфилософии, прежде всего теория пространства, привлекает внимание и признание. Таким образом, Эрнст Кассирер в 1911 г. постановил, что Новая универсальная философия , наряду с основной работой Телезио De rerum natura , была самой важной попыткой единообразного и независимого объяснения природы в философии того времени. Пол Оскар Кристеллер выразил широко распространенное мнение, когда в 1964 г. заявил, что есть веские основания считать Патриция одним из естествоиспытателей, которые «проложили путь для новой науки и философии 17 века и современности». Как мыслитель переходного периода он пытался разработать систематическое объяснение физической вселенной новым и оригинальным способом. Это смесь науки и предположений. Его работа представляет собой отличную попытку системного образования, но в то же время обнаруживает ряд пробелов и неточностей.[173]
Теория поэзии гуманиста рассматривается как исключительное достижение, особое положение которого в обширной литературе Чинквеченто на эту тему подчеркивается. Борьба Патриция с аристотелевской поэтикой рассматривается как новаторский, хотя и с небольшими последствиями, импульс, который вряд ли мог повлиять на аристотелевское господство в этой области в 17-18 веках.[174] Джордж Сэйнтсбери в 1902 г. обнаружил, что как литературный критик Патриций опередил свое время на два столетия.[175] Райнер Стиллерс подчеркнул в 1988 году высокоразвитую методологическую осведомленность, что нашло отражение в внимательном рассмотрении Патрициусом традиций и его методическом продвижении от фактов к теории.[176] С другой стороны, Бернард Вайнберг, выдвинувший обвинение в непоследовательности в 1961 г., и антиаристотели отвергли эту аргументацию как недействительную.[177]
Теория истории также высоко ценится.[178] Например, Франц Лампрехт писал в 1950 году, что Патрициус находился в середине пустого формализма, застывшее мышление «сохраняет чистую базовую идею гуманистического мировоззрения». Он был главным представителем течения, которое «искало путь к более всеобъемлющему и научно обоснованному пониманию истории». По его концепции, история впервые стала наукой в современном понимании.[179] Аналогичные комментарии были сделаны в отношении новаторской роли Патрициуса в создании научно-исторических исследований u. а. Джорджио Спини (1948),[180] Рюдигер Ландфестер (1972)[181] и Томас Сорен Хоффманн (2007).[182] Томас Лейнкауф (2017) сказал, что у Патриция, вероятно, была самая интересная и смелая концепция истории в 16 веке.[183]
Подчеркивается усердие ученого-гуманиста, его доскональное знание истории философии и его точная текстологическая работа.[184] Однако критика подвергается предвзятости, которая иногда считается фанатичной, в его полемических попытках опровергнуть и дискредитировать Аристотеля во всех областях.[185]
Все согласны с тем, что попытка Патрициуса восстановить геометрию не увенчалась успехом. С математико-исторической точки зрения выяснилось, что он действительно нашел слабость в Евклиде. Элементы ', но он не смог исправить это своим собственным подходом.[186] Его дизайн альтернативы евклидовой геометрии - это уже шаг назад, замеченный в древние времена.[187] Несмотря на то, что некоторые из соответствующих предположений были правильными, его астрономический взгляд на мир также оказался неподходящим. Причина этой неудачи в исследованиях указывается как его чисто философский подход к научным проблемам.[188]
Различные порывы Патриция по-разному отвечают на вопрос о классификации интеллектуальной истории. Некоторые исследователи, такие как Чезаре Васоли[189] и Лина Больцони[190] поместите его идеи в центр мира идей Чинквеченто. Другие, особенно Джорджио Спини,[180] Стефан Отто[191] и Данило Агуцци Барбальи,[192] подчеркивают революционный потенциал его тезисов, которые указывают на будущее за пределами Возрождения. Вы видите в нем представителя эпохальных потрясений, предшественника рационалистического дискурса, который впоследствии укрепился и нацелился на научную точность.[193] Каролин Хенниг помещает его в зону переворота между Ренессансом и барокко и фиксирует «тенденции протобарокко».[194] Из-за его философской ориентации даже его принадлежность к гуманизму эпохи Возрождения не принимается единодушно.[195]
Галерея
«Перипатетическая дискуссия» (лат. «Discussionum перипатетикарум»), первый том - титульный лист; издано в Венеции в 1571 г.
«Новая универсальная философия» (лат. «Nova de Universis Philosophia») - титульный лист; опубликовано в Ферраре в 1591 г.
«Начала и установление универсального физического мира» (лат. «Pancosmiae mundi corporei Principia et constitutio»), восьмой том - титульный лист; Феррара, 1591 г.
Смотрите также
Рекомендации
- Автобиография Патриция
- Франческо Патрици да Херсо (в Университете Восточной Каролины)
- Франческо Патрици да Херсо (в Стэнфордской энциклопедии философии)
- Брикман, Б. Введение в Философию Новой Университета Франческо Патрици. Нью-Йорк, 1941 год.
- Робб, Н. Неоплатонизм итальянского Возрождения. Лондон, 1935 год.
- Атрибуция
- Чисхолм, Хью, изд. (1911). . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.
Источники
- Уго Балдини, Лин Спруит (ред.): Католическая церковь и современная наука. Документы из архивов римских конгрегаций Священной канцелярии и указателя. Том 1: Документы шестнадцатого века. Том 3. Libreria Editrice Vaticana, Рим, 2009 г., ISBN 978-88-209-8288-1 , Стр. 2197–2264 (файлы заседаний Индекс Конгрегации, включая отчеты экспертов, а также письма и заявления Патрициуса)
Издания и переводы
'Современные издания и переводы '
- Данило Агуцци Барбальи (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Della poetica . 3 тома. Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento, Florence 1969-1971 (также содержит Discorso della diversità de 'furori poetici в третьем томе)
- Данило Агуцци Барбальи (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Lettere ed opuscoli inediti. Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento, Флоренция, 1975 г. (включает работы по управлению водными ресурсами и диалоги Il Delfino overo Del bacio '. Критический обзор: Лина Больцони: «A proposito di una recnte edizione di inediti patriziani». В: «Ринасименто». Том 16, 1976 г., стр. 133–156).
- Лина Больцони (ред.): La poesia e le "imagini de 'sognanti" (Una risposta inedita del Patricius al Cremonini). В: Rinascimento. Том 19, 1979, стр. 171–188 (критическое издание высказывания Патрициуса по поэтической теории)
- Лина Больцони (ред.): "Бадоаро" Франческо Патрициуса и Венецианской академии делла Фама. В: Giornale storico della letteratura italiana. Том 18, 1981, стр. 71–101 (издание с подробным введением)
- Сильвано Кавацца (ред.): Una lettera inedita di Francesco Patricius da Cherso. В: Centro di Ricerche Storiche - Ровиньо: Атти. Том 9, 1978/1979, стр. 377–396 (издание письма Патриция Конгрегации для Индекса с подробным введением и комментариями редактора)
- Антонио Донато (переводчик): Утопии итальянского Возрождения. Дони, Патриций и Цукколо. Palgrave Macmillan, Чам 2019, ISBN 978-3-030-03610-2, стр. 61–120 (английский перевод La città felice )
- Алессандра Фиокка: Франческо Патрициус и вопрос о дель Рино нелла вторая мета дель Чинквеченто: tre lettere inedite. В: Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, философский платониконель крепусколо дель Ринасименто. Ольшки, Флоренция 2002, ISBN 88-222-5156-3, pp. 253–285 (издание трех писем Патриция от 1580 и 1581 к герцогу Феррары)
- Франческо Фиорентино: Bernardino Telesio ossia studi storici su l'idea della natura nel Risorgimento italiano. Том 2. Successori Le Monnier, Florenz 1874, pp. 375–391 (издание из письма Патриция к Телезио)
- Сильви Лоуренс Обри (переводчик): Франческо Патрициус: Du baiser. Les Belles Lettres, Париж 2002, ISBN 2-251-46020-9 (Французский перевод)
- Джон Чарльз Нельсон (ред.): Франческо Патрициус: L'amorosa filosofia . Феличе Ле Монье, Флоренция, 1963 г.
- Сандра Пластина (ред.): Томмазо Кампанелла: La Città del Sole. Франческо Патрициус: La città felice. Мариетти, Генуя 1996, ISBN 88-211-6275-3
- Анна Лаура Пулиафито Блеуэл (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Новая универсальная философия. Materiali per un'edizione emendata. Ольшки, Флоренция 1993, ISBN 88-222-4136-3 (критическое издание текстов Патриция, которые были созданы в рамках запланированного пересмотра Новая универсальная философия )
- Фредерик Пурнелл (ред.): Дополнение к переписке Франческо Патрициуса. В: Rinascimento. Том 18, 1978, стр. 135–149 (редакция письма 1590 г.)
- Тадда Ансельм Рикснер, Тадда Сибер (переводчик): Жизнь и учение известных физиков. Книга 4: Франциск Патриций. Зайдель, Зульцбах 1823 г. (Перевод отрывков из Новая универсальная философия , онлайн )
- Джованни Розини (ред.): Парере ди Франческо Патрициус в дифеса ди Лодовико Ариосто. В: Джованни Розини (ред.): Opere di Torquato Tasso. Том 10. Капурро, Пиза 1824 г., стр. 159-176
- Элен Ведрин (ред.): Патриций: De spacio Physico et mathematico. Врин, Париж 1996 г., ISBN 2-7116-1264-3 (Французский перевод с введением)
'Перепечатка ранних современных выпусков'
- Владимир Филипович (ред.): Фране Петрич: Deset dijaloga o povijesti. Čakavski Sabor, Пула 1980 ( Della Historia Diece Dialoghi , репринт издания Венеции 1560 г. с хорватским переводом)
- Звонко Панджич (ред.): Франциск Патриций: Discussiones Peripateticae. Перепечатка четырехтомного издания Базель 1581 г. (= Источники и вклады в хорватскую культурную историю. Том 9). Böhlau, Cologne u. а. 1999, ISBN 3-412-13697-2 (с предисловием редактора)
- Анна Лаура Пулиафито Блеуэл (ред.): Франческо Патрициус: Della retorica dieci dialoghi. Конте, Лечче 1994, ISBN 88-85979-04-1 (оттиск издания Венеции 1562 г.)
'Издания 16 века'
- Ди М. Франческо Патритио La città felice. Del medesimo Dialogo dell'honore Il Barignano. Del medesimo discorso della diversità de 'furori poetici. Lettura sopra il sonetto del Petrarca La gola e'l sonno e l'ociose piume. Джованни Гриффио, Венеция 1553 г. (= false в сети )
- L'Eridano in nuovo verso heroico. Франческо де Росси да Валенца, Феррара 1557 (& hl = de # v = onepage & q & f = false онлайн )
- Le rime di messer Лука Контиле, разделить на части, на дискурсах и argomenti М. Франческо Патритио и М. Антонио Боргези. Франческо Сансовино, Венеция 1560 г. (? id = oNPl2KG0k6YC & printsec = frontcover & hl = de # v = onepage & q & f = false онлайн )
- Della historyia diece dialoghi. Андреа Арривабене, Венеция 1560 (онлайн )
- Della retorica dieci dialoghi. Франческо Сенезе, Венеция 1562 г. (онлайн )
- Discussionum Peripateticarum tomi IV. Пьетро Перна, Базель 1581 (онлайн )
- La Militia Romana di Polibio, di Tito Livio, e di Dionigi Alicarnaseo. Доменико Мамарелли, Феррара 1583 (= onepage & q & f = false онлайн )
- Apologia contra calumnias Theodori Angelutii eiusque novae sententiae quod metaphysica eadem sint quae Physica eversio. Доменико Мамарелли, Феррара 1584 (onepage & q & f = false онлайн )
- Della nuova Geometria di Franc. Patrici libri XV. Витторио Бальдини, Феррара 1587 (онлайн )
- Difesa di Francesco Patricius dalle cento обвиняет дань синьора Якопо Маццони. Витторио Бальдини, Феррара 1587
- Риспоста ди Франческо Патрициус должным образом противопоставлен синьору Джакопо Маццони. Витторио Бальдини, Феррара 1587
- Philosophiae de rerum natura libri II priores, alter de spacio physico, alter de spacio mathematico. Витторио Бальдини, Феррара 1587 (v = onepage & q & f = false онлайн )
- Новая универсальная философия. Бенедетто Маммарелли, Феррара 1591 (онлайн )
- Paralleli militari. Луиджи Заннетти, Рим, 1594 г. (первая часть произведения; онлайн )
- De paralleli militari. Партия II. Гульельмо Фаччиотто, Рим, 1595 г.онлайн )
Литература
Обзор отображает
- Томас Сорен Хоффманн: Философия в Италии. Введение в 20 портретов. Мариксверлаг, Висбаден 2007, ISBN 978-3-86539-127-8, стр. 293–304
- Пол Оскар Кристеллер: Восемь философов итальянского Возрождения. Петрарка, Валла, Фичино, Пико, Помпонацци, Телезио, Патрициус, Бруно. VCH, Weinheim 1986, ISBN 3-527-17505-9, стр. 95–108
- Томас Лейнкауф: Франческо Патрициус (1529–1597). В: Пол Ричард Блюм (ред.): Философы эпохи Возрождения. Введение. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт, 1999, стр. 173–187.
- Dizionario Biografico degli Italiani (на итальянском). Рим: Istituto dell'Enciclopedia Italiana. 1960–2018.
Общие презентации и исследования по нескольким предметным областям
- Кристиан Хаберль: Di scienzia ritratto. Исследования итальянской диалоговой литературы периода Чинквеченто и ее эпистемологических требований. Ars una, Neuried 2001, ISBN 3-89391-115-4, стр. 137–214
- Сандра Пластина: Gli alunni di Crono. Mito linguaggio e storia in Francesco Patricius da Cherso (1529-1597). Руббеттино, Соверия Маннелли 1992, ISBN 88-728-4107-0
- Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо. Бульцони, Рим 1989
Сборники эссе
- Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, философский платониконель крепусколо дель Ринасименто. Ольшки, Флоренц 2002, ISBN 88-222-5156-3
- Томаш Неешлеба, Пол Рихард Блюм (ред.): Франческо Патрициус. Философ эпохи Возрождения. Материалы конференции Центра текстов эпохи Возрождения [24-26 апреля 2014 г.]. Univerzita Palackého v Olomouci, Оломоуц 2014, ISBN 978-80-244-4428-4 (cz / soubory / publikace / Francesco_Patricius_Conference_Proceedings.pdf онлайн )
Метафизика и натуральная философия
- Люк Дейтц: Пространство, свет и душа в «Новой философии мира» Франческо Патрициуса (1591). В: Энтони Графтон, Нэнси Сираиси (ред.): Природные особенности. Природа и дисциплины в Европе эпохи Возрождения. MIT Press, Кембридж (Массачусетс) 1999, ISBN 0-262-07193-2, стр. 139–169
- Курт Флаш: Поле битвы философии. Великая полемика от Августина до Вольтера. Клостерманн, Франкфурт-на-Майне 2008, ISBN 978-3-465-04055-2, стр. 275–291
История и теория государства
- Паола Мария Аркари: Il pensiero politico di Francesco Patricius da Cherso. Замперини и Лоренцини, Рим, 1935 г.
- Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии. Менш и история с Франческо Патрициусом. Артемида, Цюрих 1950
Литературоведение
- Лина Больцони: L'universo dei poemi possible. Studi su Francesco Patricius da Cherso. Бульцони, Рим 1980
- Люк Дейтц: Франческо Патрициус да Херсо о природе поэзии. В: Luc Deitz u. а. (Ред.): Неолатинские и гуманитарные науки. Очерки в честь Чарльза Э. Фантацци (= Очерки и исследования. Том 32). Центр исследований реформации и возрождения, Торонто, 2014 г., ISBN 978-0-7727-2158-7, стр. 179–205
- Кэролин Хенниг: Francesco Patriciuss Della Poetica. Теория литературы эпохи Возрождения между системной поэтикой и метафизикой (= Ars Rhetorica. Том 25). Горит, Берлин 2016, ISBN 978-3-643-13279-6
внешняя ссылка
- Della Historia Diece Dialoghi (в Imago Historiae)
- Дни Франна Петриша на Цресе, Хорватия, 13-17 июля 1997 г.
- Краткая биография
- Книга Франьо Петриша, написанная хорватским академиком Чарко Дадичем, на WorldCat
- Книга Франьо Петриша Жарко Дадича в продаже
- 118641522 Литература Франциска Патриция и о нем в Немецкая национальная библиотека каталог
- Работы Франциска Патриция в Deutsche Digitale Bibliothek (Немецкая цифровая библиотека)
- http://plato.stanford.edu/entries/patrizi/ / "" запись Фреда Пурнелла в Стэнфордская энциклопедия философии
Примечания
- ^ Эмиль Джейкобс: Франческо Патрисио и его коллекция греческих рукописей в библиотеке Эскориала. В: Zentralblatt für Bibliothekswesen 25, 1908, стр. 19–47, здесь: с. 20 Примечание 2 считается местом рождения Осор на Цресе, но эта гипотеза не была рассмотрена в более поздней литературе.
- ^ Чезаре Васоли: Immagini umanistiche , Naples 1983, pp. 531–541, 547 f. , 553.
- ^ Чезаре Васоли: Immagini umanistiche , Неаполь, 1983, стр. 528-530.
- ^ Название см. Звонко Панджич (ред.): Франциск Патриций: Обсуждения перипатетических , Кельн 1999, С. XI; Эмиль Джейкобс: Франческо Патрисио и его коллекция греческих рукописей в библиотеке Эскориала. В: Zentralblatt für Bibliothekswesen 25, 1908, pp. 19–47, здесь: pp. 20 f. Заметка 2.
- ^ Чезаре Вазоли: «Автобиографическая летопись Франческо Патрициуса». В: "Quaderni di Retorica e Poetica" 1986/1, стр. 59–66, здесь: 61; Чезаре Васоли: Immagini umanistiche , Naples 1983, pp. 555 f.
- ^ См Чезаре Васоли: Immagini umanistiche , Naples 1983, pp. 529, 539, 552 f.
- ^ О влиянии Фичиноса см. Мария Муччилло: Марсилио Фичино и Франческо Патрициус да Херсо. В: Джан Карло Гарфаньини (ред.): Марсилио Фичино и риторно Платоне. Studi e Documenti , Vol. 2, Florenz 1986, стр. 615-678.
- ^ Чезаре Вазоли: «Автобиографическая летопись Франческо Патрициуса». В: "Quaderni di Retorica e Poetica" 1986/1, стр. 59–66, здесь: 62 сл .; Франческо Боттин: Francesco Patricius e l'aristotelismo padovano. В: Quaderni per la storia dell'Università di Padova 32, 1999, с. 163–176, здесь: 163 ф .; Маргарита Палумбо: Патрициус, Франческо. В: Dizionario Biografico degli Italiani , Vol. 81, Рим, 2014 г., стр. 732–738, здесь: 732.
- ^ Чезаре Васоли: Immagini umanistiche , Неаполь, 1983, стр. 549–554.
- ^ Чезаре Васоли: "Франческо Патрициус да Херсо", Рим 1989, стр. 26-28.
- ^ Мария Муччильо: La biblioteca greca di Francesco Patricius. В: Эухенио Каноне (ред.): Bibliothecae selectae. Da Cusano a Leopardi , Florence 1993, pp. 73-118, здесь: 74 f .; Эмиль Джейкобс: Франческо Патрисио и его коллекция греческих рукописей в библиотеке Эскориала. В: Zentralblatt für Bibliothekswesen 25, 1908, с. 19–47, здесь: 22 ф .; Фридрих Валкхофф: Франческо Патрисиусс Лебен унд Верк , Bonn 1920, pp. 16 f.
- ^ Эмиль Джейкобс: Франческо Патрисио и его коллекция греческих рукописей в библиотеке Эскориала. В: Zentralblatt für Bibliothekswesen 25, 1908, с. 19–47, здесь: 23 ф.
- ^ Мария Муччилло: Платонизм, ermetismo e "prisca theologia" , Florence 1996, p. 74 Note 3; Франц Лампрехт: Теория гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 12.
- ^ Мария Муччильо: La biblioteca greca di Francesco Patricius. В: Эухенио Каноне (ред.): Bibliothecae selectae. Da Cusano a Leopardi , Florence 1993, pp. 73-118, здесь: 76 f .; Эмиль Джейкобс: Франческо Патрисио и его коллекция греческих рукописей в библиотеке Эскориала. В: Zentralblatt für Bibliothekswesen 25, 1908, стр. 19–47, здесь: 24.
- ^ Смотрите эмблему Лучано Артезе: Франческо Патрициус и его культура. В: Atti e Memorie dell'Accademia Toscana di Scienze e Lettere La Colombaria 50, 1985, с. 179–207, здесь: 186 ф., 195–197.
- ^ Коррадо Марчиани: Un filosofo del Rinascimento editore-libraio: Francesco Patriciuso e l'incisore Giovanni Franco di Cherso. В: La Bibliofilia 72/73, 1970/1971, стр. 177-198, здесь: 179-181, 184 ф .; Эмиль Джейкобс: Франческо Патрисио и его коллекция греческих рукописей в библиотеке Эскориала. В: Zentralblatt für Bibliothekswesen 25, 1908, с. 19–47, здесь: 24 ф.
- ^ Коррадо Марчиани: Ancora su Francesco Patriciuso e Giovanni Franco. В: La Bibliofilia 72/73, 1970/1971, стр. 303–313, здесь: 303–305.
- ^ Паола Мария Аркари: Политический пенсионер Франческо Патрициуса да Херсо , Рим, 1935 г., стр. 49.
- ^ Смотрите Коррадо Марчиани для этих событий: Un filosofo del Rinascimento editore-libraio: Francesco Patriciuso e l 'incisore Giovanni Franco di Cherso. В: La Bibliofilia 72/73, 1970/1971, стр. 177–198, здесь: 179–192; Маргарита Палумбо: Патрициус, Франческо. В: Dizionario Biografico degli Italiani , Vol. 81, Рим, 2014 г., стр. 732–738, здесь: 734; Мария Муччильо: La biblioteca greca di Francesco Patricius. В: Эухенио Каноне (ред.): Bibliothecae selectae. Da Cusano a Leopardi , Florence 1993, pp. 73–118, здесь: 77–81.
- ^ Мария Джованна Каваллари: L'insegIERTo del Patricius в alcuni madrigali di Tarquinia Molza. В: Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, Platonico nel Crepuscolo del Rinascimento , Florenz 2002, pp. 129–138, здесь: 135.
- ^ Чезаре Вазоли: "Франческо Патрициус да Херсо", Рим, 1989, стр. 206-212; Маргарита Палумбо: Патрициус, Франческо. В: Dizionario Biografico degli Italiani , Vol. 81, Рим, 2014 г., стр. 732–738, здесь: 734.
- ^ О двойном положении Партизи как преподавателя университета и придворного см. У Лины Больцони: L'universo dei poemi possibleili , Рим, 1980, стр. 173–178.
- ^ Маргарита Палумбо: Патрициус, Франческо. В: Dizionario Biografico degli Italiani , Vol. 81, Рим 2014, стр. 732-738, здесь: 735.
- ^ Сильвано Кавацца (ред.): Una lettera inedita di Francesco Patricius da Cherso. В: Centro di Ricerche Storiche - Ровиньо: Атти 9, 1978/1979, стр. 377–396, здесь: 382.
- ^ Туллио Грегори: "Апология" и "Декларации" Ф. Патрициуса . В: Medioevo e Rinascimento. Студии в городе Бруно Нарди , т. 1, Florence 1955, стр. 385–424, здесь: 387–391; Мария Муччильо: Il platonismo all'Università di Roma: Francesco Patricius. В: Roma e lo Studium Urbis , Rome 1992, pp. 200–247, здесь: 201–213, 218 f.
- ^ Уго Балдини, Лин Спруит (ред.): Католическая церковь и современная наука , Vol. 1/3, Rome 2009, pp. 2197, 2199 f .; Саверио Риччи: Inquisitori, censori, filosofi sullo script della Controriforma , Рим 2008, стр. 306-316.
- ^ О датах см. Мария Муччильо: Il platonismo all'Università di Roma: Francesco Patricius. В: Roma e lo Studium Urbis , Rome 1992, pp. 200–247, здесь: p. 234 и примечание 88.
- ^ Уго Балдини, Лин Спруит (ред.): Католическая церковь и современная наука , Vol. 1/3, Rome 2009, pp. 2197-2201; Майкл Стаусберг: Очарование Заратустры , Берлин 1998 г., часть 1, стр. 374–381; Саверио Риччи: Inquisitori, censori, filosofi sullo script della Controriforma , Рим, 2008, стр. 316–338, 344–350.
- ^ Мария Муччильо: Жизнь и оперы Аристотеля в "Перипатетических дискуссиях" Франческо Патрициуса да Херсо. В: Ринасименто 21, 1981, с. 53–119, здесь: с. 53 и примечание 2, стр. 57–61.
- ^ Звонко Панджич (ред.): Франциск Патриций: Обсуждения перипатетических , Cologne 1999, pp. XXV f.; Мария Муччильо: Платонизм, ermetismo e "prisca theologia" , Флоренция, 1996 г., стр. 154–176.
- ^ Аттилио Луиджи Креспи: La vita e le opere di Francesco Patricio , Милан, 1931 г., стр. 36–39, Фридрих Валкхофф: Франческо Патрисиусс Лебен унд Верк , Bonn 1920, pp. 25 f.
- ^ О подходе Патрициуса см. Курт Флаш: Kampfplatz der Philosophie , Франкфурт 2008, стр. 280–288. См. Чезаре Васоли: Aristotele ei filosofi "antiquiores" nelle "Обсуждения перипатетических" Франческо Патрициуса. В: Atti e Memorie della Accademia Petrarca di Lettere, Arti e Scienze 44, 1981, стр. 205–233, здесь: 212–233.
- ^ Томас Сорен Хоффманн: Философия в Италии, Висбаден 2007, стр. 297.
- ^ Звонко Панджич (ред.): Франциск Патриций: Обсуждения перипатетических , Кельн 1999, стр. XXIV f.
- ^ Курт Флаш: Поля битв философии , Франкфурт 2008, стр. 286–288.
- ^ Джузеппе Саитта: Il pensiero italiano nell 'Umanesimo e nel Rinascimento, Vol. 2, 2-е издание, Florenz 1961, стр. 536–538; Мария Муччильо: Платонизм, ermetismo e "prisca theologia" , Florence 1996, стр. 181–189; Чезаре Васоли: Aristotele ei filosofi "antiquiores" nelle "Обсуждения перипатетических" Франческо Патрициуса. В: Atti e Memorie della Accademia Petrarca di Lettere, Arti e Scienze 44, 1981, pp. 205-233, здесь: 210 ф.
- ^ См. MariaMuccillo: Un dibattito sui libri metafisici di Aristotele fra platonici, aristotelici e telesiani (con qualche complexazione ermetica). В: Медиоево 34, 2009, с. 221–304, здесь: 223, 259–290; Фредерик Пурнелл: Франческо Патрициус и критики Гермеса Трисмегиста. В: Журнал исследований Средневековья и Возрождения 6, 1976, с. 155–178, здесь: 156–159.
- ^ Редакции: Procli Lycii Diadochi (...) elementa theologica et Physica (...), quae Franciscus Patricius de Graecis fecit Latina, Ferrara 1583; Звонко Панджич (ред.): ΣΤΟΙΧΕΙΩΣΙΣ ΦΥΣΙΚΗ Прокла в латинском переводе Франциска Патриция (Ф. Петрича). В: Элизабет фон Эрдманн-Панджич (ред.): Регионы Paeninsulae Balcanicae et proxi orientis, Bamberg 1988, pp. 199-237; Чарльз Лор (ред.): Экспозиции Псевдо-Йоханниса Филопони в Omnes XIV Аристотель Либрос Метафизикос. Перевод Франциска Патриция (= Commentaria в Aristotelem Graeca. Versiones latinae temporis resuscitatarum litterarum , т. 2), Штутгарт-Бад-Каннштатт 1991 г. (перепечатка издания Ferrara 1583 с предисловием редактора).
- ^ завершено в 1586 году, даты см. Винченцо де Ризи: Франческо Патрициус и новая геометрия делло spazio. В: Дельфина Джованноцци, Марко Венециани (ред.): Locus-Spatium , Флоренция, 2014 г., стр. 269–327, здесь: 276.
- ^ См. Элен Ведрин (ред.): Патриций: De spacio Physico et Mathematico , Париж, 1996 г., стр. 23, 28-37.
- ^ Майкл Стаусберг: Возбуждение Заратустры , Berlin 1998, Part 1, pp. 321-323; видеть. Стр. 328-330, 336-338; Удо Рейнхольд Джек: Platonica orientalia , Франкфурт 2004, стр. 307–310.
- ^ Мария Муччильо: Il "De humana Философия" Франческо Патрициуса да Херсо nel codice Barberiniano greco 180. В: Miscellanea Bibliothecae Apostolicae Vaticanae 4, Città del Vaticano 1990, pp. 281-307, здесь: 281-288; Анна Лаура Пулиафито Блеуэл (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Новая универсальная философия. Materiali per un'edizione emendata , Флоренция 1993, стр. X - XII.
- ^ См. Также герметический прием Патрициуса Удо Рейнхольда Джека: Platonica orientalia , Франкфурт 2004, стр. 334–343.
- ^ Йек, Удо Рейнхольд (1 января 2011 г.), «Фридрих Шлегель в Кельне», Einsamkeit und Freiheit, Вильгельм Финк Верлаг, стр. 69–81, Дои:10.30965/9783846751541_006, ISBN 978-3-8467-5154-1
- ^ См. Объяснения Патрициуса Курта Флаша по поводу этих утверждений: Kampfplatz der Philosophie , Франкфурт 2008, стр. 288–291; Майкл Стаусберг: Очарование Заратустры , Берлин, 1998 г., часть 1, стр. 339–345.
- ^ Майкл Стаусберг: Возбуждение Заратустры , Berlin 1998, Part 1, pp. 343 f., 366 f.; Курт Флаш: Поля битв философии , Франкфурт 2008, стр. 289-291.
- ^ Пол Оскар Кристеллер предлагает краткое изложение содержания: Восемь философов итальянского Возрождения , Weinheim 1986, pp. 102-107.
- ^ Томас Лейнкауф: Платон в эпоху Возрождения: Марсилио Фичино и Франческо Патрициус. В: Ада Нешке-Хентшке (ред.): Аргументы в диалогах Платониса , Часть 1, Базель 2010, стр. 285–300, здесь: 289–298.
- ^ Карл Шуманн: Франческо Патрициус и герметическая философия. В: Schuhmann: Избранные статьи по философии Возрождения и Томасу Гоббсу , Dordrecht 2004, pp. 157-170, здесь: 163 f.
- ^ Энн Юстершульте: Монадологическая наука. В: Ханс-Питер Нойман (ред.): Концепция монады между поздним Возрождением и Просвещением , Берлин, 2009 г., стр. 25–63, здесь: 45.
- ^ См. Патрициуса Кастелли: Le fonti de La Città felice. В: Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, Platonico nel Crepuscolo del Rinascimento , Florenz 2002, стр. 3–30, здесь: 12–15.
- ^ Мария Муччильо: Аристотелизм, платонизм и эрметизм «La città felice» Ди Франческо Патрициус да Херсо. В: Джузеппа Саккаро Дель Буффа, Артур О. Льюис (ред.): Utopie per gli anni ottanta , Rome 1986, pp. 553–577, здесь: 553–555, 562; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1, Гамбург 2017, стр. 905.
- ^ Фридрих Валкхофф: Франческо Патрисиусс Лебен унд Верк , Бонн 1920, стр. 50-52. Стефан Отто представляет обзор и анализ: Материалы по теории интеллектуальной истории, Мюнхен, 1979, стр. 143–164.
- ^ Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо , Rome 1989, pp. 229-233; Фридрих Валкхофф: Франческо Патрисиусс Лебен унд Верк , Bonn 1920, pp. 47 f.
- ^ Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо , Рим 1989, стр. 234-240.
- ^ Мари-Доминик Кузине: Mythe, fureur et mélancolie. В: Nouvelle Revue du XVI е siècle 19/1, 2001, стр. 21–35, здесь: 28–30; Лиана Небес: «Поэтический фурор» в итальянском платонизме эпохи Возрождения , Марбург 2001, стр. 183 ф.
- ^ Кэролин Хенниг: Франческо Патрисиусс Делла Поэтика , Берлин 2016, с. 150 ф., 154.
- ^ Анна Лаура Пулиафито: Petrarca filosofo platonico. Франческо Патрициус, комментарий Петрарческа (RVF VII). В: Bernhard Huss u. а. (Ред.): Пара / текстовые переговоры между поэзией и философией в эпоху раннего Нового времени , Берлин 2011, стр. 379–398, здесь: 383–392.
- ^ Бенедетто Кроче: Problemi di estetica e Contributi alla storia dell'estetica italiana , 6-е издание, Бари, 1966, стр. 299–310; Ханна-Барбара Герл: Введение в философию Возрождения , 2-е издание, Дармштадт, 1995 г., стр. 142, 145–150.
- ^ Посмотрите на этот миф Мария Муччилло: Età dell'oro e tempo ciclico в Франческо Патрициусе. Артур О. Льюис (ред.): Утопия и модерн , Vol. 2, Rome 1989, pp. 785–825, здесь: 792–802.
- ^ Эухенио Гарин: Aneddoti di storia della cultura del Cinquecento. В: Umanesimo e Rinascimento. Studi offerti a Paul Oskar Kristeller , Florence 1980, pp. 155–171, здесь: 160–164; Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо , Rome 1989, pp. 93-103.
- ^ Клаус Вернер: Жанр эпоса по итальянской и французской поэтике XVI века. , Берн, 1977, стр. 143–155; Микаэла Ринальди: Торквато Тассо и Франческо Патрициус , Равенна 2001, стр. 33 ф., 37–44; Бернард Вайнберг: "История литературной критики в итальянском Возрождении", Vol. 1, Chicago 1961, pp. 600-603 и Vol. 2, Чикаго, 1961, стр. 997-1000. См. Лину Больцони: L'universo dei poemi possibleili , Рим, 1980, стр. 196.
- ^ Хорсфолл, Николас (октябрь 1989 г.). М. Капассо и др.: Momenti della storia degli studi classici fra Ottocento e Novecento. (Pubblicazioni de Dipartimento di Filologia Classica dell 'Università degli Studi di Napoli, 2.) Стр. 244. Неаполь: Dipartimento di Filologia Classica, Università Studi, 1987. Бумага ». Классический обзор. 39 (2): 427–428. Дои:10,1017 / с0009840x0027296x. ISSN 0009-840X.
- ^ Данило Агуцци Барбальи (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Della poetica , Vol. 1, Флоренция, 1969, стр. XVI; Юджин Э. Райан: Торквато Тассо и Франческо Патрициус в противоречии cinquecentesca sulla poesia. В: Вальтер Моретти, Луиджи Пепе (ред.): Torquato Tasso e l'Università , Florence 1997, pp. 213–226, здесь: 221–223.
- ^ Шмитт, Чарльз Б. (1977). "Francesco Patricius da Cherso. Lettere ed opuscoli inediti. Ed. Danilo Aguzzi-Barbagli. Florence: Istituto nazionale di studi sul Rinascimento, 1975. xxxiii + 569 pp. L.10,000". Renaissance Quarterly. 30 (2): 228–230. Дои:10.2307/2860662. ISSN 0034-4338. JSTOR 2860662.
- ^ Эрна Банич-Пайнич: Марсилио Фичино и Франциск Патриций о любви. В: Томаш Неешлеба, Пол Рихард Блюм (Ред.): Франческо Патрициус. Философ эпохи Возрождения , Olomouc 2014, pp. 213–231, здесь: 220–223; Кэролин Хенниг: Франческо Патрисиусс Делла Поэтика , Берлин, 2016, стр. 220–225; Риккардо Скривано: Il manierismo nella letteratura del Cinquecento , Падуя, 1959, стр. 64.
- ^ На вопрос о свидании Лина Больцони: Proposito di una recnte edizione di inediti patriziani. В: Ринасименто 16, 1976, с. 133–156, здесь: 148 ф.
- ^ Данило Агуцци Барбальи (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Lettere ed opuscoli inediti, Florenz 1975, S. XXIII и стр. 135 Примечание 1.
- ^ Пьер Лоран: Маленькое введение в стиле философии байзера. В: Франческо Патрициус: Du baiser, Paris 2002, pp. 17-26, здесь: 20-26; Сабрина Эбберсмайер: Чувственность и разум, Мюнхен, 2002, с. 232 f.
- ^ Джон Чарльз Нельсон (ред.): Франческо Патрициус: L'amorosa filosofia , Флоренция, 1963 г., стр. VII - IX, XVI; Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо , Rome 1989, стр. 187–194.
- ^ Данило Агуцци Барбальи (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Lettere ed opuscoli inediti , Florence 1975, стр. XXVI f.
- ^ Данило Агуцци Барбальи (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Lettere ed opuscoli inediti , Florence 1975, стр. XXVII - XXX; Алессандра Фиокка: Франческо Патрициус и вопрос о дель Рино нелла вторая мета дель Чинквеченто: tre lettere inedite. В: Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, Platonico nel Crepuscolo del Rinascimento , Флоренция 2002, стр. 253-285, здесь: 259-267.
- ^ Изабелла Федоцци: Il Barignano: Francesco Patricius ed il dibattito sull'onore nella cultura del Cinquecento. В: Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, Platonico nel Crepuscolo del Rinascimento , Florence 2002, pp. 115–125; Мария Муччильо: Dal volgare al latino. В: Arturo Calzona u. а. (Ред.): Il volgare come lingua di cultura dal Trecento al Cinquecento , Florence 2003, pp. 243-282, здесь: 250-257; Паола Мария Аркари: Политический пенсионер Франческо Патрициуса да Херсо , Rome 1935, pp. 155-170.
- ^ Ивана Скухала Карасман, Лука Боршич: Патриций и его женщины. В: Томаш Неешлеба, Пол Рихард Блюм (ред.): Франческо Патрициус. Философ эпохи Возрождения , Olomouc 2014, pp. 162-184, здесь: 167-169.
- ^ Лина Больцони: L'universo dei poemi possibleili , Rome 1980, pp. 47–52; Фридрих Валкхофф: Франческо Патрисиусс Лебен унд Верк , Bonn 1920, pp. 37 f. См. Лину Больцони (ред.): "Бадоаро" Франческо Патрициуса и Венецианской академии делла Фама. В: Giornale storico della letteratura italiana 158, 1981, pp. 71-101, здесь: 89-94; Данило Агуцци-Барбальи: Francesco Patricius e l'Umanesimo musicale del Cinquecento. В: Витторе Бранка, Санте Грациотти (ред.): L'Umanesimo в Истрии , Флоренция, 1983, стр. 63–90, здесь: 69–72.
- ^ Лина Больцони (ред.): "Бадоаро" Франческо Патрициуса и Венецианской академии делла Фама. В: Giornale storico della letteratura italiana 18, 1981, pp. 71-101, здесь: 71-73, 99-101.
- ^ См. Коллекцию Сильвано Кавацца (ред.): Una lettera inedita di Francesco Patricius da Cherso. В: Centro di Ricerche Storiche - Ровиньо: Атти 9, 1978/1979, стр. 377–396, здесь: 379.
- ^ Данило Агуцци Барбальи (ред.): Франческо Патрициус да Херсо: Lettere ed opuscoli inediti , Флоренц 1975, С. XVII - XXII.
- ^ Пол Оскар Кристеллер: Восемь философов итальянского Возрождения, Weinheim 1986, стр. 98.
- ^ Иоанн-Феофан Пападеметриу: Источники и характер Del Governo de 'regni. 'В:' Труды и материалы Американской филологической ассоциации 92, 1961, стр. 422-439, здесь: 434-437.
- ^ См. Чезаре Васоли: Критика Франческо Патрициуса ai "Principia" aristotelici. В: Ривиста-ди-история делла философия 51, 1996, pp. 713-787, здесь: 713-716, 718-725; Карл Шуманн: Франческо Патрициус и герметическая философия. В: Schuhmann: Избранные статьи по философии Возрождения и Томасу Гоббсу , Dordrecht 2004, pp. 157-170, здесь: 160 ф .; Сандра Пластина: Gli alunni di Crono , Soveria Mannelli 1992, стр. 148–151.
- ^ Ханна-Барбара Герл: Философия гуманистического и геометрического языка. В: Журнал философских исследований 36, 1982, стр. 189-207, здесь: 193-199.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 2, Гамбург 2017, стр. 1631.
- ^ Эдвард Грант: Много шума из ничего , Кембридж, 1981, стр. 200 f.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия плана этажа гуманизма и эпохи Возрождения (1350–1600) , т. 2, Гамбург 2017, стр. 1644. См. Макс Джаммер: Das Problem des Raumes , 2-е, расширенное издание, Дармштадт, 1980, стр. 16–22.
- ^ Аргумент Патриция против аристотелевской пространственной концепции см. У Джона Генри: Концепция пространства Франческо Патрициуса да Херсо и его последующее влияние. В: Анналы науки 36, 1979, стр. 549–573, здесь: 560–562.
- ^ Макс Джаммер: Проблема космоса , 2-е, расширенное издание, Дармштадт, 1980, стр. 93.
- ^ Эдвард Грант: «Много шума из ничего», Кембридж, 1981, стр. 200–204; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 2, Гамбург, 2017 г., стр. 1645–1647; Мария Муччильо: La prima creatura: la Concezione patriziana dello spazio fisico e le sue fonti. В: Академия 13, 2011, с. 9–45, здесь: 18–23; Томас Сорен Хоффманн: Философия в Италии , Wiesbaden 2007, pp. 302 f.
- ^ Жакомьен Принс: Отголоски невидимого мира , Лейден 2015, стр. 258-260; Винченцо де Ризи: Франческо Патрициус и новая геометрия делло spazio. В: Дельфина Джованноцци, Марко Венециани (ред.): Locus-Spatium , Florence 2014, pp. 269–327, здесь: 269–275.
- ^ Пол Оскар Кристеллер: Восемь философов итальянского Возрождения , Weinheim 1986, стр. 106; Эдвард Грант: Много шума из ничего , Кембридж 1981, стр. 206.
- ^ Чезаре Васоли: Francesco Patricius sull'infinità dell'universo. В: Микеле Силиберто, Чезаре Вазоли (ред.): Filosofia e cultura. Пер Эухенио Гарин , т. 1, Rome 1991, pp. 277-308, здесь: 286-291.
- ^ Люк Дейтц: Пространство, свет и душа в «Новой философии мира» Франческо Патрициуса (1591). В: Энтони Графтон, Нэнси Сираиси (ред.): Природные особенности , Cambridge (Massachusetts) 1999, pp. 139–169, здесь: 143–147, 155 f.
- ^ Линн Торндайк: История магии и экспериментальной науки , Том 6, 4-е издание, Нью-Йорк / Лондон, 1966 г., стр. 376.
- ^ Жакомьен Принс: Отголоски невидимого мира , Leiden 2015, pp. 267–269, 277 f.
- ^ Жакомьен Принс: Эхо невидимого мира, Лейден 2015, стр. 273.
- ^ Карл Шуманн: Франческо Патрициус и герметическая философия. В: Schuhmann: Избранные статьи по философии Возрождения и Томасу Гоббсу , Dordrecht 2004, pp. 157-170, здесь: 159 f.
- ^ Джон Генри: Концепция пространства Франческо Патрициуса да Херсо и ее последующее влияние. "In:" "Annals of Science" "36, 1979, стр. 549-573, здесь: 562-565; Джон Генри: Пустое пространство, математический реализм и использование атомистических аргументов Франческо Патрициуса да Херсо. В: Christoph Lüthy u. а. (Ред.): Позднее средневековье и раннее Новое время теории корпускулярной материи , Leiden 2001, pp. 133–161, здесь: 139–144; Эдвард Грант: «Много шума из ничего», Кембридж, 1981, стр. 201-203; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 2, Гамбург 2017, стр. 1647.
- ^ Анна Лаура Пулиафито: «Принципиальные принципы» и «Принципы принципов» в «Новой философии университетов» Франческо Патрициуса. В: Giornale Critico della Filosofia Italiana 67, 1988, стр. 154–201, здесь: 158–171; Карл Шуманн: Франческо Патрициус и герметическая философия. В: Schuhmann: Избранные статьи по философии Возрождения и Томасу Гоббсу , Dordrecht 2004, pp. 157–170, здесь: 161–165.
- ^ Мигель А. Гранада: Палингенио, Патрициус, Бруно, Мерсенн. В: Гвидо Канциани (ред.): Potentia Dei , Милан, 2000 г., стр. 105–134, здесь: 111–113.
- ^ Люк Дейтц: «Пространство, свет и душа в« Новой философии мира »Франческо Патрициуса (1591). "" В: Энтони Графтон, Нэнси Сираиси (ред.): Природные особенности , Кембридж (Массачусетс) 1999, стр. 139–169, здесь: 140–142.
- ^ Томас Лейнкауф: Франческо Патрициус (1529–1597). В: Пол Ричард Блюм (ред.): Философы Возрождения , Darmstadt 1999, pp. 173-187, здесь: 184 f .; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 2, Гамбург 2017, стр. 1645 ф., 1649, 1663–1666. См. Анна Лаура Пулиафито: Per uno studio della Nova de Universis Philosophia di Francesco Patricius da Cherso. Обратите внимание на Аллу Панаугию. В: Atti e Memorie dell'Accademia Toscana di Scienze e Lettere La Colombaria 52, 1987, pp. 159–199, здесь: 192–196.
- ^ См. Thomas Leinkauf: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 2, Гамбург 2017, стр. 1664 -1666; Грегорио Пиайя: Tra misticismo neoplatonico e "filosofia dei fiumi". В: Quaderni per la storia dell'Università di Padova 29, 1996, с. 127–146, здесь: 138–140.
- ^ Томас Сорен Хоффманн: Философия в Италии , Висбаден 2007, стр. 300 ф.
- ^ Карл Шуманн: О возникновении современной концепции времени: Телезио, Патрициус, Гассенди. В: Schuhmann: Избранные статьи по философии Возрождения и Томасу Гоббсу, Dordrecht 2004, pp. 73–98, здесь: 82–89.
- ^ Карл Шуманн: К появлению современной концепции времени: Телезио, Патрициус, Гассенди. В: Schuhmann: Избранные статьи по философии Возрождения и Томасу Гоббсу , Dordrecht 2004, pp. 73–98, здесь: 82 ф., 89; Томас Сорен Хоффманн: Философия в Италии , Висбаден 2007, стр. 303.
- ^ Анна Лаура Пулиафито: Франческо Патрициус и раджоне дельи животных. В: Бруниана и Кампанеллиана 17, 2011, с. 129-138, здесь: 129 ф., 137; Жакомьен Принс: Отголоски невидимого мира , Лейден, 2015, стр. 344–349.
- ^ Анна Лаура Пулиафито: Франческо Патрициус и раджоне дельи животных. В: Бруниана и Кампанеллиана 17, 2011, с. 129-138.
- ^ Анна Лаура Пулиафито: Animi brutorum in se ipsos faciunt syllogismos? В: Луиза Секки Таруги (ред.): «Feritas, humanitas e divinitas come aspetti del vivere nel Rinascimento», Флоренция, 2012 г., стр. 405–416, здесь: 406–408.
- ^ Томас Лейнкауф: Поэтика чудесного Франческо Патрициуса. В: Сравнение 3, 2011, с. 189-207, здесь: 193 ф.
- ^ Томас Лейнкауф: Поэтика чудесного Франческо Патрициуса. В: Сравнение 3, 2011, с. 189-207, здесь: 194 ф.
- ^ Лина Больцони: L'universo dei poemi possibleili , Rome 1980, pp. 38 f.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1. Гамбург, 2017, с. 905–907. См. Паола Мария Аркари: Политический пенсионер Франческо Патрициуса да Херсо , Рим, 1935, стр. 90–93.
- ^ Мария Муччильо: Аристотелизм, платонизм и эрметизм «La città felice» Франческо Патрициуса да Херсо. В: Джузеппа Саккаро Дель Буффа, Артур О. Льюис (ред.): Utopie per gli anni ottanta , Rome 1986, pp. 553–577, здесь: 557–561; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1. Гамбург, 2017, с. 906–908. См. Паола Мария Аркари: Политический пенсионер Франческо Патрициуса да Херсо , Рим, 1935, стр. 122–132.
- ^ Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо , Рим, 1989, стр. 13, 16–18.
- ^ Мишель Обен: La Cité heureuse de Franjo Petrić. В: Revue des études slaves 56, 1984, стр. 9-15, здесь: 12; Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо , Rome 1989, pp. 22 f .; Патрициуса Кастелли: Le fonti de La Città felice. В: Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, Platonico nel Crepuscolo del Rinascimento , Florence 2002, pp. 3–30, здесь: 17 f.
- ^ Лина Больцони: «L'universo dei poemi possibleili», Рим, 1980, стр. 39–41; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1, Гамбург, 2017, с. 907 ф .; Чезаре Васоли: "Франческо Патрициус да Херсо", Рим 1989, стр. 8-19; Патрициуса Кастелли: Le fonti de La Città felice. В: Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, Platonico nel Crepuscolo del Rinascimento , Florence 2002, pp. 3–30, здесь: 20 f. См. Паола Мария Аркари: Политический пенсионер Франческо Патрициуса да Херсо , Rome 1935, pp. 95-102.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 16–18, 36; Стефан Отто: Материалы по теории интеллектуальной истории , Мюнхен, 1979, стр. 151 f.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 17 f. , 22.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Zurich 1950, pp. 19, 36 f .; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1, Гамбург 2017, стр. 1034.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 34–37; Кристиан Хаберль: Di scienzia ritratto , Neuried 2001, стр. 151–153.
- ^ О значении образцов для подражания для Патриция см. Франц Лампрехт: Теория гуманистической историографии, Цюрих 1950, стр. 14, 21, 24 и далее.
- ^ Джироламо Котронео: I trattatisti dell "Ars Historica", Naples 1971, стр. 223-226, 231-236; Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 36 ф., 48.
- ^ Стефан Отто: Материалы по теории интеллектуальной истории , Мюнхен, 1979, стр. 142.
- ^ Чезаре Васоли: "Франческо Патрициус да Херсо", Рим, 1989, стр. 63–68; Джироламо Котронео: I trattatisti dell 'Arsistorica, Naples 1971, pp. 237–252; Франц Лампрехт: Теория гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 38, 47.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии, Цюрих 1950, стр. 38 f.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Zurich 1950, pp. 38 f .; Стефан Отто: Материалы по теории интеллектуальной истории , Мюнхен, 1979, стр. 154 f.
- ^ См. Мари-Доминик Кузине: История и философия в «Диалогах истории» Франческо Патрициуса (1560). В: Томаш Неешлеба, Пол Рихард Блюм (ред.): Франческо Патрициус. Философ эпохи Возрождения , Olomouc 2014, pp. 62–88, здесь: 81–83.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Zurich 1950, pp. 36 f .; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1, Гамбург 2017, стр. 1034 ф., 1044 ф. См. Джироламо Котронео: I trattatisti dell 'Arsistorica, Неаполь, 1971, стр. 252–258.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 41; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1, Гамбург, 2017, стр. 1036 f.
- ^ Матула, Йозеф (2018). "Grundriss Philosophie des Humanismus und der Renaissance (1350–1600). Томас Лейнкауф. 2 тома. Гамбург: Феликс Майнер Верлаг, 2017. xxvi + 1,938 стр. 198 евро". Renaissance Quarterly. 71 (3): 1162–1164. Дои:10.1086/700509. ISSN 0034-4338.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Zurich 1950, pp. 44 f.
- ^ Франц Лампрехт: Теория гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 44.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 45–48; Стефан Отто: Материалы по теории интеллектуальной истории , Мюнхен, 1979, стр. 155–158.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , т. 1, Гамбург 2017, стр. 1038 ф .; Стефан Отто: Материалы по теории истории разума , Мюнхен, 1979, стр. 158.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 41 ф .; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1, Гамбург 2017, стр. 1037.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 45.
- ^ Чезаре Васоли: "Франческо Патрициус да Херсо", Рим, 1989, стр. 246–251.
- ^ Альфредо Перифано: Penser la guerre au XVI е siècle: наука, искусство или практика? В: Даниэль Бойе, Мари-Франсуаз Пьежюс (ред.): Les Guerres d'Italie , Paris 2002, pp. 237–257, здесь: 245–248; Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо , Rome 1989, pp. 249 f.
- ^ О патриотическом аргументе Люцерна см. Luc Deitz: Патрициус да Херсо о природе поэзии. В: Luc Deitz u. а. (Ред.): Неолатинские и гуманитарные науки , Toronto 2014, pp. 179–205, здесь: 186–198; Бакстер Хэтэуэй: Эпоха критики: поздний ренессанс в Италии , Ithaca 1962, стр. 9–17.
- ^ Лина Больцони: «Поэтика» Франческо Патрициуса да Херсо: проект универсальной модели поэзии. В: Giornale storico della letteratura italiana 151, 1974, с. 357–382, здесь: 365–368, 371 ф., 377–382; Джордж Сэйнтсбери: "История критики и литературного вкуса в Европе", Vol. 2, 6-е издание, Эдинбург / Лондон, 1949, стр. 97–100; Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1. Гамбург, 2017, с. 590–592.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1. Гамбург, 2017, с. 589–593.
- ^ Томас Лейнкауф: Grundriss Philosophie des Humanismus und Renaissance (1350–1600) , т. 1, Гамбург, 2017, стр. 593 f.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия плана этажа гуманизма и эпохи Возрождения (1350–1600) , т. 1, Гамбург, 2017 г., стр. 594-597.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1, Гамбург 2017, с. 597.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , т. 1, Гамбург 2017, стр. 559, примечание 801, стр. 563.
- ^ Райнер Стиллерс: Гуманистическая интерпретация , Дюссельдорф, 1988, стр. 368-370. См. Кэролин Хенниг: Франческо Патрисиусс Делла Поэтика , Берлин, 2016, с. 138 ф., 144–148.
- ^ См. Лиан Небес: «Поэтический фурор» в итальянском платонизме эпохи Возрождения, Марбург 2001, стр. 161-182.
- ^ Кэролин Хенниг: Франческо Патрисиусс Делла Поэтика , Берлин, 2016, стр. 172–174.
- ^ Джон Чарльз Нельсон (ред.): Франческо Патрициус: L'amorosa filosofia, Флоренция, 1963 г., стр. 7.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 2, Гамбург 2017, стр. 1329 ф., 1372-1375; Чезаре Васоли: «Философия любви» Франческо Патрициуса и растворения мито платонического человека. В: Давиде Бигалли, Гвидо Канциани (ред.): Il dialogo filosofico nel '500 europeo' , Милан 1990, стр. 185-208, здесь: 198-203.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 2, Гамбург 2017, стр. 1373-1378.
- ^ Сабрина Эбберсмайер: Чувственность и разум , Мюнхен 2002, стр. 231.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350-1600) , т. 1, Гамбург 2017, стр. 180 ф. Примечание 527 и Vol. 2, Гамбург, 2017 г., стр. 1373-1381; Майкл Стаусберг: Очарование Заратустры , Berlin 1998, Part 1, pp. 292-294; Томас Сорен Хоффманн: Философия в Италии , Висбаден 2007, стр. 299.
- ^ Уго Бальдини: Философия в университетах. В: План этажа истории философии. Философия 17 века , Vol. 1/2, Базель 1998, стр. 621–668, здесь: 653 ф .; Джон Генри: Пустое пространство, математический реализм и использование атомистических аргументов Франческо Патрициуса да Херсо. В: Christoph Lüthy u. а. (Ред.): Позднее средневековье и раннее Новое время теории корпускулярной материи , Leiden 2001, pp. 133–161, здесь: p. 134 и примечание 10.
- ^ Паола Замбелли: Aneddoti patriziani. В: Ринасименто 7, 1967, pp. 309-318, здесь: 310 ф., 314-316; Джон Генри: Концепция пространства Франческо Патрициуса да Херсо и ее последующее влияние. В: Анналы науки 36, 1979, с. 549–573, здесь: 566–573; Майкл Стаусберг: Очарование Заратустры , Берлин 1998, часть 1, стр. 380–383.
- ^ Сандра Пластина: "Philosophia lucis proles verissima est". Николас Хилл летторе ди Франческо Патрициус. В: Бруниана и Кампанеллиана 10. 2004. С. 175–182.
- ^ Джон Генри: Концепция пространства Франческо Патрициуса да Херсо и его последующее влияние. В: Анналы науки 36, 1979, стр. 549–573, здесь: 567–569.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 2, Гамбург 2017, стр. 1666, примечание 801.
- ^ Герхард Мишель: Иоганн Амос Коменский. В: Поэтажный план истории философии. Философия 17 века , т. 4/1, Basel 2001, pp. 166-180, здесь: 176. Подробнее см. Marta Fattori: La filosofia del Rinascimento italiano в JA Comenius: note su Campanella e Patricius. В: Санте Грациотти (ред.): Italia e Boemia Nella Cornice del Rinascimento europeo , Florence 1999, pp. 305–331, здесь: 322–326; Ян Чижек: Патриций - Альстедий - Коменский. В: Томаш Неешлеба, Пол Рихард Блюм (ред.): Франческо Патрициус. Философ эпохи Возрождения , Оломоуц, 2014, стр. 370–384.
- ^ Пьер Байль: Словник исторический и критический , 11-е издание, т. 11, Женева, 1969 (перепечатка), стр. 464 ф., 469.
- ^ Джон Генри: Концепция пространства Франческо Патрициуса да Херсо и его последующее влияние. В: Анналы науки 36, 1979, стр. 549–573, здесь: 567–572.
- ^ См. Сюзанну Гамбино-Лонго: Латинский перевод Диалоги делла Истории де Франческо Патрициуса да Херсо от Николая Ступана (1570) и европейского приема в теорию истории. В: Астерион 16, 2017 (онлайн ).
- ^ См. Джорджио Спини: I trattatisti dell'arte storica nella Controriforma italiana. В: Contributi alla storia del Concilio di Trento e della Controriforma , Florence 1948, pp. 109–136, здесь: 118 f., 121–124; Жан Жако: Les idées de Francesco Patricius sur l'histoire et le rôle d'Acontius dans leur diffusion en Angleterre. В: Revue de Littérature Comparee 26, 1952, стр. 333–354, здесь: 342–345; Франц Лампрехт: Теория гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 54.
- ^ Лаура Феди: Патрициус да Херсо Франческо. В: Микеле Силиберто (ред.): Джордано Бруно. Условно-досрочное освобождение, Concetti, Imagini , Vol. 2, Пиза / Флоренц 2014, стр. 1442-1445; Томас Сорен Хоффманн: Философия в Италии , Висбаден 2007, стр. 298. Об обвинении в педантизме см. Курта Флаша: Kampfplatz der Philosophie , Франкфурт 2008, стр. 279 ф.
- ^ Френсис Бэкон: Descriptio globi intelligentis 7, изд. пользователя Джеймс Спеддинг и. а .: Произведения Фрэнсиса Бэкона , Vol. 3, London 1876, стр. 747 f.
- ^ См. Николаса Жардина: Рождение истории и философии науки , Cambridge 1984, pp. 98–100, 154–156, 234–237; Паоло Росси: La Negazione delle sfere e l'astrobiologia di Francesco Patricius. В: Паоло Росси (ред.): Il Rinascimento nelle corti padane , Бари 1977, стр. 401-437, здесь: 419-421. См. Эдвард Розен: "" Франческо Патрициус и небесные сферы. "В:" "Physis" "26, 1984, стр. 305-324.
- ^ Готфрид Вильгельм Лейбниц: Philosophische Schriften (Академическое издание), Vol. 4, часть A, Берлин 1999, стр. 479, 966. См. Винченцо де Ризи: Франческо Патрициус и новая геометрия делло spazio. В: Дельфина Джованноцци, Марко Венециани (ред.): Locus-Spatium , Florenz 2014, pp. 269–327, здесь: 310 ф., 320 ф.
- ^ Стефано Пранди: Il "Cortegiano" ferrarese , Florence 1990, p. 87-112, 198, 203-210; Изабелла Федоцци: Il Barignano: Francesco Patricius ed il dibattito sull'onore nella cultura del Cinquecento. В: Патрициуса Кастелли (ред.): Франческо Патрициус, Platonico nel Crepuscolo del Rinascimento , Florence 2002, p 115–125, здесь: 125.
- ^ Курт Флаш: Kampfplatz der Philosophie , Франкфурт 2008, стр. 276 ф., 280; Пол Оскар Кристеллер: Восемь философов итальянского Возрождения , Weinheim 1986, стр. 95, 98; Майкл Стаусберг: Очарование Заратустры , Берлин 1998 г., часть 1, стр. 292; Франц Лампрехт: Теория гуманистической историографии , Zurich 1950, pp. 43, 52; Эухенио Гарин: Ритратти ди уманисти , Флоренция 1967, стр. 100.
- ^ Ханна-Барбара Герл: Введение в философию Возрождения , 2-е издание, Дармштадт, 1995 г., стр. 142.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия гуманизма и эпохи Возрождения Грундрисс (1350–1600) , Vol. 1, Гамбург 2017, стр. 1034.
- ^ Бенедетто Кроче: Problemi di estetica e Contributi alla storia dell'estetica italiana , 6-е издание, Бари, 1966 г., стр. 309 ф. Судить аналогично Арно Зайферт: Cognitio Historica , Берлин, 1976, стр. 64 f. и Пол Ричард Блюм: Философия эпохи Возрождения , Штутгарт 2004, стр. 60.
- ^ Пол Оскар Кристеллер: Восемь философов итальянского Возрождения , Weinheim 1986, pp. 97, 107. См. Thomas Sören Hoffmann: Философия в Италии , Висбаден 2007, стр.293, 304; Эдвард Грант: «Много шума из ничего», Кембридж, 1981, стр. 199-201; Август Бак: Прием античности в романской литературе Возрождения , Берлин, 1976, стр. 99.
- ^ Пол Оскар Кристеллер: Восемь философов итальянского Возрождения , Weinheim 1986, pp. 98 f.
- ^ Джордж Сейнтсбери: История критики и литературного вкуса в Европе , Vol. 2, Нью-Йорк 1902, стр. 101.
- ^ Райнер Стиллерс: Гуманистическая интерпретация , Дюссельдорф, 1988, стр. 378–384.
- ^ Бернард Вайнберг: История литературной критики итальянского Возрождения , Vol. 2, Chicago 1961, стр. 768 f., 772, 781. Cf. Вайнберг обнаружил, что заявление Кристиан Хаберль: Di scienzia ritratto , Neuried 2001, стр. 192.
- ^ См. Обзор исследований на Rüdiger Landfester: Historia magistra vitae , Женева, 1972 г., стр. 13–15.
- ^ Франц Лампрехт: К теории гуманистической историографии , Цюрих 1950, стр. 43, 52, 55.
- ^ а б Джорджио Спини: I trattatisti dell'arte storica nella Controriforma italiana. В: Contributi alla storia del Concilio di Trento e della Controriforma , Florence 1948, pp. 109–136, здесь: 117 f.
- ^ Рюдигер Ландфестер: Historia magistra vitae , Женева, 1972 г., стр. 81.
- ^ Томас Сорен Хоффманн: Философия в Италии , Висбаден 2007, стр. 295 f.
- ^ Томас Лейнкауф: Философия плана этажа гуманизма и эпохи Возрождения (1350–1600) , т. 1, Гамбург 2017, стр. 1033.
- ^ Томас Лейнкауф: Кузан, Фичино, Патриций - Формы платонического мышления в эпоху Возрождения , Берлин 2014, стр. 351 ф .; Курт Флаш: Поля битв философии , Франкфурт 2008, стр. 280; Джузеппе Саитта: Il pensiero italiano nell 'Umanesimo e nel Rinascimento , Vol. 2, 2-е издание, Флоренция, 1961 г., стр. 538; Фридрих Валкхофф: Франческо Патрисиусс Лебен унд Верк , Бонн 1920, стр. 25.
- ^ Майкл Дж. Уилмотт: «Аристотель экзотерик, акроаматик, мистик». В: Nouvelles de la République des Lettres 1985/1, с. 67–95, здесь: с. 70 и примечания 13, 14.
- ^ Жакомьен Принс: Отголоски невидимого мира , Лейден, 2015, стр. 258 f. См. Элен Ведрин (ред.): Патриций: De spacio Physico et Mathematico , Paris 1996, pp. 33 f .; Джон Генри: Пустое пространство, математический реализм и использование атомистических аргументов Франческо Патрициуса да Херсо. В: Christoph Lüthy u. а. (Ред.): Позднее средневековье и раннее Новое время теории корпускулярной материи , Leiden 2001, pp. 133–161, здесь: 145–161.
- ^ Элен Ведрин пытается объяснить эту регрессию: Реалистичное препятствие в математике chez deux philosophes du XVI е siècle: Бруно и Патриций. В: Жан-Клод Марголин (ред.): Платон и Аристот в эпоху Возрождения , Париж, 1976, стр. 239–248.
- ^ Матяж Весел: Францеско Патрициус, философ эпохи Возрождения и астрономия. В: Томаш Неешлеба, Пол Рихард Блюм (ред.): Франческо Патрициус. Философ эпохи Возрождения , Olomouc 2014, pp. 313–342, здесь: 339.
- ^ Чезаре Васоли: Франческо Патрициус да Херсо , Rome 1989, pp. 38 f.
- ^ Лина Больцони: L'universo dei poemi possibleili, Rome 1980, pp. 195 f.
- ^ Стефан Отто: Материалы по теории истории разума , Мюнхен, 1979, стр. 134–137, 141.
- ^ Данило Агуцци-Барбальи: Гуманизм и поэтика. В: Альберт Рабиль (ред.): Ренессансный гуманизм. Основы, формы и наследие , Vol. 3, Philadelphia 1988, pp. 85–169, здесь: 139.
- ^ См. Обзор истории исследований Кристиан Хаберл: Di scienzia ritratto , Neuried 2001, стр. 137 –144.
- ^ Кэролин Хенниг: Франческо Патрисиусс Делла Поэтика , Берлин 2016, стр. 40 f.
- ^ См. Стефана Отто: Материалы по теории интеллектуальной истории , Мюнхен, 1979, стр. 139 f.
Авторитетный контроль  |
|---|