Ответственность за качество продукции в Ирландии - Product liability in the Republic of Ireland

Ирландский закон ответственности за качество продукции на протяжении большей части своей истории основывалась исключительно на халатность. С принятием Закона об ответственности за дефектную продукцию 1991 года он теперь также пользуется преимуществом закона, строгое обязательство режим.

Закон об ответственности за дефектную продукцию 1991 года

В Закон об ответственности за дефектную продукцию 1991 года был принят в соответствии с EC Директива об ответственности за продукцию 85/374 / EEC. Под Действовать, производитель несет строгую ответственность за ущерб в деликт за ущерб (имуществу или физическому лицу), вызванный полностью или частично дефектом его продукта [1].

Продюсеры

Согласно условиям Действовать продюсер - это любой, кто:

• производит готовую продукцию, сырье или компонент продукта.
• обрабатывает сельскохозяйственные или другие пищевые продукты (в частности, растения, домашний скот, рыбы или игра.)
• выдает себя за производителя, указывая свое имя, бренд, торговая марка и т.д. к продукту.
• импортировал продукт в ЕС передать его другому человеку в рамках его бизнеса.
• поставил продукт, производитель не может быть идентифицирован, и любая попытка потерпевшей стороны выяснить личность производителя сорвана или проигнорирована.

Электричество считается товаром для целей Закона

Дефекты

Дефект - это все, что приводит к тому, что продукт не может обеспечить безопасность, на которую потребитель имеет право рассчитывать, с учетом всех обстоятельств. [2]. В законе прямо упоминаются три:

• Презентация продукта
• Можно разумно ожидать, что продукт будет использовать его - например, воткнуть вилку в тостер почти наверняка не получится.
• Время, когда продукт был введен в обращение - имеет значение, поскольку безопасность любого продукта снизится по прошествии достаточного времени, и, кроме того, стандарты, ожидаемые сообществом, могут повыситься.^[1]

Предупреждающие таблички

За последние несколько лет ряд ирландских дел касался вопроса о предупреждающих этикетках на товарах (в основном в связи с легковоспламеняющейся одеждой). Несмотря на то, что они были разработаны в контексте халатности, они, похоже, могут послужить основой для будущих судебных решений относительно того, что представляет собой подходящую презентацию продукта.

В О'Бирне против Глостера^[2] истец, молодая девушка, стояла рядом с обогревателем, когда ее хлопок платье загорелось, сильно обгорело. Подсудимые были признаны виновными в совершении халатность, в том, что они не смогли избежать серьезного и предсказуемого риска, приняв легко доступную меру предосторожности, прикрепив предупреждение к платью.

В деле Даффи против магазинов Руни и Даннес^[3] молодая девушка загорелась, когда находилась под присмотром своего деда. Дедушка был признан виновным, а Dunnes Stores - нет. Несмотря на отсутствие ярлыка, причинно-следственной связи между этим и ее жертвоприношением не было, поскольку на ребенке была другая одежда с предупредительными надписями.

Согласно решению в Касселлс v Маркс энд Спенсерс, производителю легковоспламеняющейся одежды, достаточно дать лишь базовое предупреждение. Как сказал МакГиннесс Джей:

«Кроме того, мне несколько трудно следовать логике аргумента, выдвинутого от имени истца о том, что предупреждение« ДЕРЖАТЬСЯ ОТ ПОЖАРА »просто« говорит людям то, что они уже знают », и является слишком мягким. Предупреждение ясно указывает на то, что одежда сделана из горючего материала - иначе не было бы необходимости в предупреждении ».

Защиты

Доступно шесть конкретных защит [3]. Будучи строгое обязательство статут, ответчик принимает разумная осторожность не имеет значения.

Это защита, если:

• доказано, что ответчик не выпускал товар в обращение.
• Учитывая обстоятельства, вполне вероятно, что дефекта не существовало на момент выпуска продукта в обращение или он появился впоследствии.
• продукт не был произведен для экономических целей (например, для продажи, маркетинг ) ни как часть бизнеса ответчика.
• дефект возникает из-за соблюдения Закон ЕС
• состояние научных или технических знаний на момент обращения продукта не позволяло обнаружить дефект.
• там, где продукт является составной частью, дефект заключается в конструкции конечного продукта, в который он был встроен (например, если люстра рухнула из-за того, что она была опасно перегружена светом, производитель отдельной лампочки имел бы защиту).

Кроме того, если ущерб возник частично из-за халатность истца, то ущерб распределяются в соответствии с главой III Закон о гражданской ответственности 1961 года.

использованная литература

1. МакМахон и Бинчи, Закон о преступлениях, Баттервортс, 3-е изд., Пар. 11.113-114
2. не сообщается, решение Верховного суда Ирландии от 3 ноября 1988 г.
3. Даффи против Руни [1997] IEHC 102 (23 июня 1997 г.), н.о., получено 2 декабря 2016