Споры о гормонах говядины - Beef hormone controversy

В Спор о говяжьем гормоне является одним из самых неразрешимых сельскохозяйственных противоречий с момента создания Мировая Торговая Организация (ВТО).[1]

Иногда его называют "говяжья война" в прессе,[2] аналогично Великобритании – ЕС Говяжья война над коровье бешенство проблема, создавая некоторую путаницу, поскольку эти две войны совпадали во времени.

В 1989 г. Европейский Союз запретил импорт мяса, содержащего искусственную говядину гормоны роста одобрен для использования и применяется в Соединенных Штатах. Первоначально запрет распространялся на шесть таких гормонов, но в 2003 году был изменен, чтобы навсегда запретить один гормон - эстрадиол-17β, при этом временно запретив использование пяти других.[3] Правила ВТО разрешают такие запреты, но только в том случае, если подписавшая сторона представляет убедительные научные доказательства того, что запрет является мерой по охране здоровья и безопасности. Канада и США выступили против этого запрета, приняв ЕС в Орган по разрешению споров ВТО. В 1997 году ВТО Орган по разрешению споров вынес решение против ЕС.[4][5]

История

Запрет ЕС и его предыстория

Гормоны, запрещенные ЕС в животноводстве, были эстрадиол, прогестерон, тестостерон, зеранол, меленгестрола ацетат и тренболона ацетат. Из них первые три являются синтетическими версиями эндогенный гормоны, которые естественным образом вырабатываются в организме человека и животных, а также присутствуют в широком спектре пищевых продуктов, тогда как последние два являются синтетическими, а не встречающимися в природе, что имитирует поведение эндогенных гормонов. Зеранол (альфа-зеараланол) производится полусинтетически, но также встречается в некоторых продуктах питания. Это одна из нескольких производных зеараленона, производимых некоторыми видами Fusarium.[6][7] Хотя его появление в продуктах животного происхождения может частично быть связано с его попаданием в такие корма, альфа-зеараланол также может вырабатываться эндогенно у жвачных животных, которые потребляли зеараленон и некоторые производные зеараленона в таких кормах.[8][9] ЕС не вводил абсолютного запрета. Под ветеринарным контролем животноводам разрешалось вводить синтетические версии природных гормонов для снижения затрат и, возможно, в терапевтических целях, таких как синхронизация циклы эструса молочных коров. Все шесть гормонов были лицензированы для использования в США и Канаде.[10][11]

Под Соглашение о применении санитарных и фитосанитарных мер, подписавшие имеют право налагать ограничения по соображениям здоровья и безопасности при условии научного анализа. Суть спора о говяжьем гормоне заключалась в том, что все анализ риска является статистическим по своей природе и, таким образом, не может с уверенностью определить отсутствие рисков для здоровья и, как следствие, разногласия между производителями говядины в США и Канаде, с одной стороны, которые считали, что существует широкий научный консенсус в отношении того, что говядина, произведенная с использованием гормонов, была сейф, а с другой стороны ЕС, которые утверждали, что это небезопасно.[10]

Использование этих гормонов в животноводстве было научно изучено в Северной Америке за 50 лет до запрета, и их долгосрочное использование широко применялось более чем в 20 странах. Канада и Соединенные Штаты заявили, что это предоставило эмпирические доказательства как долгосрочной безопасности, так и научного консенсуса.[10]

Запрет ЕС не был, как его изображали в сельских округах США и Канады, протекционизм. ЕС уже принял другие меры, которые эффективно ограничили импорт североамериканской говядины. В основном североамериканский продукт, затронутый новым запретом, чего не коснулись существующие барьеры, был съедобными субпродуктами.[4][10]

Не производители, просящие о протекционистских мерах, оказывали давление на ЕС, а потребители, выражавшие обеспокоенность по поводу безопасности использования гормонов. В конце 1970-х - начале 1980-х годов в Италии произошла серия широко разрекламированных «гормональных скандалов». Первое, в 1977 году, было признаком преждевременного начала половое созревание среди школьников северной Италии, где следователи высказали подозрение в отношении школьных обедов, в которых использовалось мясо, выращенное с (незаконным) использованием гормоны роста. Никаких конкретных доказательств связи преждевременного полового созревания с гормонами роста обнаружено не было, отчасти потому, что образцы предполагаемой пищи не были доступны для анализа. Но общественный гнев вызвал использование таких технологий производства мяса, что еще больше усилилось обнаружением в 1980 году (снова незаконного) присутствия диэтилстильбестрол (DES), еще один синтетический гормон, в детском питании на основе телятины.[10][12]

Научных доказательств рисков для здоровья, связанных с использованием гормонов роста при производстве мяса, было в лучшем случае скудно. Однако группы лоббистов потребителей имели гораздо больше возможностей влиять на Европейский парламент чтобы ввести в действие нормативные акты в 1980-х годах, чем это были группы лоббистов производителей, и имели гораздо большее влияние на общественное мнение. Это контрастирует с США в то время, где до 1980-х годов потребительские организации не проявляли особого интереса к этому предмету, а правила определялись хорошо организованной коалицией ориентированных на экспорт промышленных и сельскохозяйственных интересов, которые были только против. традиционными фермерскими группами.[11]

До 1980 года использование гормонов роста, как эндогенных, так и экзогенных, было полностью запрещено (как отмечалось выше) в Италии, Дании, Нидерландах и Греции. Германия, крупнейший производитель говядины в ЕС в то время, запретила только использование экзогенных гормонов роста. Пять других стран-членов, включая второго и третьего по величине производителей говядины, Францию ​​и Соединенное Королевство, разрешили их использование. (Использование гормонов роста было особенно распространено в Великобритании, где производство говядины было в значительной степени индустриализировано.) Это привело к нескольким спорам между странами-членами, причем страны, у которых не было запретов, утверждали, что ограничения со стороны других действовали как нетарифные. торговые барьеры. Но в ответ на общественный резонанс в 1980 году, в сочетании с современным открытием того, что DES был тератоген, ЕС начал издавать правила, начиная с директивы, запрещающей использование стильбены и тиреостатики выдано Европейским сообществом Совет министров сельского хозяйства в 1980 году, и заказ на научное исследование использования эстрадиола, тестостерона, прогестерона, тренболона и зеранола в 1981 году.[11]

Европейская организация потребителей (BEUC ) лоббировал полный запрет на гормоны роста, которому противостояла, с частичным успехом, фармацевтическая промышленность, которая в то время не была хорошо организована. (Лишь в 1987 г. по инициативе американских фирм Европейская федерация здоровья животных, FEDESA, была создана для представления на уровне ЕС компаний, которые, помимо прочего, производят гормоны роста.) Ни европейские фермеры, ни мясоперерабатывающая промышленность не заняли никакой позиции по этому поводу. С помощью потребителя BEUC бойкоты продуктов из телятины, вызванные в Италии сообщениями о DES в итальянских журналах и во Франции и Германии аналогичными сообщениями, распространились из этих трех стран по всему ЕС, в результате чего такие компании, как Хипп и Алет отказаться от своих линий продуктов из телятины, и цены на телятину значительно упадут во Франции, Бельгии, Западной Германии, Ирландии и Нидерландах. Из-за фиксированных покупок, гарантированных ЕС Общая сельскохозяйственная политика, произошла потеря ЭБУ 10 миллионов в бюджет ЕС.[11]

Введение общего запрета было поддержано Европейским парламентом, приняв в 1981 году резолюцию 177: 1 в пользу общего запрета. Депутаты Европарламента, впервые прошедшие прямые выборы в 1979 году, воспользовались возможностью поиграть своими политическими мускулами и частично использовали внимание общественности к этому вопросу для усиления роли парламента. Совет министров был разделен по позициям, которые напрямую соответствовали внутренней позиции каждой страны в отношении регулирования гормона роста: Франция, Ирландия, Великобритания, Бельгия, Люксембург и Германия выступили против общего запрета. В Европейская комиссия, опасаясь вето Совета и тесно связанных как с фармацевтическими, так и (через Директорат VI) сельскохозяйственными интересами, представили фактические аргументы и подчеркнули проблему торговых барьеров.[11]

Решение ВТО 1998 г.

Апелляционный орган ВТО подтвердил заключение комиссии ВТО в отчете, принятом ВТО. Орган по разрешению споров 13 февраля 1998 г. В разделе 208 настоящего отчета говорится:

[Мы] обнаружили, что Европейские сообщества фактически не приступили к оценке в значении статей 5.1 и 5.2 рисков, возникающих в результате несоблюдения надлежащей ветеринарной практики в сочетании с проблемами контроля за использованием гормонов для цели стимулирования роста. Отсутствие такой оценки риска, если рассматривать его вместе с выводом, фактически сделанным большинством, если не всеми, научными исследованиями, относящимися к другим аспектам риска, упомянутым ранее, приводит нас к выводу, что никакая оценка риска, которая обоснованно поддерживает или гарантирует, что запрет на импорт, закрепленный в Директивах ЕС, был передан Группе. Таким образом, мы подтверждаем окончательные выводы Группы о том, что запрет ЕС на импорт не основан на оценке риска по смыслу статей 5.1 и 5.2 Соглашения по СФС и, следовательно, не соответствует требованиям статьи 5.1.

12 июля 1999 г. арбитр, назначенный ВТО Орган по разрешению споров уполномочил США налагать ответные тарифы 116,8 млн долларов США в год в ЕС.[13]

Оценка научных рисков ЕС

В 2002 г. Научный комитет ЕС по ветеринарным мерам, связанным с общественным здравоохранением (SCVPH) заявил, что использование гормонов роста говядины представляет потенциальный риск для здоровья, а в 2003 г. Директива 2003/74 / EC чтобы внести поправки в свой запрет, но США и Канада отклонили тот факт, что ЕС соблюдал стандарты ВТО по научной оценке рисков.[3][14][15]

Европейская комиссия сделала научное заявление о том, что гормоны, используемые при лечении крупного рогатого скота, остаются в тканях, в частности гормон, 17-бета эстрадиол.[16] Однако, несмотря на эти доказательства, Европейская комиссия заявила, что пять других временно запрещенных гормонов не имеют четкой связи с риском для здоровья человека. Европейская комиссия также обнаружила большое количество гормонов в районах с плотным скотом. Повышение содержания гормонов в воде повлияло на водные пути и близлежащую дикую рыбу.[16] Однако загрязнение водных путей Северной Америки гормонами не окажет прямого воздействия на европейских потребителей или их здоровье.

Решение ВТО 2008 г.

В ноябре 2004 г. ЕС обратился к ВТО с просьбой о проведении консультаций, заявив, что Соединенные Штаты должны отменить ответные меры, поскольку ЕС отменил меры, которые в первоначальном случае были признаны несовместимыми с ВТО.[3] В 2005 году ЕС инициировал новую процедуру урегулирования споров в ВТО против Соединенных Штатов и Канады, и в мартовском отчете группы 2008 года указывалось, что все три стороны (ЕС, США и Канада) виноваты в различных материальных и процедурных аспектах спора.[3] В октябре 2008 года Апелляционный орган ВТО вынес смешанное постановление, которое разрешает дальнейшее введение торговых санкций в отношении ЕС со стороны Соединенных Штатов и Канады, но также позволяет ЕС сохранять запрет на импорт обработанной гормонами говядины.[3]

В ноябре 2008 года ЕС подал новую жалобу в ВТО после объявления USTR о том, что он пытается прокомментировать возможное изменение списка продуктов ЕС, на которые в рамках спора будут взиматься повышенные тарифы, а в январе 2009 года USTR объявил об изменениях в списке. продуктов ЕС, подлежащих повышенным тарифам.[3] В сентябре 2009 г. США и Европейская комиссия подписали меморандум о взаимопонимании, в соответствии с которым была установлена ​​новая квота ЕС на беспошлинный импорт высококачественной говядины зернового откорма (HQB) в рамках компромиссного решения.[3] Однако в декабре 2016 года США предприняли шаги по восстановлению ответных тарифов на список продуктов ЕС, являющихся предметом спора, учитывая сохраняющуюся обеспокоенность по поводу доступа США на рынок ЕС.[3][17][18] а в августе 2019 года они договорились о введении первоначального режима беспошлинной торговли. тарифная квота из 18 500 тонны ежегодно, поэтапно в течение семи лет до 35 000 тонн (стоимостью примерно 420 миллионов долларов) из 45 000 тонн квоты ЕС на говядину, не подвергающуюся гормональной обработке.[19][20]

Влияние на политику в ЕС

ЕС часто применяет Принцип предосторожности очень строго в отношении безопасности пищевых продуктов. Принцип предосторожности означает, что в случае научной неопределенности правительство может принять соответствующие меры, пропорциональные потенциальному риску (Регламент ЕС 178/2002). В 1996 году ЕС запретил импорт говядины из США и продолжал делать это после паники 2003 года о коровьем бешенстве. Более сложная оценка риска показала, что существует недостаточный риск для запрета определенных гормонов, но продолжала запрещать другие.[21] Маркировка мяса была другим вариантом, однако предупреждений было недостаточно из-за критериев, указанных в SPS (Санитарное и фитосанитарное соглашение). Это соглашение позволяет участникам использовать научно обоснованные меры для защиты здоровья населения. В частности, положение об эквивалентности в статье 4, которое гласит следующее: «страна-импортер должна принять СФС-меру, которая отличается от ее собственной, как эквивалентную, если мера страны-экспортера обеспечивает такой же уровень защиты здоровья или окружающей среды.[22]«Таким образом, хотя ЕС является решительным сторонником маркировки и запрета мяса, содержащего гормоны роста, требование, чтобы США сделали то же самое, нарушило бы это соглашение.

Влияние на общественное мнение в США

Одним из последствий спора по поводу говяжьего гормона в США стало пробуждение интереса общественности к этому вопросу. Этот интерес не был полностью лишен сочувствия к ЕС. Например, в 1989 г. Федерация потребителей Америки и Центр науки в интересах общества оба настаивали на введении запрета в США, аналогичного запрету в ЕС.[23] Потребителей в США, похоже, меньше беспокоит использование синтетических химикатов в производстве продуктов питания. Из-за нынешней политики, согласно которой разрешена вся говядина, произведенная с использованием гормонов или генетически модифицированная, потребители в США теперь должны полагаться на собственное суждение при покупке товаров. Однако в исследовании, проведенном в 2002 году, 85% респондентов хотели, чтобы говядина, произведенная с использованием гормонов роста, имела обязательную маркировку.[24] Общественность в целом заинтересована в покупке органический или натуральное мясо по нескольким причинам. Органическое мясо и птица - это самый быстрорастущий сельскохозяйственный сектор: с 2002 по 2003 год рост составил 77,8%, что составляет 23 миллиарда долларов на всем рынке органических продуктов питания.[25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эрнст-Ульрих Петерсманн и Марк А. Поллак (2003). Трансатлантические экономические споры: ЕС, США и ВТО. Издательство Оксфордского университета. стр.223. ISBN  0-19-926173-3.
  2. ^ "Конец говяжьей войне", Деловая неделя, 11 мая 2009 года
  3. ^ а б c d е ж грамм час Джонсон, Рене. «Спор между США и ЕС по поводу говяжьего гормона». Федерация американских ученых. Исследовательская служба Конгресса США.
  4. ^ а б Джефф Колган (2005). Перспектива и опасность международной торговли. Broadview Press. п. 126. ISBN  1-55111-680-4.
  5. ^ Джон Ван Ауденарен (2000). Объединяя Европу: европейская интеграция и мир после холодной войны. Роуман и Литтлфилд. стр.251. ISBN  0-8476-9032-6.
  6. ^ Производство зеараленона, альфа- и бета-зеараленола, а также альфа- и бета-зеараланола с помощью Fusarium. в рисоводстве. J. Agr. Food Chem. 33: 862–866
  7. ^ Пласинта, К. М., Дж. П. Ф. Д’Мелло и А. М. К. Макдональд. 1999. Обзор мирового загрязнения зерновых культур и кормов для животных микотоксинами Fusarium. Animal Feed Sci. Technol. 78: 21–37.
  8. ^ Майлз, К. О., А. Ф. Эразмусон, А. Л. Уилкинс, Н. Р. Тауэрс, Б. Л. Смит, И. Гартуэйт, Б. Г. Скахилл и Р. П. Хансен. 1996. Метаболизм зеараленона в овцы до α-зеараланола (зеранол). J. Agr. Food Chem. 44: 3244–3250.
  9. ^ Кеннеди, Д. Г., С. А. Хьюитт, Дж. Д. Макэвой, Дж. У. Карри, А. Каннаван, В. Дж. Бланчфлауэр и К. Т. Эллиот. 1998. Зеранол образуется из Fusarium. токсины у крупного рогатого скота in vivo. Пищевые добавки и загрязнители 15: 393–400.
  10. ^ а б c d е Уильям А. Керр и Джилл Э. Хоббс (2005). «9. Потребители, коровы и карусели: почему спор по поводу говяжьих гормонов намного важнее, чем его коммерческое значение». В Николасе Пердикисе и Роберте Риде (ред.). ВТО и регулирование международной торговли. Эдвард Элгар Паблишинг. С. 191–214. ISBN  1-84376-200-5.
  11. ^ а б c d е Ладина Кадафф (август 2002 г.). «Гормоны роста и не только» (PDF). ETH Zentrum. Архивировано из оригинал (PDF) 25 мая 2005 г.. Получено 11 декабря 2007. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  12. ^ Рену Ганди и Сюзанна М. Снедекер (июнь 2000 г.). «Беспокойство потребителей по поводу гормонов в продуктах питания». Программа по раку груди и факторам риска окружающей среды. Корнелл Университет. Архивировано из оригинал 19 июля 2011 г.
  13. ^ Офис торгового представителя США (Март 2017 г.), Отчет об оценке внешней торговли за 2017 год (PDF), стр. 148–149
  14. ^ «Гормоны, способствующие росту, представляют опасность для здоровья потребителей, - подтверждает Научный комитет ЕС» (Пресс-релиз). Брюссель: Европейская комиссия. 23 апреля 2002 г.. Получено 7 мая 2017.
  15. ^ Битти, Алан (1 апреля 2008 г.). «США и ЕС утверждают, что дело о гормонах выиграно». Financial Times.
  16. ^ а б Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (12 июня 2007 г.), «Заключение научной группы по контаминантам в пищевой цепи по запросу Европейской комиссии, касающемуся остаточных гормонов в говядине и мясных продуктах» (PDF), Журнал EFSA
  17. ^ «Комментарии и слушания общественности в отношении запроса о возобновлении действий, предпринятых в связи с мерами Европейского Союза в отношении мяса и мясных продуктов», 81 FR 95724, 28 декабря, 2016
  18. ^ «Администрация Обамы принимает меры по борьбе с недобросовестной торговой практикой Европейского союза в отношении мясной промышленности США» (Пресс-релиз). Офис торгового представителя США. Декабрь 2016 г.. Получено 7 мая 2017.
  19. ^ «Соединенные Штаты и Европейский Союз подписывают соглашение о прорыве в доступе США к ЕС» (Пресс-релиз). Офис торгового представителя США. 2 августа 2019.
  20. ^ «Европейский Союз и США подписывают соглашение об импорте говядины без гормонов» (Пресс-релиз). Служба пресс-секретаря Комиссии ЕС. 1 августа 2019.
  21. ^ Ван дер Хэген, Тони. Делегация Европейской Комиссии. Американское отделение Ассоциации международного права. <http://eurunion.org/eu/index.php?option=com_content&task=view&id=2285&Itemid=152 > заархивировано в <web.archive.org/web/20100702190714/http://www.eurunion.org/eu/index.php?option=com_content&task=view&id=2285&Itemid=152 >. Нью-Йорк. 23–25 октября 2003 г.
  22. ^ Робертс, Донна. Сельское хозяйство в ВТО / WRS 98-44. Служба экономических исследований / USDA. Выполнение Соглашения ВТО о применении санитарных и фитосанитарных мер. < http://www.ers.usda.gov/publications/wrs984/wrs984d.pdf В архиве 21 августа 2011 г. Wayback Machine.> Декабрь 1998 г.
  23. ^ Дэниел Бест (1 марта 1989 г.). «Гормоны в мясе: каковы реальные проблемы?». Готовые продукты. Издательство Business News Publishing Co.
  24. ^ Ласк, Джейсон; Фокс, Джон. «Потребительский спрос на обязательную маркировку говядины, содержащей гормоны роста крупного рогатого скота или генетически модифицированную кукурузу». Журнал сельского хозяйства и прикладной экономики. < http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4051/is_200204/ai_n9037322/ > Апрель 2002 г.
  25. ^ Зиль, Аманда; Тилмани, Рассвет; Умбергер, Венди. «Кластерный анализ потребителей продуктов из натуральной говядины по покупательскому поведению, важности производственных атрибутов и демографии». < http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/26757/1/36010209.pdf > 28 октября 2010 г.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Ресурсы ВТО

Ресурсы правительства США

ЕС. Ресурсы