Политический статус Тайваня - Political status of Taiwan

Споры по поводу политический статус Тайваня, иногда называемый Тайваньский выпуск или же Проблема Тайваньского пролива, или с тайваньской точки зрения как Материковый вопрос, является результатом Гражданская война в Китае и последующий раскол Китая на два современных самоуправляющихся образования Китайская Народная Республика (КНР; широко известный как «Китай») и республика Китай (ROC; широко известный как «Тайвань»).

Вопрос зависит от того, будут ли острова Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь, и Мацу должен оставаться территорией Китайской республики как эффективно обособленная самоуправляемая организация; становиться часть КНР при существующем коммунистическом правительстве; преобразовать РПЦ в новую "Республика Тайвань "; объединиться с материком при правительстве Китайской республики (после роспуск правительства КНР ); или же слияние с материком под новообразованной альтернативой (федеральный ) правительство (например, Федеративная Республика Китай или же Соединенные Штаты Китая ).

Это противоречие также касается того, существует ли и правовой статус в качестве суверенное государство как КР, так и КНР законный как вопрос Международный закон.

Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь, Мацу и некоторые другие второстепенные острова эффективно составляют юрисдикцию государственный с официальным названием Китайская Республика (ROC) но широко известный как "Тайвань ". Китайская Республика, взявшая под свой контроль Тайвань (включая Пэнху и другие близлежащие острова) в 1945 году, правила материковый Китай и требовал суверенитета над Внешняя Монголия (сейчас же Монголия ) и Танну Урианхай (часть из которых сегодня Тува, Россия) до потери Гражданская война в Китае к Коммунистическая партия Китая (КТК) и перемещение своего правительства и столица из Нанкин (поочередно пишется как «Нанкин») в Тайбэй в качестве временный капитал в декабре 1949 года. КПК сформировала новое правительство на материке как Китайская Народная Республика (КНР) в октябре 1949 г.

Поскольку РПЦ потерял свое место в Организации Объединенных Наций как "Китай" в 1971 г. (заменены КНР), большинство суверенных государств переключили свое дипломатическое признание на КНР, признав КНР представителем всего Китая, хотя большинство стран избегают уточнения, какие территории подразумеваются под "Китаем", чтобы ассоциироваться как с КНР. и РПЦ. По состоянию на 20 сентября 2019 года Китайская Республика поддерживает официальные дипломатические отношения с 14 стран-членов ООН и Святой Престол,^[1] хотя неформальные отношения поддерживаются почти со всеми остальными. Агентства иностранных правительств, такие как Американский институт на Тайване действовать как де-факто посольства своих стран на Тайване, и Тайвань имеет аналогичные де-факто посольства и консульства в большинстве стран под такими названиями, как «Тайбэйское представительство» (TRO) или «Тайбэйское экономическое и культурное (представительное) бюро» (TECO). В определенных контекстах Тайвань также называют Китайский Тайбэй.

Правительство Китайской Республики в прошлом активно отстаивало свои претензии в качестве единственного законного правительства над материковым Китаем и Тайванем. Эта позиция начала меняться в начале 1990-х, когда была введена демократия и были избраны новые тайваньские лидеры, изменившиеся на одного, который не оспаривает активно легитимность правления КНР над материковым Китаем. И КНР, и Китайская Республика проводят Отношения через пролив через специализированные агентства (такие как Совет по делам материка КР), а не через МИД. У разных групп разные представления о нынешней формальной политической ситуации на Тайване. (Смотрите также: Китайское объединение, Движение за независимость Тайваня, и Отношения через пролив )

Кроме того, ситуация может сбивать с толку из-за разных сторон и усилий многих групп по разрешению разногласий через политика преднамеренной двусмысленности. Политическое решение, которое принимают многие из нынешних групп, - это перспектива статус-кво: неофициально рассматривать Тайвань как государство и, как минимум, официально заявить об отсутствии поддержки правительства этого государства, сделавшего официальное заявление о независимости. Из чего будет состоять официальная декларация независимости, не ясно и может сбивать с толку, учитывая тот факт, что Китайская Народная Республика никогда не контролировала Тайвань, а Китайская Республика все еще существует, хотя и в меньшем масштабе.

В статус-кво принимается в значительной степени потому, что он не определяет правовой или будущий статус Тайваня, оставляя каждой группе возможность интерпретировать ситуацию так, чтобы она была политически приемлемой для ее членов. В то же время политика статус-кво подвергается критике как опасная именно потому, что разные стороны по-разному интерпретируют статус-кво, что ведет к возможности войны через балансирование на грани или просчет. КНР стремится положить конец тайваньскому де-факто независимость через процесс воссоединения, и не исключает применения силы для достижения этой цели.^[2]

Фон

Основная статья: История Тайваня

Тайвань (за исключением Пэнху ) был впервые заселен Австронезийцы и был частично колонизирован нидерландский язык, прибывший в 1623 году. Королевство Тунгнинг, просуществовавший с 1661 по 1683 год, был первым Хань китайский правительство, чтобы управлять частью Тайвань. С 1683 г. Династия Цин управлял большей частью восточных равнин Тайвань как префектура а в 1875 году разделил остров на две префектуры. В 1885 году остров был выделен в отдельный Китайская провинция для ускорения развития в этом регионе. После Первая китайско-японская война, Тайвань и Пэнху были переданы династией Цин Японии в 1895 году. Японские войска на Тайване сдались Китайской Республике в конце Вторая Мировая Война, снова поставив Тайвань под власть Китая после 50 лет японского правления. Тогда РПЦ будет претендовать на суверенитет на основе правления династии Цин, Каирская декларация, Потсдамская декларация, и Японский инструмент капитуляции, но в последующие годы это оспаривалось группами сторонников независимости из-за различного восприятия законности указанных документов. После поражения в гражданской войне в Китае в 1949 году правительство Китайской Республики отступило в Тайбэй и сохранило контроль над несколькими островами на побережье материковый Китай и в Южно-Китайское море. Китайская Народная Республика (КНР) была основана на материковом Китае 1 октября 1949 года, претендуя на преемник в РПЦ.^[3]

Quemoy, Мацу и Wuchiu на побережье Фуцзян, Тайпин и Пратас в Южно-Китайское море, являются частью нынешней территории КР, но не были переданы Японии. Некоторые аргументы в пользу независимости Тайваня неприменимы к этим островам.

Уступка, ретроцессия, правовой статус и самоопределение Тайваня

Согласно Симоносекский договор Тайвань был частью Японии при создании Китайской Республики в 1912 году. Китайская Народная Республика (основана 1 октября 1949 года) утверждает, что Симоносекский договор никогда не был действительным, говоря, что это был один из нескольких неравные договоры навязанный Цин.

Китай в период Династия Цин, уступила остров Тайвань, в том числе Пэнху, в Японию «на вечность» в конце Первая китайско-японская война подписав Симоносекский договор.

Аргумент в пользу того, что Тайвань юридически является частью Китая

в Каирская конференция 1943 г., союзные державы договорились о том, чтобы Япония вернула «все территории, украденные Японией у китайцев», в частности перечислив «Формозу» и Пэнху, Китайской Республике после поражения Японии. По данным Китайской Народной Республики и Китайской Республики, этому соглашению была придана юридическая сила Инструмент капитуляции Японии в 1945 г. Посол КНР в ООН, Ван Инфань, неоднократно заявлял в Генеральном комитете ООН: «Тайвань является неотъемлемой частью территории Китая с древних времен» и «как в Каирской декларации 1943 года, так и в Декларации 1945 года. Потсдамская декларация недвусмысленно подтвердили суверенитет Китая над Тайванем как вопрос Международный закон «КНР отвергает аргументы, связанные с отсутствием конкретного договора (Сан-Францисский мирный договор) о передаче суверенитета Тайваня Китаю, отмечая, что ни КНР, ни КР не подписали ни один такой договор, что делает эти договоры неуместными в отношении требований Китая. Согласно Симоносекскому договору Китай на законных основаниях отказался от своего суверенитета и юрисдикции над Тайванем (Формоза) навсегда. Таким образом, этот договор представляет собой заявление Японии о возвращении суверенитета над Тайванем Китаю, а также заявления посла КНР в ООН Ван Инфаня Что касается права Китая на суверенитет над Тайванем, как юридически постороннего и необоснованного. Правительства США и Великобритании также считают, что Каирская декларация, сделанная в 1943 году, является всего лишь заявлением о намерениях военного времени и не может сама по себе передать суверенитет Тайваня от Японии к Китаю.

РПЦ утверждает, что Тайбэйский договор неявно передал ему суверенитет Тайваня, однако Государственный департамент США не согласился с такой интерпретацией в своем Меморандуме Старра 1971 года.^[4]

Аргументы против нахождения Тайваня в составе Китая

Ряд сторонников Независимость Тайваня утверждают, что Тайвань был только формально включен в качестве китайской территории в Династия Цин в 1683 году и как провинция в 1885 году. Впоследствии, из-за Симоносекского договора 1895 года, Тайвань был де-юре часть Японии, когда в 1912 году была создана Китайская республика, и поэтому не входила в состав Китайской республики. Кроме того, поскольку Каирская декларация было неподписанным пресс-коммюнике, сторонники независимости утверждают, что юридическая эффективность Декларации весьма сомнительна. Кроме того, они указывают на то, что Акт о капитуляции Японии был не более чем перемирие, а "модус вивенди "по своему характеру, которое служило временным или предварительным соглашением, которое будет заменено мирный договор. Таким образом, 25 октября 1945 г. началась только военная оккупация Тайваня, и как Договор Сан-Франциско и Тайбэйский договор имеют юридическое превосходство над документом о капитуляции. Эти договоры не передавали титул Тайвань от Японии Китаю. Некоторые утверждают, что Тайвань был возвращен народу Тайваня, когда Япония отказалась от суверенитета Тайваня на основе политики самоопределение который применялся к «территориям, отделившимся от вражеских государств в результате Второй мировой войны», как это определено в статьях 76b и 77b Закона Устав ООН а также протоколом Ялтинская конференция. Генеральная Ассамблея ООН не особо восприняла этот аргумент, и заявки Китайской Республики на прием в ООН отклонялись 15 раз.^[5]

Хотя толкование мирных договоров использовалось для оспаривания легитимности КР на Тайване до 1990-х годов, введение всенародных выборов на Тайване поставило под угрозу эту позицию. За исключением самых ярых сторонников независимости Тайваня, большинство тайваньцев поддерживают народный суверенитет теории и больше не вижу большого противоречия между этой теорией суверенитета и позицией Китайской республики. В этом смысле правительство Китайской республики, в настоящее время управляющее Тайванем, не является той самой Китайской республикой, которая приняла капитуляцию Японии, потому что правящие власти получили народный мандат по разным группам избирателей: один - это электорат материкового Китая, другой - тайваньские округа. Фактически, бывший президент Чэнь Шуйбянь в своих выступлениях часто подчеркивал популярную теорию суверенитета.

Сумка для покупок, произведенная независимой кондитерской. В адресе используется "Государство Тайвань, округ Тайбэй" (台灣 國 台北 縣), а не "Провинция Тайвань" (台灣 省) или "Китайская Республика" (中華民國)

Однако по состоянию на 2010 год конфликт между этими двумя теориями все еще играет роль во внутренней тайваньской политике. Популярная теория суверенитета, которую пан-зеленая коалиция подчеркивает, предполагает, что Тайвань может внести фундаментальные конституционные изменения посредством всенародного референдума. Правовая теория Китайской республики, поддерживаемая синяя коалиция, предполагает, что любые фундаментальные конституционные изменения потребуют соблюдения процедуры внесения поправок в конституцию Китайской Республики.

Исторический обзор

1895–1945 - японское правление

Карта Китайской республики, напечатанная в 1926 году, показывала Тайвань как часть Японии.

Симоносекский договор

Тайвань (Формоза), включая Пескадорес были навсегда переданы Династия Цин Китай к Императорская Япония через статьи 2b и 2c Симоносекский договор 8 мая 1895 года в одном из тех, что китайцы называют неравный договор. Цзиньмэнь и Острова Мацу на побережье Фуцзян, а острова в Южно-Китайском море в настоящее время находится в ведении республика Китай на Тайване не были частью уступки.

В 1895 г., после Симоносекский договор официальные лица Тайваня провозгласили независимость в надежде вернуть остров под власть Цин. В Республика Тайвань (1895 г.) рухнул через 12 дней из-за политической борьбы, но местные лидеры продолжали сопротивление в надежде добиться самоуправления. Пришедшие японцы подавили заявку острова на независимость в ходе пятимесячной кампании.

В Китайский Династия Цин впоследствии был свергнут и заменен республика Китай (ROC). После начала Вторая китайско-японская война, Китайская Республика объявила Симоносекский договор недействительным в объявлении войны Японии. Война вскоре слилась с Вторая Мировая Война, и Япония была впоследствии побеждена в 1945 г. Союзные державы, частью которого была Китайская Республика.

Потсдамская декларация и капитуляция Японии

Соединенные Штаты вступили в войну в декабре 1941 года. Большинство военных атак на японские объекты и японские войска на Тайване были совершены Соединенные Штаты военные силы. На Каирская конференция, Соединенные штаты., объединенное Королевство, и Китайская Республика согласилась, что Тайвань должен быть возвращен в состав КР после войны. Это соглашение было провозглашено в Каирской декларации и Потсдамская декларация, в котором изложены условия капитуляции Японии, указано, что условия Каирской декларации будут выполнены.

Когда Япония безоговорочно сдался, принял в Акт о капитуляции условия Потсдамской декларации. Японским войскам на Тайване было приказано сдаться представителям Верховного главнокомандующего союзниками в Китайском театре военных действий. Чан Кай-ши (т.е. вооруженные силы Китайской Республики) от имени Союзники, согласно указаниям генерального Дуглас Макартур, глава военного правительства США, в Общий приказ № 1, который был выпущен 2 сентября 1945 года. Чен И из республика Китай вскоре провозгласил "Тайвань День ретроцессии "25 октября 1945 г.

1945 – настоящее время - статус после Второй мировой войны

1947 - Инцидент 228

Когда 228 Инцидент вспыхнул 28 февраля 1947 года Генеральное консульство США в Тайбэй подготовил отчет в начале марта, призывая к немедленному вмешательству от имени США или Объединенные Нации. Основываясь на доводе о том, что капитуляция Японии формально не передавала суверенитет, Тайвань все еще был юридически частью Японии и оккупирован Соединенными Штатами (административные полномочия для оккупации были делегированы китайским националистам), и прямое вмешательство было уместным для территории с таким статусом. Однако это предложенное вмешательство было отклонено Государственный департамент США. В новостях о последствиях 228 Инцидент, некоторые тайваньские жители, как сообщалось, говорили об обращении к Организации Объединенных Наций с просьбой передать остров под международный мандат, поскольку владение Тайванем Китаем к тому времени не было официально оформлено никакими международными договорами, и поэтому остров все еще находился под военной оккупацией.^[6]Позже они потребовали, чтобы договорная роль была представлена ​​на предстоящей мирной конференции по Японии, в надежде запросить плебисцит чтобы определить политическое будущее острова.^[7]

Беспартийный тайваньский политический кандидат Ву Саньлянь (2L) одержал уверенную победу (65,5%) в первом Тайбэй выборы мэра в январе 1951 года со своими сторонниками. Тайбэй был столицей республика Китай с декабря 1949 г.

1950–1953 - Корейская война и интервенция США

В начале 1950 г. Президент США Гарри С. Трумэн казалось, принял идею о том, что суверенитет над Тайванем был уже установлен, когда Государственный департамент США заявил, что «в соответствии с этими [Каирскими и Потсдамскими] заявлениями, Формоза была сдана генералиссимусу Чан-Кай Ши, и в течение последних 4 лет Соединенные Штаты и другие союзные державы соглашались с осуществлением китайской власти над островом».^[8]Однако после начала Корейская война Трумэн решил «нейтрализовать» Тайвань, заявив, что в противном случае он может спровоцировать новую мировую войну. В июне 1950 года президент Трумэн, который ранее оказывал Чан Кайши лишь пассивную поддержку и был готов к тому, что Тайвань попадет в руки властей. Китайские коммунисты, поклялись остановить распространение коммунизма и послали Седьмой флот США в Тайваньский пролив для предотвращения нападения КНР на Тайвань, но также и для предотвращения нападения КНР на материковый Китай. Затем он заявил, что «определение будущего статуса Формозы должно ждать восстановления безопасности в Тихом океане, мирного урегулирования с Японией или рассмотрения вопроса Организацией Объединенных Наций».^[9] Позднее президент Трумэн подтвердил позицию, «что все вопросы, касающиеся Формозы, должны решаться мирными средствами, как это предусмотрено в Устав ООН "в своем специальном послании Конгрессу в июле 1950 г.^[10] КНР осудила его действия как грубое вмешательство во внутренние дела Китая.

8 сентября 1950 г. президент Трумэн приказал Джон Фостер Даллес, затем советник по внешней политике Госсекретарь США, чтобы выполнить свое решение о «нейтрализации» Тайваня при разработке проекта Договор о мире с Японией (Сан-Франциско Мирный договор) 1951 г. Согласно Джордж Х. Керр мемуары Преданная Формоза Даллес разработал план, в соответствии с которым Япония сначала просто откажется от своего суверенитета над Тайванем без страны-получателя, чтобы позволить США определить суверенитет над Тайванем вместе. объединенное Королевство, Советский союз, и Китайская Республика от имени других стран по мирному договору. Вопрос о Тайване будет передан в ООН (которую КР все еще часть ), если эти четыре стороны не смогли прийти к соглашению в течение одного года.

1952 - Мирный договор с Японией (Сан-Франциско)

Когда Япония восстановила суверенитет над собой в 1952 году с заключением Договор о мире с Японией (Сан-Францисский мирный договор) с 48 странами, Япония отказалась от всех притязаний и прав на Тайвань и Пескадоры. Многие утверждают, что суверенитет Японии закончился только тогда.^[11] Примечательно, что на мирной конференции отсутствовала РПЦ, изгнанная из материковый Китай в декабре 1949 г. в результате Гражданская война в Китае и отступил на Тайвань. КНР, провозглашенная 1 октября 1949 года, также не была приглашена. Отсутствие приглашения, вероятно, произошло из-за спора о том, какое правительство является законным правительством Китая (как утверждали оба правительства); тем не мение, Холодная война соображения тоже могли сыграть свою роль.^{[нужна цитата ]} Некоторые крупные правительства, представленные на конференции в Сан-Франциско, такие как Великобритания и Советский Союз, уже установили отношения с КНР, в то время как другие, такие как США и Япония, все еще поддерживали отношения с Китайской республикой.

Великобритания в то время официально заявила, что Мирный договор в Сан-Франциско «сам по себе не определяет будущее этих островов», и поэтому Великобритания вместе с Австралия и Новая Зеландия, был счастлив подписать мирный договор.^[12] Одна из основных причин, по которым делегат Советского Союза не подписал договор, заключалась в следующем: "Проект содержит только ссылку на отказ Японии от своих прав на эти территории [Тайвань], но намеренно опускает какое-либо упоминание о дальнейшем судьба этих территорий ".^[12]

Статья 25 этого договора официально оговаривала, что только союзные державы, определенные в договоре, могут извлечь выгоду из этого договора. Китай не числился одним из Союзные державы; однако статья 21 по-прежнему предоставляет Китаю ограниченные преимущества статей 10 и 14 (а) 2. Передача Японией Тайваня необычна тем, что ни один получатель Тайваня не был заявлен как часть плана Даллеса по «нейтрализации» Тайваня. Китайская Республика безуспешно протестовала против отсутствия приглашения на мирную конференцию в Сан-Франциско.

1952 - Тайбэйский договор

Впоследствии Тайбэйский договор был заключен между Китайской республикой и Японией 28 апреля 1952 года (с 5 августа), когда Япония в основном подтвердила условия Сан-Францисского мирного договора и официально оформила мир между Китайской республикой и Японией. Он также аннулировал все предыдущие договоры, заключенные между Китаем и Японией. В статье 10 договора указывается:

"Для целей настоящего Договора гражданами Китайской Республики являются: считается включать всех жителей и бывших жителей Тайваня (Формоза) и Пэнху (Пескадоров) и их потомков, которые имеют китайское гражданство в соответствии с законами и постановлениями, которые были или могут в дальнейшем применяться Китайской Республикой на Тайване (Формоза) и Пэнху (Пескадоры) ".

Однако министр иностранных дел Китайской Республики Георгий Кунг-чао Йе заявил Законодательному Юаню после подписания договора, что: «Из-за сложной международной ситуации они [Тайвань и Пэнху] не принадлежат нам. В нынешних обстоятельствах Япония не имеет права передавать [Тайвань] нам; и мы не можем принять такую ​​передачу от Японии, даже если она того пожелает ".^[12] В июле 1971 г. Государственный департамент США Позиция России была и остается: «Поскольку Тайвань и Пескадоры не подпадают под действие какого-либо существующего международного диспозиции, суверенитет над этим районом является неурегулированным вопросом, подлежащим международному разрешению в будущем».^[12]

Вопрос о суверенитете над Тайванем

Позиция Китайской Народной Республики (КНР)

Разрешение на въезд на материк для жителей Тайваня. Это разрешение выдается Китайской Народной Республикой, чтобы граждане Тайваня могли выезжать на территорию материкового Китая. Китайская Народная Республика отказывается принять Паспорта Китайской Республики.

Положение КНР это то ROC перестало быть законным правительством после основания первого 1 октября 1949 года и что КНР является преемником Китайской республики в качестве единственного законного правительства Китая с правом управлять Тайванем под теория преемственности состояний.^[13]

Позиция КНР заключается в том, что КР и КНР - две разные фракции в Гражданская война в Китае, который так и не закончился юридически. Поэтому КНР утверждает, что обе фракции принадлежат одной суверенной стране - Китаю. Поскольку, согласно КНР, суверенитет Тайваня принадлежит Китаю, правительство КНР и его сторонники считают, что отделение Тайваня должно быть согласовано всеми 1,3 миллиардами китайских граждан, а не только 23 миллионами жителей Тайваня.^[14] Кроме того, позиция PRC заключается в том, что Резолюция 2758 Генеральной Ассамблеи ООН, в котором говорится: «Признание того, что представители правительства Китайской Народной Республики являются единственными законными представителями Китая в Организации Объединенных Наций», означает, что КНР признается как обладающая суверенитетом всего Китая, включая Тайвань.^{[примечание 1]} Таким образом, КНР верит что в пределах их законных прав распространить свою юрисдикцию на Тайвань военными средствами, если это вообще необходимо.

Кроме того, позиция КНР заключается в том, что ОКР не соответствует четвертому критерию Конвенции Монтевидео, поскольку признана только 14 стран-членов ООН и был лишен доступа к международным организациям, таким как ООН. КНР указывает на то, что Конвенция Монтевидео был подписан только 19 государствами на Седьмой Международной конференции американских государств. Таким образом, авторитет Организации Объединенных Наций, а также резолюций ООН должны заменить Конвенция Монтевидео. Однако «Говоря о государственности, мы неизменно ссылаемся на Конвенцию Монтевидео 1933 года о правах и обязанностях государств60, которая, устанавливая то, что сейчас считается нормой обычного международного права, гласит, что« государство как лицо международного права должно обладать следующими квалификациями: (а) постоянное население; (б) определенная территория; (c) правительство; и d) способность вступать в отношения с другими государствами. «61 Тайвань действительно удовлетворяет всем этим критериям государственности».^[15] Многие утверждают, что Тайвань соответствует всем требованиям Конвенции Монтевидео. Но чтобы привести такой аргумент, нужно отвергнуть притязания Китая на суверенитет над территорией острова Тайвань - притязания, признанные большинством государств мира.^[16]

Понятно, что КНР по-прежнему утверждает, что «в мире есть только один Китай» и «Тайвань является неотъемлемой частью Китая», однако вместо «Правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством Китая» КНР сейчас подчеркивает, что «и Тайвань, и материк принадлежат одному и тому же Китаю».^{[нужна цитата ]} Хотя текущая позиция позволяет гибко определять этот «единый Китай», любое отклонение от Политика одного Китая считается неприемлемым правительством КНР. Правительство КНР не желает вести переговоры с правительством КНР ни при каких формулировках, кроме политики одного Китая, хотя более гибкое определение «одного Китая», такое как Консенсус 1992 г. возможно в рамках политики КНР. Правительство КНР рассматривает консенсус 1992 года как временную меру, чтобы отложить в сторону споры о суверенитете и позволить переговоры.

Правительство КНР считает предполагаемые нарушения своей политики «одного Китая» или несоответствия с ней, такие как снабжение КНР оружием, нарушением своих прав на территориальная целостность.^[17] Международные новостные организации часто сообщают, что «Китай считает Тайвань отступнической провинцией, которую при необходимости следует объединить с материком», хотя КНР прямо не говорит, что Тайвань является «отступнической провинцией» в каких-либо пресс-релизах. Однако официальные СМИ и официальные лица КНР часто называют Тайвань "китайской Провинция Тайвань "или просто"Тайвань, Китай "и оказать давление на международные организации, чтобы они использовали этот термин.

Позиция Китайской Республики (КР)

Паспорт Китайской Республики выпущен в 2009 году.

Китайская республика утверждает, что она сохраняет все характеристики государства и что она не была «заменена» или «унаследована» КНР, потому что она продолжала существовать еще долгое время после основания КНР.

Согласно Конвенция Монтевидео В 1933 году, наиболее цитируемом источнике определения государственности, государство должно иметь постоянное население, определенную территорию, правительство и способность вступать в отношения с другими государствами. Многие утверждают, что всем этим критериям РПЦ соответствует. Однако, чтобы привести такой аргумент, необходимо отвергнуть претензию КНР на суверенитет над территорией Китая. Остров Тайвань, утверждение, которое КНР вынудила все другие государства принять как условие для установления дипломатические отношения с ней, а также разорвал указанные отношения с Китайской республикой. Большинство штатов либо официально признали это утверждение. или тщательно сформулировали свое соглашение двусмысленно, например, Соединенные Штаты^{[нужна цитата ]}.^[18]

Оба оригинальных 1912 года конституция а в черновом варианте 1923 года Тайвань не был включен в состав КР, поскольку в то время Тайвань был территорией Японии. Лишь в середине 1930-х годов, когда и КПК, и Гоминьдан осознали будущее стратегическое значение Тайваня, они изменили свои партийные позиции, чтобы заявить права на Тайвань как на часть Китая. После поражения в Гражданской войне против коммунистической партии в 1949 году Чан Кайши и Националистическая партия бежали на Тайвань и продолжали утверждать, что их правительство представляет весь Китай, то есть Тайвань и материк.

Позиция большинства сторонников Независимость Тайваня заключается в том, что КНР является правительством «Китая» и что Тайвань не является частью Китая, определяя «Китай» как включающий только материковый Китай, Гонконг и Макао. Что касается Китайской республики, то одна идеология в рамках независимости Тайваня рассматривает Китайскую республику как уже независимое, суверенное государство и стремится изменить существующее название, конституцию и существующую структуру Китайской республики, чтобы отразить потерю материковой территории Китайской республики и преобразовать Китайскую республику в тайваньское государство. ; в то время как другая идеология независимости Тайваня рассматривает Китайскую республику как военное правительство, которое управляло островом Тайвань в результате послевоенного военная оккупация от имени союзники Второй мировой войны с 1945 года и режим китайских беженцев, который в настоящее время находится в изгнании на Тайване с 1949 года, и стремится ликвидировать Китайскую республику и создать новое независимое государство Тайвань.

Демократическая прогрессивная партия заявляет, что Тайвань никогда не находился под юрисдикцией КНР и что КНР не имеет никакого контроля над 23 миллионами тайваньцев на острове. С другой стороны, позиция большинства Китайское воссоединение сторонников, что Гражданская война в Китае еще не закончен, поскольку мирное соглашение никогда не было подписано, и что текущий статус - состояние прекращение огня между двумя воюющие стороны из "Один Китай ".

Положение республика Китай было, что это де-юре суверенное государство. «Китайская Республика», по определению правительства Китайской республики, распространялась на обе материковый Китай (Включая Гонконг и Макао ) и остров Тайвань.^[19]

В 1991 г. Президент Ли Тэн Хуэй неофициально утверждал, что правительство больше не будет оспаривать власть Коммунисты в материковом Китае, правительство Китайской Республики при Гоминьдан Правление (Гоминьдан) активно утверждало, что это было единственное законное правительство Китая. Суды на Тайване никогда не принимали заявление президента Ли, в первую очередь по той причине, что (ныне несуществующий) национальное собрание никогда официально не меняли общепризнанные национальные границы. Примечательно, что Китайская Народная Республика утверждает, что изменение национальных границ станет «предвестником независимости Тайваня». Задача изменения национальных границ теперь требует внесения поправки в конституцию, принятой Законодательный юань и ратифицирован большинством всех имеющих право голоса избирателей КР, что, по мнению КНР, станет основанием для военного нападения.

Разрешение на выезд и въезд Тайвань, Китайская Республика. Это разрешение выдается Китайской Республикой, чтобы позволить жителям материкового Китая, Гонконга и Макао поехать на Тайвань. Китайская Республика отказывается принимать Паспорта Китайской Народной Республики.

С другой стороны, хотя конституция Китайской Республики обнародованный в 1946 году, не указывает точно, какую территорию он включает, проект конституции 1925 года действительно перечислял отдельные провинции республика Китай и Тайвань среди них не было, поскольку Тайвань, возможно, был де-юре часть Японии в результате Симоносекский договор 1895 г. Конституция также предусматривает в статье I.4, что «территория Китайской Республики является первоначальной территорией, которой она управляет; если только это не разрешено национальное собрание, его нельзя изменить ». Однако в 1946 г. Вс Фо, сын Сун Ятсен и министр Исполнительный юань Китайской Республики сообщил Национальному Собранию, что «есть два типа изменений территории: 1. отказ от территории и 2. аннексия новой территории. Первым примером может быть независимость Монголия, а вторым примером может быть восстановление Тайвань. Оба будут примером территориальных изменений ". Япония отказалась от всех прав на Тайвань в Договор Сан-Франциско в 1951 г. и Тайбэйский договор 1952 г. без явного получателя. Хотя Китайская Республика постоянно управляла Тайванем после того, как правительство было направлено на Тайвань Общий приказ № 1 (1945 г.), чтобы получить капитуляцию Японии, ни разу не было заседания Национального собрания Китайской Республики для изменения территории в соответствии с конституцией Китайской Республики. В пояснительной записке к конституции объясняется, что отсутствие индивидуального перечисления провинций в отличие от более ранних проектов является актом преднамеренной двусмысленности: поскольку правительство Китайской Республики не признает действительность Симоносекского договора, основанного на утверждении Чан Кайши. Денонсация Договора в конце 1930-х годов, следовательно (согласно этому аргументу) суверенитетом Тайваня никогда не распоряжался Китай. Следовательно, в ратификации Национальным собранием Китайской Республики нет необходимости.

В Дополнительные статьи Конституции Китайской Республики упомянули «провинцию Тайвань», а ныне несуществующее Национальное собрание приняло поправки к конституции, которые дают народу «Свободная зона Китайской Республики<<, включая территории, находящиеся под его нынешней юрисдикцией, исключительное право до воссоединения осуществлять суверенитет Республики посредством выборов.^[19][20] Президента и всего Законодательного собрания, а также путем выборов ратифицировать поправки к конституции Китайской Республики. Кроме того, в статье 2 главы I конституции Китайской Республики говорится, что «суверенитет Китайской Республики принадлежит всем гражданам». Это говорит о том, что конституция неявно допускает, что суверенитет Китайской республики ограничен территориями, которые она контролирует, даже если нет поправки к конституции, в которой четко прописываются границы Китайской республики.

Здание правительства провинции Тайвань Китайской Республики в деревне Чжонсин

Здание Администрации Президента Китайской Республики находится в районе Чжунчжэн г. Тайбэй.

В 1999 г. президент ОКР. Ли Тэн Хуэй предложил теория двух состояний (兩國論) в котором оба республика Китай и Китайская Народная Республика признала бы, что это две отдельные страны с особыми дипломатическими, культурными и историческими отношениями.^[21][22] Однако это вызвало гневную реакцию со стороны КНР, которая считала, что Ли тайно поддерживает Независимость Тайваня.^[23]

Президент Чэнь Шуйбянь (2000 - май 2008) полностью поддержал идею о том, что "республика Китай is an independent, sovereign country" but held the view that the Republic of China is Taiwan and Taiwan does not belong to the People's Republic of China. This is suggested in his Four-stage Theory of the Republic of China. Due to the necessity of avoiding war with the КНР however, President Chen had refrained from formally declaring Taiwan's independence. Government publications have implied that Taiwan refers to the ROC, and "China" refers to the PRC.^[19] After becoming chairman of the Демократическая прогрессивная партия in July 2002, Chen appeared to move further than Lee's special two-state theory and in early August 2002, by putting forward the "one country on each side " concept, he stated that Taiwan may "go on its own Taiwanese road" and that "it is clear that the two sides of the straits are separate countries." These statements essentially eliminate any "special" factors in the relations and were strongly criticized by opposition parties in Taiwan. President Chen has repeatedly refused to endorse the One China Principle or the more "flexible" 1992 Консенсус the PRC demands as a precursor to negotiations with the PRC. During Chen's presidency, there had not been any successful attempts to restart negotiations on a semi-official level.

In the 2008 ROC elections, the people delivered KMT's Ма Ин-цзю with an election win as well as a sizable majority in the legislature. President Ma, throughout his election campaign, maintained that he would accept the 1992 consensus and promote better relations with the PRC. In respect of Taiwan political status, his policy was 1. he would not negotiate with the PRC on the subject of reunification during his term; 2. he would never declare Taiwan independence; and 3. he would not provoke the PRC into attacking Taiwan. He officially accepted the 1992 Consensus in his inauguration speech which resulted in direct semi-official talks with the PRC, and this later led to the commencement of weekend direct charter flights between mainland China and Taiwan. President Ma also interprets the cross-strait relations as "специальный ", "but not that between two nations".^[24] He later stated that mainland China is part of the territory of the Republic of China, and laws relating to international relations are not applicable to the relations between mainland China and Taiwan, as they are parts of a state.^[25][26][27]

В 2016 г. Tsai Ing-Wen из DPP won a landslide victory on the Presidential election, and was later re-elected for the second term in 2020. She refused to agree that Taiwan is part of China, and also rejects the Одна страна, две системы model proposed by the PRC. Instead she said that Taiwan is already an independent country and Beijing must face this reality.^[28]

Position of other countries and international organizations

Смотрите также: Foreign relations of the Republic of China

^{[проверить синтаксис цитаты ]}

Voting situation in the UN general assembly respect to resolution 2758 (1971).

Because of anti-communist sentiment at the start of the Холодная война, то республика Китай was initially recognized as the sole legitimate government of China by the United Nations and most Western nations. On 9 January 1950, the Israeli government extended recognition to the People's Republic of China. Резолюция 505 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, passed on 1 February 1952 considered the Chinese communists to be rebels against the Republic of China. However, the 1970s saw a switch in diplomatic recognitions from the ROC to the PRC. On 25 October 1971, Разрешение 2758 прошел мимо UN General Assembly, which "decides to restore all its rights to the People's Republic of China and to recognize the representatives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations, and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the organizations related to it." Multiple attempts by the Republic of China to rejoin the UN, no longer to represent all of China but just the people of the territories it governs, have not made it past committee, largely due to diplomatic maneuvering by the PRC, which claims Resolution 2758 has settled the matter. (Видеть Китай и ООН.)

The PRC refuses to maintain diplomatic relations with any nation that recognizes the ROC,^[13] but does not object to nations conducting economic, cultural, and other such exchanges with Taiwan that do not imply diplomatic relation. Therefore, many nations that have diplomatic relations with Beijing maintain quasi-diplomatic offices in Taipei. Similarly, the government in Taiwan maintains quasi-diplomatic offices in most nations under various names, most commonly as the Тайбэйский экономический и культурный офис.

With President Chiang Kai-shek, the U.S. President Дуайт Д. Эйзенхауэр waved hands to Taiwanese people during his visit to Тайбэй, Тайвань в июне 1960 г.

The United States of America is one of the main allies of Taiwan and, since the Закон об отношениях с Тайванем passed in 1979, the United States has sold arms and provided military training to Taiwan's Вооруженные силы Китайской Республики.^[29] This situation continues to be a point of contention for People's Republic of China, which considers US involvement disruptive to the stability of the region. In January 2010, the Obama administration announced its intention to sell $6.4 billion worth of military hardware to Taiwan. As a consequence, China threatened the United States with economic sanctions and warned that their cooperation on international and regional issues could suffer.^[30] The official position of the United States is that China is expected to "use no force or threat[en] to use force against Taiwan" and that Taiwan is to "exercise prudence in managing all aspects of Отношения через пролив." Both are to refrain from performing actions or espousing statements "that would unilaterally alter Taiwan's status."^[31] The United States maintains the Американский институт на Тайване.

The United States, the United Kingdom, Japan, Индия, Пакистан and Canada have formally adopted the Один Китай policy, under which the People's Republic of China is theoretically the sole legitimate government of China. However, the United States and Japan acknowledge скорее, чем распознавать the PRC position that Taiwan is part of China. In the case of the United Kingdom and Canada,^[32] bilateral written agreements state that the two respective parties take note of Beijing's position but do not use the word поддерживать. The UK government position that "the future of Taiwan be decided peacefully by the peoples of both sides of the Strait" has been stated several times. Despite the PRC claim that the United States opposes Taiwanese independence, the United States takes advantage of the subtle difference between "oppose" and "does not support". In fact, a substantial majority of the statements Washington has made says that it "does not support Taiwan independence" instead of saying that it "opposes" independence. Thus, the US currently does not take a position on the political outcome, except for one explicit condition that there be a peaceful resolution to the differences between the two sides of the Тайваньский пролив.^[31] The United States bi-partisan position is that it does not распознавать the PRC's claim over Taiwan, and considers Taiwan's status as unsettled.^[33] All of this ambiguity has resulted in the United States constantly walking on a diplomatic tightrope with regard to cross strait relations.

Президент Чэнь Шуйбянь (крайний левый) присутствовал на похороны Папы Иоанна Павла II in 2005. As the Holy See's recognized head of state of China, Chen was seated in the front row (in French alphabetical order) beside the first lady and president of Brazil.

The ROC maintains formal diplomatic relations with 14 стран-членов ООН, mostly in Central America, the Caribbean, Africa and Oceania. Кроме того, Святой Престол also recognizes the ROC, a largely non-Christian/Католик state, due partly to the Catholic Church's traditional opposition to communism, and also to protest what it sees as the PRC's suppression of the Catholic faith in mainland China. Тем не мение, Ватикан diplomats were engaged in talks with PRC politicians at the time of Pope Иоанн Павел II 's death, with a view towards improving relations between the two countries. When asked, one Vatican diplomat suggested that relations with Taiwan might prove "expendable" should PRC be willing to engage in positive diplomatic relations with the Holy See.^[34] Под Папа Бенедикт XVI the Vatican and PRC have shown greater interest in establishing ties, including the appointment of pro-Vatican bishops and the Pope canceling a planned visit from the 14-й Далай-лама.^[35]

During the 1990s, there was a diplomatic tug of war in which the PRC and ROC attempted to outbid each other to obtain the diplomatic support of small nations. This struggle seems to have slowed as a result of the PRC's growing economic power and doubts in Taiwan as to whether this aid was actually in the Republic of China's interest. В марте 2004 г. Доминика switched recognition to the PRC in exchange for a large aid package.^[36] However, in late 2004, Вануату briefly switched recognition from Beijing to Taipei,^[37] followed by a return to its recognition of Beijing.^[38] 20 января 2005 г. Гренада switched its recognition from Taipei to Beijing, in return for millions in aid (US$1,500 for every Grenadian).^[39] However, on 14 May 2005, Науру announced the restoration of formal diplomatic relations with Taipei after a three-year hiatus, during which it briefly recognized the People's Republic of China.^[40]

On 26 October 2005, Сенегал broke off relations with the Republic of China and established diplomatic contacts with Beijing.^[41] The following year, on 5 August 2006, Taipei ended relations with Чад when Chad established relations with Beijing.^[42] On 26 April 2007, however, Сент-Люсия, which had previously severed ties with the Republic of China following a change of government in December 1996, announced the restoration of formal diplomatic relations with Taipei.^[43] On 7 June 2007, Коста-Рика broke off diplomatic ties with the Republic of China in favour of the People's Republic of China.^[44] In January 2008 Malawi's foreign minister reported Malawi decided to cut diplomatic recognition of the Republic of China and recognize the People's Republic of China.^[45]

The latest countries to break off formal diplomatic relations with Taiwan were Эль Сальвадор 21 августа 2018 г.^[46] а также Соломоновы острова и Кирибати в сентябре 2019 г.^[47] On 4 November 2013, the Government of Gambia announced its break up with Taiwan, but the Foreign Affairs Ministry of China denied any ties with this political movement, adding that they were not considering on building a relation with this African nation.^[48]

Currently, the countries who maintain formal diplomatic relations with the ROC are:

•  Белиз (1989)
•  Гватемала (1960)
•  Эсватини¹ (1968)
•  Гаити (1956)
•  Гондурас (1965)
•  Маршалловы острова (1998)
•  Науру (1980–2002, 2005)
•  Никарагуа (1990)
•  Палау (1999)
•  Парагвай (1957)
•  Сент-Китс и Невис (1983)
•  Сент-Люсия (1984–1997, 2007)
•  Святой Винсент и Гренадины (1981)
•  Тувалу (1979)
•   Ватикан (The Святой Престол ) (1942)

1.^ Until 2018 called Swaziland.

Under continuing pressure from the PRC to bar any representation of the ROC that may imply statehood, international organizations have adopted different policies toward the issue of ROC's participation. In cases where almost all UN members or sovereign states participate, such as the Всемирная организация здоровья,^[49] the ROC has been completely shut out, while in others, such as the Мировая Торговая Организация (WTO) and Международный олимпийский комитет (IOC) the ROC participates under unusual names: "Китайский Тайбэй " in the case of АТЭС and the IOC, and the "Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kimmen and Matsu" (often shortened as "Chinese Taipei") in the case of the WTO. After nine years of negotiations, members of the WTO completed the conditions on which to allow Taiwan admittance into the multilateral trade organization. At the end of 2011, Jeffery Bader, Assistant United States Trade Representative for China, Taiwan, Hong Kong, Macau, led and finalized the final stages of Taiwan's accession to the WTO which were approved by trade ministers in November in Doha, Qatar.The issue of ROC's name came under scrutiny during the 2006 World Baseball Classic. The organizers of the 16-team tournament intended to call Taiwan as such, but reverted to "Chinese Taipei" under pressure from PRC. The ROC protested the decision, claiming that the WBC is not an IOC event, but did not prevail.^{[нужна цитата ]} В ISO 3166 directory of names of countries and territories registers Taiwan (TW) separately from and in addition to the People's Republic of China (CN), but lists Taiwan as "Taiwan, Province of China" based on the name used by the UN under PRC pressure. В ISO 3166-2: CN, Taiwan is also coded CN-71 under China, thus making Taiwan part of China in ISO 3166-1 и ISO 3166-2 категории.

Naming issues surrounding Taiwan/ROC continue to be a contentious issue in non-governmental organizations such as the Львовский клуб, which faced considerable controversy naming its Taiwanese branch.^[50]

Юридические аргументы

Arguments for the Republic of China and/or People's Republic of China sovereignty claims

Today, the ROC is the де-факто government of Taiwan; whereas the PRC is the де-факто government over Mainland China. However, each government claims to be the legitimate government of all China де-юре. The arguments below are frequently used by proponents and/or opponents of these claims.

Arguments common to both the PRC and ROC

The ROC and PRC both officially support the One China policy and thus share common arguments. In the arguments below, "Chinese" is an ambiguous term that could mean the PRC and/or ROC as legal government(s) of Китай.

1. The waging of aggressive war by Japan against China in 1937 and beyond violates the peace that was brokered in the Симоносекский договор. In 1941, with the declaration of war against Japan, the Chinese government declared this treaty void ab initio (never happened in the first place). Therefore, some argue that, with no valid transfer of sovereignty taking place, the sovereignty of Taiwan naturally belongs to China.^[51]
2. The Cairo Declaration of 1 December 1943 was accepted by Japan in its surrender. This document states that Taiwan was to be restored to the Republic of China at the end of World War II. Точно так же Потсдамская декларация of 26 July 1945, also accepted by Japan, implies that it will no longer have sovereignty over Taiwan by stating that "Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands".
3. The proclamation of Taiwan День ретроцессии on 25 October 1945, by the ROC (when the PRC had not yet been founded) was entirely uncontested. Had another party been sovereign over Taiwan, that party would have had a period of years in which to protest, and its failure to do so represents cession of rights in the manner of рецепт. The lack of protest by any non-Chinese government persists to this day, further strengthening this argument.^[52]
4. The exclusion of Chinese governments (both ROC and PRC) in the negotiation process of the San Francisco Peace Treaty (SFPT) nullified any legal binding power of the SFPT on China, including any act of renouncing or disposing of sovereignty. In addition, the fact that neither ROC nor PRC government ever ratified SFPT terms, prescribes that the SFPT is irrelevant to any discussion of Chinese sovereignty.^{[сомнительный ]}
5. Even if the SFPT were determinative, it should be interpreted in a manner consistent with the Potsdam and Cairo Declarations, therefore sovereignty would still have been transferred to China.^[53]
6. SFPT's validity has come into question as some of the countries participating in the San Francisco conference, such as the USSR, Poland, Czechoslovakia and North and South Korea refused to sign the treaty.^[54]
7. Assuming SFPT is valid in determining the sovereignty over Taiwan, Japan, in the article 2 of the SFPT, renounced all rights, without assigning a recipient, regarding Taiwan. Japan in the same article also renounced, without assigning a recipient, areas which are now internationally recognised as territories of Russia as well as other countries.^{[сомнительный ]} Given that the sovereignty of these countries over renounced areas are undisputed, the Chinese sovereignty over Taiwan must also be undisputed.^[54]

Arguments in support of ROC sovereignty claims

1. The ROC fulfills all requirements for a state according to the Convention of Montevideo, which means it has a territory, a people, and a government.
2. The ROC continues to exist since its establishment in 1911, only on a reduced territory after 1949.
3. The creation and continuity of a state is only a factual issue, not a legal question. Declarations and recognition by other states cannot have any impact on their existence. According to the declaratory theory of recognition, the recognition of third states are not a requirement for being a state. Most of the cited declarations by American or British politicians are not legal statements but solely political intents.
4. The PRC has never exercised control over Taiwan.
5. В Treaty of Taipei formalized the peace between Japan and the ROC. In it, Japan reaffirmed Cairo Declaration and Потсдамская декларация and voided all treaties conducted between China and Japan (including the Treaty of Shimonoseki).
6. Применяя принцип Uti Possidetis with regard to the Treaty of Taipei would grant Taiwan's sovereignty to the ROC, as it is undisputed that at the coming into force of the treaty, the ROC controlled Taiwan.^[55]
7. Article 4 of the ROC Constitution clearly states that "The territory of the Republic of China" is defined "according to its existing national boundaries..." Taiwan was historically part of China and is therefore naturally included therein. Also, as Симоносекский договор is void ab initio,^{[сомнительный ]} China has never legally dispossessed of the sovereignty of the territory. There is, accordingly, no need to have a National Assembly resolution to include the territory.
8. В ROC – USA Mutual Defense Treaty of 1955 states that "the terms "territorial" and "territories" shall mean in respect of the Republic of China, Taiwan and the Pescadores" and thus can be read as implicitly recognizing the ROC sovereignty over Taiwan.^{[сомнительный ]} However, the treaty was terminated in 1980.

Arguments in support of PRC sovereignty claims

1. The PRC does not recognize the validity of any of the unequal treaties the Qing signed in the "century of humiliation," as it considers them all unjust and illegal, as is the position during Передача суверенитета Гонконга от объединенное Королевство to the PRC. As such, the cession of Taiwan in the 1895 Симоносекский договор actually never took place in a де-юре мода. The PRC, as the successor to the Qing and ROC in that order, therefore inherited the sovereignty of Taiwan.^{[оригинальное исследование? ]}
2. The return of the sovereignty of Taiwan to the ROC was confirmed on 25 October 1945, on the basis of the Cairo Declaration, Potsdam Proclamation, Японский инструмент капитуляции, and the invalidity of the Симоносекский договор. В соответствии с Резолюция 2758 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, the PRC became the successor government to the ROC in representing China, and as such the PRC unquestionably holds the sovereignty of Taiwan.^{[оригинальное исследование? ]}
3. в Joint Communique of the Government of Japan and the Government of the People's Republic of China to the end of Treaty of Taipei, the document signifying the commencement of the PRC and Japan's formal relations, Japan in article 3 stated that it fully understands and respects the position of the Government of the People's Republic of China that Taiwan is an inalienable part of the territory of the People's Republic of China. Japan also firmly maintains its stand under Article 8 of the Потсдамская декларация which says "the terms of the Cairo Declaration shall be carried out". The Cairo Declaration says "All territories Japan has stolen from China, including Manchuria, Taiwan, and the Pescadores, shall be restored to the Republic of China". The PRC argues that it is a successor state of the ROC and is therefore entitled to all of the ROC's holdings and benefits.^[56]

Arguments for Taiwanese self-sovereignty claims and its legal status

Arguments for Taiwan already being an independent, sovereign nation

1. The peace that was brokered in the Симоносекский договор was breached by the Боксерское восстание, which led to the conclusion of the Boxer Protocol of 1901 (Peace Agreement between the Великие державы and China),^[57] and China, not by the Вторая китайско-японская война. The Treaty of Shimonoseki was a dispositive treaty, therefore it is not voidable or nullifiable (this doctrine being that treaties specifying particular actions which can be completed, once the action gets completed, не можешь be voided or reversed without a new treaty specifically reversing that clause). Следовательно unequal treaty doctrine cannot be applied to this treaty.^{[нужна цитата ]} By way of comparison, as 200,000,000 Kuping Taels were not returned to China from Япония, и Корея had not become a Chinese-dependent country again, the cession in the treaty was executed and cannot be nullified. The disposition of Formosa and the Pescadores in this treaty was a legitimate cession by conquest, confirmed by treaty, and thus is not a theft, as described as "all the territories Japan has stolen from the Chinese" in Cairo Declaration.
2. It should also be noted that the Qing court exercised effective sovereignty over primarily the west coast of Taiwan only, and even then did not regard the area as an integral part of national Chinese territory.^{[нужна цитата ]}
3. The "Cairo Declaration" was merely an unsigned press communiqué which does not carry a legal status, в то время как Potsdam Proclamation и Акт о капитуляции are simply modus vivendi и перемирие that function as temporary records and do not bear legally binding power to transfer sovereignty. Good faith of interpretation only takes place at the level of treaties.
4. The "retrocession" proclaimed by ROC in 1945 was legally null and impossible since Taiwan was still де-юре part of Japan before the post-war San Francisco Peace Treaty came into effect on 28 April 1952. Consequently, the announcement of the mass-naturalization of native Taiwanese persons as ROC citizens in January 1946 is unjust and void Ab initio. После San Francisco Peace Treaty came into effect, the sovereignty of Taiwan naturally belonged to the Taiwanese people.
5. Some of Taiwan independence supporters once used arguments not in favor of Chinese sovereignty to dispute to legitimacy of the Гоминьдан -controlled government that ruled over Taiwan, they have dropped these arguments due to the democratization of Taiwan. This has allowed the more moderate supporters of independence to stress the народный суверенитет theory in order to accept the legitimacy of the Republic of China (whose government the Демократическая прогрессивная партия used to control) in Taiwan. Предыдущий президент Чэнь Шуйбянь, by his interpretation of the "Republic of China", has repeatedly confirmed that the "Republic of China is Taiwan."
6. Sovereignty transfer to the ROC by рецепт does not apply to Taiwan's case since:
   1. Prescription is the manner of acquiring property by a long, honest, and uninterrupted possession or use during the time required by law. The possession must have been possessio longa, continua, et pacifica, nec sit ligitima interruptio (long, continued, peaceable, and without lawful interruption). For prescription to apply, the state with title to the territory must acquiesce to the action of the other state. Yet, PRC has never established an occupation on Taiwan and exercised sovereignty;
   2. Prescription as a rule for acquiring sovereignty itself is not universally accepted. В Международный суд ruled that Belgium retained its sovereignty over territories even by non-assertion of its rights and by acquiescence to acts of sovereign control alleged to have been exercised by the Netherlands over a period of 109 years;^[58]
   3. Also by way of comparison, even after 38 years of continuous control, the international community did not recognize sovereignty rights to the сектор Газа к Израиль, and the Israeli cabinet formally declared an end to military rule there as of 12 September 2005, with a removal of all Israeli settlers and military bases from the Strip;
   4. A pro-independence group, which formed a Provisional Government of Formosa in 2000, argued that both the 228 incident of 1947 and the Provisional Government of Formosa have constituted protests against ROC government's claim of retrocession within a reasonable twenty-five-year (or more) acquiescence period;^[59]
   5. Taiwanese residents were unable to make a protest after the 228 incident due to the authoritarian rule under KMT regime which suppressed all pro-independence opinion; и
   6. Japan was not able to cast a protest as it was under военная оккупация в то время; however it did not renounce its sovereignty over Taiwan until 28 April 1952.^[60]

Arguments by various groups that claim Taiwan should declare itself to be an independent sovereign nation

1. As one of the "territories which detached from enemy states as a result of the Second World War" defined in the articles 76b and 77b of the Устав ООН, which China signed in 1945 and also defined in the protocol of Ялтинская конференция, Taiwan qualifies for the UN trusteeship program, and after a period of time would later be considered fully independent. The ROC, as a founding member of the United Nations, has a treaty obligation to comply with the UN Charter and to help the people living in Taiwan enjoy the right of самоопределение.
2. В San Francisco Peace Treaty is definitive, where Japan ceded Taiwan (like Сахалин и Курильские острова etc.) without specifying a clear recipient. China was prohibited^{[кем? ][нужна цитата ]} from acquiring Taiwan sovereignty as a benefit when the treaty was finalized^{[оригинальное исследование? ]}. Более того, Treaty of Taipei only became effective on 5 August 1952, over three months after the coming into force of the San Francisco Peace Treaty on 28 April 1952. Hence, the Treaty of Taipei cannot be interpreted to have ceded the sovereignty of Taiwan to the ROC or the PRC, but only as a recognition of the territories which ROC had and under its control, as Japan cannot cede what it no longer possessed.
3. Since the peace brokered in the Boxer Protocol of 1901 was breached by the second Sino-Japanese War, the San Francisco Peace Treaty specifies that the date to be used in returning territory to China in Article 10 was 1901, not 1895. The постлиминий restoration of China was completed without sovereignty over Taiwan since Taiwan was not part of China when the first Chinese Republic was established in 1911. Moreover, the Treaty of Taipei was abrogated by Japan upon the PRC's request in 1972.
4. Cession of Taiwan without a recipient was neither unusual nor unique, since Куба, as a precedent, was ceded by Spain without recipient in Парижский договор 1898 г. в результате Испано-американская война. Cuba reached independence in May 1902. At the end of WWII, Ливия и Сомалиленд were also relinquished without recipient by Italy in the Treaty of peace with Italy of 1947 and both reached independence later.
5. The Nationality Law of the Republic of China was originally promulgated in February 1929. However, no amendment or change to this law or any other law has ever been made by the Legislative Yuan in the post WWII period to reflect any mass-naturalization of native Taiwanese persons as ROC citizens. This is important because Article 10 of the Treaty of Taipei specifies: "For the purposes of the present Treaty, nationals of the Republic of China shall be deemed to include all the inhabitants and former inhabitants of Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores) and their descendants who are of the Chinese nationality in accordance with the laws and regulations which have been or may hereafter be enforced by the Republic of China in Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores) ... " Since no relevant laws or regulations have ever been promulgated, there is no legal basis to consider native Taiwanese persons as ROC citizens.
6. Furthermore it is recognized that the ROC government currently administering Taiwan is not the same ROC that accepted Japanese surrender in 1945, because the ruling authorities were given popular mandate by different pools of constituencies: one is the mainland Chinese electorate, the other local Taiwanese. The popular sovereignty theory, to which the Pan-Green coalition subscribes, emphasizes that Taiwan could make fundamental constitutional changes and choose a new national title by means of a popular referendum. (In contrast, the ROC legal theory, which is supported by the Pan-Blue coalition suggests that any fundamental constitutional changes would require that the amendment procedure of the ROC constitution be followed.)
7. Nevertheless the popular sovereignty theory does not contradict any arguments in favor of самоопределение, nor does it affirm arguments in favor of Chinese sovereignty. This means that at present the only obstacle against declaring Taiwan independence is a lack of consensus among the Taiwanese people to do so; however it is clear that the consensus is changing as the Taiwanese people begin preparations for their 15th application for entrance to the United Nations in the fall of 2007.
8. В San Francisco Peace Treaty 's omission of "Китай " as a participant was not an accident of history, but reflected the status that the Republic of China had failed to maintain its original position as the де-юре^{[который? ]} и де-факто government of the "whole China". By fleeing to Taiwan island in December 1949, the ROC government has then arguably become a правительство в изгнании.^[61][62][63] Under international law,^{[который? ]} there are no actions which a правительство в изгнании can take in its current location of residence in order to be recognized as the local legitimate government. Hence, Taiwan's current international situation has arisen from the fact that the ROC is not completely internationally recognized as a legitimate state. (Note: the ROC government has limited recognition as the sole legitimate government of China (including Taiwan), but not as a government of Taiwan island.)

Споры

Many political leaders who have maintained some form of One-China Policy have committed slips of the tongue in referring to Тайвань as a country or as the республика Китай. Президенты США Рональд Рейган и Джордж Буш have been known to have referred to Taiwan as a country during their terms of office. Although near the end of his term as U.S. Secretary of State, Колин Пауэлл сказал, что Тайвань is not a state, he referred to Тайвань в качестве Китайская Республика twice during a testimony to the Сенат США Foreign Relations Committee on 9 March 2001.^[64] In the People's Republic of China Premier Чжу Жунцзи 's farewell speech to the Всекитайское собрание народных представителей, Zhu accidentally referred to Материковый Китай и Тайвань as two countries.^[65] Zhu says in his speech at MIT University on April 15, 1999, "These raw materials and the components are mainly imported from Japan, [Korea], Taiwan, Hong Kong, Singapore, while the value-added parts in China is very, very insignificant. That is to say, Chinese exports to the United States actually represent a transfer of the exports to the United States by the above-mentioned countries and the regions that I mentioned.".^[66] There are also those from the PRC who informally refer to Taiwan as a country.^[67] South Africa delegates once referred to Taiwan as the "Republic of Taiwan" during Lee Teng-hui 's term as President of the ROC.^[68] В 2002, Майкл Блумберг, the mayor of New York City, referred to Taiwan as a country.^[69] Most recently, former Министр обороны США Дональд Рамсфельд stated in a local Chinese newspaper in California in July 2005 that Taiwan is "a sovereign nation". The People's Republic of China discovered the statement about three months after it was made.^{[нужна цитата ]}

In a controversial speech on 4 February 2006, Министр иностранных дел Японии Таро Асо называется Тайвань a country with very high education levels because of previous Japanese colonial rule над островом.^[70] One month later, he told a Japanese parliamentary committee that "[Taiwan's] democracy is considerably matured and liberal economics is deeply ingrained, so it is a law-abiding country. In various ways, it is a country that shares a sense of values with Japan." At the same time, he admitted that "I know there will be a problem with calling [Taiwan] a country".^[71] Позже МИД Японии tried to downplay or reinterpret his remarks.^{[нужна цитата ]}

In February 2007, the Royal Гренада Police Band played the Государственный гимн Китайской Республики in an inauguration of the reconstructed Святого Георгия Queen's Park Stadium funded by the PRC. Grenada had broken off diplomatic relations with Taiwan just two years prior in favor of the PRC.^[72]

Когда Гоминьдан посетил Материковый Китай in 2005, the government-controlled PRC media called this event a "visit," and called the KMT one of "Taiwan's political parties" even though the Kuomintang's full name remains the "Chinese Nationalist Party." In mainland China, there is a legal party called the Революционный комитет Гоминьдана that is officially one of the nine "consultative parties," according to the PRC's Народная политическая консультативная конференция Китая.

On the Foreign Missions page of the Saudi Arabian Ministry of Foreign Affairs for China, the embassy of the People's Republic of China was referred to as the 'Republic of China'.^[73]

Taiwan was classified as a province of the People's Republic of China in the Карты Apple application in 2013; поисковый запрос "Тайвань" был автоматически изменен на "Китайская провинция Тайвань" на упрощенном китайском языке, в результате чего Министерство иностранных дел требовать исправления от яблоко.^[74]

Possible military solutions and intervention

Until 1979, both sides intended to resolve the conflict militarily.^{[нужна цитата ]} Intermittent clashes occurred throughout the 1950s and 1960s, with escalations comprising the Первый и Second Taiwan Strait crises. In 1979, with the U.S. change of diplomatic recognition to the PRC, the ROC lost its ally needed to "recover the mainland." Meanwhile, the PRC's desire to be accepted in the international community led it to promote peaceful unification under what would later be termed "одна страна, две системы ", rather than to "liberate Taiwan" and to make Taiwan a Особый административный район.

PRC's condition on military intervention

Notwithstanding, the PRC government has issued triggers for an immediate war with Taiwan, most notably via its controversial Anti-Secession Law of 2005. Эти условия таковы:

• if events occur leading to the "separation" of Taiwan from China in any name, или же
• if a major event occurs which would lead to Taiwan's "separation" from China, or
• if all possibility of peaceful unification is lost.

It has been interpreted that these criteria encompass the scenario of Taiwan developing nuclear weapons (see main article Тайвань и оружие массового поражения также Timeline of the Republic of China's nuclear program ).

Много saber-rattling by the PRC has been done over this, with Цзян Цзэминь, after assuming the mantle of the Chairman of the Central Military Commission, becoming a leading voice.

The third condition has especially caused a stir in Taiwan as the term "indefinitely" is open to interpretation.^{[нужна цитата ]} It has also been viewed by some as meaning that preserving the ambiguous status quo is not acceptable to the PRC, although the PRC stated on many occasions that there is no explicit timetable for reunification.

Concern over a formal declaration of де-юре Независимость Тайваня is a strong impetus for the military buildup between Taiwan and mainland China. Бывшая администрация Буша публично заявила, что при существующем статусе кво не будет помогать Тайваню, если он объявит независимость в одностороннем порядке.^[75]

Согласно отчету Министерства обороны США «События в сфере вооруженных сил и безопасности с участием Китайской Народной Республики 2011», условия, о которых предупредил континентальный Китай, могут повлечь за собой применение силы. Они включали «формальное провозглашение независимости Тайваня; неопределенные шаги« к независимости »; иностранное вмешательство во внутренние дела Тайваня; неопределенные задержки в возобновлении диалога между двумя сторонами пролива по вопросу об объединении; приобретение Тайванем ядерное оружие; и внутренние беспорядки на Тайване. В статье 8 «Закона о борьбе с отделением» от марта 2005 г. говорится, что Пекин прибегнет к «немирным средствам», если «сепаратистские силы ... вызовут факт отделения Тайваня от Китая», если произойдут «серьезные инциденты, влекущие за собой отделение Тайваня», или если «возможности для мирного воссоединения» исчерпаны ».^{[76][проверить синтаксис цитаты ]}

Баланс сил

Возможность войны, непосредственная географическая близость ROC -контролируемый Тайвань и КНР Контролируемый материковый Китай и возникающие в результате вспышки, происходящие каждые несколько лет, делают этот регион одним из наиболее наблюдаемых центров в Тихом океане. Обе стороны предпочли иметь сильное военно-морское присутствие. Однако военно-морские стратегии обеих держав сильно изменились в 1980-х и 1990-х годах, в то время как Китайская республика заняла более оборонительную позицию, создавая и покупая фрегаты и ракета разрушители, а КНР - более агрессивная позиция за счет развития дальнобойных крылатые ракеты и сверхзвуковой ракеты класса "земля-земля".

Хотя ВВС Народно-освободительной армии считается большим, большая часть его автопарка состоит из старшего поколения J-7 истребители (локализованные МиГ-21с и Mig-21BI), что вызывает сомнения в способности НОАК контролировать воздушное пространство Тайваня в случае конфликта. С середины 1990-х годов КНР закупала, а позже локализовала, СУ-27 базируются истребители. Эти российские истребители, как и их китайские J11A вариантов, в настоящее время их насчитывается более 170, и они повысили эффективность НОАК. За пределами видимости (BVR) возможности. Внедрение 60-х нового поколения J10A Ожидается, что истребители увеличат огневую мощь НОАК. Приобретение КНР российских Су30МКК дальнейшее усиление НОАК воздух-земля возможность поддержки. В ВВС Китайской Республики, с другой стороны, полагается на тайваньские истребители четвертого поколения, состоящие из 150 построенных в США F-16 Боевые соколы, примерно 60 французских Мираж 2000-5, и примерно 130 местных разработок IDFs (Бойцы защиты коренных народов). Все эти истребители ОКР способны проводить BVR боевые задачи с ракетами BVR, но уровень технологий истребителей материкового Китая приближается. Также Управление военной разведки США сообщило, что немногие из 400 тайваньских истребителей являются боеспособными.^[77][78]

В 2003 году ОКР закупила четыре ракетных эсминца - бывший Кидд учебный класс, и выразил большой интерес к Арли Берк учебный класс. Но с ростом КНР военно-морской и воздушные силы, некоторые сомневаются, что Китайская Республика сможет противостоять решительной попытке вторжения с материкового Китая в будущем. Эти опасения привели в некоторых кругах к мнению, что независимость Тайваня, если она будет реализована, должна быть предпринята как можно раньше, в то время как Китайская республика все еще может защитить себя в полномасштабном военном конфликте. За последние три десятилетия оценки того, как долго Китайская республика сможет противостоять полномасштабному вторжению из-за пролива без какой-либо внешней помощи, снизились с трех месяцев до шести дней.^[79] Учитывая такие оценки, ВМС США продолжали практиковать «наращивание» своих авианосных групп, давая им опыт, необходимый для быстрого реагирования на нападение на Тайвань.^[80] США также собирают данные о военных развертываниях КНР с помощью спутники-шпионы, Например.^{[нужна цитата ]} Поскольку раннее наблюдение может эффективно идентифицировать массовое военное движение КНР, что может означать подготовку КНР к военному нападению на Тайвань.

Однако в многочисленных отчетах вооруженных сил КНР, Китайской Республики и США содержатся дикие противоречивые заявления о возможной защите Тайваня.^{[нужна цитата ]}

Естественно, военные действия не планируются в вакууме. В 1979 г. Конгресс США прошел Закон об отношениях с Тайванем, закон обычно интерпретируется как обязывающий США защищать Тайвань в случае нападения с материкового Китая (Закон применяется к Тайваню и Пэнху, но не к Цзиньмэнь или Мацу, которые обычно считаются частью материкового Китая). Соединенные Штаты имеют самый большой в мире постоянный флот в Тихоокеанском регионе недалеко от Тайваня. В Седьмой флот, действующий в основном с различных баз в Японии, представляет собой мощный военно-морской контингент, построенный на единственной в мире постоянно дислоцированной авианосец USSДжордж Вашингтон. Хотя заявленная цель флота не является тайваньской защитой, это можно с уверенностью предположить на основании прошлых действий, что является одной из причин, почему флот находится в этих водах.^{[нужна цитата ]} В стратегии министерства обороны Соединенных Штатов Америки в этом регионе записано, что: «Во-первых, мы укрепляем наш военный потенциал, чтобы Соединенные Штаты могли успешно сдерживать конфликты и принуждение и решительно реагировать, когда это необходимо. Во-вторых, мы работаем вместе вместе с нашими союзниками и партнерами от Северо-Восточной Азии до Индийского океана, чтобы укрепить их потенциал для решения потенциальных проблем в своих водах и во всем регионе. В-третьих, мы используем военную дипломатию для повышения транспарентности, снижения риска просчетов или конфликтов и содействия общие морские правила дорожного движения ».^[81]

Начиная с 2000 года Япония возобновила свои оборонные обязательства перед США и приступила к программе перевооружения, отчасти в ответ на опасения, что Тайвань может быть захвачен. Некоторые аналитики считали, что КНР может запустить превентивные удары о военных базах в Японии, чтобы удержать войска США и Японии от помощи КР. Японские специалисты по стратегическому планированию также считают независимый Тайвань жизненно важным не только потому, что Китайская республика контролирует важные морские маршруты, но и потому, что его захват КНР сделает Японию более уязвимой. В течение Вторая Мировая Война США вторглись в Филиппины, но другой жизнеспособной целью для прямых атак на Японию был Тайвань (тогда известный как Формоза). Однако критики теории превентивного удара утверждают, что КНР не хотела бы давать Японии и США повод для вмешательства.^[82]

В Министерство обороны США в отчете за 2011 год говорится, что основной задачей вооруженных сил КНР является возможный военный конфликт с Тайванем, включая также возможную военную помощь США. Хотя риск кризиса в краткосрочной перспективе невелик, в отсутствие новых политических событий Тайвань, вероятно, будет доминировать в будущей военной модернизации и планировании. Однако другие приоритеты становятся все более заметными и возможными из-за увеличения военных ресурсов. Многие из самых передовых военных систем материкового Китая размещены в районах напротив Тайваня. Быстрая военная модернизация постоянно меняет военный баланс сил в отношении материкового Китая.^[83]

Отчет 2008 г. RAND Corporation Анализ теоретического нападения материкового Китая на Тайвань в 2020 году показал, что США, скорее всего, не смогут защитить Тайвань. Крылатая ракета события могут позволить Китаю частично или полностью уничтожить или вывести США из строя. авианосцы и базы в западной части Тихого океана. Новые китайские радары, вероятно, смогут обнаружить США самолет-невидимка а Китай приобретает малозаметные и более эффективные самолеты. Надежность США ракеты вне зоны видимости как средство достижения превосходства в воздухе сомнительно и в значительной степени бездоказательно.^[84]

Третий кризис в Тайваньском проливе

ROCS Кан Динфрегат класса с С-70С вертолет

В 1996 году КНР начала проводить военные учения возле Тайваня, и запустил несколько баллистические ракеты над островом. Бряцание оружием было сделано в ответ на возможное переизбрание тогдашнего президента. Ли Тэн Хуэй.^[85] Соединенные Штаты при президенте Клинтоне направили в регион две боевые группы авианосцев, предположительно переправив их в Тайваньский пролив.^[86] КНР, не имея возможности отслеживать движения кораблей и, вероятно, не желая нагнетать конфликт, быстро отступила. Событие мало повлияло на исход выборов, поскольку ни один из соперников Ли не был достаточно силен, чтобы победить его, но широко распространено мнение, что агрессивные действия КНР не только не запугивали тайваньское население, но и дали Ли толчок, который увеличил его долю. голосов более 50 процентов.^[87]Это была агрессивно серьезная эскалация в ответ на Тайваньский пролив и продолжающийся конфликт между Китаем и Тайванем. Эта враждебная реакция материкового Китая является результатом применения Китаем теории двухуровневой игры Патнэма. Эта теория предполагает, что главный переговорщик государства должен уравновешивать и соблюдать как международные, так и внутренние интересы, а в некоторых случаях должен уделять больше внимания внутренним интересам. В случае с Китаем «серьезная эскалация напряженности в Тайваньском проливе и подняла призрак войны, которая, вероятно, может втянуть в себя Соединенные Штаты. Такой поворот событий является либо результатом давления со стороны воинственных, жестких солдат. об умеренных, кротких государственных деятелях для более жесткого и агрессивного ответа Тайваню или достижения прочного консенсуса среди гражданских и военных лидеров в Политбюро ».^[88]

Возможность войны в Тайваньском проливе, хотя и довольно низкая в краткосрочной перспективе, требует, чтобы КНР, Китайская республика и США сохраняли осторожность и бдительность. На данный момент цель трех сторон, по всей видимости, заключается в сохранении статус-кво.

События с 2004 года и перспективы на будущее

Судебный

24 октября 2006 г. д-р Роджер С. Линь возглавил группу тайваньских жителей, в том числе членов Народная партия Тайваня, чтобы подать Жалобу на декларативную помощь в Окружной суд США округа Колумбия. По словам их адвоката г-на Чарльза Кэмпа, «Жалоба просит суд объявить, имеют ли тайваньские истцы, в том числе члены Партии народа Тайваня, определенные права в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов и другими законами США».^[89] Их главный аргумент состоит в том, что после отказа Японии от всех прав и претензий на Тайвань Тайвань перешел под юрисдикцию США на основании того, что он является основной оккупирующей державой, как указано в Договор о мире с Японией и остается таковой по сей день. Против этого случая выступило правительство США.

Окружной суд согласился с правительством Соединенных Штатов 18 марта 2008 г. и постановил, что дело представляет собой политический вопрос; Таким образом, суд пришел к выводу, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела, и отклонил жалобу.^[90] Это решение обжаловано истцами.^[91] и апелляционный суд единогласно оставил решение районного суда без изменения.^[92]

КНР и Тайвань договорились об активизации сотрудничества в правоохранительной сфере. Полиция материковой части начала укомплектовать офис связи в Тайбэе в 2010 году.^[93]

Политическая

Хотя ситуация сложна, большинство наблюдателей считают, что она стабильна при достаточном понимании и джентльменские соглашения чтобы вещи не переросли в открытую войну. Текущие разногласия по поводу термина один Китай, поскольку КНР настаивает на том, чтобы Китайская Республика признала этот срок, чтобы начать переговоры. Хотя Демократическая прогрессивная партия смягчил свою поддержку Независимость Тайваня, в этой партии все еще недостаточно поддержки бывшего президента Чэнь Шуйбяня, чтобы согласиться на единый Китай. Напротив, Гоминьдан (KMT) и Первая партия людей (PFP), похоже, готовы согласиться с некоторыми вариациями одного Китая, и наблюдатели полагали, что позиция КНР была разработана, чтобы ограничить Чена до тех пор, пока Президентские выборы 2004 г. где можно было надеяться, что кто-то, кто больше поддерживал Китайское воссоединение придет к власти. Отчасти для противодействия этому Чэнь Шуйбянь объявил в июле 2002 года, что, если КНР не откликнется на добрую волю Тайваня, Тайвань может «пойти своим ... собственным путем».^{[нужна цитата ]}Под этим президент Китайской Республики Чэнь Шуйбянь имеет в виду, что есть другие способы борьбы с Китаем как с могущественным гегемоном. Например, «если бы тайваньский Чэнь Шуйбянь провозгласил юридическую независимость на всенародном референдуме, ученые соглашаются, что это могло бы немедленно вызвать кризис в Китае из-за его политической чувствительности на материке».^[94] Принудительное установление суверенитета Тайванем пугает КНР; поэтому, когда они применяют законы, такие как закон о противодействии сецессии, это разозлит общественное мнение Китайской республики и фактически создает эффект «сплочения вокруг флага».^[95] в поддержку движения за независимость Тайваня.

С переизбранием Чэня в 2004 году перспективы Пекина на более быстрое урегулирование были ослаблены, хотя они, казалось, снова укрепились после того, как Пан-Блю большинство в Выборы в законодательные органы 2004 г.. Однако общественное мнение на Тайване отрицательно отреагировало на закон против отделения принят КНР в марте 2005 г. После двух высокопоставленных визитов партийных лидеров Гоминьдана и ПНФ в КНР баланс общественного мнения кажется неоднозначным: Пан-зеленая коалиция получила большинство в 2005 выборы в Национальное собрание, но Коалиция Pan-Blue одержала убедительную победу на муниципальных выборах 2005 года.

Выборы в законодательные органы были проведены в Тайвань на 12 января 2008 г.. Результаты дали Гоминьдан и Пан-синяя коалиция абсолютное большинство (86 из 113 мест) в законодательная власть, нанося тяжелое поражение президенту Чэнь Шуйбянь с Демократическая прогрессивная партия, который получил оставшиеся 27 мест. Младший партнер в Пан-зеленая коалиция, то Тайваньский союз солидарности, места нет.

Выборы 12-го Президента ОКР состоялись 22 марта 2008 г.. Гоминьдан кандидат Ма Ин-цзю победил с 58% голосов, завершив восьмилетнее руководство Демократической прогрессивной партией (ДПП). Наряду с выборами в законодательные органы 2008 года убедительная победа Ма вернула Гоминьдан к власти на Тайване. Эта новая политическая ситуация привела к снижению напряженности между обеими сторонами Тайваньский пролив и увеличение отношения между двумя сторонами пролива, объявить независимость или войну, что маловероятно.

Тайвань Фонд Straits Exchange (SEF) и его китайский аналог - Ассоциация отношений через Тайваньский пролив (ARATS) подписали четыре соглашения в Тайбэе 4 ноября 2008 года. SEF и ARATS договорились о прямом морском сообщении, ежедневных чартерных рейсах, прямой почтовой службе и безопасности пищевых продуктов.^[96]

Общественное мнение

Общественное мнение на Тайване в отношении отношений с КНР, как известно, сложно оценить, поскольку результаты опросов, как правило, чрезвычайно чувствительны к тому, как формулируются вопросы и какие варианты предлагаются, и все политические партии склонны к вращение результаты подтверждают их точку зрения.^[97]

Согласно опросу, проведенному в ноябре 2005 г. Совет по делам материка 37,7% людей, живущих в Китайской республике, выступают за сохранение статус-кво до принятия решения в будущем, 18,4% - за сохранение статус-кво на неопределенный срок, 14% - за сохранение статус-кво до окончательной независимости, 12% - за сохранение статуса кво до возможного воссоединения, 10,3% выступают за скорейшую независимость, а 2,1% - за скорейшее воссоединение. Согласно тому же опросу, 78,3% выступают против "Одна страна, две системы "модель, которая использовалась для Гонконг и Макао, а 10,4% - за.^[98]Тем не менее, важно учитывать текущие события или новые развивающиеся позиции при определении общественного мнения, чтобы сохранять точность и эффективность, особенно когда речь идет о проведении внешней политики и определении политического статуса Тайваня и возможной будущей независимости. Например, «Значительный скачок в доле сторонников независимости после ракетных испытаний Китая в середине 1996 года (с 13% в феврале до 21% в марте) и« особая межгосударственная »речь Ли Тэн Хуя в середине 1999 года. (с 15% в марте до 28% в августе) предполагают, что напряженность между двумя сторонами пролива повлияла на то, что тайваньцы стали более независимыми ».^[99]Согласно опросу одного из ведущих тайваньских СМИ в июне 2008 г. TVBS, 58% жителей Тайваня выступают за сохранение статус-кво, 19% - за независимость и 8% - за объединение. Согласно тому же опросу, если статус-кво не является вариантом и опрошенные должны выбирать между «независимостью» или «объединением», 65% выступают за независимость, а 19% - за объединение. Тот же опрос также показывает, что с точки зрения самоидентификации, когда респондентам не сообщают, что тайваньец также может быть китайцем, 68% респондентов называют себя «тайваньцами», а 18% называют себя «китайцами». Однако, когда респондентам говорят, что дуэтная идентичность является вариантом, 45% респондентов называют себя «только тайваньцами», 4% респондентов называют себя «только китайцами», а 45% респондентов называют себя «оба тайваньцами как ну как китайский ». Более того, когда дело доходит до предпочтения того, какая национальная идентичность будет использоваться в международных организациях, 54% опрошенных указали, что они предпочитают «Тайвань», и только 25% людей проголосовали за «Китайский Тайбэй».^[100]

Согласно опросу, проведенному в октябре 2008 г. Совет по делам материка По вопросу о статусе Тайваня 36,17% респондентов выступают за сохранение статус-кво до тех пор, пока не будет принято решение в будущем, 25,53% выступают за сохранение статус-кво на неопределенный срок, 12,49% выступают за сохранение статус-кво до окончательной независимости, 4,44% поддерживают сохраняя статус-кво до возможного воссоединения, 14,80% выступают за скорейшую независимость, а 1,76% за скорейшее воссоединение. В том же опросе по вопросу об отношении правительства КНР к правительству КНР 64,85% респондентов считают правительство КНР враждебным или очень враждебным, 24,89 считают правительство КНР дружественным или очень дружелюбным, а 10,27% не высказали своего мнения. . По вопросу об отношении правительства КНР к народу Тайваня 45,98% респондентов считают правительство КНР враждебным или очень враждебным, 39,6% считают правительство КНР дружественным или очень дружелюбным, а 14,43% не высказали своего мнения.^[101]

Май 2009 г. Министерство внутренних дел Тайваня (Китайская Республика) опубликовало опрос, в котором изучается, считают ли люди на Тайване себя тайваньцами, китайцами или и тем, и другим. 64,6% считают себя тайваньцами, 11,5% - китайцами, 18,1% - обоими и 5,8% не уверены.^[102]

Согласно опросу одного из ведущих тайваньских СМИ в декабре 2009 г. TVBS, если статус-кво не является вариантом и опрошенные должны выбрать между «Независимостью» или «Объединением», 68% выступают за независимость, а 13% - за объединение.^[103]

По состоянию на март 2012 года опрос Global Views Monthly показал, что поддержка независимости Тайваня возросла. Согласно опросу, 28,2 процента респондентов указали, что они поддерживают официальное заявление о независимости Тайваня, что на 3,7 процента больше, чем в аналогичном опросе, проведенном ранее в 2012 году. На вопрос, объявит ли Тайвань в конечном итоге себя новой и независимой страной, 49,1 процента ответили да, в то время как 38 процентов ответили отрицательно, сообщает Global Views Monthly. Только 22,9 процента согласились с тем, что Тайвань в конечном итоге должен объединиться с Китаем, а 63,5 процента не согласны.

Опрос, проведенный DPP в июне 2013 года, показал, что подавляющее большинство 77,6% считают себя тайваньцами.^[104] Что касается вопроса независимости-объединения, опрос показал, что 25,9% заявили, что поддерживают объединение, 59% поддерживают независимость и 10,3% предпочитают «статус-кво». На вопрос, являются ли Тайвань и Китай частью одной страны, партия ответила, что 78,4% не согласны с этим, а 15% согласны. Что касается того, являются ли Тайвань и Китай двумя районами в одной стране, 70,6 процента не согласны, а 22,8 процента согласны, как показал опрос. Г) На вопрос, какое из четырех описаний - «по одной стране с каждой стороны», «особые межгосударственные отношения», «одна страна, две области» и «две стороны от одной страны» - они находят наиболее приемлемо, 54,9 процента заявили, что «по одной стране с каждой стороны», 25,3 процента выбрали «особые межгосударственные отношения», 9,8 процента заявили, что «одна страна, две области» и 2,5 процента высказались за «две стороны одной страны». как показал опрос.

Изменение статуса Тайваня по конституции Китайской Республики

С точки зрения Конституция Китайской Республики, которые основные политические партии, такие как KMT и DPP В настоящее время уважают и признают, изменение правящего статуса Китайской республики или полное прояснение политического статуса Тайваня в лучшем случае потребует внесения поправок в конституцию Китайской республики. Другими словами, если сторонники воссоединения захотят воссоединить Тайвань с материковым Китаем таким образом, чтобы эффективно упразднить Китайскую республику или повлиять на ее суверенитет, или если сторонники независимости захотят упразднить Китайскую республику и создать Республику Тайвань, им также потребуется изменить или отменить конституцию Китайской Республики и разработать новую конституцию. Принятие поправки требует необычайно широкого политического консенсуса, который включает одобрение трех четвертей кворума членов Законодательного юаня. Для этого кворума требуется не менее трех четвертей всех членов Законодательного собрания. После принятия законодательного собрания поправки нуждаются в ратификации не менее чем пятидесяти процентами всех имеющих право голоса избирателей ОКР. независимо явки избирателей.

Учитывая эти жесткие конституционные требования, ни пан-зеленые, ни пан-синие не могут в одностороннем порядке изменить политический и правовой статус Тайваня по отношению к конституции Китайской Республики. Однако крайние сторонники независимости Тайваня считают конституцию Китайской республики незаконной и поэтому считают, что поправки к конституции Китайской Республики являются недействительным способом изменить политический статус Тайваня.

Примечание по терминологии

Политический статус против вопроса Тайваня или вопроса материка

Некоторые научные источники, а также политические организации, такие как КНР, называют неоднозначный статус Тайваня «тайваньским вопросом», «тайваньским вопросом» или «тайваньской проблемой». Правительству Китайской республики такая терминология не нравится, подчеркивая, что ее следует называть "Материковый выпуск"или" вопрос о материке ", потому что, с точки зрения Китайской Республики, КНР создает проблему или создает проблему для Тайваня. Другие используют термин" проблема Тайваньского пролива ", потому что он ничего не подразумевает о суверенитете и потому, что"Отношения через пролив "- термин, используемый как Китайской республикой, так и КНР для описания их взаимодействия. Однако этот термин также вызывает возражения у некоторых, поскольку он все еще подразумевает наличие проблемы, которая, по их мнению, создается только КНР.^{[нужна цитата ]}

Де-факто против. де-юре и перестала ли существовать РПЦ

Использование терминов де-факто и де-юре описание статуса Тайваня, а также Китайской Республики как государства само по себе является спорным вопросом. Частично это связано с отсутствием прецедентов в отношении прекращенных, но все еще функционирующих в соответствии с конституцией государств (т.е. тех, которые соответствуют четырем требованиям Конвенция Монтевидео ). Например, Жак делилль утверждает, что «дополнительной трудностью для Тайваня является неявный пятый из четырех критериев государственности по международному праву: некоторое утверждение соответствующих властей о том, что данное образование фактически является государством».^[105] Например, признание в качестве государства со стороны ООН является решающим признаком государственности, учитывая, что такое признание, по большей части, хорошо коррелирует с субъектами, признанными государствами как государства. международное обычное право ? Если этот принцип "неявной пригодности" будет принят, то Китайская Республика, возможно, перестанет быть государством после 1971 года с точки зрения международного права ("де-юре"), но в остальном продолжал функционировать как состояние, которое ранее было признано ("де-факто").^{[нужна цитата ]}

Начиная с 1990-х годов, телеграфные агентства иногда описывают Тайвань как имеющий фактическую независимость, тогда как Китайская Республика всегда считала себя постоянно функционирующей де-юре государственный.^{[нужна цитата ]}

Смотрите также

• Тайваньский портал

• История Тайваня
• История Тайваня под властью Японии
• История Китайской Республики
• Гражданская война в Китае
• Федерализм в Китае
• Сецессия в Китае
• 228 Инцидент, для исторического контекста китайско-тайваньского конфликта
• По одной стране с каждой стороны
• Теория неопределенного статуса Тайваня
• Четырехэтапная теория Китайской Республики
• Провинция Тайвань
• Провинция Тайвань, Китайская Народная Республика
• Независимость Тайваня
• Объединение через пролив
• Федеративная Республика Китай
• Соединенные Штаты Китая
• Отношения через пролив
• Закон Китайской Народной Республики о борьбе с сецессией
• Военная мощь Китайской Народной Республики
• Китайская Республика и оружие массового уничтожения
• Китайская Народная Республика и оружие массового уничтожения
• Совет по делам материка Китайской Республики
• Управление по делам Тайваня КНР
• Международные отношения Тайваня
• Тайвань в ООН
• Закон об отношениях с Тайванем
• Закон Тайбэй
• Три коммюнике
• 1992 Консенсус
• 51-й штат # Тайвань

Примечания

1. Установлено Каирской декларацией, Потсдамской декларацией и Японским актом о капитуляции, согласно заявлению КНР.

Рекомендации

1. «Тайвань разрывает отношения с Малави». Индуистский. 14 января 2008 г. В архиве из оригинала 17 февраля 2008 г.. Получено 2 февраля 2008.
2. «Архивная копия» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала на 24 января 2020 г.. Получено 19 ноября 2019.
3. «Принцип одного Китая и тайваньский вопрос». Управление по делам Тайваня и Информационное бюро Государственного совета Китайской Народной Республики. 21 февраля 2000 г. Архивировано с оригинал 13 февраля 2006 г.. Получено 2 августа 2008.
4. Старр, Роберт И. (13 июля 1971 г.), Правовой статус Тайваня, Государственный департамент США, в архиве из оригинала 21 июля 2011 г., получено 26 декабря 2009; перепечатано как Приложение C к Ткачик, Джон Дж., Изд. (30 октября 2004 г.). Переосмысление единого Китая. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд наследия. ISBN  9780891952701.
5. «ООН снова отклоняет письмо тайваньских союзников о заявке ООН». Представительство Тайбэя в Великобритании. Центральное информационное агентство. 2 апреля 2008 г. Архивировано с оригинал 3 марта 2016 г.. Получено 30 июля 2011.
6. Дурдин, Тиллман (30 марта 1947 г.). "ЗАЯВЛЕНИЕ ФОРМОСАНОВ НА КРАСНУЮ ПОМОЩЬ УВИДЕНО; ожидается, что жесткое подавление восстания усилит усилия Китая по выходу из-под власти". Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала 30 сентября 2012 г.. Получено 6 октября 2007.
7. «Формозанцы просят о роли в договоре». Нью-Йорк Таймс. 5 октября 1947 г. В архиве с оригинала 30 сентября 2012 г.. Получено 6 октября 2007.
8. "Политика Соединенных Штатов в отношении Формозы". Заявление президента Трумэна (доклад). Бюллетень Государственного департамента. 22. 16 января 1950 г.
9. Заявление Президента о ситуации в Корее, Библиотека Трумэна, 27 июня 1950 г., в архиве из оригинала от 9 ноября 2014 г., получено 6 октября 2007
10. Специальное послание Конгрессу о ситуации в Корее, 19 июля 1950 г., в архиве из оригинала 27 сентября 2007 г., получено 6 октября 2007
11. Эйзенхауэр, Дуайт Д. (1963). Мандат на перемены 1953–1956 гг.. Doubleday & Co., Нью-Йорк. п. 461. OCLC  2551357. Архивировано из оригинал 8 марта 2012 г.. Получено 7 июля 2011. Японский мирный договор 1951 года положил конец японскому суверенитету над островами, но формально не уступил их «Китаю», ни коммунистическому, ни националистическому.
12. Джон Ткачик (30 сентября 2007 г.), Джон Ткачик о Тайване: статус Тайваня остается «неурегулированным», Тайбэй Таймс, стр. 8, в архиве из оригинала 18 сентября 2011 г., получено 22 мая 2014
13. «Принцип одного Китая и тайваньский вопрос». КНР Управление по делам Тайваня и Информационное бюро Государственного совета. 2005. Архивировано с оригинал 13 февраля 2006 г.. Получено 6 марта 2006.
14. "Руководящие принципы из четырех пунктов относительно отношений между двумя сторонами пролива, изложенные президентом Ху". КНР Управление по делам Тайваня и Информационное бюро Государственного совета. Архивировано из оригинал 12 октября 2008 г.. Получено 16 сентября 2008.
15. Чан, Фил С. В. «Правовой статус Тайваня и законность применения силы в конфликте между Тайваньским проливом». Китайский журнал международного права, т. 8, вып. 2, июль 2009 г., стр. 455–492. HeinOnline
16. Стивен Д. Краснер (2001). Проблемный суверенитет: оспариваемые правила и политические возможности. Нью-Йорк: Columbia University Press. п. 46. ISBN  0231121792.
17. «Китай выражает сильное негодование по поводу« американо-тайваньской конференции по обороне »: официальный представитель МИД». People's Daily. 10 октября 2004 г. В архиве из оригинала 27 июня 2006 г.. Получено 11 июн 2006.
18. Стивен Д. Краснер (2001). Проблемный суверенитет: оспариваемые правила и политические возможности. Нью-Йорк: Columbia University Press. п.46. ISBN  0231121792.
19. «Официальная позиция Китайской Республики (Тайвань) в связи с принятием Китаем закона о запрете отделения (против отделения)» (Пресс-релиз). Совет по делам материка, Исполнительный юань Китайской республики. 29 марта 2005 г. Архивировано с оригинал 15 февраля 2009 г.. Получено 11 июн 2006.
20. «Тайваньская сборка проходит изменения». BBC. 7 июня 2005 г. В архиве с оригинала 23 февраля 2019 г.. Получено 11 июн 2006.
21. Баннаг, Санья (20 июля 1999 г.). «Понимание тактики Тайваня». BBC. В архиве из оригинала 21 мая 2004 г.. Получено 11 июн 2006.
22. Виллем ван Кеменаде (2000). "Тайвань, голосование за проблемы?". The Washington Quarterly. 23 (2): 135–151. Дои:10.1162/016366000560809. S2CID  219627253.
23. "Пекинские СМИ повышают ставки". BBC. 20 июля 1999 г. В архиве из оригинала 30 сентября 2009 г.. Получено 11 июн 2006.
24. «Тайвань и Китай в« особых отношениях »: Ма». Почта Китая. 4 сентября 2008 г. В архиве из оригинала от 6 сентября 2008 г.. Получено 6 сентября 2008.
25. Ко, Шу-Линг (8 октября 2008 г.). «Ма называет Китай территорией Китайской республики в интервью журналу». Тайбэй Таймс. В архиве из оригинала от 3 июня 2009 г.. Получено 8 октября 2008.
26. 馬 總統 ： 兩岸 關係 是 現實 關係 [Президент Ма: Отношения между двумя сторонами пролива - это отношения, основанные на нынешних реалиях] (на китайском языке). Центральное информационное агентство Китайской Республики. 8 октября 2008 г. Архивировано с оригинал 30 ноября 2017 г.. Получено 8 октября 2008.
27. 王 寓 中 (8 октября 2008 г.). 馬 ： 大陸 是 中華民國 領土 [Ма: материк - территория Китайской Республики]. Liberty Times (на китайском языке). В архиве из оригинала 10 октября 2008 г.. Получено 8 октября 2008.
28. «Архивная копия». В архиве из оригинала на 3 февраля 2020 г.. Получено 4 февраля 2020.
29. Йетс, Стивен Дж. (16 апреля 1999 г.). «Закон об отношениях с Тайванем спустя 20 лет: ключи к прошлому и будущему успеху». Фонд «Наследие». В архиве из оригинала 22 июля 2009 г.. Получено 19 июля 2009.
30. «Китай: ссора США из-за Тайваня может нанести удар по сотрудничеству». Агентство Франс Пресс. 2 февраля 2010 г. В архиве из оригинала от 6 февраля 2010 г.. Получено 28 декабря 2011.
31. «Обзор политики США в отношении Тайваня» (Пресс-релиз). Государственный департамент США. 21 апреля 2004 г. Архивировано с оригинал 14 октября 2019 г.. Получено 22 мая 2019.
32. "Информационный бюллетень". Канадское торговое представительство в Тайбэе. Архивировано из оригинал 7 октября 2014 г.. Получено 6 октября 2014.
33. Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор вопросов политики» (PDF). Исследовательская служба Конгресса США. п. 4. В архиве (PDF) из оригинала 11 декабря 2016 г.. Получено 21 июн 2013.
34. Спенсер, Ричард (16 мая 2005 г.). «Ватикан готов пожертвовать Тайвань ради Китая». Дейли Телеграф. Лондон. В архиве из оригинала 17 октября 2007 г.. Получено 23 мая 2020.
35. "Холодное плечо Ватикана". Журнал "Уолл Стрит. 20 декабря 2007 г. В архиве из оригинала 25 мая 2012 г.. Получено 14 января 2008.
36. Художник, Джеймс (30 марта 2004 г.). Карибская головная боль Тайваня'". BBC. В архиве из оригинала 25 октября 2007 г.. Получено 11 июн 2006.
37. Вуробараву, Фред (24 ноября 2004 г.). «Парламент обсуждает сделку Вануату-Тайвань». Вануату Daily Post. Архивировано из оригинал 17 октября 2007 г.. Получено 11 июн 2006.
38. «В губернаторе Вануату произошли перестановки после споров на Тайване». Китайское международное радио. 11 декабря 2004 г. В архиве из оригинала 2 сентября 2006 г.. Получено 11 июн 2006.
39. «Гренада предпочитает Китай Тайваню». BBC. 21 января 2005 г. В архиве из оригинала 12 марта 2006 г.. Получено 11 июн 2006.
40. Су, Джой (15 мая 2005 г.). «Науру вновь переходит в верность Тайваню из Китая». Тайбэй Таймс. В архиве из оригинала 2 октября 2012 г.. Получено 30 апреля 2007.
41. «Сенегал предпочитает Китай Тайваню». BBC. 26 октября 2005 г. В архиве из оригинала 18 февраля 2006 г.. Получено 11 июн 2006.
42. «Тайвань разрывает отношения с Чадом». Голос Америки. 5 августа 2006 г. В архиве из оригинала 15 августа 2006 г.. Получено 6 августа 2006.
43. «Тайвань восстанавливает дипломатические отношения с Сент-Люсией». International Herald Tribune. 30 августа 2007 г. В архиве из оригинала 17 октября 2007 г.. Получено 1 мая 2007.
44. «Тайвань теряет поддержку Коста-Рики». Новости BBC. 7 июня 2007 г. В архиве из оригинала 13 июня 2007 г.. Получено 7 июн 2007.
45. Ву, Дебби (14 января 2008 г.). «Малави разрывает отношения с Тайванем ради Китая». Вашингтон Пост. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 7 апреля 2012 г.. Получено 14 января 2008.
46. «Тайвань теряет второго союзника за месяц из-за давления Китая». Канал НовостиАзия. В архиве из оригинала 17 февраля 2019 г.. Получено 28 декабря 2018.
47. «Тайвань теряет второго союзника за неделю, когда Кирибати переходит в Китай». Хранитель. Получено 19 августа 2020.
48. «Гамбия разрывает отношения с удивленным Тайванем; Китай заявляет, что не контактировал с правительством». Вашингтон Пост. 14 ноября 2013 г.
49. Клэппер, Брэдли (23 мая 2006 г.). «Тайвань проиграл 10-ю заявку на получение статуса наблюдателя ВОЗ». Ассошиэйтед Пресс. В архиве с оригинала 30 июня 2006 г.. Получено 11 июн 2006.
50. Ага, Линди (12 июля 2002 г.). «Тайваньский клуб львов получил другое временное название». Тайбэй Таймс. п. 3. В архиве из оригинала 23 августа 2006 г.. Получено 11 июн 2006.
51. «Истинный правовой статус Тайваня». taiwanbasic.com. Гражданское правительство Тайваня. Архивировано из оригинал 22 мая 2014 г.. Получено 22 мая 2014.
52. Филлипс, Клод (1957), «Международно-правовой статус Формозы» (PDF), Ежеквартальные политические исследования, Публикации Sage, 10 (2): 276–289, Дои:10.1177/106591295701000203, HDL:2027.42/68790, S2CID  154997093, получено 12 июн 2009
53. Чарни, Джонатан; J.R.V. Прескотт (июль 2000 г.), «Урегулирование отношений между Китаем и Тайванем по обе стороны пролива», Американский журнал международного права, Американское общество международного права, 94 (3): 453–477, Дои:10.2307/2555319, JSTOR  2555319, заархивировано из оригинал 22 июня 2004 г., получено 1 февраля 2011
54. 兩岸 關係 與 台灣 主權 [Отношения между двумя сторонами пролива и суверенитет Тайваня] (на китайском языке), The Strait Journal, октябрь 2008 г.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
55. Хунг, Джо (22 ноября 2004 г.), Не определен ли суверенитет над Тайванем?, Фонд национальной политики, архив из оригинал 27 сентября 2007 г., получено 6 октября 2007
56. 有关 台湾 光复 的 国际法 文件 [Документы о ретроцессии Тайваня] (на китайском языке), Информационное агентство Синьхуа, 8 мая 2008 г., в архиве из оригинала 7 октября 2015 г., получено 22 мая 2014
57. Протокол боксеров, Пекин, 7 сентября 1901 г .; Мирное соглашение между великими державами, Китай um 1900; в Den Ugen Der Zeit, заархивировано оригинал 10 февраля 2008 г., получено 6 октября 2007
58. ДЕЛО, КАСАЮЩЕЕСЯ СУВЕРЕНИТЕТА НА ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПРИграничной территории, Международный Суд, 20 июня 1959 г., архивировано из оригинал 22 мая 2014 г., получено 14 апреля 2009
59. Архивная копия 中國 國務院 台辦 新聞 發佈會 實錄 (на китайском языке), taiwannation.com.tw, в архиве с оригинала 30 июня 2014 г., получено 6 октября 2007
60. Суверенитет, Тайваньский проект документов, в архиве из оригинала 15 октября 2006 г., получено 6 октября 2007
61. "Цай раскритиковал за замечание о легитимности R.O.C.". китайская почта. 27 мая 2010 г. В архиве из оригинала 30 мая 2010 г.. Получено 12 июн 2010.
62. Ко, Шу-лин (29 апреля 2009 г.). "Договор подтвердил суверенитет: Ма". Тайбэй Таймс. В архиве из оригинала от 3 июня 2009 г.. Получено 14 июн 2010.
63. Чиу, Х. (1996). «Международно-правовой статус Тайваня». В Henckaerts, J. (ed.). Международный статус Тайваня в новом мировом порядке: юридические и политические соображения. Kluwer Law International. С. 7–8. ISBN  9789041109293. OCLC  38016893. В любом случае, похоже, есть веские правовые основания для поддержки мнения о том, что с момента вступления в силу двустороннего мирного договора между Китайской республикой и Японией 1952 года Тайвань стал де-юре территория РПЦ. Такое толкование правового статуса Тайваня подтверждается несколькими решениями японских судов. Например, в случае Япония против Лай Чин ЮнгаРешением Высокого суда Токио 24 декабря 1956 г. было заявлено, что «Формоза и Пескадорес стали принадлежать Китайской Республике, во всяком случае 5 августа 1952 г., когда был подписан [Мирный] договор между Японией и Японией. Китайская Республика вступила в силу ... '... принципы давности и оккупации, которые могут оправдывать претензии Китайской Республики на Тайвань, безусловно, неприменимы к КНР, поскольку применение этих двух принципов к ситуации на Тайване предполагает законность два мирных договора, по которым Япония отказывается от своих притязаний на Тайвань и тем самым делает остров Terra nullius.
64. "США борются, пока Пауэлл учится искусству" диплоязыка "'". Агентство Франс-Пресс. 15 марта 2001 г. В архиве из оригинала 8 февраля 2006 г.. Получено 31 августа 2005.
65. «Китай и Тайвань - две страны: Чжу». Тайбэй Таймс. 6 марта 2003 г. с. 3. В архиве из оригинала 26 ноября 2005 г.. Получено 31 августа 2005.
66. «Стенограмма выступления премьер-министра Чжу Ронджи в Массачусетском технологическом институте», MIT NEWS: On Campus and Around the World, 15 апреля 1999 г., Пар. 20, строки 1–4, news.mit.edu/1999/zhufull
67. Глюк, Кэролайн (17 августа 2005 г.). «Тайвань борется с китайскими диссидентами». BBC. В архиве из оригинала 27 октября 2005 г.. Получено 31 августа 2005.
68. Су Цзэн-чанг (3 июня 1994 г.). 大聲 說出 「台灣 属於 我們 中國」. DPP. Архивировано из оригинал 23 февраля 2006 г.. Получено 16 июля 2006.
69. «Мэр Нью-Йорка защищает Тайвань». Тайбэй Таймс. 2 мая 2002 г. В архиве из оригинала 29 сентября 2007 г.. Получено 17 июля 2006.
70. «Хорошие школы благодаря Японии: Асо». Тайбэй Таймс. 6 февраля 2006 г. с. 2. В архиве из оригинала 8 февраля 2006 г.. Получено 12 марта 2006.
71. "Асо из Японии называет Тайвань страной'". Тайбэй Таймс. 10 марта 2006 г. с. 1. В архиве из оригинала 8 мая 2006 г.. Получено 12 марта 2006.
72. «Гренада расследует оплошность в отношении гимна». Новости BBC. 4 февраля 2007 г. В архиве из оригинала 13 февраля 2007 г.. Получено 6 марта 2007.
73. "Китай". Mofa.gov.sa. В архиве из оригинала 16 мая 2012 г.. Получено 6 декабря 2011.
74. Райалл, Джулиан (30 октября 2013 г.). «Тайвань требует от Apple изменить карту, на которой он изображен как часть Китая». В архиве с оригинала 12 июня 2018 г.. Получено 11 июля 2018.
75. «Буш выступает против независимости Тайваня». Fox News. 9 декабря 2003. с. 1. В архиве из оригинала от 8 августа 2007 г.. Получено 20 июля 2007.
76. Канцелярия министра обороны (6 мая 2011 г.). События в сфере вооруженных сил и безопасности в Китайской Народной Республике, 2011 г. (PDF). Годовой отчет Конгрессу (Отчет). В архиве (PDF) из оригинала 28 марта 2015 г.. Получено 16 февраля 2012.
77. Минник, Венделл (22 февраля 2010 г.). "U.S. Intel Report on Taiwan Air Power Released". Defensenews.com. В архиве из оригинала 21 января 2013 г.. Получено 6 декабря 2011.
78. Hebert, Adam J. "Behind the Taiwan Arms Sales". Airforce-magazine.com. В архиве из оригинала 31 марта 2012 г.. Получено 6 декабря 2011.
79. Chang, Rich (1 May 2006). "War simulations reveal communication problem". Тайбэй Таймс. п. 3. В архиве from the original on 25 June 2006. Получено 11 июн 2006.
80. Dunnigan, James (7 July 2004). "US Navy Sticks it to China". Маленькие грязные секреты. StragtegyPage.com. Архивировано из оригинал 15 ноября 2006 г.. Получено 11 июн 2006.
81. "The Asia-Pacific Maritime Security Strategy: Achieving U.S. National Security Objectives in a Changing Environment. Department of Defense. Page 3, Par. 2, Lines 2–7" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 16 декабря 2019 г.. Получено 4 декабря 2019.
82. Smith, R. R. (1960). Luzon versus formosa (Vol. 70, No. 7–21). Center of Military History, US Army.
83. ANNUAL REPORT TO CONGRESS, Military and Security Developments Involving the People's Republic of China, 2011, Office of the Secretary of Defense
84. "Rand Study Suggests U.S. Loses War With China", Wendell Minnick, 2008, RAND
85. Scobell, A. (1999). Show of force: the PLA and the 1995–1996 Taiwan Strait crisis. The Walter H. Shorenstein Asia-Pacific Research Center, Freeman Spogli Institute for International Studies, Working Paper, 1–24.
86. Ross, R. S. (2000). The 1995–96 Taiwan Strait confrontation: Coercion, credibility, and the use of force. International Security, 25(2), 87–123.
87. Yu, T. (1997). Taiwanese democracy under threat: impact and limit of Chinese military coercion. Pacific affairs, 7-36.
88. Scobell, A. (1999). Show of force: the PLA and the 1995–1996 Taiwan Strait crisis. The Walter H. Shorenstein Asia-Pacific Research Center, Freeman Spogli Institute for International Studies, Working Paper, Page 7. Par. 3–5, Lines 1–10.
89. "Law Offices of Charles H_ Camp News". В архиве from the original on 22 May 2007. Получено 28 января 2007.
90. "Civil Action No. 2006-1825 LIN et al. v. UNITED STATES OF AMERICA". В архиве из оригинала 28 мая 2010 г.. Получено 16 апреля 2008.
91. "USCA Court case Statement of Facts". В архиве из оригинала 13 февраля 2009 г.. Получено 1 января 2009.
92. "Roger Lin v. United States of America" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 23 сентября 2015 г.. Получено 5 апреля 2014.
93. 兩岸簽共同打擊犯罪及司法互助協議 將重打經濟犯罪.中國台灣網. 26 апреля 2009 г. Архивировано с оригинал 7 октября 2011 г.. Получено 20 мая 2009.
94. Wei, C. N. (2010). China's Anti-Secession Law and Hu Jintao's Taiwan Policy. Yale J. Int'l Aff., 5, 112. Page 115, Par. 2, Lines 7–10.
95. Baker, W. D., & Oneal, J. R. (2001). Patriotism or opinion leadership? The nature and origins of the "rally'round the flag" effect. Journal of conflict resolution, 45(5), 661–687.
96. "Taiwan reached deals with China at the expense of sovereignty and democracy". ЕАСТ. 6 ноября 2008 г. Архивировано с оригинал 26 июля 2011 г.. Получено 25 июн 2009.
97. Lin, Yitzu, and Hsieh, John Fuh-Sheng. "Change and Continuity in Taiwan's Public Opinion on the Cross-Strait Economic Interactions." Journal of Asian and African Studies, vol. 52, нет. 8, SAGE Publications, Dec. 2017, pp. 1103–16, d oi:10.1177/0021909616649210.
98. 民意調查：「民眾對當前兩岸關係之看法」結果摘要. Совет по делам материка. Архивировано из оригинал 27 сентября 2007 г.. Получено 18 октября 2006.
99. Sobel, Richard, et al. "The Polls – Trends: Taiwan Public Opinion Trends, 1992–2008: Exploring Attitudes on Cross-Strait Issues." Public Opinion Quarterly, vol. 74, нет. 4, Oxford University Press, Dec. 2010, pp. 782–813, doi:10.1093/poq/nfq045. Страница. 5, Par. 1, Lines 1–5.
100. 民意調查：兩會復談前國族認同民調 (PDF). TVBS. В архиве (PDF) из оригинала 26 июня 2008 г.. Получено 20 июн 2008.
101. 「大陸政策與兩岸協商」民意調查(民國97年10月10日~10月12日)問卷及百分比分布 (PDF) (на китайском языке). Mainland Affairs Council of the Republic of China. Архивировано из оригинал (PDF) 29 октября 2008 г.. Получено 16 октября 2008.
102. «Архивная копия» 「民眾的政治態度及族群觀點」民意調查 加權百分比摘要表 (PDF) (на китайском языке). Taiwan's (Republic of China) Department of the Interior. Архивировано из оригинал (PDF) 8 октября 2011 г.. Получено 11 июн 2009.
103. "Taiwanese text" (PDF). TVBS. В архиве (PDF) из оригинала 27 сентября 2011 г.. Получено 23 декабря 2009.
104. Lee, Hsin-fang (7 July 2013). "DPP poll finds 77.6% identify as Taiwanese". В архиве из оригинала 7 июля 2013 г.. Получено 7 июля 2013.
105. "desLisle, J. (2011). Taiwan: Sovereignty and Participation in International Organizations. Foreign Policy Research Institute: A Catalyst for Ideas, E-Notes. Pg. 1–5. Pg. 1, Par. 3, Lines 1–5" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 21 апреля 2020 г.. Получено 4 декабря 2019.

дальнейшее чтение

• Bush, R. & O'Hanlon, M. (2007). Война, как никто другой: правда о вызове Китая Америке. Вайли. ISBN  9780471986775
• Bush, R. (2006). Развязывая узел: установление мира в Тайваньском проливе. Издательство Брукингского института. ISBN  9780815712909
• Карпентер, Т. (2006). America's Coming War with China: A Collision Course over Taiwan. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  9781403968418
• Коул, Б. (2006). Безопасность Тайваня: история и перспективы. Рутледж. ISBN  9780415365819
• Медь, Дж. (2006). Игра с огнем: надвигающаяся война с Китаем из-за Тайваня. Praeger Security. ISBN  9780275988883
• Federation of American Scientists et al. (2006). Chinese Nuclear Forces and U.S. Nuclear War Planning
• Gill, B. (2007). Восходящая звезда: новая дипломатия Китая в области безопасности. Издательство Брукингского института. ISBN  9780815731467
• Ширк, С. (2007). Китай: хрупкая сверхдержава: как внутренняя политика Китая может сорвать его мирный подъем. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195306095
• Цанг, С. (2006). Если Китай нападет на Тайвань: военная стратегия, политика и экономика. Рутледж. ISBN  9780415407854
• Такер, Н. (2005). Опасный пролив: кризис США, Тайваня и Китая. Издательство Колумбийского университета. ISBN  9780231135641

внешняя ссылка

• Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики
• Government Information Office – Republic of China
• Taiwan Affairs Office of the State Council – White Papers on Taiwan Issue by the PRC
• China Taiwan Information Center (PRC perspective)
• Kenneth Lieberthal (March–April 2005), Preventing a War Over Taiwan, Совет по международным отношениям, заархивировано из оригинал 6 июля 2008 г., получено 6 октября 2007
• Taiwan Documents Project A complete collection of Taiwan-related documents, based in Los Angeles, USA (favors Taiwan Independence)
• Taiwan and the World Trade Organization (by Steve Charnovitz)
• Who Owns Taiwan: A Dissection of International Title
• America and Taiwan, 1943–2004
• The Menacing Missiles of Taiwan
• Australian White Paper on Taiwan relations
• Отношения между Китаем и Тайванем через пролив сборник документов и статей.
• Resolving the Political Status of Taiwan through the US Court system
• Republic of China Mainland Affairs Council
• Sovereignty, Wealth, Culture, and Technology: Mainland China and Taiwan Grapple with the Parameters of the "Nation-State" in the 21st Century