Народный суверенитет - Popular sovereignty

«Суверенный народ» перенаправляется сюда. О политической партии Кюрасао см. Суверенные люди.

Народный суверенитет принцип, согласно которому авторитет государственный и это правительство создаются и поддерживаются с согласия своего народа через своих избранных представителей (правление народа), которые являются источником всей политической власти. Он тесно связан с Социальный контракт философы, такие как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо. Народный суверенитет выражает концепцию и не обязательно отражает или описывает политическую реальность.^[а] Бенджамин Франклин выразил эту идею, когда писал: «В свободных правительствах правители - это слуги, а народ - их начальники и правители».^[1]

Происхождение

Народный суверенитет в его современном понимании - это идея, восходящая к социальные контракты школа (середина 17 - середина 18 вв.), представленная Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704), и Жан-Жак Руссо (1712–1778), автор Общественный договор, выдающийся политический труд, ясно подчеркивающий идеалы "Генеральная воля "и дальнейшее развитие идеи народного суверенитета. Главный принцип заключается в том, что легитимность правления или закон основан на согласие управляемых. Народный суверенитет, таким образом, является основным принципом большинства республики, и в некоторых монархиях. Гоббс, Локк и Руссо были наиболее влиятельными мыслителями этой школы, и все они постулировали, что люди предпочитают вступать в общественный договор друг с другом, тем самым добровольно отказываясь от части своей естественной свободы в обмен на защиту от опасностей, связанных со свободой мысли. другие. Независимо от того, считались ли люди более склонными к насилию и изнасилованию (Гоббс) или к сотрудничеству и доброте (Руссо), идея о том, что законный общественный порядок возникает только тогда, когда свободы и обязанности у граждан равны, связывает мыслителей общественного договора с концепцией общественного договора народный суверенитет.

Параллельное развитие теории народного суверенитета можно найти среди Школа Саламанки (см., например, Франсиско де Витория (1483–1546) или Франсиско Суарес (1548–1617)), который (как и теоретики божественное право королей и Локк) рассматривали суверенитет как исходящий от Бог, но (в отличие от теоретиков божественного права и в согласии с Локком) переходящий от Бога ко всем людям в равной степени, а не только к монархи.

Республики и популярные монархии теоретически основаны на народном суверенитете. Однако юридическое понятие народного суверенитета не обязательно подразумевает эффективное функционирование демократия: вечеринка или даже отдельное лицо диктатор может утверждать, что представляет волю народа, и править от своего имени, делая вид, что задерживает auctoritas. Это соответствовало бы взгляду Гоббса на этот предмет, но не большинству современных определений, которые рассматривают демократию как необходимое условие народного суверенитета.

Соединенные Штаты

Основная статья: Народный суверенитет в США

Применение доктрины народного суверенитета получает особое внимание в американской истории, отмечает историк Кристиан Дж. Фриц. Американские суверены: народ и конституционные традиции Америки до гражданской войны, исследование ранней истории американского конституционализма.^[2] Описывая, как американцы пытались применить эту доктрину до территориальной борьбы за рабство, которая привела к гражданской войне, политолог Дональд С. Лутц отметил разнообразие ее применений:

Говорить о народном суверенитете - значит отдавать высшую власть народу. Существует множество способов выражения суверенитета. Он может быть немедленным в том смысле, что люди издают закон сам, или при посредничестве представителей, подлежащих избранию и отзыву; он может быть окончательным в том смысле, что люди отрицательно относятся к законодательству или имеют право вето на него, или может быть чем-то гораздо менее драматичным. Короче говоря, народный суверенитет охватывает множество институциональных возможностей. Однако в каждом случае народный суверенитет предполагает существование определенной формы народного согласия, и именно по этой причине каждое определение республиканского правительства подразумевает теорию согласия.

— Дональд С. Лутц^[3][b]

Американская революция ознаменовала отход в концепции народного суверенитета, поскольку она обсуждалась и использовалась в европейском историческом контексте. Своей революцией американцы заменили суверенитет лицом Король Георг III, с коллективным сувереном - состоящим из народа. С тех пор американские революционеры в целом соглашались с принципом, согласно которому правительства были легитимными, только если они опирались на народный суверенитет, то есть суверенитет народа.^[c] Эта идея - часто связанная с понятием согласия управляемых - была изобретена не американскими революционерами. Скорее, согласие управляемых и идея народа как суверена имели явные интеллектуальные корни 17-18 веков в английской истории.^[4]

1850-е годы

Основные статьи: Истоки гражданской войны в США и Закон Канзаса – Небраски

В 1850-х годах, накануне гражданской войны, северные демократы во главе с сенатором Льюис Касс Мичигана и Стивен А. Дуглас штата Иллинойс продвигал народный суверенитет как среднюю позицию по проблеме рабства. В нем говорилось, что фактические жители территорий должны иметь возможность решать путем голосования, разрешено ли рабство на территории. Федеральному правительству не нужно было принимать решение, и, апеллируя к демократии, Кэсс и Дуглас надеялись, что они смогут уточнить вопрос о поддержке или противодействии рабству. Дуглас применил народный суверенитет к Канзасу в Законе Канзас-Небраска, который был принят Конгрессом в 1854 году. Закон привел к двум неожиданным результатам. Отбросив Компромисс Миссури 1820 года (в котором говорилось, что рабство никогда не будет разрешено в Канзасе), это стало большим толчком для распространения рабства. В одночасье возмущение объединило силы против рабства по всему Северу в «движение против Небраски», которое вскоре было институционализировано как Республиканская партия, с твердым намерением остановить распространение рабства. Во-вторых, сторонники и противники рабства двинулись в Канзас с намерением проголосовать за рабство за или против, что привело к бушующей гражданской войне на государственном уровне, известной как "Кровотечение Канзас ". Абрахам Линкольн целевой народный суверенитет в Дебаты Линкольна-Дугласа 1858 года, оставив Дугласа в положении, которое оттолкнуло южных демократов, выступающих за рабство, которые считали его слишком слабым в своей поддержке рабства. Южные демократы разошлись и выдвинули своего кандидата против Линкольна и Дугласа в 1860 году.^[5]

Смотрите также

• Требование права 1989
• Согласие управляемых
• Самоопределение
• Самоуправление
• Декларация Арброта
• Легитимность (политическая)
• Закон, созданный руками человека
• Парламентский суверенитет
• Философский анархизм
• Ретроверсия суверенитета народу
• Конституционная комиссия Шотландии
• Суверенное гражданское движение

Примечания

1. Леонард Леви отмечает «доктрину» народного суверенитета, согласно которой она «в первую очередь относится не к [фактическому] действию Конституции, а к ее источнику авторитета и верховенства, ратификации, поправкам и возможной отмене» (Tarcov 1986, v. 3, p. 1426, 1426).
2. Дополнительные подтверждения центральной роли народного суверенитета включают:
   • Рональд М. Петерс-младший предлагает следующее, как воплощение значения народного суверенитета для американцев: «Концепция народного суверенитета просто утверждает, что в обществе, организованном для политических действий, воля народа в целом является единственным правом. стандарт политического действия »(Peters, Jr. 1978, p. 1);
   • Дональд С. Лутц предполагает, что народный суверенитет приобрел значение в том, «как американцы рассматривали себя как народ. Они твердо верили, что на своей собственной власти они могут сформировать сообщество, создать или заменить правительство, чтобы управлять своим сообществом, выбирать и заменить тех, кто занимает государственную должность, определить, какие ценности связывают их как сообщество и, следовательно, какими ценностями должны руководствоваться те, кто находится в правительстве при принятии решений в интересах сообщества, и заменить политические институты, расходящиеся с этими ценностями »(Lutz 1980, p. 10 );
   • Джоэл Х. Силби, утверждает: «Оправдание американской революции и республиканского правительства - в отличие от монархических форм правления в Европе - основывалось на теории народного суверенитета. По сути, эта теория установила основную предпосылку американской политической жизни: окончательную и Единственная легитимность правительства основывается на согласии «народа». Определение «народа» стало одним из центральных вопросов в развитии американского опыта, но вскоре после провозглашения независимости американские революционеры пришли к согласию, что народный суверенитет лежит в основе республиканских правительств Америки. Если определить «народ» и его роль в смене правительства потребовалось много десятилетий, проблема того, как определить местонахождение народного суверенитета, была относительно быстро решена институциональным устройством конституционного соглашения »(Silbey 1994, v. I, p. 37).
3. • Пол К. Конкин описывает «почти единодушное признание народного суверенитета на уровне абстрактных принципов» (Конкин 1974, стр. 52);
   • Эдмунд С. Морган заключает, что американская революция «подтвердила и завершила подчинение правительства воле народа» (Morgan 1977, p. 101);
   • Вилли Пол Адамс утверждает, что утверждения «принципа» народного суверенитета «выражали самую суть консенсуса среди победителей 1776 года» (Adams 1980, p. 137).

1. Бенджамин Франклин (2003). Политическая мысль Бенджамина Франклина. Под редакцией Ральфа Кетчума; Hackett Publishing. п. 398.
2. Кристиан Г. Фриц, Американские суверены: народ и конституционные традиции Америки до гражданской войны (Издательство Кембриджского университета, 2008) на стр. 290, 400. ISBN  978-0-521-88188-3
3. Лутц 1980, стр. 38
4. Об английских истоках суверенитета народа и согласия как основы правительства см .: Reid 1986–1993, v. III, pp. 97–101, 107–110; Морган 1988, пассивный
5. Чайлдерс 2011, стр. 48–70.

Рекомендации

• Адамс, Вилли Пол (1980), Первые американские конституции: республиканская идеология и создание конституций штатов в революционную эпоху, University of North Carolina Press, ISBN  978-0-7425-2069-1
• Чайлдерс, Кристофер (март 2011 г.) "Интерпретация народного суверенитета: историографический очерк ", История гражданской войны 57 (1): 48–70
• Конкин, Пол К. (1974), Само собой разумеющиеся истины: дискуссия о происхождении и развитии первых принципов американского правительства - народного суверенитета, естественных прав, баланса и разделения властей, Издательство Индианского университета, ISBN  978-0-253-20198-0
• Лутц, Дональд С. (1980), Народное согласие и народный контроль: политическая теория вигов в ранних государственных конституциях, Университет штата Луизиана. Нажмите, ISBN  978-0-8071-0596-2
• Лутц, Дональд С. (1988), Истоки американского конституционализма, Издательство государственного университета Луизианы, ISBN  978-0-8071-1506-0
• Морган, Эдмунд С. (1977), «Проблема народного суверенитета», Аспекты американской свободы: философские, исторические и политические (Американское философское общество)
• Морган, Эдмунд С. (1988), Изобретая народ: рост народного суверенитета в Англии и Америке, W.W. Нортон и компания, ISBN  0-393-30623-2
• Питерс-младший, Рональд М. (1978) Конституция Массачусетса 1780 года: социальный договор, Издательство Массачусетского университета, ISBN  978-0-8071-1506-0
• Рид, Джон Филлип (1986–1993), Американская революция III (4-х томное изд.), University of Wisconsin Press, ISBN  0-299-13070-3
• Силби, Джоэл Х., изд. (1994), «Конституционные конвенции», Энциклопедия американской законодательной системы (3-х томное изд.) (Сыновья Чарльза Скрибнера) я, ISBN  978-0-684-19243-7
• Тарков, Натан (1986), «Народный суверенитет (в демократической политической теории)», Леви, Леонард, Энциклопедия американской конституции 3, ISBN  978-0-02-864880-4

дальнейшее чтение

• Чайлдерс, Кристофер (2012), Крах народного суверенитета: рабство, явная судьба и радикализация южной политики, University of Kansas Press, стр. 334
• Этчесон, Николь (весна – лето 2004 г.), «Великий принцип самоуправления: суверенитет народа и кровотечение из Канзаса», История Канзаса, 27: 14–29 связывает его с Джексоновская демократия
• Йоханссен, Роберт В. (1973), Стивен А. Дуглас, Oxford University Press, стр. 576–613..