Цзун резня - Zong massacre

Цзун резня
Картина Дж. М. У. Тернера «Корабль рабов». На заднем плане солнце светит сквозь шторм, а большие волны бьют по бортам парусного корабля. На переднем плане порабощенные люди тонут в воде, а других поедают крупные рыбы
Невольничий корабль (1840) Дж. М. В. Тернер изображение массового убийства порабощенных людей, вдохновленное Цзун убийства[1]
Дата29 ноября 1781 г.
ЖертвыАфриканские рабы
ПреступникиБританские работорговцы

В Цзун резня было массовое убийство более 130 порабощенных африканцев экипажем британских невольничий корабль Цзун в дни после 29 ноября 1781 г.[а] Синдикат работорговли Грегсона, основанный в Ливерпуль, владел кораблем и плавал на нем в Атлантическая работорговля. В соответствии с обычной деловой практикой они застраховали жизнь порабощенных людей как груз. По словам экипажа, когда на судне из-за навигационных ошибок закончилась питьевая вода, экипаж выбросил порабощенных людей за борт в море.

После того, как невольничий корабль достиг порта в Черная река, Ямайка, Цзун'Владельцы ссуды предъявили своим страховщикам претензии по поводу убытков порабощенных людей. Когда страховщики отказались платить, судебные дела (Грегсон v Гилберт (1783) 3 Дуг. KB 232) постановил, что при некоторых обстоятельствах умышленное убийство порабощенных людей было законным и что страховщики могли быть обязаны платить за умерших. Жюри признало работорговцев, но на последующем рассмотрении апелляции судьи во главе с Лорд главный судья, граф Мэнсфилд, вынес решение против владельцев синдиката из-за новых доказательств того, что капитан и команда были виноваты.

После первого испытания Olaudah Equiano, а вольноотпущенник, довел новость о резне до сведения борца за рабство. Granville Sharp, который безуспешно добивался судебного преследования экипажа корабля за убийство. Из-за юридического спора сообщения о резне получили большую огласку, что стимулировало аболиционист движение в конце 18 - начале 19 веков; то Цзун события все чаще упоминались как мощный символ ужасов Средний проход порабощенных людей Новый мир.[2]

Неконфессиональный Общество за отмену работорговли была основана в 1787 году. В следующем году Парламент прошел Закон о работорговле 1788 г., его первый закон, регулирующий работорговлю, чтобы ограничить количество порабощенных людей на корабле. Затем, в 1791 году, парламент запретил страховым компаниям возмещать расходы судовладельцев, когда порабощенных людей сбрасывали за борт. Резня также вдохновила на создание произведений искусства и литературы. Его вспомнили в Лондоне в 2007 году среди мероприятий, приуроченных к 200-летию британской Закон о работорговле 1807, который отменил британское участие в африканской работорговле, но не само рабство. Памятник убитым порабощенным людям на Цзун был установлен в Блэк Ривер, Ямайка.

Цзун

Часть набор на
Рабство
Голосование на прозрачном фоне.png

Цзун первоначально был назван Зорг (означает «Уход» в Голландский ) его владельцами, Middelburgsche Commercie Compagnie. Он работал как невольничий корабль, базирующийся в Мидделбург, Нидерланды, и совершил в 1777 году плавание, доставляя рабов Голландская колония Суринам (сейчас же Суринам ), Южная Америка.[3] Цзун был "квадратным кормовым кораблем" 110тонн нагрузки.[4] В Британский 16-пушечный бриг HMSПредупреждение захватил ее 10 февраля 1781 года. 26 февраля Предупреждение и Цзун прибыл на Замок Кейп-Кост, в том, что сегодня Гана. Замок Кейп-Кост поддерживался и укомплектовывался, наряду с другими фортами и замками, Королевская африканская компания (RAC),[5] который использовал Замок в качестве своей региональной штаб-квартиры.[6]

В начале марта 1781 г. мастер Уильям куплен Цзун от имени синдиката ливерпульских торговцев.[7] Членами синдиката были: Эдвард Уилсон, Джордж Кейс, Джеймс Аспиналл и Уильям, Джеймс и Джон Грегсон.[8] Уильям Грегсон интересовался 50 рейсами рабов между 1747 и 1780 годами; он также служил мэр Ливерпуля в 1762 г.[9] К концу его жизни суда, в которых Грегсон имел финансовую долю, доставили 58 000 африканцев в рабство в Америке.[10]

Цзун был оплачен векселя, и 244 порабощенных человека, которые уже находились на борту, были частью сделки.[7] Судно не было застраховано до выхода в рейс.[11] Страховщики, синдикат из Ливерпуля, поручили судно и поработили людей на сумму до 8000 фунтов стерлингов, примерно половину потенциальной рыночной стоимости порабощенных людей. Остальные риски ложились на владельцев.[11][12]

Экипаж

Цзун был первым командующим Люка Коллингвуда, бывшего хирурга на Уильям.[13] Хотя Коллингвуду не хватало опыта навигации и командования, корабельные хирурги обычно участвовали в отборе рабов для покупки в Африке, поэтому их медицинские знания помогли определить «товарную стоимость» пленника.[14] Если хирург отказывался от пленника, этот человек страдал «коммерческой смертью», не представлявшей никакой ценности, и мог быть убит африканскими торговцами.[14] Иногда эти убийства происходили в присутствии хирурга. Вполне вероятно, что Коллингвуд уже был свидетелем массового убийства порабощенных людей. Историк Джереми Криклер прокомментировал, что это могло подготовить его психологически к потворству кровавой бойне, которая произошла на Цзун.[14][15][16] Цзунс первым помощником был Джеймс Келсолл, который также служил на Уильям.[9]

Единственный пассажир судна, Роберт Стаббс, был в прошлом капитаном невольничьих судов. В начале 1780 года он был назначен Африканским комитетом Королевской африканской компании губернатором Аномабу, британское укрепление возле замка Кейп-Кост в Гане.[6] Эта должность сделала его также вице-президентом Совета Замка РАК.[6] Из-за его неумелости и вражды с Джоном Робертсом, губернатором Замка, Стаббс был вынужден покинуть пост губернатора Аномабу Советом РАК через девять месяцев.[6][17] В заявлениях свидетелей, собранных Африканским комитетом РАК, он обвинялся в том, что он был полуграмотным пьяницей, который плохо руководил работорговлей в форте.[18] Стаббс был на борту, чтобы вернуться в Британию; Коллингвуд мог подумать, что его ранний опыт работы на невольничьих кораблях будет полезен.[6]

Цзун Когда он покинул Африку, экипаж из 17 человек был слишком мал, чтобы поддерживать на корабле адекватные санитарные условия.[19] Моряков, готовых рисковать болезнями и восстаниями на невольничьих кораблях, было трудно нанять в Британии, и их труднее было найти для судна, захваченного у голландцев у берегов Африки.[20] Цзун был укомплектован остатками предыдущего голландского экипажа, экипаж Уильям, и с безработными моряками, нанятыми из поселений вдоль африканского побережья.[11]

Средний проход

Когда Цзун отплыл из Аккра с 442 рабами 18 августа 1781 года он принял на борт в два раза больше людей, чем мог безопасно перевезти.[11] В 1780-х годах корабли, построенные в Великобритании, обычно перевозили 1,75 рабов на тонну вместимости корабля; на Цзун, коэффициент составил 4,0 на тонну.[21] Британский невольничий корабль того периода мог перевозить около 193 рабов, что было крайне необычно для судна Цзунс относительно небольшой размер, чтобы нести так много.[22]

После приема питьевой воды в Сан-Томе, Цзун начал свое путешествие через Атлантический океан, чтобы Ямайка 6 сентября. 18 или 19 ноября корабль подошел к Тобаго в Карибском бассейне, но не смог там остановиться, чтобы пополнить запасы воды.[23]

Неясно, кто, если кто-либо, отвечал за корабль в этот момент,[24] поскольку Люк Коллингвуд был тяжело болен в течение некоторого времени.[25] Человек, который обычно заменил бы его, первый помощник Джеймс Келсолл, ранее был отстранен от исполнения своих обязанностей после ссоры 14 ноября.[25] Роберт Стаббс несколько десятилетий назад был капитаном невольничьего корабля и временно командовал Цзун во время вывода из строя Коллингвуда, но он не был зарегистрированным членом экипажа судна.[26] По словам историка Джеймса Уолвина, нарушение структуры командования на корабле может объяснить последующие навигационные ошибки и отсутствие проверок запасов питьевой воды.[27]

Резня

Карта Карибского моря с изображением Тобаго, Эспаньолы и Ямайки
Карта Карибского моря, показывающая Тобаго, Hispaniola (красный) и Ямайка (синий)

27 или 28 ноября экипаж заметил Ямайку на расстоянии 27 морских миль (50 км; 31 милю), но ошибочно идентифицировал ее как французскую колонию Сен-Доминго на острове Hispaniola.[28][29] Цзун продолжил свой путь на запад, оставив Ямайку позади. Эта ошибка была признана только после того, как корабль прошел 300 миль (480 км). подветренный острова.[28] Перенаселенность, недоедание, несчастные случаи и болезни уже унесли жизни нескольких моряков и примерно 62 африканцев.[30] Джеймс Келсалл позже утверждал, что на судне оставалось всего четыре дня воды, когда была обнаружена навигационная ошибка, а до Ямайки оставалось еще 10–13 дней плавания.[31]

План корабля рабов Брукс, показывающий крайнюю перенаселенность порабощенных людей на Среднем проходе.
План невольничьего корабля Brookes, перевозившие 454 раба. Перед Закон о работорговле 1788 г., Brookes перевезли 609 порабощенных людей и составили 267 тонн груза, что составляет 2,3 порабощенных человека на тонну. Цзун перевозили 442 порабощенных человека и составляли 110 тонн груза - 4,0 порабощенных человека на тонну.[22]

Если бы порабощенные люди умерли на берегу, ливерпульские судовладельцы не получили бы никакой компенсации от своих страховщиков. Точно так же, если порабощенные люди умерли «естественной смертью» (как выразился современный термин) в море, то страхование не могло быть востребовано. Если несколько порабощенных людей были выброшены за борт, чтобы спасти остальной «груз» или корабль, то требование могло быть подано в соответствии с «общее среднее ".[32] (Этот принцип гласит, что капитан, который сбрасывает часть своего груза, чтобы спасти остальной, может потребовать возмещения убытков от своих страховщиков.) Страхование судна покрывает потерю порабощенных людей из расчета 30 фунтов стерлингов на человека.[33]

29 ноября экипаж собрался, чтобы рассмотреть предложение выбросить некоторых из порабощенных людей за борт.[34] Джеймс Келсолл позже утверждал, что сначала он был не согласен с планом, но вскоре он был единогласно принят.[33][34] 29 ноября 54 женщины и ребенка были выброшены через окна кают в море.[35] 1 декабря 42 порабощенных мужчины были выброшены за борт, а в последующие дни последовали еще 36 человек.[35] Еще десять, демонстрируя неповиновение бесчеловечности работорговцев, решили покончить жизнь самоубийством, прыгнув в море.[35] Услышав крики жертв, когда их бросали в воду, один из пленников потребовал, чтобы оставшимся африканцам было отказано во всей еде и питье, а не бросать в море. Экипаж проигнорировал этот запрос.[36] Всего к тому времени, как корабль достиг Ямайки, было убито 142 африканца. Отчет о судебном процессе над Королевской скамьей сообщает, что одному порабощенному человеку удалось забраться обратно на корабль.[37]

Экипаж утверждал, что порабощенные люди были выброшены за борт, потому что на корабле не было достаточно воды, чтобы сохранить жизнь всем порабощенным людям до конца путешествия. Позже это утверждение было оспорено, поскольку на момент прибытия на Ямайку 22 декабря у корабля оставалось 420 имперских галлонов (1900 литров) воды.[33] An аффидевит Позднее Келсалл заявил, что 1 декабря, когда были убиты 42 порабощенных человека, проливной дождь продолжался более суток, что позволило собрать шесть бочек с водой (достаточной для 11 дней).[33][38]

Прибытие на Ямайку.

22 декабря 1781 г. Цзун прибыл на Черная река, Ямайка с 208 порабощенными людьми на борту, меньше половины числа вывезенных из Африки.[35] Этих людей продали по средней цене 36 фунтов стерлингов на человека.[4] Вице-адмиралтейский суд Ямайки подтвердил законность захвата британцами Цзун от голландцев, и синдикат переименовал корабль Ричард Ямайки.[4] Люк Коллингвуд умер через три дня после Цзун достиг Ямайки, за два года до судебного разбирательства по делу 1783 года.[3]

Судебное производство

Портрет Уильяма Мюррея, 1-го графа Мэнсфилда, в его парламентской мантии
Уильям Мюррей, первый граф Мэнсфилд от Джон Синглтон Копли, в его парламентские мантии как граф[39]

Когда новости Цзунс резня дошла до Великобритании, судовладельцы потребовали от своих страховщиков компенсации за утрату порабощенных людей. Страховщики отказались удовлетворить иск, и владельцы обратились в суд.[40] Цзун'Судовой журнал пропал после того, как судно прибыло на Ямайку, за два года до начала слушаний. Судебные разбирательства предоставляют почти все документальные свидетельства резни, но нет никаких официальных записей о первом судебном процессе, кроме упомянутых в апелляционном слушании.[41] Страховщики судна утверждали, что журнал был уничтожен намеренно, что отрицал синдикат Грегсона.[42]

Практически весь сохранившийся исходный материал вызывает сомнения. Два свидетеля, давшие показания, Роберт Стаббс и Джеймс Келсолл, были сильно мотивированы оправдать себя.[b] Возможно, что данные о количестве убитых людей, количестве воды, оставшейся на корабле, и расстоянии за пределами Ямайки, которое Цзун ошибочно отплыл неточно.[43]

Первое испытание

Судебный процесс начался, когда страховщики отказались выплатить компенсацию владельцам Цзун. Первоначально спор рассматривался в Ратуша В Лондоне[44] 6 марта 1783 г. Лорд главный судья, то Граф Мэнсфилд, наблюдая за судом присяжных.[40] Мэнсфилд ранее был судьей в Дело Сомерсетта в 1772 году, который касался законности порабощения людей в Британии. Он постановил, что рабство никогда не устанавливалось законом в Британии и не поддерживалось общее право.[45]

Роберт Стаббс был единственным свидетелем в первом Цзун Суд и присяжные вынесли решение в пользу владельцев согласно установленному протоколу морского страхования, согласно которому рабы рассматривались как груз.[46] 19 марта 1783 г. Olaudah Equiano, в прошлом порабощенный человек, сказал активисту против работорговли Granville Sharp событий на борту Цзун Вскоре в газете появилась обширная статья, в которой сообщалось, что капитан приказал убить порабощенных людей тремя партиями.[47][48] На следующий день компания Sharp обратилась за консультацией к юристу по поводу возможности привлечения к ответственности членов экипажа за убийство.[49]

Призыв к королевской скамье

Портрет Гранвилля Шарпа. Голова и плечи Шарпа видны сбоку, в овальной рамке.
Грэнвилл Шарп, по рисунку Джордж Дэнс

Страховщики обратились к графу Мэнсфилду с просьбой об отмене предыдущего приговора и повторном рассмотрении дела.[50] Слушание состоялось в Суд королевской скамьи в Вестминстерский зал 21–22 мая 1783 г. перед Мэнсфилдом и двумя другими судьями Королевской скамьи Г-н судья Буллер и Г-н судья Уилльс.[51] В Генеральный солиситор, Джон Ли, выступил от имени Цзунс владельцев, как он сделал ранее в суде ратуши.[52] Присутствовал также Грэнвилл Шарп вместе с секретарем, которого он нанял для ведения письменного протокола заседания.[53]

Подводя итоги вердикта первого судебного процесса, Мэнсфилд сказал, что жюри:

не сомневался (хотя это очень шокирует), что Случай с рабами был таким же, как если бы Лошади были выброшены за борт ... Вопрос был в том, не было ли Абсолютной Необходимости в том, чтобы бросить их за борт, чтобы спасти остальных ? Жюри придерживалось мнения, что ...[54][55]

Коллингвуд умер в 1781 году, и единственным свидетелем резни, появившимся в Вестминстер-холле, был пассажир Роберт Стаббс, хотя адвокатам было предоставлено письменное показание под присягой его первого помощника Джеймса Келсолла.[56] Стаббс утверждал, что существует "абсолютная необходимость бросить негров", потому что команда опасалась, что все порабощенные люди умрут, если они не бросят некоторых в море.[57] Страховщики утверждали, что Коллингвуд совершил «грубую ошибку», когда плыл за пределы Ямайки, и что порабощенные люди были убиты, чтобы их владельцы могли потребовать компенсацию.[57] Они утверждали, что Коллингвуд сделал это, потому что не хотел, чтобы его первое путешествие в качестве капитана невольничьего корабля было убыточным.[58]

Джон Ли ответил, сказав, что порабощенные люди «погибли так же, как погиб груз товаров» и были выброшены за борт ради общего блага корабля.[59] Команда юристов страховщиков ответила, что аргумент Ли никогда не может оправдать убийство невинных людей; каждый из трех затронул вопросы гуманности в обращении с рабами и сказал, что действия Цзунс экипаж были не чем иным, как убийством.[59] Историк Джеймс Уолвин утверждал, что, возможно, Грэнвилл Шарп напрямую повлиял на стратегию юридической команды страховщиков.[59]

На слушании были заслушаны новые доказательства, что на второй день убийств на корабль обрушился сильный дождь, но после этого была убита третья партия порабощенных людей. Это побудило Мэнсфилда приказать еще одно испытание, потому что дождь означал, что убийство этих людей после того, как нехватка воды была облегчена, не могло быть оправдано с точки зрения большей необходимости спасти корабль и остальных порабощенных людей на борту.[60][61] Один из присутствующих судей также сказал, что эти доказательства опровергают выводы присяжных в первом судебном заседании, поскольку присяжные слышали свидетельство того, что нехватка воды была вызвана плохим состоянием судна, вызванным непредвиденными морскими условиями, а не от ошибок, допущенных его капитаном.[62] Мэнсфилд пришел к выводу, что страховщики не несут ответственности за убытки, возникшие в результате ошибок, допущенных Цзунс экипаж.[63]

Нет никаких доказательств того, что по этому поводу проводился еще один судебный процесс.[64][65] Несмотря на усилия Грэнвилла Шарпа, ни один член экипажа не был привлечен к ответственности за убийство.[66] Тем не менее, Цзун Дело в конечном итоге привлекло внимание как на национальном, так и на международном уровне. Краткое содержание обращения по Цзун дело, в конечном итоге было опубликовано в назначать отчеты подготовлены из рукописных заметок того времени Сильвестр Дуглас, барон Гленберви, и другие. Он был опубликован в 1831 году как Грегсон v Гилберт (1783) 3 Дуг. КБ 232.[67][c]

Мотивы Мэнсфилда

Джереми Криклер утверждал, что Мэнсфилд хотел сделать так, чтобы коммерческое право оставалось максимально полезным для британской внешней торговли, и, как следствие, стремился поддерживать принцип «общей средней», даже в отношении убийства людей. Если бы Мэнсфилд сделал выбор в пользу страховщиков, это бы сильно подорвало эту идею.[68] Разоблачение того факта, что в период убийств шел дождь, позволило Мэнсфилду назначить повторное судебное разбирательство, оставив при этом понятие «общей аварии» нетронутым. Он подчеркнул, что резня была бы юридически оправдана и страховой иск владельцев был бы действителен, если бы нехватка воды не возникла из-за ошибок капитана.[63]

Криклер отмечает, что выводы Мэнсфилда игнорируют прецедент его предшественника: Мэтью Хейл, что убийство невинных людей во имя самосохранения было незаконным. Это постановление оказалось важным столетие спустя в Р против Дадли и Стивенса, что также касалось обоснованности убийств на море.[45] Мэнсфилд также не признал еще один важный юридический принцип: никакое страховое требование не может быть законным, если оно возникло в результате незаконного действия.[69]

Влияние на аболиционистское движение

Мультипликационное изображение экипажа невольничьего корабля, хлестающего рабыню. Слева стоит капитан корабля, держа в руке кнут. Справа стоят моряки. В центре рабыня висит на шкиве за лодыжку. На заднем плане - другие обнаженные рабы.
Изображение пыток рабыни капитаном Джон Кимбер, произведен в 1792 году. В отличие от экипажа ЦзунКимбер судили за убийство двух рабынь. В дополнение к напечатанным изображениям, подобным этой, испытание привлекло значительное освещение в новостях - в отличие от ограниченного освещения Цзун убийства десятилетием ранее.[70]

Грэнвилл Шарп проводил кампанию по повышению осведомленности о резне, писал письма в газеты, Лорды комиссары адмиралтейства и премьер-министр ( Герцог Портленда ).[71][72] Ни Портленд, ни Адмиралтейство не прислали ему ответа.[72] Только одна лондонская газета сообщила о первом Цзун Судебный процесс в марте 1783 г., но в нем подробно описаны события.[73] Газетная статья в марте 1783 года была первым публичным сообщением о резне, и она была опубликована почти через 18 месяцев после этого события.[74] Мало что еще о резне печаталось до 1787 года.[70][75]

Несмотря на эти неудачи, усилия Sharp увенчались успехом. В апреле 1783 года он отправил отчет о резне в Уильям Дилвин, квакер, который попросил показать доказательства, критикующие работорговлю. В Лондонское Годовое собрание Общества друзей Вскоре после этого он решил начать кампанию против рабства, и петиция, подписанная 273 квакерами, была подана в парламент в июле 1783 года.[76] Шарп также разослал письма англиканским епископам и духовенству, а также тем, кто уже сочувствовал аболиционистам.[77]

Немедленный эффект от Цзун резня против общественного мнения была ограниченной, демонстрируя - как историк аболиционизма Сеймур Дрешер отметил - проблема, с которой столкнулись первые аболиционисты.[75] После усилий Sharp Цзун резня стала важной темой в аболиционистской литературе, и резня обсуждалась в работах Томас Кларксон, Оттоба Кугоано, Джеймс Рамзи и Джон Ньютон.[78][79] В этих отчетах часто опускались имена корабля и его капитана, тем самым создавая, по словам Шривидхьи Сваминатана, «портрет жестокого обращения, который можно было бы нанести на любой корабль в Среднем проходе».[80][81]

В Цзун убийства явились ярким примером ужасов работорговли, стимулируя развитие аболиционистского движения в Великобритании, которое резко расширилось в размерах и влиянии в конце 1780-х годов.[74][82][83] В 1787 г. Общество за отмену работорговли был основан.[2]

Парламент получил многочисленные петиции против работорговли и рассмотрел этот вопрос в 1788 году. Сэр Уильям Долбен, который совершил поездку на невольничьем корабле, он прошел Закон о работорговле 1788 г. (Закон Долбена), который был первым законодательным актом, регулирующим работорговлю. Он ограничивал количество рабов, которых можно было перевозить, чтобы уменьшить проблемы переполненности и плохой санитарии. Его обновление в 1794 году включало поправку, которая ограничивала объем страховых полисов в отношении рабов, делая незаконными такие обобщенные фразы, которые обещали застраховать от «всех других опасностей, потерь и несчастий». (The Цзун представители владельцев выделили такую ​​фразу при подаче иска на слушаниях в Королевской скамье.)[84] Акт приходилось обновлять ежегодно, и Долбен руководил этими усилиями, часто выступая в парламенте против рабства.[85] Закон о работорговле 1799 года был принят, чтобы сделать эти положения постоянными.

Аболиционисты, особенно Уильям Уилберфорс, продолжали свои усилия по прекращению работорговли. Великобритания прошла Закон о работорговле 1807, который запретил атлантическую работорговлю, а Королевский флот обеспечил соблюдение Блокада Африки. Соединенные Штаты также запретили атлантическую работорговлю в 1808 году и помогали перехватывать незаконные невольничьи суда в море, преимущественно после 1842 года.

В 1823 г. Общество борьбы с рабством была основана в Великобритании и занималась отменой рабства на всей территории британская империя; то Закон об отмене рабства 1833 года представляли достижение их цели. В Цзун резня часто упоминалась в аболиционистской литературе XIX века; в 1839 году Томас Кларксон опубликовал История подъема, прогресса и завершения ликвидации африканской работорговли, который включал отчет об убийствах.[86][87]

Книга Кларксона оказала большое влияние на художника. Дж. М. В. Тернер, выставившего картину на Летняя выставка Королевской академии в 1840 г. под названием Невольничий корабль. На картине изображено судно, с которого несколько скованных рабов были брошены в море для того, чтобы их съели акулы. Некоторые детали картины, такие как кандалы носили рабы, похоже, под влиянием иллюстраций в книге Кларксона.[87] Картина была показана в важный период движения за отмену рабства во всем мире, поскольку выставка Королевской академии открылась за месяц до первой выставки. Всемирная конвенция о борьбе с рабством В Лондоне.[88][89] Картина вызвала восхищение у ее владельца, Джон Раскин. Критик 20-го века Маркус Вуд описал его как одно из немногих по-настоящему великих изображений атлантической работорговли в западном искусстве.[90]

Представления в современной культуре

Парусник стоит на якоре у реки Темза, на заднем плане большой мост.
Каскелот, появляясь как Цзун, в Тауэрский мост во время празднования 200-летия Закон об отмене работорговли в 2007

В Цзун резня вдохновила несколько литературных произведений. Фред Д'Агиар роман Кормление призраков (1997) рассказывает историю африканца, который выжил, будучи брошенным за борт из Цзун. В романе дневник раба - Минта - утерян, в отличие от журнала Грэнвилла Шарпа. По словам историка культуры Аниты Рупрехт, это означает, что африканцы заглушают голоса о резне.[37]

M. NourbeSe Филип сборник стихов 2008 года, Цзун!, основан на событиях, связанных с резней, и использует отчет о слушании дела Королевской скамьи в качестве основного материала. Текст Филиппа физически разбирает учетную запись как метод подрыва авторитета документа.[37]

Маргарет Басби игра Африканский грузв постановке театральной труппы «Нитро» на Гринвичский театр в 2007 году под руководством Феликса Кросса занимался резней и судебным процессом 1783 года с использованием протоколов судебных заседаний.[91][92][93]

Эпизод телепрограммы Закон Гарроу (2010) основан на юридических событиях, связанных с резней.[94] Исторический Уильям Гарроу не принимал участия в деле, и поскольку Цзунс капитан умер вскоре после прибытия на Ямайку, его появление в суде за мошенничество также является вымышленным.[95]

В 2014-15 гг. Дэвид Боксер, художник из Ямайки, рисовал Прохождение: Flotsam и Jetsam III (Zong).[96]

Новая пьеса, разрабатываемая Джайлс Терера под названием Значение Цзун, также касается резни и процессов 1783 года. Совместно по заказу Королевский национальный театр Эта пьеса была представлена ​​и разработана совместно с театрами-партнерами в Ливерпуле, Глазго и Лондоне. Осенью 2018 года была проведена серия мастер-классов и обсуждений, а в 2019 году она была полностью поставлена.[97]

В Цзун судебное дело - главная тема драматического фильма британского периода 2013 года. Belle, режиссер Амма Асанте.

Празднование отмены смертной казни в 2007 году

В 2007 г. установлен мемориальный камень на ул. Черная река, Ямайка, рядом где Цзун приземлился бы.[98] Парусник, представляющий Цзун был отправлен в Тауэрский мост в Лондоне в марте 2007 г. в ознаменование 200-летия Закон об отмене работорговли по цене 300 000 фунтов стерлингов. На судне размещались изображения Цзун резня и работорговля.[98] Его сопровождал HMS Нортумберленд, с выставкой на борту, посвященной роли Королевский флот после 1807 г. при подавлении работорговли.[99]

Смотрите также

Примечания и ссылки

Заметки

  1. ^ Точное количество смертей неизвестно, но Джеймс Келсолл (Цзунс первый помощник) позже сказал, что «общее число утонувших составило 142 человека» (цитата по Lewis (2007; стр. 364)).
  2. ^ Стаббс давал показания в суде; Келсалл подготовил аффидевит в Казначейство судебные разбирательства, инициированные страховщиками (Walvin 2011: 85, 155).
  3. ^ Печатается в Отчеты на английском языке в начале 20 века как [1783] EngR 85, 99 E.R. 629 - см. CommonLII, PDF.

использованная литература

  1. ^ Берроуз 2010, стр. 106.
  2. ^ а б "Пример из практики Zong", Веб-сайт Understanding Slavery Initiative, 2011 г.
  3. ^ а б Вебстер 2007, стр. 288.
  4. ^ а б c Льюис 2007, стр. 365.
  5. ^ Льюис 2007, стр. 359.
  6. ^ а б c d е Уолвин 2011, стр. 76–87.
  7. ^ а б Льюис 2007, стр. 360.
  8. ^ Уолвин 2011, стр. 217.
  9. ^ а б Льюис 2007, стр. 358.
  10. ^ Уолвин 2011, стр. 57.
  11. ^ а б c d Льюис 2007, стр. 361.
  12. ^ Walvin 2011, стр. 70–71.
  13. ^ Льюис 2007, стр. 358, 360.
  14. ^ а б c Криклер 2012, стр. 409.
  15. ^ Криклер 2007, стр. 31.
  16. ^ Уолвин 2011, стр. 52.
  17. ^ Льюис 2007, стр. 359–360.
  18. ^ Уолвин 2011, стр. 82–83.
  19. ^ Криклер 2012, стр. 411.
  20. ^ Уолвин 2011, с. 45–48, 69.
  21. ^ Вебстер 2007, стр. 289.
  22. ^ а б Уолвин 2011, стр. 27.
  23. ^ Льюис 2007, стр. 362–363.
  24. ^ Уолвин 2011, стр. 90.
  25. ^ а б Уолвин 2011, стр. 87.
  26. ^ Уолвин 2011, стр.77, 88.
  27. ^ Уолвин 2011, стр. 89–90.
  28. ^ а б Льюис 2007, стр. 363.
  29. ^ Уолвин 2011, стр. 92.
  30. ^ Уолвин 2011, с. 89, 97.
  31. ^ Олдхэм 2007, стр. 299.
  32. ^ Вебстер 2007, стр. 291.
  33. ^ а б c d Weisbord 1969, стр. 562.
  34. ^ а б Уолвин 2011, стр. 97.
  35. ^ а б c d Льюис 2007, стр. 364.
  36. ^ Уолвин 2011, стр. 98, 157–158.
  37. ^ а б c Рупрехт 2008, стр. 268.
  38. ^ Льюис 2007, стр. 366.
  39. ^ "Уильям Мюррей, первый граф Мэнсфилд, Джон Синглтон Копли ". Национальная портретная галерея. Получено 21 мая 2013.
  40. ^ а б Уолвин 2011, стр. 102–103.
  41. ^ Уолвин 2011, с. 140–141.
  42. ^ Уолвин 2011, стр. 85–87, 140–141.
  43. ^ Уолвин 2011, стр. 95.
  44. ^ "Ратуша" В архиве 16 июля 2015 г. Wayback Machine, Лондонский музей.
  45. ^ а б Криклер 2007, стр. 39.
  46. ^ Уолвин 2011, стр.103, 139, 142.
  47. ^ Лавджой 2006, стр. 337, 344.
  48. ^ Уолвин 2011, с. 1, 140.
  49. ^ Уолвин 2011, стр. 164.
  50. ^ Льюис 2007, стр. 365–366.
  51. ^ Уолвин 2011, стр. 138.
  52. ^ Weisbord 1969, стр. 563.
  53. ^ Уолвин 2011, стр. 139.
  54. ^ Уолвин 2011, стр. 153.
  55. ^ Криклер 2007, стр. 36.
  56. ^ Уолвин 2011, с. 144, 155.
  57. ^ а б Уолвин 2011, стр. 144.
  58. ^ Уолвин 2011, стр. 144–145.
  59. ^ а б c Уолвин 2011, стр. 146.
  60. ^ Криклер 2007, стр. 36–38.
  61. ^ Уолвин 2011, стр. 155.
  62. ^ Олдхэм 2007, стр. 313–314.
  63. ^ а б Криклер 2007, стр. 38.
  64. ^ Криклер 2007, стр. 37.
  65. ^ Weisbord 1969, стр. 564.
  66. ^ Уолвин 2011, стр. 167.
  67. ^ Суд королевской скамьи, Великобритания; Гленберви, Сильвестр Дуглас Барон (1831). Генри Роско (ред.). Отчеты по делам, рассмотренным и разрешенным судом королевской скамьи. 3. Лондон. С. 232–235.
  68. ^ Криклер 2007, стр. 32–33, 36–38, 42.
  69. ^ Криклер 2007, стр. 42–43.
  70. ^ а б Сваминатан 2010, стр. 483.
  71. ^ Weisbord 1969, стр. 565–567.
  72. ^ а б Рупрехт, «Очень необычный случай» (2007), стр. 336.
  73. ^ Уолвин 2011, стр. 1.
  74. ^ а б Сваминатан 2010, стр. 485.
  75. ^ а б Дрешер 2012, стр. 575–576.
  76. ^ Рупрехт, «Очень необычный случай» (2007), стр. 336–337.
  77. ^ Уолвин 2011, с. 170–171.
  78. ^ Лавджой 2006, стр. 337.
  79. ^ Сваминатан, 2010, стр. 483–484.
  80. ^ Сваминатан 2010, стр. 484.
  81. ^ Рупрехт, "Избыточные воспоминания" (2007), стр. 14.
  82. ^ Уолвин 2011, стр. 176–179.
  83. ^ Рупрехт, «Очень необычный случай» (2007), стр. 330–331.
  84. ^ Олдхэм 2007, с. 302, 313.
  85. ^ Найджел Астон, "Долбен, сэр Уильям, третий баронет (1727–1814)", Оксфордский национальный биографический словарь, Oxford University Press, 2004.
  86. ^ Уолвин 2011, стр. 10.
  87. ^ а б Бойме 1990, стр. 36.
  88. ^ Уолвин 2011, стр. 6.
  89. ^ Бойме 1990, стр. 34.
  90. ^ Дерево 2000, стр. 41.
  91. ^ Феликс Кросс, "Белль: Неожиданное путешествие" В архиве 17 апреля 2015 г. Wayback Machine, Nitro, 13 июня 2014 г.
  92. ^ "Архив черных пьес". Национальный театр. Получено 24 мая 2013.
  93. ^ "AFRICAN CARGO | Гринвичский театр, Лондон. 2007" на felixcross.org.
  94. ^ "Закон Гарроу". BBC. Получено 28 декабря 2012.
  95. ^ Марк Паллис (12 ноября 2010 г.). "Блог телевидения и радио: Закон основан на реальных судебных драмах". Хранитель. Получено 19 ноября 2010.
  96. ^ "Памяти доктора Дэвида Боксера, О. Дж. (1946–2017)". 29 мая 2017. Получено 12 ноября 2020.
  97. ^ "Значение семинара Цзун". Бристоль Олд Вик. 11 октября 2018 г.. Получено 12 октября 2018.
  98. ^ а б Уолвин 2011, стр. 207.
  99. ^ Рупрехт 2008, стр. 266.

Список используемой литературы

дальнейшее чтение

внешние ссылки