История внешней политики США - History of United States foreign policy

Дальнейшая информация: Внешняя политика США и Хронология дипломатической истории Соединенных Штатов

История внешней политики США представляет собой краткий обзор основных тенденций внешней политики США с Американская революция в настоящее время. Основными темами становятся "Империя свободы ", продвигая демократию, расширение по всему континенту, поддерживая либеральный интернационализм, оспаривая мировые войны и Холодная война, борьба с международным терроризмом, развитие Третий мир и построение сильной мировой экономики.

Новая нация: 1776–1801 гг.

Основная статья: История внешней политики США, 1776–1801 гг.

Революция и Конфедерация

Основные статьи: Дипломатия в американской войне за независимость и Период Конфедерации § Международные отношения

Северная Америка после Парижского мирного договора. Соединенные Штаты (синий) граничат с объединенное Королевство (желтый) на север и Испания (коричневый) на юг и запад.

С момента основания Соединенных Штатов после региональной, а не глобальной ориентации, а с долгосрочным идеалом создания «Империи свободы».

Военный и финансовый союз с Францией в 1778 году, в результате которого Испания и Нидерланды начали сражаться с британцами, повернул Американская революционная война в мировую войну, в которой британское военно-морское и военное превосходство было нейтрализовано. Дипломаты - особенно Франклин, Адамс и Джефферсон - гарантированное признание независимости Америки и крупные займы новому национальному правительству. В Парижский договор в 1783 г. был очень благоприятным для Соединенных Штатов, которые теперь могли расшириться на запад до реки Миссисипи.

Историк Сэмюэл Флэгг Бемис был ведущим специалистом по истории дипломатии. По словам Джерольда Комбса:

Бемиса Дипломатия американской революции, опубликованный первоначально в 1935 году, до сих пор является стандартным трудом по данной теме. Это подчеркивало опасность вовлечения Америки в европейские ссоры. Европейская дипломатия XVIII века была «гнилостной, коррумпированной и коварной», - предупреждал Бемис. Дипломатический успех Америки стал результатом того, что она держалась подальше от европейской политики, извлекая выгоду из европейских распрей. Франклин, Джей и Адамс сделали именно это во время революции и, как следствие, одержали величайшую победу в анналах американской дипломатии. Бемис признал, что французский союз был необходим для победы в войне. Однако он сожалел, что это привело к вовлечению в «зловещую сферу европейской дипломатии». Верженн [министр иностранных дел Франции] был вполне готов довести Америку до «скотобойни» (бойни), где части Соединенных Штатов могут быть расчленены, если это будет продвигать интересы Франции.^[1]

Американские иностранные дела с момента обретения независимости в 1776 году до новой Конституции 1789 года регулировались Статьи Конфедерации непосредственно Конгрессом, пока новое правительство не создало 10 января 1781 года департамент иностранных дел и канцелярию секретаря по иностранным делам.^[2]

В Джей Договор 1795 г. выровнял США больше с Великобританией и меньше с Францией, что привело к политической поляризации внутри страны.

Ранняя национальная эра: 1789–1801 гг.

Смотрите также: Федералистская эпоха

На уровне шкафа Департамент иностранных дел был создан в 1789 году Первым съездом. Вскоре он был переименован в Госдепартамент и изменил титул министра иностранных дел на государственный секретарь; Томас Джеферсон вернулся из Франции, чтобы занять позицию.

Когда Французская революция привела в 1793 году к войне между Великобританией (ведущим торговым партнером Америки) и Францией (давним союзником, договор с которым все еще действует), Вашингтон и его кабинет решили придерживаться политики нейтралитета. В 1795 г. Вашингтон поддержал Джей Договор, разработанный министром финансов Александр Гамильтон чтобы избежать войны с Британией и поощрять торговлю. Джефферсонианцы яростно выступили против договора, но поддержка Вашингтона оказалась решающей, и США и Великобритания находились в дружеских отношениях в течение десяти лет. Однако внешнеполитический спор поляризовал стороны внутри страны, что привело к Система первой партии.^[3][4]

В «Прощальном послании», которое стало основой политики президента Джордж Вашингтон в 1796 году советовал против иностранных захватчиков:^[5]

У Европы есть набор основных интересов, которые для нас не имеют никакого или очень отдаленного отношения. Следовательно, она должна быть вовлечена в частые споры, причины которых по существу чужды нашим заботам. Следовательно, с нашей стороны должно быть неразумно вовлекать себя с помощью искусственных связей в обычные превратности ее политики или обычные комбинации и столкновения ее дружбы или вражды. Наша отстраненная и отдаленная ситуация приглашает и позволяет нам идти другим путем.

К 1797 году французы открыто захватили американские корабли, что привело к необъявленной войне, известной как Квази-война 1798–99. Президент Джон Адамс испытанная дипломатия; это не удалось. В 1798 году французы потребовали от американских дипломатов огромные взятки, чтобы увидеться с министром иностранных дел Франции. Талейран, который американцы отвергли. Джефферсоновские республиканцы, с подозрением относясь к Адамсу, потребовали документацию, которую Адамс выпустил с использованием X, Y и Z в качестве кодов имен французских дипломатов. В XYZ Дело вызвало волну националистических настроений. Ошеломленный Конгресс США одобрил план Адамса по организации военно-морского флота. Адамс неохотно подписал Действия иностранцев и подстрекательства как мера военного времени. Адамс порвал с гамильтоновым крылом своего Федералистская партия и заключил мир с Францией в 1800 году.^[6]

Эпоха Джефферсона: 1801–1829 гг.

Основная статья: История внешней политики США, 1801–1829 гг.

Смотрите также: Джефферсоновская демократия

Томас Джеферсон представлял Соединенные Штаты как силу, стоящую за «Империей свободы», которая будет способствовать республиканизм

Томас Джефферсон представлял Америку как силу, стоящую за великой «Империей свободы»,^[7] что будет способствовать республиканизм и противостоять империализму британская империя. В Покупка Луизианы 1803 года, заключенный Джефферсоном в сделке на 15 миллионов долларов с Наполеон Бонапарт, вдвое увеличил размер растущей нации, добавив огромную территорию к западу от Река Миссисипи, открывая миллионы новых ферм для фермеров-йоменов, идеализированных Джефферсоновская демократия.^[8]

Президент Джефферсон в Закон об эмбарго 1807 г. запретить торговлю как с Францией, так и с Великобританией, но его политика, в основном рассматриваемая как партийная в пользу аграрных интересов вместо коммерческих, была крайне непопулярна в Новой Англии и неэффективна в предотвращении плохого обращения с британскими военными кораблями.

Война 1812 года

Дальнейшая информация: Истоки войны 1812 года

USSКонституция удивили аналитиков важной победой над HMS Guerriere в 1812 г.

Джефферсонианцы в первую очередь глубоко не доверяли британцам, но британцы закрыли большую часть торговли Америки с Францией и внесли в Королевский флот около 6000 моряков на американских кораблях, претендовавших на американское гражданство. Американская честь была унижена нападением Великобритании на американский военный корабль Чесапик в 1807 г..^[9]

На западе индейцы, поддерживаемые и вооруженные Великобританией, использовали засады и набеги для убийства поселенцев, тем самым задерживая расширение приграничных поселений на Среднем Западе (особенно в Огайо, Индиане и Мичигане).^[10]

В 1812 году дипломатия сломалась, и США объявили войну Великобритании. В Война 1812 года был отмечен очень плохим планированием и военными фиаско с обеих сторон. Это закончилось Гентский договор в 1815 году. В военном отношении это был тупик, поскольку обе стороны потерпели неудачу в своих попытках вторжения, но Королевский флот блокировал береговую линию и перекрыл американскую торговлю (за исключением контрабанды поставок в Британскую Канаду). Однако британцы достигли своей главной цели - победить Наполеона, в то время как американские армии нанесли поражение индейскому альянсу, который поддерживали британцы, положив конец британской военной цели по созданию пробританской пограничной нации с индейцами на Среднем Западе и предоставив им территориальное преимущество над США. Британцы перестали впечатлять американских моряков, и торговля с Францией (теперь союзницей Великобритании) возобновилась, так что причины войны были устранены. Особенно после великой американской победы в битве за Новый Орлеан, американцы чувствовали гордость и торжество за победу в своей «второй войне за независимость».^[11] Политическими героями стали успешные генералы Эндрю Джексон и Уильям Генри Харрисон. После 1815 года напряженность вдоль американо-канадской границы снизилась, началась мирная торговля и в целом хорошие отношения. Пограничные споры урегулированы полюбовно. И в США, и в Канаде после 1815 года наблюдался всплеск национализма и национальной гордости, когда США продвигались к большей демократии, а Великобритания откладывала демократию в Канаде.

После 1780 г. Соединенные Штаты открыли отношения со странами Северной Африки, а с Османская империя.^[12]

Латинская Америка

В ответ на новую независимость испанских колоний в Латинской Америке в 1821 году Соединенные Штаты создали Доктрина Монро в 1823 г. Эта политика объявила о противодействии европейскому вмешательству в Северная и Южная Америка и оставил неизгладимый отпечаток в психике более поздних американских лидеров. Неспособность Испании колонизировать Флориду или контролировать ее действия привела к ее покупке США в 1821 году. Джон Куинси Адамс был госсекретарем при президенте Монро.^[13]

Джексоновская эпоха: 1829–1861 гг.

Основная статья: История внешней политики США, 1829–1861 гг.

Смотрите также: Джексоновская демократия

Мексикано-американская война

Соединенные Штаты аннексировали Республика Техас и приобрел Страна Орегон и Мексиканская уступка вовремя президентство Джеймса К. Полка (1845–1849)

В 1846 году после интенсивных политических дебатов, в которых экспансионистские демократы преобладали над вигами, США аннексировали Республику Техас. Мексика никогда не признавала, что Техас добился независимости, и обещала войну, если США аннексируют его. Президент Джеймс К. Полк мирно урегулировал пограничный спор с Великобританией по поводу Орегона, затем направил патрули армии США в спорную территорию Техаса. Это вызвало Мексикано-американская война, которую американцы легко выиграли. В результате Договор Гваделупе Идальго в 1848 году США приобрели территорию, в которую входили Калифорния, Аризона и Нью-Мексико, а испаноязычные жители получили полное гражданство США.^[14]

Никарагуанский канал

Британцы хотели стабильной Мексики, чтобы заблокировать американскую экспансию на юго-запад, но нестабильная Мексика напала на Техас и хотела отомстить за свое поражение. Результатом стала обширная американская экспансия. Открытие золота в Калифорнии в 1848 году вызвало большой спрос на проход к золотым приискам, при этом основные маршруты пересекали Панаму, чтобы избежать очень долгого медленного плавания вокруг всей Южной Америки. Была построена железная дорога, по которой прошло 600 000 человек, несмотря на опасную окружающую среду в Панаме. Канал в Никарагуа был гораздо более здоровым и привлекательным вариантом, и американский бизнесмен Корнелиус Вандербильт получил необходимые разрешения вместе с соглашением США с Никарагуа. Великобритания долгое время доминировала в Центральной Америке, но американское влияние росло, и небольшие страны надеются на Соединенные Штаты как на защиту от британского империализма. Однако британцы были полны решимости заблокировать американский канал и захватили ключевые места на побережье Мискито в Атлантике, которые блокировали его. Виги правили в Вашингтоне и, в отличие от воинственных демократов, хотели мирного делового решения. Виги извлекли урок из британского опыта монополизации узкого прохода на Гибралтаре, что привело к бесконечным конфликтам, войнам и военным и военно-морским расходам для британцев. Соединенные Штаты решили, что канал должен быть открытым и нейтральным для всего мирового движения, а не милитаризованным. Напряженность обострялась на местах, с небольшими физическими столкновениями на местах.^[15]

в Договор Клейтона – Булвера 1850 г. Вашингтон и Лондон нашли дипломатическое решение. Чтобы предотвратить эскалацию столкновения, он сосредоточился на Никарагуаском канале, который соединит Тихий океан и Атлантический океан. В трех основных положениях договора говорилось, что ни одна из стран не будет строить такой канал без согласия и сотрудничества другой; ни один из них не стал бы укреплять или основывать новые колонии в регионе; если и когда будет построен канал, обе державы будут гарантировать, что он будет доступен на нейтральной основе для всех перевозок. Однако возникли разногласия, и ни один канал Никарагуа так и не был открыт, но договор оставался в силе до 1901 года. К 1857–1859 годам Лондон прекратил свое сопротивление американской территориальной экспансии.^[16]

Открытие трансконтинентальной железной дороги в 1869 году сделало путешествие в Калифорнию быстрым, дешевым и безопасным. Американцы потеряли интерес к каналам и сосредоточили свое внимание на строительстве железных дорог дальнего следования. Между тем британцы обратили внимание на строительство Суэцкого канала через Египет. Лондон сохранил право вето на строительство американского канала в Никарагуа. В 1890-х годах французы приложили большие усилия, чтобы построить канал через Панаму, но он самоуничтожился из-за бесхозяйственности, серьезной коррупции и особенно смертельной болезни. К концу 1890-х годов Великобритания увидела необходимость значительно улучшить отношения с Соединенными Штатами и согласилась позволить США построить канал через Никарагуа или Панаму. Выбор был Панамой. В Договор Хэй – Паунсефот 1901 г. заменил договор Клейтона – Булвера и принял правило нейтрализации для Панамский канал которые построили США; он открылся в 1914 году.^[17][18]

Президент Бьюкенен, 1857-1861 гг.

Дальнейшая информация: Президентство Джеймса Бьюкенена

Бьюкенен имел большой опыт во внешней политике и вошел в Белый дом с амбициозной внешней политикой, но он и госсекретарь Льюис Касс добились очень небольшого успеха. Основным препятствием была оппозиция Конгресса. Его амбиции были сосредоточены вокруг установления гегемонии США над Центральной Америкой за счет Великобритании.^[19] Он надеялся пересмотреть Договор Клейтона-Булвера, что он расценил как ошибку, ограничившую влияние США в регионе. Он также стремился установить американские протектораты над мексиканскими штатами Чихуахуа и Сонора, Отчасти как пункт назначения для мормонов.^[20]

Осознавая дряхлость Испанской империи, он надеялся, наконец, достичь своей долгосрочной цели - завоевать Кубу, где государственное рабство все еще процветало. После долгих переговоров с англичанами он убедил их согласиться уступить Bay Islands к Гондурас и Москитный берег к Никарагуа. Однако амбиции Бьюкенена на Кубе и в Мексике были заблокированы в Палате представителей, где силы, выступающие против рабства, решительно выступали против любого шага по приобретению новой рабской территории. Бьюкенену помогал его союзник сенатор Джон Слайделл (Д.-Louisiana) Но сенатор Стивен Дуглас, заклятый враг Buchanan внутри Демократической партии упорно трудился, чтобы расстроить внешнеполитические Бьюкенен.^[21][22]

Бьюкенен пытался купить Аляску у России, возможно, в качестве колонии для мормонских поселенцев, но США и Россия не смогли согласовать цену.

В Китае, несмотря на то, что не принимали непосредственного участия в Вторая опиумная война, администрация Бьюкенена добилась торговых уступок. Президент полагался на Уильям Брэдфорд Рид (1806–1876) его министр в Китае в 1857–58. Бывший виг, Рид убедил многих вигов старой линии поддержать Бьюкенена в кампании 1856 года. В Тяньцзиньский договор (1858 г.) предоставил американским дипломатам право проживать в Пекине, снизил уровень тарифов на американские товары и гарантировал свободное исповедание религии иностранцами в Китае. Рид развил некоторые корни Политика открытых дверей это осуществилось 40 лет спустя.^[23][24]

В 1858 году Бьюкенен был возмущен «самым неспровоцированным, неоправданным и подлым нападением» и приказал Парагвайская экспедиция. Его успешной миссией было наказать Парагвай для стрельбы по USSВодная ведьма который был в научной экспедиции. Парагвай извинился и выплатил компенсацию.^[25]

Гражданская война и позолоченный век: 1861–1897 гг.

Основная статья: История внешней политики США, 1861–1897 гг.

Смотрите также: Реконструкция эпохи и Позолоченный век

американская гражданская война

Смотрите также: Соединенное Королевство и гражданская война в США и Франция и гражданская война в США

Каждая нация была официально нейтральной на протяжении американская гражданская война, и никто не признал Конфедерацию. Это стало крупным дипломатическим достижением для секретаря Сьюарда и администрации Линкольна. Франция, под Наполеон III вторгся в Мексику и установил марионеточный режим; он надеялся свести на нет американское влияние. Поэтому Франция поощряла Великобританию в политике посредничества, предполагая, что оба признают Конфедерацию.^[26] Линкольн неоднократно предупреждал, что это означает войну. Британская текстильная промышленность зависела от хлопка с юга, но у нее были запасы, чтобы фабрики могли работать в течение года, и в любом случае промышленники и рабочие не имели большого веса в британской политике. Зная, что война приведет к прекращению жизненно важных поставок американской еды, нанесет ущерб британскому торговому флоту и приведет к немедленной потере Канады, Великобритания с ее могущественным Королевским флотом отказалась соглашаться с французскими планами.^[27]

Внешняя политика Линкольна в 1861 году была несовершенной с точки зрения обращения к европейскому общественному мнению. Дипломатам пришлось объяснять, что Соединенные Штаты не привержены искоренению рабства, но вместо этого они повторяли законнические аргументы о неконституционности отделения. Представитель Конфедерации, с другой стороны, добился большего успеха, игнорируя рабство и вместо этого сосредоточив внимание на своей борьбе за свободу, своей приверженности свободной торговле и важной роли хлопка в европейской экономике. Вдобавок европейская аристократия (доминирующий фактор в каждой крупной стране) «с радостью провозгласила поражение Америки доказательством того, что весь эксперимент с народным правительством провалился. Руководители европейских правительств приветствовали фрагментацию восходящей Американской республики».^[28]

Мнение британской элиты склонялось в пользу Конфедерация, в то время как общественное мнение склонялось в пользу Соединенных Штатов. Крупномасштабная торговля с США продолжалась в обоих направлениях: американцы отправляли зерно в Великобританию, а Великобритания отправляла промышленные товары и боеприпасы. Иммиграция продолжалась в Соединенные Штаты. Британская торговля с Конфедерацией была ограничена, тонкая струйка хлопка направлялась в Британию, а некоторые боеприпасы проникали сюда многочисленными мелкими блокадниками. Стратегия Конфедерации по обеспечению независимости в значительной степени основывалась на надежде на военное вмешательство Великобритании и Франции, но дипломатия Конфедерации оказалась неуместной. С объявлением Прокламация об освобождении в сентябре 1862 года это превратилось в войну против рабства, которую поддерживало большинство британцев.^[29]

Серьезный дипломатический спор с США разгорелся по поводу "Дело Трента "в конце 1861 года. Общественное мнение в Союзе призывало к войне против Великобритании, но Линкольн сдался и отправил обратно дипломатов, незаконно захваченных его флотом.^[30]

Британские финансисты построили и управляли большей частью блокадные бегуны потратив на них сотни миллионов фунтов стерлингов; но это было законно, а не причиной серьезной напряженности. Их укомплектовали моряки и офицеры, уволенные из Королевского флота. Когда военно-морские силы США захватили одного из быстрых блокадников, они продали корабль и груз в качестве призовых для американских моряков, а затем освободили команду.

Долгой проблемой была британская верфь (Джон Лэрд и сыновья ) построить два военных корабля для Конфедерации, в том числе CSS Алабама, из-за яростных протестов со стороны США. Спор разрешился после Гражданской войны в виде Претензии Алабамы, в котором Соединенные Штаты наконец получили 15,5 млн долларов в арбитражном суде международного трибунала за ущерб, причиненный военными кораблями британской постройки.^[31]

В конце концов, эти случаи вмешательства Великобритании не повлияли на исход войны и не спровоцировали ни одну из сторон на войну. Дипломатическая миссия США во главе с министром Чарльз Фрэнсис Адамс, старший оказались гораздо более успешными, чем миссии Конфедерации, которые никогда не были официально признаны.^[32]

Историк Дон Дойл утверждал, что победа Союза оказала большое влияние на ход мировой истории.^[33] Победа Союза воодушевила народные демократические силы. С другой стороны, победа Конфедерации означала бы новое рождение рабства, а не свободы. Историк Фергус Бордевич вслед за Дойлом утверждает, что:

Победа Севера убедительно доказала прочность демократического правления. Конфедеративная независимость, с другой стороны, создала бы американскую модель реакционной политики и расовых репрессий, которая, вероятно, отбросила бы международную тень на двадцатый век и, возможно, позже ».^[34]

Послевоенные корректировки

Как государственный секретарь, Уильям Сьюард руководил приобретением Аляска

Отношения с Великобританией (и Канадой) были напряженными; Канада по небрежности позволила конфедератам совершить набег на Вермонт. Конфедерация возникла в 1867 году, отчасти как способ ответить на вызов Америки, не зависящий от британских вооруженных сил.^[35]

США смотрели в другую сторону, когда ирландские активисты, известные как фении, попытался и потерпел неудачу во время вторжения в Канаду в 1871 году.. Движение фений рухнуло из-за собственной некомпетентности.^[36] Арбитраж по искам штата Алабама в 1872 году дал удовлетворительное примирение; Британцы выплатили Соединенным Штатам 15,5 млн долларов за экономический ущерб, нанесенный конфедеративными военными кораблями, купленными у них.^[37] Конгресс заплатил России за Покупка на Аляске в 1867 году, но в остальном отклонил предложения о каких-либо крупных расширениях, таких как предложение президента Улисса Гранта о приобретении Санто-Доминго.^[38]

Канаду невозможно было защитить, поэтому британцы решили сократить свои потери и исключить риск конфликта с США. Уильям Гладстон отказался от всех своих исторических военных и политических обязательств в Северной Америке. Он привел домой свои войска (сохранив Галифакс как военно-морскую базу на Атлантическом океане) и передал ответственность местным жителям. Это сделало разумным объединить отдельные канадские колонии в самоуправляющуюся конфедерацию под названием Доминион Канады.^[39]

Джеймс Дж. Блейн

Джеймс Дж. Блейн, ведущий республиканец (и проигравший кандидат в президенты в 1884 году) в 1880-х годах был очень изобретательным государственным секретарем. К 1881 году Блейн полностью отказался от своего высокого тарифа. Протекционизм и использовал свое положение государственного секретаря для содействия более свободной торговле, особенно в Западном полушарии.^[40] Его причины были двоякими: во-первых, осторожность Блейна в отношении британского вмешательства в Америку не уменьшилась, и он считал увеличение торговли с Латинской Америкой лучшим способом удержать Великобританию от доминирования в регионе. Во-вторых, он считал, что, поощряя экспорт, он может увеличить благосостояние Америки. Президент Гарфилд согласился с видением своего госсекретаря, и Блейн созвал Панамериканскую конференцию в 1882 году, чтобы урегулировать споры между латиноамериканскими странами и служить форумом для переговоров об увеличении торговли. В то же время Блейн надеялся заключить мир в Война на Тихом океане затем с ним борются Боливия, Чили, и Перу. Блейн стремился расширить американское влияние в других областях, призывая к пересмотру Договор Клейтона – Булвера чтобы позволить Соединенным Штатам построить канал через Панаму без британского участия, а также попытки уменьшить британское участие в стратегически расположенных Королевство Гавайи.^[41] Его планы участия Соединенных Штатов в мире простирались даже за пределы Западного полушария, поскольку он стремился заключить коммерческие соглашения с Корея и Мадагаскар. К 1882 году, однако, новый секретарь отменил латиноамериканские инициативы Блейна.^[42]

Снова исполняя обязанности государственного секретаря при Бенджамин Харрисон, Блейн работал над установлением более тесных связей с Королевство Гавайи, и спонсировал программу по объединению всех независимых стран Западного полушария в то, что стало Панамериканский союз.^[43]

До 1892 года старшие дипломаты из Соединенных Штатов в другие страны, а от них в США, были призваны "министры «В 1892 году четыре основные европейские страны (Великобритания, Франция, Германия, Италия) повышают титул своего главного дипломата в США до»посол "; США ответили взаимностью в 1893 году.^[44]

Глядя вовне

В то время как европейские державы и Япония вели интенсивную борьбу за колониальные владения в Африке и Азии, Соединенные Штаты стояли в стороне. Ситуация начала меняться в 1893 году. К началу 1880-х годов у Соединенных Штатов была небольшая армия, дислоцированная в разбросанных западных фортах, и старинный деревянный флот. К 1890 году США начали инвестировать в новую военно-морскую технику, включая паровые линкоры с мощным вооружением и стальной палубой.

В 1893 г. деловое сообщество в Королевство Гавайи сверг королеву и добивался аннексии президентом Харрисон, который направил предложение в Сенат для утверждения. Но новоизбранный президент Кливленд отозвал предложенную аннексию; Гавайи образовали независимую Республика Гавайи. Неожиданно внешняя политика стала центральной проблемой американской политики. Историк Генри Графф говорит, что сначала «общественное мнение внутри страны, казалось, свидетельствовало о попустительстве…» Без сомнения, внутри страны с огромной силой вызревали настроения, чтобы Соединенные Штаты присоединились к великим державам мира в поисках заморских колоний ».^[45]

Президент Гровер Кливленд вступив в должность в марте 1893 г., отклонил предложение о присоединении. Его биограф Алин Бродский утверждает, что он был глубоко противником аморальных действий против маленького королевства:

Подобно тому, как он выступал за острова Самоа против Германии, потому что он выступал против завоевания меньшего государства большим, так он выступал на Гавайских островах против своего собственного народа. Он мог позволить аннексии Гавайев неумолимо продвинуться до неизбежной кульминации. Но он выбрал конфронтацию, которую ненавидел, поскольку для него это был единственный способ для слабых и беззащитных людей сохранить свою независимость. Гровер Кливленд выступал не против идеи аннексии, а против идеи аннексии как предлога для незаконного территориального приобретения.^[46]

Кливленду пришлось мобилизовать поддержку южных демократов для борьбы с соглашением. Он послал бывшего конгрессмена Джорджии Джеймс Х. Блаунт в качестве специального представителя на Гавайях для расследования и поиска решения. Блаунт был хорошо известен своей оппозицией империализму. Блаунт был также лидером движения за превосходство белых, которое в 1890-х гг. прекращение права голоса южных черных... Некоторые наблюдатели предположили, что он поддержит аннексию на основании неспособности азиатов управлять собой. Вместо этого Блаунт выступил против империализма и призвал вооруженные силы США восстановить королеву Лилиуокалани. Он утверждал, что коренным жителям Гавайев следует разрешить продолжать их «азиатские обычаи».^[47]

Возникновение великой державы: 1897–1913 гг.

Основная статья: История внешней политики США, 1897–1913 гг.

Смотрите также: Прогрессивная эра

После 1895 г. внешняя политика внезапно стала главным вопросом в национальных делах.^[48] Международные проблемы, такие как война, империализм и национальная роль в мировых делах, сыграли свою роль в президентских выборах 1900 года.^[49]

Экспансионисты торжествуют

Энергичное общенациональное антиэкспансионистское движение, организованное как Американская антиимпериалистическая лига, выяснилось, что слушали Кливленд и Карл Шурц, а также лидер демократов Уильям Дженнингс Брайан, промышленник Эндрю Карнеги, автор Марк Твен и социолог Уильям Грэм Самнер, а также многие выдающиеся интеллектуалы и политики, достигшие совершеннолетия во время гражданской войны.^[50] Антиимпериалисты выступали против экспансии, считая, что империализм нарушил фундаментальный принцип, согласно которому республиканское правительство должно происходить из "согласие управляемых. "Лига утверждала, что такая деятельность потребует отказа от американских идеалов самоуправления и невмешательство - идеалы, выраженные в Декларации независимости, Прощальное обращение Джорджа Вашингтона и Линкольна Геттисбергский адрес.^[51]

Несмотря на усилия Кливленда и других, государственный секретарь Джон Хэй, военно-морской стратег Альфред Т. Махан, Республиканский конгрессмен Генри Кэбот Лодж, Военный секретарь Элиху Рут, и молодой политик Теодор Рузвельт сплотились экспансионисты. Их энергично поддерживали издатели газет. Уильям Рэндольф Херст и Джозеф Пулитцер, разжигая ажиотаж. Махан и Рузвельт разработали глобальную стратегию, призывающую к созданию конкурентоспособного современного флота, баз на Тихом океане, перешейка через Никарагуа или Панаму и, прежде всего, напористой роли Америки как крупнейшей промышленной державы.^[52] Позиция президента Мак-Кинли заключалась в том, что Гавайи никогда не смогут выжить сами по себе. Его быстро сожрёт Япония - уже четверть населения островов составляли японцы. Тогда Япония будет доминировать в Тихоокеанском регионе и подорвет надежды Америки на крупномасштабную торговлю с Азией.^[53] В то время как демократы могли заблокировать договор в Сенате, отказав ему в большинстве в две трети, Маккинли аннексировал Гавайи через совместное решение, для чего требовалось только большинство голосов в каждой палате. Гавайи стали территорией в 1898 году с полным гражданством США для ее жителей. В 1959 году он стал 50-м штатом.^[54]

Дядя Сэм (США) отвергает силу и насилие и просит «справедливого поля и никаких услуг», то есть равных возможностей для всех торгующих стран мирно выйти на рынок Китая. Это стало Политикой открытых дверей. Редакционный мультфильм Уильям А. Роджерс в Журнал Harper's 18 ноября 1899 г.

Соединенные Штаты при поддержке Великобритании в 1900 году объявили Политика открытых дверей чтобы все страны могли получить доступ к китайскому рынку на равных, ненасильственных условиях.^[55]

Внешнеполитическая экспертиза

В 1890-х годах в Америке было мало опыта в сфере внешней политики. В Государственном департаменте был штат дипломатов, которые менялись местами, но самые высокие должности были назначениями политического патронажа. Держатели иногда приобретали ограниченный опыт, но общий пул был невелик. На уровне кандидата в президенты и государственного секретаря все полвека после 1850 г. проявляли минимальный опыт или интерес, за исключением Уильям Сьюард в 1860-х годах и Джеймс Дж. Блейн в 1880-х гг. После 1900 года опыт работы в Государственном департаменте углубился, и на самом высоком уровне Рузвельт, Тафт, Вильсон, Гувер и их госсекретари составляли замечательную группу с глубокими познаниями в международных делах. Американские выборы редко сопровождались серьезным обсуждением внешней политики, за некоторыми исключениями, такими как 1910, 1916, 1920 и 1940.^[56]

Каждый раз, когда разразивался кризис, основные газеты и журналы подробно комментировали, что должен делать Вашингтон. СМИ полагались в первую очередь на небольшое количество внешнеполитических экспертов из Нью-Йорка и Бостона. Газеты в других местах копировали свои репортажи и редакционные статьи. Иногда в региональных средствах массовой информации были местные кадры экспертов, которые могли бы комментировать Европу, но у них редко был кто-то, кто хорошо знал о Латинской Америке или Азии. Концептуально медиаэксперты опирались на американские традиции - что бы Вашингтон, Джефферсон или Линкольн сделали в этом кризисе? - И какое влияние это могло бы оказать на текущие условия ведения бизнеса. Идеи социал-дарвинизма были широкими, но они редко формировали внешнеполитические взгляды. Психический кризис, обнаруженный некоторыми историками в 1890-х годах, оказал очень небольшое влияние. Путешествие по Европе, пристальное чтение британских СМИ, с основными источниками для медиа-экспертов.^[57] В религиозных журналах был штат вернувшихся миссионеров, которые были полезны, а у этнических групп, особенно у ирландцев, немцев и евреев, были свои национальные эксперты, мнения которых публиковались в их собственных периодических изданиях.^[58]

Куба и Испания

Редакция карикатуры на Кубе. Колумбия (американский народ) пытается помочь угнетенной Кубе в 1897 году, пока Дядя Сэм (Правительство США) слепо к кризису и не будет использовать свое мощное оружие, чтобы помочь. Судить журнал, 6 февраля 1897 г.

В середине 1890-х годов американское общественное мнение осудило репрессии Испании в отношении кубинского движения за независимость как жестокие и неприемлемые. США усилили давление и остались недовольны реакцией испанцев. Когда американский линкор USSМэн взорвался по неизвестным причинам в гавани Гавана, Куба, 15 февраля 1898 года проблема стала непреодолимой, и Мак-Кинли не смог сопротивляться требованиям о немедленных действиях. Большинство демократов и многие республиканцы требовали войны за освобождение Кубы. Практически одновременно две страны объявили войну. (Все остальные страны были нейтральными.) США легко выиграли односторонний четырехмесячный чемпионат. Испано-американская война с апреля по июль. По Парижскому договору США захватили последние остатки Испанской империи, в частности Куба, Пуэрто-Рико, то Филиппины и Гуам. Это ознаменовало переход Америки от региональной державы к глобальной. Куба получила независимость под американским контролем.^[59] Однако постоянный статус Филиппин стал горячей политической темой. Демократы во главе с Уильям Дженнингс Брайан, решительно поддерживал войну, но не выступал категорически против аннексии.^[60] МакКинли был переизбран, и было решено аннексия.^[61]

ВМС США превратились в крупную военно-морскую державу благодаря программам модернизации, начатым в 1880-х годах и принявшим теорию морской мощи капитана Альфред Тайер Махан. Армия оставалась небольшой, но была реорганизована в Рузвельт Администрация действовала современно и больше не сосредоточивалась на разбросанных фортах на Западе. В Филиппино-американская война была короткой операцией по подавлению повстанцев и обеспечению контроля США над островами; к 1907 году, однако, интерес к Филиппинам как к выходу в Азию угас в пользу Панамский канал, и американская внешняя политика сосредоточена на Карибском бассейне. 1904 год Следствие Рузвельта к Доктрина Монро, который провозгласил право Соединенных Штатов на вмешательство для стабилизации слабых государств в Северной и Южной Америке, еще больше ослабил европейское влияние в Латинской Америке и еще больше утвердил региональную гегемонию США.^[62]

Вспышка Мексиканская революция in 1910 ended a half century of peaceful borders and brought escalating tensions, as revolutionaries threatened American business interests and hundreds of thousands of refugees fled north. Президент Вудро Вильсон tried using military intervention to stabilize Mexico but that failed. After Mexico in 1917 rejected Germany's invitation in the Циммерманн Telegram to join in war against the U.S., relations stabilized and there were no more interventions in Mexico. Military interventions did occur in other small countries like Nicaragua, but were ended by the Политика добрососедства announced by President Франклин Д. Рузвельт in 1933, which allowed for American recognition of and friendship with dictatorships.^[63]

World War I and the Interwar years: 1913–1933

Основная статья: История внешней политики США, 1913–1933 гг.

Wilson and World War I: 1913–1921

From neutrality to war to end all wars: 1914–1917

American foreign policy was largely determined by President Вудро Вильсон, who had shown little interest in foreign affairs before entering the White House in 1913. His chief advisor was "Colonel" Edward House, who was sent on many top-level missions. Соединенные Штаты вмешался военным путем во многих Латиноамериканская nations to protect U.S. interests, particularly the commercial interests of the American business community. President Wilson landed U.S. troops in Mexico in 1914, in Гаити in 1915, in the Доминиканская Республика in 1916, in Mexico a second time in 1916, and in Mexico several additional times before Wilson left office, in Cuba in 1917, and in Панама in 1918. Also, for most of the Wilson administration, the U.S. military occupied Nicaragua, installed a Nicaraguan president that the U.S. preferred, and ensured that the country signed treaties favorable to the U.S.^[64]

With the outbreak of war in 1914, the United States declared neutrality and worked to broker a peace. It insisted on its neutral rights, which included allowing private corporations and banks to sell or loan money to either side. With the British blockade, there were almost no sales or loans to Germany, only to the Союзники. The widely publicized atrocities in Germany shocked American public opinion. Neutrality was supported by Irish-Americans, who hated Britain, by German Americans who wanted to remain neutral, and by women and the churches. It was supported by the more educated upscale ОСА element, led by Theodore Roosevelt. Wilson insisted on neutrality, denouncing both British and German violations, especially those German violations in which American civilians were killed. The German U-boat torpedoed the RMS Лузитания in 1915. It sank in 20 minutes, killing 128 American civilians and over 1,000 Britons. It was against the laws of war to sink any passenger ship without allowing the passengers to reach the life boats. American opinion turned strongly against Germany as a bloodthirsty threat to civilization.^[65] Germany apologized and repeatedly promised to stop attacks by its Подводные лодки, but reversed course in early 1917 when it saw the opportunity to strangle Britain by unrestricted submarine warfare. It also made overtures to Mexico, in the Циммерманн Telegram, hoping to divert American military attention to south of the border. The German decision was not made or approved by the civilian government in Berlin, but by the military commanders and the Kaiser. They realized it meant war with the United States, but hoped to weaken the British by cutting off its imports, and strike a winning blow with German soldiers transferred from the Eastern front, where Russia had surrendered. Following the repeated sinking of American merchant ships in early 1917, Wilson asked Congress and obtained a declaration of war in April 1917. He neutralized the antiwar element by arguing this was a war with the main goal of ending aggressive militarism and indeed ending all wars. During the war the U.S. was not officially tied to the Allies by treaty, but military cooperation meant that the American contribution became significant in mid-1918. After the failure of the German spring offensive, as fresh American troops arrived in France at 10,000 a day, the Germans were in a hopeless position, and thus surrendered. Coupled with Wilson's Четырнадцать очков in January 1918, the U.S. now had the initiative on the military, diplomatic and public relations fronts. Вильсонизм —Wilson's ideals—had become the hope of the world, including the civilian population Germany itself.^[66]

Invading Russia

Основная статья: Вмешательство союзников в Гражданскую войну в России

The U.S. military together with forces of its Союзники вторгся Россия в 1918 году. Около 250 000 солдат вторжения, включая войска из Европы, США и Японская империя вторгся в Россию, чтобы помочь Белая армия против Красная армия нового Советский правительство в Гражданская война в России. Оккупанты запустили Вторжение на север России из Архангельск и Сибирское вторжение из Владивосток. В состав сил вторжения входило 13000 солдат США, чья миссия после окончания Первой мировой войны включала свержение нового Советского правительства и восстановление прежнего. Царский режим. США и другие западные силы не достигли этой цели и к 1920 году ушли, но японские вооруженные силы продолжали оккупировать части территории. Сибирь до 1922 г. и северная половина Сахалин до 1925 г.^[67]

Historian Robert Maddox summarised, "The immediate effect of the intervention was to prolong a bloody civil war, thereby costing thousands of additional lives and wreaking enormous destruction on an already battered society."^[68]По мнению историка Фредерик Л. Шуман, the long term consequences of the expedition "were to poison East-West relations forever after, to contribute significantly to the origins of World War II and the later 'Холодная война,' and to fix patterns of suspicion and hatred on both sides which even today threaten worse catastrophes in time to come."^[69] For Soviet leaders, the operation was proof that Western powers were keen to destroy the Soviet government if they had the opportunity to do so.^[70]

Winning the war and fighting for peace

Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, Италии Vittorio Emanuele Orlando, Франция Жорж Клемансо, and Wilson at the Версальский договор в 1919 г.

На peace conference at Versailles, Wilson tried with mixed success to enact his Fourteen Points. He was forced to accept British, French and Italian demands for financial revenge: Germany would be made to pay reparations that amounted to the total cost of the war for the Allies and admit guilt in humiliating fashion. It was a humiliating punishment for Germany which subsequent commentators thought was too harsh and unfair. Wilson succeeded in obtaining his main goal, a Лига Наций that would hopefully resolve all future conflicts before they caused another major war.^[71] Wilson, however, refused to consult with Республиканцы, who took control of Congress after the 1918 elections and which demanded revisions protecting the right of Congress to declare war. Wilson refused to compromise with the majority party in Congress, or even bring any leading Republican to the peace conference. His personal enemy, Henry Cabot Lodge, now control the Senate. Lodge did support the league of Nations, but wanted provisions that would insist that only Congress could declare war on behalf of the United States. Wilson was largely successful in designing the new League of Nations, declaring it would be:

a great charter for a new order of affairs. There is ground here for deep satisfaction, universal reassurance, and confident hope.^[72]

The League did go into operation, but the United States never joined. With a two-thirds vote needed, the Senate did not ratify either the original Treaty or its Republican version. Washington made separate peace treaties with the different European nations. Nevertheless, Wilson's idealism and call for self-determination of all nations had an effect on nationalism across the globe, while at home his idealistic vision, called "Wilsonianism" of spreading democracy and peace under American auspices had a profound influence on much of American foreign policy ever since.^[73]

Debate on Wilson's role

Perhaps the harshest attack on Wilson's diplomacy comes from Stanford historian Томас А. Бейли in two books that remain heavily cited by scholars, Woodrow Wilson and the Lost Peace (1944) и Вудро Вильсон и великое предательство (1945), Bailey:

contended that Wilson's wartime isolationism, as well as his peace proposals at war's end, were seriously flawed. Highlighting the fact that American delegates encountered staunch opposition to Wilson's proposed League of Nations, Bailey concluded that the president and his diplomatic staff essentially sold out, compromising important American ideals to secure mere fragments of Wilson's progressive vision. Hence, while Bailey primarily targeted President Wilson in these critiques, others, including House, did not emerge unscathed.^[74]

Scot Bruce argues that:

More recently, prominent historians such as Thomas J. Knock, Артур Уолворт, и John Milton Cooper, among others, shied away from condemning Wilson and his peacemakers for extensive diplomatic failures in Paris. Instead, they framed Wilsonian progressivism, articulated through the League of Nations, as a comparatively enlightened framework tragically undermined by British and French machinations at the peace conference. ... Historian Маргарет Макмиллан, continued this analytical trend in her prize-winning book, Paris, 1919: Six Months That Changed the World (2001), which characterized Wilson as the frustrated idealist, unable to secure his progressive vision due to opposition from old-guard imperialists in his midst. While realists like Lloyd E. Ambrosius questioned the merits of defining Wilsonian progressivism too idealistically, the idea has persisted that well-intentioned U.S. delegates encountered staunch opposition to Wilson's proposals in Paris, and therefore compromised under pressure. Even the great Wilson scholar, Артур С. Линк, subscribed to a version of this narrative.^[75]

Interwar years, 1921–1933

Смотрите также: Международные отношения (1919–1939) и Ревущие двадцатые

In the 1920s, American policy was an active involvement in international affairs, while ignoring the League of Nations, setting up numerous diplomatic ventures, and using the enormous financial power of the United States to dictate major diplomatic questions in Europe. There were large-scale humanitarian food aid missions during the war in Belgium, and after it in Germany and Russia, led by Герберт К. Гувер.^[76] There was also a major aid to Japan after the 1923 earthquake.^[77]

The Republican presidents, Warren Harding, Calvin Coolidge and Herbert Hoover, avoided any political alliances with anyone else. They operated large-scale American intervention in issues of reparations and disarmament, with little contact with the League of Nations. Historian Jerald Combs reports their administrations in no way returned to 19th-century isolationism. Ключевые республиканские лидеры:

включая Элиху Рут, Чарльз Эванс Хьюз, and Hoover himself, were Progressives who accepted much of Wilson's internationalism.... They did seek to use American political influence and economic power to goad European governments to moderate the Versailles peace terms, induce the Europeans to settle their quarrels peacefully, secure disarmament agreements, and strengthen the European capitalist economies to provide prosperity for them and their American trading partners.^[78]

Rejection of the World Court

The U.S, played a major role in setting up the "Permanent Court of International Justice", known as the World Court.^[79] Presidents Wilson, Harding, Coolidge, and Hoover supported membership but were unable to get a 2/3 majority in the Senate for a treaty. Roosevelt also supported membership, but he did not make it a high priority. Opposition was intense on the issue of losing sovereignty, led by the Hearst newspapers и Отец Кафлин. The U.S. never joined.^[80][81][82] The World Court was replaced by the Международный суд in 1945. However The Connally Amendment of 1944 reserved the right of the United States to refuse to abide by its decisions. Margaret A. Rague, argues this reduced the strength of the Court, discredited America's image as a proponent of international law, and exemplified the problems created by vesting a reservation power in the Senate.^[83][84]

Naval disarmament

государственный секретарь Чарльз Эванс Хьюз served as chairman of the Вашингтонская военно-морская конференция

В Вашингтонская военно-морская конференция, было самым успешным дипломатическим предприятием 1920-х годов. It was held in Washington, under the Chairmanship of Secretary of State Чарльз Эванс Хьюз с 12 ноября 1921 года по 6 февраля 1922 года. В нем приняли участие девять стран: США, Япония, Китай, Франция, Великобритания, Италия, Бельгия, Нидерланды и Португалия, проводившаяся не под эгидой Лиги Наций.^[85] Советская Россия was not invited to the conference. Он был сосредоточен на разрешении недопонимания или конфликтов относительно интересов в Тихом океане и Восточной Азии. Главным достижением стала серия согласованных всеми участниками соглашений о военно-морском разоружении, которые длились десять лет. Это привело к трем основным договорам: Договор четырех держав, Договор пяти держав (в Вашингтонский военно-морской договор), Nine-Power Treaty, а также ряд более мелких соглашений. Эти договоры сохранили мир в 1920-х годах, но не были возобновлены, поскольку после 1930 года мировая обстановка стала все более негативной.^[86]

План Дауэса

План Дауэса был американским решением кризиса репараций, когда Франция требовала больше денег, чем Германия была готова заплатить, поэтому Франция оккупировала ключевой промышленный Рурский район Германии своей армией. В Оккупация Рура in 1923 Caused an international crisis; Germany deliberately hyperinflated currency, making the occupation highly expensive for France. Кризис был разрешен за счет компромисса, достигнутого при посредничестве США в виде План Дауэса в 1924 г.^[87] Этот план, спонсируемый американским Чарльз Дж. Доус, изложил новую финансовую схему. Банки Нью-Йорка ссудили Германии сотни миллионов долларов, которые она использовала для выплаты репараций и восстановления своей тяжелой промышленности. Франция, Великобритания и другие страны использовали репарации, в свою очередь, для погашения кредитов военного времени, полученных от Соединенных Штатов. К 1928 году Германия потребовала нового плана выплат, в результате чего Молодой план который установил требования Германии о возмещении ущерба в 112 млрд марок (26,3 млрд долларов США) и создал график платежей, согласно которому Германия завершит платежи к 1988 году. После краха экономики Германии в 1931 году репарации стали suspended for a year а в 1932 г. во время Лозанна конференция they were suspended indefinitely. Between 1919 and 1932, Germany paid less than 21 billion marks in reparations. После 1953 года Западная Германия оплатил весь остаток.^[88]

Мексика

Дальнейшая информация: Отношения Мексики и США

Поскольку беспорядки мексиканской революции улеглись, администрация Хардинга была готова нормализовать отношения с Мексикой. Между 1911 и 1920 годами американский импорт из Мексики увеличился с 57 миллионов долларов до 179 миллионов долларов, а экспорт - с 61 миллиона долларов до 208 миллионов долларов. Министр торговли Герберт Гувер взял на себя инициативу по продвижению торговли и инвестиций, помимо нефти и земли, которые долгое время являлись основным элементом двусторонних экономических связей. Президент Альваро Обрегон заверил американцев, что они будут защищены в Мексике, и Мексика получила признание в 1923 году.^[89] Крупный кризис разразился в середине 1930-х годов, когда мексиканское правительство экспроприировало миллионы акров земли у сотен американских владельцев собственности в рамках правления президента. Ласаро Карденас Программа перераспределения земель. Американским собственникам компенсации не выплачивались.^[90] Возникшая угроза Второй мировой войны заставила США пойти на компромиссное решение. США заключили соглашение с президентом Manuel Avila Camacho это составляло военный союз.^[91]

Вмешательство заканчивается в Латинской Америке

Мелкомасштабные военные интервенции продолжались после 1921 г. Банановые войны сужается. Администрация Гувера начала политику доброй воли и вывела все вооруженные силы.^[92] Президент Рузвельт объявил о "Политика добрососедства ", посредством которого Соединенные Штаты больше не будут вмешиваться, чтобы продвигать хорошее правительство, но будут принимать любые правительства, выбранные на местном уровне. Его государственный секретарь Корделл Халл одобрил статью 8 Конвенции Монтевидео 1933 года о правах и обязанностях государств; он предусматривает, что «ни одно государство не имеет права вмешиваться во внутренние или внешние дела другого государства».^[93]

Roosevelt, World War II, and its aftermath: 1933–1947

Основная статья: Внешняя политика администрации Франклина Д. Рузвельта

The two alliances of Вторая Мировая Война, с Осевые силы в синем и Союзные державы in green

Spanish Civil War: 1936–1939

В 1930-е годы Соединенные Штаты вступили в период глубокого изоляционизма, отвергнув международные конференции и сосредоточив внимание главным образом на взаимных тарифных соглашениях с небольшими странами Латинской Америки.

Когда гражданская война в Испании erupted in 1936, the United States remained neutral and banned arms sales to either side. This was in line with both American neutrality policies, and with a Europe-wide agreement to not sell arms for use in the Spanish war lest it escalate into a world war. Congress endorsed the embargo by a near-unanimous vote. Only armaments were embargoed; American companies could sell oil and supplies to both sides of the fight. Roosevelt quietly favored the left-wing Republican (or "Loyalist") government, but intense pressure by American Catholics forced him to maintain a policy of neutrality. The Catholics were outraged by the systematic torture, rape and execution of priests, bishops, and nuns by anarchist elements of the Loyalist coalition. This successful pressure on Roosevelt was one of the handful of foreign policy successes notched by Catholic pressures on the White House in the 20th century.^[94]

Germany and Italy provided munitions, and air support, and troops to the Националисты во главе с Франсиско Франко. The Soviet Union provided aid to the Loyalist government, and mobilized thousands of volunteers to fight, including several hundred from the United States in the Abraham Lincoln Battalion. All along the Spanish military forces supported the nationalists, and they steadily pushed the government forces back. By 1938, however, Roosevelt was planning to secretly send American warplanes through France to the desperate Loyalists. His senior diplomats warned that this would worsen the European crisis, so Roosevelt desisted.^[95]

Адольф Гитлер and Franco mutually disliked one another, and Franco repeatedly manipulated Hitler for his own benefit during World War Two. Franco sheltered Jewish refugees escaping through France and never turned over the Spanish Jews to Nazi Germany as requested, and when during the Second World War the Blue Division was dispatched to help the Germans, it was forbidden to fight against the Allies, and was limited only to fighting the Soviet.^[96]

Coming of War: 1937–1941

Дальнейшая информация: Причины Второй мировой войны

Президент Рузвельт пытался избежать повторения того, что он считал ошибками Вудро Вильсона во время Первой мировой войны.^[97] Часто он принимал прямо противоположное решение. Wilson called for neutrality in thought and deed, while Roosevelt made it clear his administration strongly favored Britain and China. В отличие от займов во время Первой мировой войны, Соединенные Штаты предоставили союзникам крупномасштабную военную и экономическую помощь. Ленд-лиз, с небольшими ожиданиями погашения. До объявления войны Вильсон не увеличивал военного производства; Рузвельт сделал это. Уилсон дождался объявления, чтобы начать набросок; Рузвельт основал ее в 1940 году. Вильсон никогда не делал Соединенные Штаты официальным союзником, в отличие от Рузвельта. Вильсон никогда не встречался с высшими лидерами союзников, в отличие от Рузвельта. Вильсон провозгласил независимую политику, как видно из «14 пунктов», в то время как Рузвельт всегда проводил политику сотрудничества с союзниками. В 1917 году Соединенные Штаты объявили войну Германии; в 1941 году Рузвельт дождался нападения врага на Перл-Харбор. Уилсон отказался сотрудничать с республиканцами; Рузвельт назначил ведущих республиканцев возглавить военное и военно-морское ведомства. Вильсон позволил генералу Джону Дж. Першингу принимать основные военные решения; Рузвельт принял важные решения в своей войне, включая "Европа прежде всего " strategy. He rejected the idea of an armistice and demanded unconditional surrender. Roosevelt often mentioned his role in the Wilson administration, but added that he had profited more from Wilson's errors than from his successes.^{[98][99][100]}

Pearl Harbor was unpredictable

Основные статьи: Нападение на Перл-Харбор и Теория заговора Перл-Харбора

Политолог Роберта Вольстеттер explores why all American intelligence agencies failed to predict the attack on Pearl Harbor. The basic reason was that the Japanese plans were a very closely held secret. The attack fleet kept radio silence and was not spotted by anyone en route to Hawaii. There were air patrols over Hawaii, but they were too few and too ineffective to scan a vast ocean. Japan Navy spread false information—using fake radio signals—to indicate the main fleet was in Japanese waters, and suggested their main threat was north toward Russia. The U.S. had МАГИЯ, which successfully cracked the Japanese diplomatic code. However, the Japanese Foreign Ministry and its diplomats were deliberately never told about the upcoming attack, so American intelligence was wasting its time trying to discover secrets through MAGIC American intelligence expected attacks against British and Dutch possessions, and were looking for those clues. At Pearl Harbor, they focused on predicting local sabotage. There was no overall American intelligence center until the formation in 1942 of the Управление стратегических служб. Это был предшественник Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ). In 1941 no one coordinated the masses of information coming in from the Army, Navy, and State department, and from British and Dutch allies. The system of notification was flawed, so the what the sender thought was an urgent message did not appear urgent to the recipient. After the attack, congressional investigators identify and link together all sorts of small little signals pointing to an attack, while they discarded signals pointing in other directions. Even in hindsight there was so much confusion, noise, and poor coordination that Wohlstetter concludes no accurate predictions of the attack on Pearl Harbor was at all likely before December 7.^[101][102]

Вторая Мировая Война

Дальнейшая информация: Дипломатическая история Второй мировой войны и Внешняя политика администрации Франклина Д. Рузвельта

The same pattern which emerged with the first world war continued with the second: warring European powers, blockades, official U.S. neutrality but this time President Roosevelt tried to avoid all of Wilson's mistakes. American policy substantially favored Britain and its allies, and the U.S. getting caught up in the war. В отличие от займов во время Первой мировой войны, Соединенные Штаты предоставили союзникам крупномасштабную военную и экономическую помощь. Ленд-лиз. Industries greatly expanded to produce war materials. The United States officially entered World War II against Germany, Japan, and Italy in December 1941, following the Japanese surprise нападение на Перл-Харбор. This time the U.S. was a full-fledged member of the Союзники Второй мировой войны, not just an "associate" as in the first war. During the war, the U.S. conducted military operations on both the Atlantic and Pacific fronts. After the war and devastation of its European and Asian rivals, the United States found itself in a uniquely powerful position due to its enormous economic and military power .^[103]

The major diplomatic decisions, especially relations with Britain, the Soviet Union, France and China, were handled in the White House by President Roosevelt and his top aide Гарри Хопкинс.^[104][105] государственный секретарь Корделл Халл handled minor routine affairs.^[106] The one State Department official Roosevelt depended upon was strategist Самнер Уэллс, whom Hull drove out of office in 1943.^[107]

Postwar peace

Дальнейшая информация: Foreign policy of the Harry S. Truman administration § Postwar international order

The major long-term goal of Roosevelt's foreign policy during the war was creating a Объединенные Нации to resolve all world problems

После 1945 г. изоляционист pattern characterizing the inter-war period had ended for good. It was Franklin Roosevelt policy to establish a new international organization that would be much more effective than the old League of Nations, and avoid its flaws. He successfully sponsored the formation of the United Nations.

The United States was a major force in establishing the Объединенные Нации in 1945, hosting a meeting of fifty nations in San Francisco. Avoiding the rancorous debates of 1919, where there was no veto, the US and the Soviet Union, as well as Britain, France and China, became permanent members of the Советник по безопасности with veto power. The idea of the U.N. was to promote world peace through consensus among nations, with boycotts, sanctions and even military power exercised by the Security Council. It depended on member governments for funds and had difficulty funding its budget. In 2009, its $5 billion budget was funded using a complex formula based on ВВП; the U.S. contributed 20% in 2009. However, the United Nations' vision of peace soon became jeopardized as the international structure was rebalanced with the development and testing of nuclear weapons by major powers.

Cold War: 1947–1991

Основная статья: Холодная война

Карта Холодная война alliances in 1980, with НАТО and other U.S. allies in blue, the Варшавский договор и союзники Советский союз in red or pink, Китай and its allies in yellow, and non-aligned nations in light blue

Truman and Eisenhower

Основные статьи: Внешняя политика администрации Гарри С. Трумэна и Foreign policy of the Dwight D. Eisenhower administration

From the late 1940s until 1991, world affairs were dominated by the Холодная война, in which the U.S. and its allies faced the Soviet Union and its allies. There was no large-scale fighting but instead numerous regional wars as well as the ever-present threat of a catastrophic nuclear war.^[108][109]

In 1948 the United States enacted the План Маршалла, which supplied Western Europe—including Germany—with US$13 billion in reconstruction aid. Stalin vetoed any participation by East European nations. A similar program was operated by the United States to restore the Japanese economy. The U.S. actively sought allies, which it subsidized with military and economic "foreign aid", as well as diplomatic support. The main diplomatic initiative was the establishment of the Организация Северо-Атлантического Договора (NATO) in 1949, committing the United States to nuclear defense of Western Europe, which engaged in a military buildup under NATO's supervision. The result was peace in Europe, coupled with the fear of Soviet invasion and a reliance on American protection.^[110] In the 1950s, a number of other less successful regional alliances were developed by the United States, such as the Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). Economic and propaganda warfare against the communist world was part of the American toolbox.^[111] The United States operated a worldwide network of bases for its Army, Navy and Air Force, with large contingents stationed in Germany, Japan and South Korea.^[112]

Most nations aligned with either the Western or Eastern camp, but after 1960 the Soviets broke with China as the Communist movement worldwide became divided. Some countries, such as India and Yugoslavia, tried to be neutral. Rejecting the откат of Communism by force because it risked nuclear war, Washington developed a new strategy called сдерживание to oppose the spread of коммунизм. The containment policy was developed by U.S. diplomat Джордж Кеннан in 1947. Kennan characterized the Советский союз as an aggressive, anti-Western power that necessitated containment, a characterization which would shape US foreign policy for decades to come. The idea of containment was to match Soviet aggression with force wherever it occurred while not using ядерное оружие. The policy of containment created a bipolar, zero-sum world where the ideological conflicts between the Soviet Union and the United States dominated geopolitics. Due to the antagonism on both sides and each countries' search for security, a tense worldwide contest developed between the two states as the two nations' governments vied for global supremacy militarily, culturally, and influentially.

The Cold War was characterized by a lack of global wars but a persistence of regional прокси войны, often fought between client states and proxies of the United States and Soviet Union. В US also intervened in the affairs of other countries through a number of secret operations.

During the Cold War, the Containment policy seeking to stop Soviet expansion, involved the United States and its allies in the Корейская война (1950–1953), a stalemate. Even longer and more disastrous was the война во Вьетнаме (1963–75). Under Jimmy Carter, the U.S. and its Arab allies Succeeded in creating a Vietnamese -like disaster for the Soviet Union by supporting anti-Soviet Моджахеды силы в Афганистан (Операция Циклон ).^[113]

Kennedy-Johnson 1961-1969

Основные статьи: Внешняя политика администрации Джона Ф. Кеннеди, Внешняя политика администрации Линдона Б. Джонсона, и Роль США в войне во Вьетнаме

Президент Кеннеди встреча с Советский foreign minister Gromyko in 1962. Kennedy knew about Soviet missiles in Cuba but had not revealed this information yet. The Cuban Missile crisis brought the world close to the brink of Третья мировая война but luckily cooler heads prevailed.

Холодная война достигла своей наиболее опасной точки во время правления администрации Кеннеди в Кубинский ракетный кризис, напряженное противостояние между Советским Союзом и США по поводу размещения советских ядерных ракет на Кубе. Кризис начался 16 октября 1962 года и длился тринадцать дней. Это был момент, когда холодная война была ближе всего к тому, чтобы перерасти в разрушительный ядерный обмен между двумя сверхдержавами. Кеннеди решил не вторгаться и не бомбить Кубу, а ввести морскую блокаду острова. Кризис закончился компромиссом: Советы публично удалили свои ракеты, а Соединенные Штаты тайно удалили свои ядерные ракеты в Турции. В Москве коммунистических лидеров сняли Никита Хрущев из-за его безрассудного поведения.^[114]

Vietnam and the Cold War are the two major issues that faced the Kennedy presidency. Historians disagree. However, there is general scholarly agreement that his presidency was successful on a number of lesser issues. Thomas Paterson finds that the Kennedy administration helped quiet the crisis over Laos; was suitably cautious about the Congo; liberalized trade; took the lead in humanitarianism especially with the Peace Corps; helped solve a nasty dispute between Indonesia and the Netherlands; achieve the Limited Test Man Treaty; created a new Arms Control and Disarmament Agency; defended Berlin; and strengthened European defenses. His willingness to negotiate with Khrushchev smoothed the Berlin crisis, and Kennedy's personal diplomacy earned him the respect of Third World leaders.^[115]

On the two major issues, no consensus has been reached. Michael L. Krenn argues in 2017:

Fifty-some years after his assassination, John F. Kennedy remains an enigma. Was he the brash and impulsive president who brought the world to the brink of World War III with the Cuban Missile Crisis? Or was he the brave challenger of the American military-industrial complex who would have prevented the Vietnam War? Various studies portray him as a Cold War liberal, or a liberal Cold Warrior, or come up with pithy phrases to summarize the man and his foreign policy.^[116]

В Сдерживание Политика означала борьбу с коммунистической экспансией, где бы она ни происходила, а коммунисты нацеливались там, где американские союзники были самыми слабыми. When he became president in November 1963, Lyndon Johnson's primary commitment was to his domestic policy, so he tried to minimize public awareness and congressional oversight of the operations in the war.^[117] Большинство его советников были пессимистичны в отношении долгосрочных возможностей, и Джонсон опасался, что если Конгресс возьмет на себя управление, он потребует «почему не победы», поскольку Барри Голдуотер поставить это, а не сдерживание.^[118] American Boots on the ground in Vietnam skyrocketed from 16,000 soldiers in 1963 to over 500,000 in 1968, plus many others in support roles outside Vietnam. Johnson refused to allow the trained men of the Army reserves or the Национальная гвардия to serve in Vietnam, because that would involve Congressional oversight. Instead he relied increasingly on the draft, which became increasingly unpopular. With college deferments from the draft widely available, out of the 2.5 million Americans who served in Vietnam (out of 27 million Americans eligible to serve in the military) 80% came from poor and working-class backgrounds.^[119] В августе 1964 г. Джонсон заручился почти единодушной поддержкой в ​​Конгрессе Разрешение Тонкинского залива, что давало ему очень широкие полномочия по использованию военной силы по своему усмотрению. Южный Вьетнам имел большую хорошо оснащенную армию, но почти все боевые действия оставались американцам. В феврале 1968 года Вьетконг предпринял полномасштабное наступление на южновьетнамские войска по всей стране в Tet Offensive. АРВН (армия Южного Вьетнама) успешно отбила атаки и уменьшила Вьетконг до состояния неэффективности; после этого главным противником была армия Северного Вьетнама.^[120] Однако наступление на Тет оказалось для Джонсона катастрофой в связях с общественностью, поскольку общественность все больше осознавала, что Соединенные Штаты глубоко вовлечены в войну, которую мало кто понимал.

Гражданские лица, расстрелянные американскими солдатами в Моя резня лаи.

Начиная с 1964 г. началось антивоенное движение. Некоторые выступали против войны по моральным соображениям, поддерживая вьетнамских крестьян против модернизирующихся капиталистических американцев. Оппозиция была сосредоточена среди чернокожих активистов движения за гражданские права и студентов элитных университетов.^[121] Республиканцы, такие как губернатор Калифорнии Рональд Рейган, требовали победы или отступления, в то время как слева усиливались резкие требования немедленного вывода.^[122]

Никсон-Форд 1969–1977

Основные статьи: Внешняя политика администрации Ричарда Никсона и Внешняя политика администрации Джеральда Форда

Президент Ричард Никсон (1969–74) радикально изменил американскую политику с помощью своего главного советника Генри Киссинджер.^[123] Во-первых, он отверг давнюю политику сдерживания, которая ставила своей высшей целью остановить распространение коммунизма. Играя против двух главных коммунистических соперников, Китая и СССР, ему удалось приостановить холодную войну за счет дружеских отношений с каждым из них, или Разрядка. Москва и Пекин согласились с условиями Никсона об отказе от поддержки Вьетнама. Это позволило Никсону передать эту войну правительству Южного Вьетнама, вывести все американские и союзные войска, сохраняя при этом угрозу бомбардировок. Политика вьетнамизации, похоже, работала до 1975 года, когда Северный Вьетнам военным путем завоевал Южный Вьетнам, а Соединенные Штаты стояли рядом, не вмешиваясь.^[124] После того, как Никсон ушел в отставку, президент Джеральд Форд продолжил свою внешнюю политику, но подвергся сильной атаке справа со стороны Рональд Рейган, которого он победил в номинации в 1976 году.^[125]

Доктрина Никсона

Основная статья: Доктрина Никсона

В Доктрина Никсона объявленное в июле 1969 года, перекладывает основную ответственность за защиту союзника на самого союзника, особенно в отношении боевых действий. Соединенные Штаты будут работать над дипломатией, предоставлять финансовую помощь и боеприпасы, а также помогать обучать армию союзников. Конкретно:

• США будут выполнять все свои договорные обязательства.
• США будут «обеспечивать щит, если ядерная держава угрожает свободе союзной с нами страны или страны, выживание которой мы считаем жизненно важной для нашей безопасности».
• В конфликтах, связанных с неядерной агрессией, США «будут смотреть на нацию, находящуюся под прямой угрозой, чтобы взять на себя главную ответственность по предоставлению сил для обороны».^[126]

Пример Доктрины Вьетнамизация процесс в отношении Южного Вьетнама и войны во Вьетнаме.^[127] Он также играл в других странах Азии, включая Иран,^[128] Тайвань,^[129] Камбоджа^[130] и Южная Корея.^[131] Доктрина была явным отказом от практики отправки 500 000 американских солдат во Вьетнам, хотя у этой страны не было никаких договорных обязательств. Главная долгосрочная цель заключалась в том, чтобы снизить напряженность между Соединенными Штатами, Советским Союзом и Китаем, чтобы сделать процесс разрядки более эффективным.^[132] Конкретной азиатской нацией, на которую была нацелена доктрина Никсона с ее посланием о том, что азиатские страны должны нести ответственность за свою защиту, был Южный Вьетнам, но Шах Мохаммад Реза Пехлеви Ирана ухватились за доктрину Никсона с ее посланием о том, что азиатские страны должны нести ответственность за свою защиту, чтобы доказать, что американцы должны продавать ему оружие без ограничений, - предложение, которое Никсон с радостью принял.^[133] США обратились к Саудовская Аравия и Иран как «двойные столпы» региональной стабильности.^[134] Цена на нефть увеличение в 1970 и 1971 годах позволило бы финансировать оба государства за счет этого военного расширения. Общий объем поставок оружия из Соединенных Штатов в Иран увеличился со 103,6 миллиона долларов в 1970 году до 552,7 миллиона долларов в 1972 году; объем поставок в Саудовскую Аравию увеличился с 15,8 млн долларов в 1970 году до 312,4 млн долларов в 1972 году. Соединенные Штаты сохранят свои небольшие военно-морские силы из трех кораблей в Персидском заливе, размещенные с тех пор. Вторая Мировая Война в Бахрейн, но не будет брать на себя никаких других официальных обязательств по безопасности.^[135]

Индия Пакистан, Бангладеш, 1971 г.

Основные статьи: Освободительная война Бангладеш и Индо-пакистанская война 1971 года

Война за независимость разразилась в Восточном Пакистане в 1971 году, когда к ней присоединилась Индия, чтобы победить Пакистан, американского союзника. Никсон отправил авианосную группу в Бенгальский залив, чтобы символизировать поддержку Пакистана, но без каких-либо боевых действий. Никсон и Киссинджер видели в союзе Индии с СССР угрозу американским интересам. Однако они поняли, что американское общество не допустит враждебных действий против своих собратьев-демократов.^[136] Пакистан был важным союзником в тайных переговорах по сближение с Китаем. Никсон опасался, что индийское вторжение в Западный Пакистан поставит под угрозу советское господство в регионе и серьезно подорвет глобальное положение Соединенных Штатов и региональное положение нового молчаливого союзника Америки - Китая. Чтобы продемонстрировать Китаю добросовестно Соединенные Штаты в качестве союзника и прямо игнорируя санкции, введенные Конгрессом США в отношении Пакистана, Никсон отправил в Пакистан военное снаряжение, а также призвал Китай увеличить поставки оружия в Пакистан. В конце концов Пакистан проиграл, и Бангладеш стал независимым, но СССР не расширил свой контроль. Индия десятилетиями возмущалась ролью Америки.^[137]

Картер 1977–1981

Основная статья: Внешняя политика администрации Джимми Картера

Демократ Джимми Картер победил Форда на выборах 1976 года, но его внешняя политика погрязла в бесконечных трудностях, включая прокси-войну против Советского Союза в Афганистане и конфронтацию с новым антиамериканским режимом в Иране.^[138][139] У Картера было очень мало опыта во внешней политике, и он не мог остановить ожесточенную борьбу между его главными советниками по внешней политике, госсекретарем США. Сайрус Вэнс, на голубиный размер, против советника по национальной безопасности Збигнев Бжезинский Советник был сторонником жесткой линии холодной войны, противником коммунизма и СССР. Картер изначально хотел номинировать Джордж Болл в качестве госсекретаря, но Бжезинский наложил на него вето, считая его слишком мягким.^[140] Вэнс договорился о Договоры о Панамском канале, наряду с мирными переговорами в Родезия, Намибия и Южная Африка. Он тесно сотрудничал с министрами Израиля. Моше Даян и Эзер Вайцман для обеспечения Кэмп-Дэвидские соглашения в 1978 году. Вэнс был ярым сторонником разоружения. Он настоял на том, чтобы президент сделал Пол Варнке Директор Агентство по контролю над вооружениями и разоружению, несмотря на сильную оппозицию сенатора Генри М. Джексон. Самая горячая дискуссия зашла вокруг продолжающейся политики разрядки с Москвой. Вэнс пытался продвигать ограничения вооружений, работая над СОЛЬ II соглашение с Советским Союзом, которое он считал центральным дипломатическим вопросом того времени, но Бжезинский лоббировал более жесткую и агрессивную политику по отношению к Советам. Он выступал за решительное осуждение советской деятельности в Африке и в странах третьего мира, а также за успешное лоббирование нормализации отношений с Китайская Народная Республика в 1978 году. Бжезинский взял под контроль переговоры с Пекином. Вэнс оказался на обочине, и его влияние начало ослабевать. Когда в конце 1978 года в Иране разразилась революция, они разделились во мнениях о том, как поддерживать давнего союзника Шах Ирана. Вэнс выступал за требование реформ, в то время как Бжезинский призывал шаха принять жесткие меры. Не имея возможности получить прямой курс действий от Картера, неоднозначные сообщения, полученные шахом от Вэнса и Бжезинского, способствовали его замешательству и нерешительности, когда он бежал из Ирана в январе 1979 г. режим рухнул.^[141] В апреле 1980 года Вэнс подал в отставку в знак протеста из-за неудачной попытки. Операция Eagle Claw, секретная миссия по спасению Американские заложники в Иране против чего он выступал. Его сменил Эдмунд Маски.^[142]

Рональд Рейган, 1981–1989 гг.

Основная статья: Внешняя политика администрации Рональда Рейгана

Рейган отверг разрядку и сдерживание и объявил, что его цель - выиграть холодную войну, уничтожив угрозу советского коммунизма, объявив Москву «империей зла». Его главным действием было резкое увеличение военных расходов и крупные инвестиции в высокотехнологичное оружие, с которым Советы с их примитивными компьютерными системами не могли сравниться.^[143][144] После ожесточенных политических баталий внутри страны и в Западной Европе Рейгану удалось разместить в Западной Европе баллистические ракеты средней дальности, нацеленные на Советский Союз.^[145]

Администрация Рейгана резко увеличила расходы на оборону, что является одним из трех основных приоритетов при вступлении в должность, наряду с сокращением налогов и социального обеспечения. Завершился переход к новому профессиональному общепрофессиональному составу, и проект забыли. Резкое расширение баз заработной платы и льгот как для рядовых, так и для офицеров сделало карьерную службу намного более привлекательной. Под агрессивным руководством министра обороны Каспар Вайнбергер, развитие В-1 бомбардировщик был восстановлен, и было финансирование для нового БИ 2 бомбардировщик, а также крылатые ракеты, то Ракета MX, и 600 кораблей ВМФ. Новое вооружение разрабатывалось с учетом советских целей. В реальном выражении в долларах после налогообложения расходы на оборону с 1981 по 1985 год подскочили на 34 процента. За два срока Рейгана расходы на оборону составили около 2 триллионов долларов, но даже в этом случае это был меньший процент от федерального бюджета или ВВП, чем до 1976 года. .^[146]

Были также крупные продажи оружия для создания союзников. Самая заметная из них произошла в 1981 году - продажа Саудовской Аравии самолетов, танков и бортовых систем предупреждения и управления (AWACS) на 8,5 миллиардов долларов. Израиль выразил протест, поскольку система АВАКС подорвет его возможности стратегического нападения. Чтобы успокоить Израиль и его могущественный лобби в Вашингтоне Соединенные Штаты пообещали предоставить ему дополнительную эскадрилью F-15, ссуду в 600 миллионов долларов и разрешение на экспорт боевых самолетов Kfir израильского производства для латиноамериканских армий.^[147][148]

В первый президентский срок администрация с большим подозрением относилась к мерам контроля над вооружениями. Однако после массового наращивания численности и второго срока они отнеслись к ним благосклонно и добились значительного сокращения вооружений с помощью Михаил Горбачев.^[149] Это стало возможным, потому что склеротическое советское руководство вымерло, и, наконец, в 1985 году. Михаил Горбачев пришел к власти с обязательством спасти коммунизм в Советском Союзе. Он заключил с Рейганом ряд компромиссов, которые ослабили советскую власть. В 1989 году все восточноевропейские сателлиты взбунтовались, свергнув контроль Москвы. Западная Германия захватила Восточную Германию. В 1991 году Россия свергла коммунизм, а в конце года Горбачев потерял власть, и Советский Союз был распущен. Соединенные Штаты и НАТО выиграли «холодную войну», оставив Соединенные Штаты единственной сверхдержавой в мире.^[150] У Рейгана было видение восстановления американской мощи и победы над советским противником, и все это сбылось вскоре после того, как он покинул свой пост. Однако он был крайне невнимателен к деталям и позволял своему руководству, а иногда и младшему персоналу принимать решения на уровне президента. В совокупности историки и президентские ученые имеют высокие оценки Рейгана во внешней политике. В 2017 г. C-SPAN Опрос ученых, большинство из которых выступали против его конкретной политики, оценил Рейгана с точки зрения лидерства по сравнению со всеми 42 президентами. Он занял девятое место в международных отношениях.^[151][152]

Джордж Буш: 1989-1993 гг.

Основная статья: Внешняя политика администрации Джорджа Буша-младшего

В отличие от Рейгана, Буш преуменьшил значение видения и подчеркнул осторожность и осторожное управление. Его главными советниками по внешней политике были госсекретари Джеймс Бейкер и Лоуренс Иглбергер, а также советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт. Буш вошел в Белый дом с большим и успешным портфелем в сфере международных отношений, включая должности посла в Китае в Организации Объединенных Наций, директора ЦРУ и официальных визитов в 65 зарубежных стран в качестве вице-президента. К знаменательным геополитическим событиям, произошедшим во время президентства Буша, относятся:

К знаменательным геополитическим событиям, произошедшим во время президентства Буша, относятся:^{[153][154][155]}

• В подавление в июне 1989 г. протестов на площади Тяньаньмэнь в Китае, который был широко осужден в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.
• В Вторжение США в Панаму в декабре 1989 года свергнуть местного диктатора.
• Подписание с СССР НАЧАЛО I и СТАРТ 2 договоры о ядерном разоружении.
• В Война в Персидском заливе в 1991 году, когда Буш возглавил большую коалицию, которая победила Ирак, когда тот вторгся в Кувейт.
• Победа в Холодная война над советским коммунизмом.
• Революции 1989 года и крах коммунизма, особенно в Восточной Европе
• Воссоединение Германии в 1990 году, когда демократический Запад поглотил бывший коммунистический Восток.
• В распад Советского Союза в 1991 году на смену дружественной России и 14 другим странам.

За исключением площади Тяньаньмэнь в Китае, все события были в пользу Соединенных Штатов. Буш взял на себя инициативу вторжения в Панаму и договора СНВ. В остальном он был в основном пассивным наблюдателем, старающимся не вмешиваться и не злорадствовать по поводу событий. Учитывая благоприятные исходы, ученые обычно дают Бушу высокие оценки во внешней политике, за исключением его нежелания осуждать репрессии на площади Тяньаньмэнь. Он считал, что долгосрочные благоприятные отношения с Китаем слишком важны, чтобы подвергать их опасности.^[156]

После холодной войны: 1992 – настоящее время

Дальнейшая информация: Внешняя политика администрации Билла Клинтона, Внешняя политика администрации Джорджа Буша-младшего, Внешняя политика администрации Барака Обамы, и Внешняя политика администрации Дональда Трампа

С распадом Советского Союза Россия больше не представляла угрозы, и холодная война закончилась. Однако США продолжали свои основные союзы, а НАТО быстро росла, включая большую часть Восточной Европы. Новые вызовы стали центральными, такие как терроризм и изменение климата.^[157] После успешного Война в Персидском заливе 1991 г. многие ученые, такие как Збигнев Бжезинский, заявил, что отсутствие нового стратегического видения внешней политики США привело к упущению многих возможностей для ее внешней политики. В течение 1990-х годов Соединенные Штаты в основном сократили свой внешнеполитический бюджет, а также оборонный бюджет времен холодной войны, который составлял 6,5% ВВП, сосредоточив внимание на внутреннем экономическом процветании при президенте. Клинтон, которому удалось добиться профицита бюджета на 1999 и 2000 годы. Соединенные Штаты также сыграли роль миротворца в межэтнических конфликтах в бывшем Югославия сотрудничая как Миротворец ООН.

Глобальная война с терроризмом

Десятилетие экономического процветания закончилось атаками 11 сентября 2001 г. Всемирный торговый центр в Нью-Йорке. Внезапное нападение террористов, принадлежащих боевику Аль-Каида Организация вызвала национальный траур и изменение парадигмы во внешней политике США. Внимание к внутреннему процветанию в 1990-е сменилось тенденцией одностороннее действие при президенте Джордж Буш для борьбы с растущей тенденцией фундаменталистских терроризм на Ближнем Востоке. Соединенные Штаты объявили Война с терроризмом. Эта политика доминировала во внешней политике США за последнее десятилетие, когда страна начала две военные кампании на Ближнем Востоке, в Афганистан и Ирак. Хотя обе кампании привлекли международную поддержку, особенно боевые действия в Афганистане, масштабы и продолжительность войны уменьшили мотивацию американских союзников. Кроме того, когда нет ОМУ были обнаружены после военного завоевания Ирака, во всем мире был скептицизм, что война велась для предотвращения терроризма, и война в Ираке имел серьезные негативные последствия для имиджа США. "Доктрина Буша «сдвинула дипломатическую политику и политику безопасности в сторону максимального распространения либеральных политических институтов и демократических ценностей. Эта политика получила название« демократический реализм »,« либерализм национальной безопасности »,« демократический глобализм »или« мессианский универсализм ». Эта политика помогла вдохновить демократию. потрясения на Ближнем Востоке.^[158]

Канцлер Германии Ангела Меркель и президент США Джордж Буш

Во всем мире произошел переход от биполярный мир к многополярный Мир. В то время как Соединенные Штаты остаются сильной державой в экономическом и военном отношении, развивающиеся страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, а также Россия бросили вызов их господству. Аналитики внешней политики, такие как Нина Харчигиан, предполагают, что шесть новых великих держав разделяют общие интересы: свободная торговля, экономический рост, предотвращение терроризма, попытки остановить распространение ядерного оружия. И если им удастся избежать войны, ближайшие десятилетия могут быть мирными и продуктивными, если не будет недопонимания или опасного соперничества.

В своем первом официальном телевизионном интервью в качестве президента Барак Обама обратился к мусульманскому миру через сеть спутникового телевидения на арабском языке и выразил готовность восстановить отношения, которые ухудшились при предыдущей администрации.^[159] Все еще находясь при администрации Обамы, американская внешняя политика продолжала раздражать мусульманский мир, включая одного из его главных союзников, Пакистан.

Но у США остаются серьезные проблемы. Ближний Восток продолжает гноиться религиозной ненавистью и Араб возмущение Израиль. Позиция США заключается в том, что опасность распространение ядерного оружия более очевидно с такими странами, как Иран и Северная Корея открыто пренебрегая международным сообществом, настаивая на создании ядерного оружия. Важные вопросы, такие как изменение климата, которые требуют от многих правительств совместной работы над иногда трудными решениями, создают серьезные дипломатические проблемы^{[нужна цитата ]}.

Понимание последних идей в Государственном департаменте было предоставлено в ноябре 2010 года и в последующие месяцы через WikiLeaks Выпуск дипломатических телеграмм США.

Новые направления при президенте Трампе

Президент Дональд Трамп первый государственный секретарь был Рекс Тиллерсон. неполитический корпоративный руководитель, который не соглашался с Трампом по многим вопросам политики и имел репутацию очень плохого менеджера Госдепартамента. Белый дом практически не обращал на него внимания, и в конце концов Трамп его уволил. Трамп назначен конгрессменом-республиканцем Майк Помпео который вступил в должность в апреле 2018 года.^[160][161]

Встреча Помпео с наследным принцем Мохаммад бин Салман, Доминирующая фигура в Саудовской Аравии и ключевой союзник Америки на Ближнем Востоке.

Внешняя политика Трампа была весьма противоречивой. Он отверг многочисленные соглашения, заключенные президентом Обамой, в том числе торговую сделку с 12 странами под названием "Trans Pacific партнерство ",^[162] международное Парижское соглашение по климату,^[163] и Совместный всеобъемлющий план действий ограничить иранские разработки ядерного оружия.^[164] Он ввел тарифы для Канады, Мексики, Европы и других стран и открыл эскалация торговой войны с Китаем.. Отношения с диктатором Ким Чен Ын Северной Кореи колебались между крайней враждебностью и тесной личной дружбой. Трамп неоднократно пытался сократить въезд в США мусульман и мексиканцев, а также просителей убежища из Латинской Америки. Трамп очень сильно поддержал Саудовскую Аравию и Израиль и решительно выступил против правительств Ирана и Венесуэлы. Деловое сообщество, которое в целом одобряло его внутреннюю налоговую политику и политику дерегулирования, решительно выступало против его протекционистской торговой политики, особенно торговой войны с Китаем.^[165][166]

Ричард Хаасс утверждает, что администрация Трампа изменила многие ключевые позиции Америки:

Поддержка союзов, приверженность свободной торговле, озабоченность по поводу изменения климата, защита демократии и прав человека, американское лидерство как таковое - эти и другие основы американской внешней политики подвергались сомнению и неоднократно отвергались.^[167]

Споры о Соединенных Штатах как об империи

Дальнейшая информация: Американский империализм

Соединенные Штаты были сформированы как первое успешное восстание против крупной империи в 1776 году и исторически сильно навязали империализм, как это видно из доктрины Монро, в войне против Испанской империи в 1898 году и поддержали распад Британской и Голландской империй. после 1945 г. Джефферсон призвал к империи свободы, и Соединенные Штаты указали путь к республиканизму. Попытки захватить или купить колонии в Латинской Америке были отвергнуты в 1850-х годах. В 1898–1900 гг. Велись ожесточенные дебаты между антиимпериалисты Кто сформировал целевое лобби Американская антиимпериалистическая лига бороться с захватом контроля над Филиппинами после того, как Испания ушла со сцены.^[168] Главные сторонники войны в ответ на жестокость Испанской империи - в первую очередь Уильям Дженнингс Брайан - настаивали на том, чтобы Соединенные Штаты не пошли по тем же стопам. Противники объявления войны во главе с президентом Мак-Кинли решили, что Америка несет ответственность, и настояли на захвате Филиппин. Конгресс принял решение не брать Кубу в собственность. Однако любые волнения по поводу того, чтобы стать имперской державой, длились недолго, и к 1905 году экспансионистские интересы при Теодоре Рузвельте отвернулись от Азии и начали сосредотачиваться на Панамском канале. К 1934 году демократы решили сделать Филиппины независимыми, что и было сделано в 1946 году. Гавайи стали частью Соединенных Штатов, и до сих пор никто не мог принять решение о долгосрочном статусе Пуэрто-Рико.^[169]

Однако во время холодной войны и особенно после 11 сентября критики утверждали, что Соединенные Штаты сами по себе стали всемирной империей. В 1945 году Соединенные Штаты планировали как можно скорее вывести все свои силы из Европы, но действия Советского Союза в Польше и Чехословакии и особенно в Греции заставили переосмыслить. Под сильным влиянием Джордж Кеннан Вашингтонские политики решили, что Советский Союз был экспансионистской диктатурой, угрожающей интересам Америки. Слабость Москвы заключалась в том, что ей приходилось продолжать расширяться, чтобы выжить, и что, сдерживая или останавливая свой рост, можно было добиться стабильности в Европе. Результатом стала Доктрина Трумэна (1947) в отношении Греции и Турции. Вторым не менее важным соображением была необходимость восстановления мировой экономики, что потребовало восстановления и реорганизации Европы для обеспечения роста. Этот вопрос, а не советская угроза, был главным стимулом для реализации плана Маршалла 1948 года. Третьим фактором было осознание, особенно Великобританией и тремя странами Бенилюкса, необходимости военного вмешательства США. Историки отмечают важность «рвения, с которым приветствовали дружбу Америки с искушенными и ее лидерами ... В Западной Европе Америка построила империю« по приглашению »- в поразительной фразе, придуманной Гейр Лундестад."^[170][171]

Ведущий представитель Америки как Империи - британский историк. А.Г. Хопкинс.^[172] Он утверждает, что к XXI веку традиционный экономический империализм больше не играет роли, отмечая, что нефтяные компании выступили против американского вторжения в Ирак в 2003 году. Вместо этого действовали опасения по поводу негативного воздействия глобализации на сельские районы и ржавую полосу Америки. Хопкинс:

Эти опасения подготовили почву для консервативного возрождения, основанного на семье, вере и флаге, что позволило неоконсерваторам преобразовать консервативный патриотизм в напористый национализм после 11 сентября. В краткосрочной перспективе вторжение в Ирак стало проявлением национального единства. В более долгосрочной перспективе он показывает растущее расхождение между новыми глобализированными интересами, которые опираются на трансграничные переговоры, и изолированными националистическими интересами, которые стремятся восстановить крепость Америки.^[173]

В 2001–2010 годах многие ученые обсуждали тему «Америка как империя».^[174] Консервативный профессор Гарварда Найл Фергюсон приходит к выводу, что мировая военная и экономическая мощь объединилась, чтобы сделать США самой могущественной империей в истории. Он считает, что это хорошая идея, потому что, как и успешная Британская империя в XIX веке, она способствует глобализации свободных рынков, укреплению верховенства закона и продвижению представительного правительства. Однако он опасается, что у американцев нет долгосрочных кадровых ресурсов и денег, чтобы обеспечить функционирование Империи.^[175]

Многие - возможно, большинство - ученых решили, что Соединенным Штатам не хватает основных элементов империи. Например, хотя американские военные базы есть повсюду, американские солдаты не правят местным населением, а правительство Соединенных Штатов не посылает губернаторов или постоянных поселенцев, как это делали все исторические империи.^[176] Историк из Гарварда Чарльз С. Майер подробно рассмотрел вопрос об Америке как империи. Он говорит, что традиционное понимание слова «империя» неприменимо, потому что Соединенные Штаты не осуществляют формального контроля над другими странами и не участвуют в систематических завоеваниях. Лучше всего сказать, что Соединенные Штаты - «гегемон». Его огромное влияние через высокие технологии, экономическую мощь и влияние на массовую культуру дает ему международный охват, который резко контрастирует с внутренним направлением исторических империй.^[177][178]

Мировой историк Энтони Пэгден спрашивает, действительно ли Соединенные Штаты империя?

Я думаю, что если мы посмотрим на историю европейских империй, ответ должен быть отрицательным. Часто предполагается, что, поскольку Америка обладает военным потенциалом, чтобы стать империей, любые зарубежные интересы, которые у нее есть, обязательно должны быть имперскими. ... В целом ряде важных аспектов Соединенные Штаты действительно очень неимперские. ... Америка не имеет ни малейшего сходства с Древним Римом. В отличие от всех предыдущих европейских империй, у него нет значительного количества заграничных поселенцев ни в одной из формальных зависимостей и нет очевидного желания их приобретать. ... Он не имеет прямого правления нигде за пределами этих областей, и он всегда пытался как можно быстрее освободиться от всего, что выглядело так, как будто оно вот-вот перерастет даже в прямое правление.^[179]

Мягкая сила

В Международные отношения США уже давно обладает большой мягкой силой.^[180] Примеры воздействия включают Франклина Д. Рузвельта четыре свободы в Европе, чтобы мотивировать союзников во Второй мировой войне; люди, стоящие за Железный занавес слушая иностранную пропагандистскую руку правительства Радио Свободная Европа; недавно освобожденные афганцы в 2001 году просят копию Билль о правах и молодые иранцы сегодня тайком смотрят запрещенные американские видео и спутниковое телевидение в уединении своих домов.^[181] Ранняя приверженность Америки религиозная терпимость, например, был мощным элементом его общей привлекательности для потенциальных иммигрантов; американская помощь в восстановлении Европы после Второй мировой войны стала пропагандистской победой, продемонстрировавшей процветание и щедрость народа Соединенных Штатов.

Исследования американского вещания в Советский блок, и отзывы президента Чехии Вацлав Гавел, Президент Польши Лех Валенса, и президент России Борис Ельцин поддерживают тот факт, что усилия Соединенных Штатов и их союзников во время холодной войны в конечном итоге привели к созданию благоприятных условий, которые привели к краху Советский союз.^[182]

"Спутниковое телевидение активно продвигает американскую мягкую силу в арабском мире способами, на которые Соединенные Штаты были неспособны. Запуск арабоязычной Альхурра Спутниковый канал в начале 2004 года, предназначенный для предоставления новостей и развлечений более выгодным для США способом, стал важным поворотным моментом в развитии общественной дипломатии США. Несмотря на то, что она называет себя крупнейшей в мире новостной организацией на арабском языке, базирующаяся в Вирджинии Alhurra не имеет такого авторитета и узнаваемости бренда, как Al Jazeera, но сбалансированное представление новостей принесло ей небольшую, но значительную аудиторию. Спорные нововведения в радиовещании, нацеленные на молодую массовую аудиторию посредством сочетания легких новостей и мягкой американской популярной музыки - Радио Сава в арабский и Радио Фарда в Персидский - захватили значительную долю рынка в своих целевых регионах ».^[183]

Дипломаты

Исторически до конца 20 века дипломатия была делом мужчин. Однако дипломату нужна была жена - поскольку высокопоставленные чиновники оценивают компетентность начинающего дипломата с точки зрения «властной красоты» и «нежного обаяния» его жены. Для нее было важно создать надлежащий образ американского общества, поддерживая надлежащее домашнее хозяйство высшего класса, полное слуг, принимая гостей и высокопоставленных лиц и даже принимая участие в неформальном сборе разведывательной информации.^[184] Жена должна была хорошо относиться к светскому образу жизни европейской дипломатии. Семейные деньги очень помогли, учитывая скромную зарплату американской дипломатической службы и ограниченный бюджет на развлечения. У чрезвычайно богатых дипломатов было преимущество, например Джозеф П. Кеннеди-старший. в качестве посла при дворе Сент-Джеймс, 1938–40. Его многочисленные дети считались подходящими супругами для британских аристократов. В 1944 году его дочь Кэтлин состоите в браке Билли Кавендиш, маркиз Хартингтон и старший сын Герцог Девонширский, глава одной из самых аристократических семей Англии.

Фрэнсис Э. Уиллис (1899–1983) был известным пионером. Она пришла на дипломатическую службу после получения степени доктора политических наук в Стэнфорде. Она была третьей женщиной на дипломатической службе, и практически все ее должности были «первыми» - первая женщина. поверенный в делах, первая женщина, назначенная заместителем главы миссии, первая женщина-офицер дипломатической службы (FSO), назначенная послом, первая женщина, которая будет работать послом на трех должностях, первая женщина, назначенная министром по вопросам карьеры в 1955 году, и первая женщина, назначенная послом по вопросам карьеры в 1962 году. Она была направлена ​​в Чили, Швецию, Бельгию, Испанию, Великобританию и Финляндию, а также в Государственный департамент. В 1953 году она стала первой женщиной-послом Америки (в Швейцарии), а затем служила послом в Норвегии и на Цейлоне. Ее биограф отмечает ее компетентность, языковые навыки, исследовательские способности, трудолюбие и уверенность в себе, а также наставничество со стороны заместителя государственного секретаря Джозефа Грю и посла Хью Гибсона.^[185]

С конца 20 века высокопоставленные послы обычно выбираются Белым домом и переходят к видным политическим или финансовым сторонникам президента. Этих любителей в основном отправляют в Западную Европу или в страны с прочными экономическими связями с США. Профессиональные карьерные послы продвигаются вверх по иерархии Государственного департамента и обычно отправляются в более мелкие страны и страны с более низкой торговлей с США. Подавляющее большинство полупрофессиональных дипломатов были назначены в самые могущественные страны.^[186] Узор варьируется в зависимости от президентского стиля. Например, при президенте Джордж Буш (2001–2009) дипломатическая служба и Агентство США по международному развитию недофинансировались и часто использовались по политическим, а не дипломатическим причинам.^[187]

Смотрите также

• Хронология истории Соединенных Штатов
• История дипломатических отношений США по странам
• Список договоров Соединенных Штатов
• Американские дипломатические миссии
• Внешняя политика США
• Критика внешней политики США
• Дипломатическая служба США
• Государственный департамент США

Сноски

1. Джеральд А. Комбс, История американской дипломатии: два века меняющихся интерпретаций (1983) стр.160.
2. Джеральд А. Комбс (2008). История американской внешней политики: до 1920 г.. М.Э. Шарп. С. 21–25. ISBN  9780765629081. В архиве из оригинала 31.12.2013. Получено 2016-10-11.
3. Сэмюэл Флэгг Бемис, Договор Джея: исследование торговли и дипломатии (1923)
4. Брэдфорд Перкинс, Первое сближение: Англия и США, 1795–1805 гг. (1955).
5. Сэмюэл Флэгг Бемис, «Прощальное обращение Вашингтона: внешняя политика независимости», Американский исторический обзор, Vol. 39, № 2 (январь 1934 г.), стр. 250–68. в JSTOR В архиве 2018-08-29 в Wayback Machine; цитата из Джорджа Вашингтона. «Прощальное обращение - стенограмма последней рукописи», Документы Джорджа Вашингтона в «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2010-06-01. Получено 2009-12-29.Доступ 2009-12-29.
6. Александр Де Конде, Квазивойна: политика и дипломатия необъявленной войны с Францией 1797–1801 гг. (1996).
7. Роберт У. Такер и Дэвид К. Хендриксон, Империя свободы: искусство Томаса Джефферсона (1990)
8. США купили Флорида из Испании в 1819 году.
9. Норман К. Рисйорд, «1812 год: консерваторы, боевые ястребы и честь нации», Уильям и Мэри Квартал, (1961) 18 № 2 с. 196–210. в JSTOR В архиве 2016-03-03 в Wayback Machine
10. Дж. К. А. Стэгг, Война 1812 года: конфликт за континент (2012)
11. А.Дж. Ланггут, Союз 1812: Американцы, сражавшиеся во Второй войне за независимость (2013)
12. Эндрю С. А. Джамполер, Посольство при восточных дворах: первый секретный поворот Америки в сторону Азии, 1832–1837 гг. (Аннаполис: Военно-морской институт, 2015. xvi, 236 стр.
13. Сэмюэл Флэгг Бемис, Джон Куинси Адамс и основы американской внешней политики (1950)
14. Дэвид М. Плетчер, Дипломатия аннексии: Техас, Орегон и мексиканская война (1973).
15. Ричард В. Ван Алстайн, «Англо-американские отношения, 1853–1857». Американский исторический обзор 42.3 (1937): 491–500.
16. Кеннет Борн, «Договор Клейтона-Булвера и ослабление британской оппозиции территориальной экспансии Соединенных Штатов, 1857–1860 гг.». Журнал современной истории 33.3 (1961): 287–291. онлайн В архиве 2018-10-23 на Wayback Machine
17. Мэри Вильгельмин Уильямс, Англо-американская истмская дипломатия, 1815–1915 гг.. (1916) онлайн бесплатно
18. Ричард В. Ван Алстайн, «Британская дипломатия и договор Клейтона-Булвера, 1850–1860». Журнал современной истории 11.2 (1939): 149–183. онлайн В архиве 2018-10-23 на Wayback Machine
19. Эльберт Б. Смит, Президентство Джеймса Бьюкенена (1975) pp 69–70.
20. Маккиннон, Уильям П. Маккиннон, «Забивая Юту, Сжимая Мексику и желая Кубы: происки Джеймса Бьюкенена в Белом доме». Utah Historical Quarterly (2012, 80 # 2, стр 132-151
21. Жан Х. Бейкер, Джеймс Бьюкенен (2004). С. 107–112.
22. Крейг Л. Каутц, «Благоприятная политика: Джон Слайделл и кубинский билль 1859 года». Исследования Луизианы (1974) 13 # 2, стр. 119-129.
23. Смит, Президентство Джеймса Бьюкенена (1975) стр 74-75.
24. Фостер М. Фарли, "Уильям Б. Рид: министр президента Бьюкенена в Китае 1857-1858 гг." История Пенсильвании 37.3 (1970): 269-280. В сети
25. , Клэр В. МакКенна, "Инцидент с водной ведьмой", Американский Нептун, (1970) 31 # 1, с. 7-18.
26. Линн М. Кейс и Уоррен Э. Спенсер, Соединенные Штаты и Франция: дипломатия гражданской войны (1970)
27. Кинли Дж. Брауэр, «Британское посредничество и гражданская война в США: новый взгляд», Журнал южной истории, (1972) 38 # 1 с. 49–64 в JSTOR В архиве 2018-09-29 в Wayback Machine
28. Дон Х. Дойл, Дело всех наций: и международная история гражданской войны в США (2014) стр. 8 (цитата), 69–70
29. Говард Джонс, Авраам Линкольн и новое рождение свободы: союз и рабство в дипломатии гражданской войны, (1999)
30. Вальтер Штар, Сьюард: Незаменимый человек Линкольна (2012) гл. 11
31. Фрэнк Дж. Мерли, Алабама, британский нейтралитет и гражданская война в США. (2004)
32. Мартин Б. Дуберман, Чарльз Фрэнсис Адамс, 1807–1886 гг. (1961)
33. Дон Х. Дойл, Дело всех наций: международная история гражданской войны в США (2014)
34. Фергус М. Бордевич, «Мир наблюдал: гражданская война в Америке постепенно стала рассматриваться как часть глобальной борьбы против репрессивных привилегий», Wall Street Journal (7–8 февраля 2015 г.) В архиве 2017-02-21 в Wayback Machine
35. Гарт Стивенсон (1997). Ex Uno Plures: федерально-провинциальные отношения в Канаде, 1867–1896 гг.. McGill-Queen's Press. п. 10. ISBN  9780773516335. В архиве из оригинала на 2017-04-25. Получено 2016-10-11.
36. C.P. Стейси, «Фенианизм и рост национальных чувств в Канаде во времена Конфедерации» Канадский исторический обзор, 12(3), 238–261.
37. Морин М. Робсон, «Претензии Алабамы и англо-американское примирение, 1865–1871». Канадский исторический обзор (1961) 42 # 1 с: 1–22.
38. Джеффри В. Кокер (2002). Президенты от Тейлора до Гранта, 1849–1877: обсуждение вопросов в первичных документах за и против. Гринвуд. С. 205–06. ISBN  9780313315510.
39. К. П. Стейси, «Вывод Великобритании из Северной Америки, 1864–1871». Канадский исторический обзор 36.3 (1955): 185–198.
40. Дэвид М. Плетчер, «Взаимность и Латинская Америка в начале 1890-х годов: предвкушение долларовой дипломатии», Тихоокеанский исторический обзор (1978) 47 # 1 с. 53–89. в JSTOR В архиве 2017-01-01 в Wayback Machine
41. Дэвид Хили, Джеймс Дж. Блейн и Латинская Америка (2001). стр. 40–60
42. Рассел Х. Бастерт, «Дипломатический поворот: оппозиция Фрелингхейзена панамериканской политике Блейна в 1882 году», Исторический обзор долины Миссисипи (1956) 42 # 4 с. 653–71 в JSTOR В архиве 2017-02-14 в Wayback Machine
43. Лестер Д. Лэнгли, «Джеймс Гиллеспи Блейн: идеолог как дипломат» во Фрэнке Дж. Мерли и Теодоре А. Уилсоне, ред., Создатели американской дипломатии: от Бенджамина Франклина до Генри Киссинджера (1974) стр. 253–78.
44. Деннис К. Джетт (2014). Американские послы: прошлое, настоящее и будущее американских дипломатов. Пэлгрейв Макмиллан. п. 30. ISBN  9781137392763. В архиве из оригинала 21.12.2016. Получено 2016-11-02.
45. Генри Ф. Графф (2002). Гровер Кливленд: Серия американских президентов: 22-й и 24-й президент, 1885–1889 и 1893–1897. п. 121. ISBN  9780805069235.
46. Алин Бродский (2000). Гровер Кливленд: Этюд в характере. Макмиллан. п.1. ISBN  9780312268831.
47. Теннант С. Маквильямс, «Джеймс Х. Блаунт, Юг и Гавайская аннексия». Тихоокеанский исторический обзор (1988) 57#1: 25–46 онлайн В архиве 2018-10-01 на Wayback Machine.
48. Ричард Х. Коллин, «Симбиоз против гегемонии: новые направления в историографии международных отношений Теодора Рузвельта и Уильяма Говарда Тафта». Дипломатическая история 19.3 (1995): 473-497. онлайн
49. Томас А. Бейли, «Были ли президентские выборы 1900 года мандатом империализма?». Исторический обзор долины Миссисипи 24.1 (1937): 43-52.
50. Фред Х. Харрингтон, «Антиимпериалистическое движение в Соединенных Штатах, 1898–1900». Исторический обзор долины Миссисипи 22.2 (1935): 211–230. онлайн В архиве 2018-09-30 в Wayback Machine
51. Фред Харви Харрингтон, "Литературные аспекты американского антиимпериализма 1898–1902 гг." New England Quarterly, 10 # 4 (1937), pp 650–67. онлайн В архиве 2018-08-29 в Wayback Machine.
52. Уоррен Циммерманн, «Джинго, гу-гу и расцвет американской империи». The Wilson Quarterly (1976) 22#2 (1998): 42–65. В сети В архиве 2018-08-29 в Wayback Machine
53. Томас Дж. Осборн, "Основная причина гавайской аннексии в июле 1898 г." Oregon Historical Quarterly (1970) 71 # 2 с. 161–178 в JSTOR В архиве 2018-08-29 в Wayback Machine
54. Сельдь, От колонии к сверхдержаве (2008) гл. 8
55. Ёнеки Сугита, "Возникновение американских принципов в Китае: переосмысление первых заметок открытых дверей в отношении Китая" в Ричард Дж. Дженсен, Джон Тэрес Давиданн и Йонеки Сугита, ред. Транстихоокеанские отношения: Америка, Европа и Азия в ХХ веке (Greenwood, 2003) стр. 3–20. онлайн В архиве 2018-09-22 в Wayback Machine
56. Томас А. Бейли, Человек с улицы: влияние американского общественного мнения на внешнюю политику (1948) и его учебник Дипломатическая история американского народа (1974) обращают особое внимание на общественное мнение.
57. Кристофер Энди, «Путешествия и мировая держава: американцы в Европе, 1890–1917». Дипломатическая история 22#4 (1998): 565–594.
58. Эрнест Мэй, Американский империализм (1968) стр 44–94
59. Луи А. Перес-младший, Куба в соответствии с поправкой Платта, 1902–1934 гг. (1986).
60. Паоло Э. Колетта, «Брайан, Мак-Кинли и Парижский договор». Тихоокеанский исторический обзор (1957): 131–46. в JSTOR В архиве 2018-08-23 в Wayback Machine
61. Томас А. Бейли, «Были ли президентские выборы 1900 года мандатом империализма?». Исторический обзор долины Миссисипи 24.1 (1937): 43–52. в JSTOR В архиве 2017-11-13 в Wayback Machine
62. Сельдь, От колонии к сверхдержаве (2008) гл. 8–9
63. Сельдь, От колонии к сверхдержаве (2008) гл. 10–12
64. Джеймс В. Лоуэн, "Ложь мой учитель сказал мне "(Нью-Йорк: The New Press, 2018), стр. 16
65. Джеральд Комбс (2015). История американской внешней политики: т.1: до 1920 г.. С. 325–. ISBN  9781317456377.
66. Джон Милтон Купер, Вудро Вильсон (2009) гл. 17–19
67. Бейер, Рик, «Величайшие истории, которые никогда не рассказывались», 2003: A&E Television Networks / The History Channel, стр. 152–153, ISBN  0060014016
68. Джеймс В. Лоуэн, Ложь, которую мне сказал мой учитель: все, что было в твоем американском учебнике истории, было неправильным (The New Press, 2007), стр. 17
69. Фредерик Л. Шуман, Россия с 1917 года: четыре десятилетия советской политики (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1957), 109.
70. Роберт Дж. Мэддокс, «Неизвестная война с Россией» (Сан-Рафаэль, Калифорния: Presidio Press., 1977) с. 137
71. Манфред Ф. Бемеке и др., Ред. Версальский договор: переоценка спустя семьдесят пять лет (1998)
72. Джон Милтон Купер (2001). Разбивая сердце мира: Вудро Вильсон и борьба за Лигу Наций. Издательство Кембриджского университета. п.110. ISBN  9780521807869.
73. Эрез Манела, Момент Вильсона: самоопределение и международные истоки антиколониального национализма (2007)
74. Скот Д. Брюс, «Дом Вудро Вильсона: Скрытая рука вильсоновского прогрессивизма» Обзоры в американской истории 45 № 4 (2017) стр. 623–24.
75. Брюс, "Дом Вудро Вильсона: Скрытая рука вильсоновского прогрессивизма" (2017) с. 624.
76. Гай Эйкен, «Кормление Германии: американские квакеры в Веймарской республике». Дипломатическая история 43: 4 (2019): 597-617.
77. J. Charles Schencking, “Giving Most and Giving Differently: Humanitarianism as Diplomacy Following Japan’s 1923 Earthquake,” Diplomatic History 43:4 (2019): 729-757.
78. Jerald A. Combs, История американской внешней политики с 1895 г. (4-е изд. 2012) том 2, стр. 124
79. David S. Patterson, "The United States and the origins of the world court." Политология Ежеквартально 91.2 (1976): 279-295. онлайн
80. Robert D. Accinelli, "The Roosevelt Administration and the World Court Defeat, 1935." Историк 40.3 (1978): 463-478.
81. R.D. Accinelli, "Peace Through Law: The United States and the World Court,1923–1935" Historical Papers / Communications historiques (1972) 7#1, 247–261.https://doi.org/10.7202/030751a
82. Gilbert N. Kahn, "Presidential Passivity on a Nonsalient Issue: President Franklin D. Roosevelt and the 1935 World Court Fight." Дипломатическая история 4.2 (1980): 137-160. онлайн
83. Margaret A. Rague, "The Reservation Power and the Connally Amendment." New York University Journal of International Law and Politic 11 (1978): 323+.
84. Michael Dunne, "Isolationism of a Kind: Two Generations of World Court Historiography in the United States," Журнал американских исследований 21#3 (1987), pp. 327-351 онлайн
85. u-s-history.com В архиве 2017-11-10 at the Wayback Machine - Проверено 18 декабря 2011 г.
86. Томас Х. Бакли, Соединенные Штаты и Вашингтонская конференция, 1921–1922 гг. (Университет Теннесси Пресс, 1970).
87. Патрик О. Корс, Незавершенный мир после Первой мировой войны: Америка, Великобритания и стабилизация Европы, 1919–1932 гг. (2006).
88. Леонард Гомес, Немецкие репарации, 1919–1932: исторический обзор (Спрингер, 2010).
89. Джордж Д. Белен, "Администрация Хардинга и Мексика: дипломатия путем экономического убеждения". Северная и Южная Америка 41.2 (1984): 177–189.
90. Джон Дуайер, Аграрный спор: экспроприация принадлежащих американцам сельских земель в постреволюционной Мексике (2009).
91. Карл М. Шмитт, Мексика и США, 1821–1973 гг .: конфликт и сосуществование (1974) pp 185–88.
92. Алан Макферсон, «Герберт Гувер, уход из оккупации и политика добрососедства». Президентские исследования ежеквартально 44.4 (2014): 623–639 онлайн^{[постоянная мертвая ссылка ]}.
93. Мартин Фолли и Найл Палмер (2010). От А до Я дипломатии США от Первой мировой войны до Второй мировой войны. п. 312. ISBN  9781461672418.
94. J. David Valaik, "Catholics, neutrality, and the Spanish potential embargo, 1937–1939." Журнал американской истории 54.1 (1967): 73–85. онлайн В архиве 2018-08-29 в Wayback Machine
95. Dominic Tierney (2007). FDR and the Spanish Civil War: Neutrality and Commitment in the Struggle that Divided America. pp. 106–8, 183–84. ISBN  978-0822340768.
96. Stanley G. Payne, The Spanish Civil War, the Soviet Union, and Communism. Издательство Йельского университета, 2008.
97. Роберт А. Пастор (1999). Путешествие века: как великие державы формируют мир. Основные книги. п. 218ff. ISBN  9780465054763. В архиве из оригинала 2017-03-06. Получено 2017-12-07.
98. William E. Leuchtenburg (2015). В тени Рузвельта: от Гарри Трумэна до Барака Обамы. Корнелл UP. п. 314. ISBN  9780801462573. В архиве из оригинала 2017-03-06. Получено 2017-12-07.
99. Robert Dallek, Franklin D. Roosevelt and American foreign policy, 1932–1945 (1995) стр 232, 319, 373
100. Торбьёрн Л. Кнутсен (1999). Взлет и падение мировых порядков. Манчестер UP. п. 184ff. ISBN  9780719040580. В архиве из оригинала 2017-03-06. Получено 2017-12-07.
101. Roberta Wohlstetter, Перл-Харбор: предупреждение и решение (1962).
102. Lt-Col Robert F. Piacine, "Pearl Harbor: Failure of Intelligence?' (Колледж воздушной войны, 1997) онлайн
103. Герберт Фейс, Churchill Roosevelt Stalin: The War they waged and the Peace they sought (1957) онлайн
104. Warren F. Kimball, "Franklin D. Roosevelt and World War II," Президентские исследования ежеквартально Vol. 34 # 1 (2004) стр 83+.
105. Robert Dallek, Franklin D Roosevelt And American Foreign Policy 1932–1945 (1979) онлайн
106. Julius W. Pratt, "The Ordeal of Cordell Hull" Обзор политики 28#1 (1966), pp. 76-98 онлайн
107. Benjamin Welles, Welles: FDR's Global Strategist (1997)
108. Ralph B. Levering, The cold war, 1945–1987 (1988) онлайн бесплатно
109. Мартин МакКоли, Russia, America, and the Cold War, 1949–1991 (1998), A British perspective; онлайн бесплатно
110. Mark J. Smith, NATO Enlargement During the Cold War: Strategy and System in the Western Alliance (2000).
111. Shu Guang Zhang, Economic Cold War: America’s Embargo Against China and the Sino-Soviet Alliance, 1949–1963 (2002),
112. Kent E. Calder, Embattled garrisons: Comparative base politics and American globalism (2010).
113. Mark Galeotti, Afghanistan: The Soviet Union's Last War (2001).
114. Дон Мантон и Дэвид А. Велч, Кубинский ракетный кризис: краткая история (2006)
115. Thomas G. Patterson, ed., Kennedy's Quest for Victory: American Foreign Policy 1961-1963 (1989) p 19.
116. Michael L. Krenn, "Kennedy, Johnson, and the Nonaligned World," Президентские исследования ежеквартально (2017) 47#1 p 219.
117. Гэри Дональдсон, Америка в состоянии войны с 1945 года (1996) стр. 96
118. Niels Bjerre-Poulsen, Справа: организация американского консервативного движения 1945–65. (2002) стр. 267
119. Джон Э. Боднар (1996). Узы привязанности: американцы определяют свой патриотизм. п. 262. ISBN  0691043965.
120. Марк В. Вудрафф, Безвестная победа: поражение Вьетконга и армии Северного Вьетнама, 1961–1973 гг. (2006) стр. 56
121. Charles DeBenedetti, An American Ordeal: The Antiwar Movement of the Vietnam Era (1990)
122. Herbert Y. Schandler, Америка во Вьетнаме: война, в которой невозможно выиграть (2009)
123. Richard C. Thornton, Nixon-Kissinger Years: The Reshaping of American Foreign Policy (2001).
124. Gordon Kerr, A Short History of the Vietnam War (2015).
125. Джон Роберт Грин, Пределы власти: администрации Никсона и Форда (1992) pp 208–222.
126. Генри Киссинджер, Дипломатия (1994) с. 708.
127. John G. Keilers, "Nixon Doctrine and Vietnamization" (U.S. Army Military History Institute, June 29, 2007) онлайн В архиве 2019-02-01 at the Wayback Machine
128. Стивен МакГлинчи, «Дорога Ричарда Никсона в Тегеран: заключение соглашения об оружии между США и Ираном в мае 1972 года». Дипломатическая история 37.4 (2013): 841–860.
129. Эрл С. Равенал, «Доктрина Никсона и наши азиатские обязательства». Иностранные дела 49.2 (1971): 201–217.
130. Laura Summers, "Cambodia: Model of the Nixon doctrine." Текущая история (Dec 1973) pp. 252–56.
131. Джу-Хонг Нам и Чу-Хонг Нам. Приверженность Америки Южной Корее: первое десятилетие доктрины Никсона (1986).
132. Роберт С. Литвак, Разрядка и доктрина Никсона: американская внешняя политика и стремление к стабильности, 1969–1976 гг. (1986).
133. Карш, Эффраим Islamic Imperialism A History, New Haven: Yale University Press, 2006 page 199.
134. Beinart, Peter (2007-01-04). "Return of the Nixon Doctrine". ВРЕМЯ. В архиве from the original on 2012-10-26. Получено 2019-01-31.
135. Gause, III, F. Gregory (2009). The International Relations of the Persian Gulf. Кембридж UP. п. 22. ISBN  9781107469167. В архиве from the original on 2017-05-01. Получено 2019-01-31.
136. Джаррод Хейс, «Секьюритизация, социальная идентичность и демократическая безопасность: Никсон, Индия и узы, которые связывают». Международная организация 66.1 (2012): 63–93. онлайн
137. Geoffrey Warner, "Nixon, Kissinger and the breakup of Pakistan, 1971." Международные дела 81.5 (2005): 1097–1118.
138. Гэддис Смит, Morality, Reason, and Power (1986)
139. Betty Glad, An Outsider in the White House: Jimmy Carter, His Advisors, and the Making of American Foreign Policy (2009).
140. Burton I. Kaufman, Годы Картера (2006) pp 33, 75–79.
141. Justin Vaïsse, Zbigniew Brzezinski: America’s Grand Strategist (2018).
142. Glad (2009). An Outsider in the White House. Cornell University Press. стр.264 –68. ISBN  978-0801448157.
143. Coral Bell, The Reagan Paradox: U.S. Foreign Policy in the 1980s (1989) выдержка
144. David Kyvig, ed. Рейган и мир (1990).
145. Stephen J. Cimbala, The Reagan Defense Program: An Interim Assessment (1986) оглавление В архиве 2019-01-28 в Wayback Machine
146. Джеймс Т. Паттерсон, Restless Giant pp 154, 200–203.
147. Mitchell Bard, "Interest Groups, the President, and Foreign Policy: How Reagan Snatched Victory from the Jaws of Defeat on AWACS." Президентские исследования ежеквартально (1988): 583–600. онлайн В архиве 2019-01-27 at the Wayback Machine
148. Arnon Gutfeld, "The 1981 AWACS Deal: AIPAC and Israel Challenge Reagan" (The Begin-Sadat Center for Strategic Studies, 2018) онлайн В архиве 2019-01-28 в Wayback Machine
149. James K. Oliver, "An Early Assessment of Reagan Defense Policy and Programs." Перспективы политологии 19.1 (1990): 51–56.
150. Beth A. Fischer, The Reagan Reversal: Foreign Policy and the End of the Cold War (2000)
151. Видеть "C-SPAN 2017 Survey of Presidential Leadership" C-SPAN 2017 В архиве 2017-02-23 в Wayback Machine
152. Andrew L. Johns, ed. (2015). A Companion to Ronald Reagan. Вайли. С. 1–2. ISBN  9781118607824.
153. Джон Дамбрелл, American Foreign Policy: Carter to Clinton (1997) pp 129-177. выдержка
154. Джордж Буш и Брент Скоукрофт. Преобразованный мир: крах Советской империи, объединение Германии, площадь Тяньаньмэнь, война в Персидском заливе (2011) Выдержка.
155. James A. Baker III, The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989-1992. (1995)
156. См. Бартоломью Х. Воробей, «Практикующий реализм: Брент Скоукрофт и создание нового мирового порядка, 1989–1993». Дипломатическая история 34.1 (2010): 141-175. онлайн
157. Richard Haass, A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order (2018) pp. 77-102.
158. Jonathan Monten, "The Roots of the Bush Doctrine: Power, Nationalism, and Democracy Promotion in U.s. Strategy" Международная безопасность 29#4 (2005), pp. 112–156 в JSTOR В архиве 2018-08-29 в Wayback Machine
159. Schemm, Paul (27 January 2009). "Obama tells Arabic network US is 'not your enemy'". Yahoo! Новости. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 30 января 2009 г.
160. «Трамп увольняет Тиллерсона с поста госсекретаря». Новости BBC. 13 марта 2018.
161. "Mike Pompeo confirmed as secretary of state, in a move Republicans hope will rebuild morale at the State Department". Вашингтон Пост. Получено 26 апреля, 2018.
162. Jesse Liss, "Social and Political Drivers of the Reorientation of US Trade Policy: The Case of US Withdrawal from the Trans-Pacific Partnership." Социальные течения 6.3 (2019): 199-218.
163. Coral Davenport and Mark Landler. "Trump administration hardens its attack on climate science." Нью-Йорк Таймс 27 мая, 2019 онлайн.
164. Matthew Kroenig "The return to the pressure track: The Trump administration and the Iran nuclear deal." Дипломатия и управление государством 29.1 (2018): 94-104.
165. Jonathan Fenby and Trey McArver, The Eagle and the Dragon: Donald Trump, Xi Jinping and the Fate of US/China Relations (2019)
166. David M. Lampton, "Reconsidering US-China Relations: From Improbable Normalization to Precipitous Deterioration." Asia Policy 26.2 (2019): 43-60.
167. Richard Haass (2018). A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order. п. 312. ISBN  9780399562389.
168. Fred H. Harrington, "The Anti-Imperialist Movement in the United States, 1898–1900," Mississippi Valley Historical Review, 22#2 (1935), pp. 211–230. в JSTOR
169. Walter Nugent, Habits of Empire: A History of American Expansionism (2009) pp 264, 287, 306.
170. John Darwin (2010). After Tamerlane: The Rise and Fall of Global Empires, 1400–2000. п. 470. ISBN  9781596917606.
171. "If this American expansion created what we could call an American empire, this was to a large extent an empire by invitation." Geir Lundestad, "Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945-1952." Journal of peace research 23#3 (1986): 263-277, Quoting p 263. В сети
172. A. G. Hopkins, American Empire: a Global History (2019).
173. Anthony G. Hopkins, "Capitalism, nationalism and the new American empire." Журнал истории Империи и Содружества 35.1 (2007): 95-117, quoting page 95.
174. A. G. Hopkins "Comparing British and American empires" Журнал глобальной истории (2007) 2#3 pp. 395-404.
175. Найл Фергюсон, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (2004), выдержка
176. Nugent, Привычки Империи p 287.
177. Charles S. Maier, Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors (2006).
178. Grace Vuoto, "The Anglo-American Global Imperial Legacy: Is There a Better Way?" Канадский исторический журнал, (2007) 42#2, 259-70.
179. Anthony Pagden, "Imperialism, liberalism & the quest for perpetual peace, Дедал 134.2 (2005): 46-57, quoting pp 52-53. В сети
180. Joseph S. Nye, "The future of мягкая сила in US foreign policy." in Soft Power and US Foreign Policy (Рутледж, 2010). 16-23.
181. Joseph S. Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (1990)
182. Carnes Lord, "Public Diplomacy and Soft Power," in Waller, ed., Стратегическое влияние: публичная дипломатия, контрпропаганда и политическая война (IWP Press, 2008)
183. Lord, Carnes 2008. p 59-71.
184. Molly M. Wood, "'Commanding Beauty' and 'Gentle Charm': American Women and Gender in the Early Twentieth-Century Foreign Service." Diplomatic History 31.3 (2007): 505–530.
185. Philip Nash, "'A Woman's Touch in Foreign Affairs'? The Career of Ambassador Frances E. Willis" Дипломатия и управление государством (2002) 13#2 pp 1–19.
186. Costel Calin, and Kathy R. Fitzpatrick, "Diplomatic Amateurs or Qualified Professionals? Profiling the American Ambassador," Исследования Белого Дома (2013) 13#4 pp 387–402.
187. J. Anthony Holmes, "Where Are the Civilians? How to Rebuild the U.S. Foreign Service," Иностранные дела 88#1 (2009), pp. 148–160 онлайн В архиве 2018-08-29 в Wayback Machine

Библиография

Обзоры

• Амвросий, Стивен Э., and Douglas G. Brinkley, Подъем к глобализму: американская внешняя политика с 1938 г., 9th ed. (2012)
• Бейли, Томас А. Дипломатическая история американского народа (10-е издание 1980 г.) онлайн бесплатно брать.
• Бемис, Сэмюэл Флэгг. A diplomatic history of the United States (5th ed. 1965) 1062 pp. online free
• Блюм, Кеннет Дж. (2010). От А до Я дипломатии США от гражданской войны до Первой мировой войны. Scarecrow Press. ISBN  9781461719021.
• Брюн, Лестер Х. Хронологическая история международных отношений США (2003), 1400 pp.
• The New Cambridge History of American Foreign Relations (4 vol 2013) онлайн
  • The Cambridge History of American Foreign Relations (4 vol. 1993); онлайн
• Combs, Jerald A. История американской внешней политики с 1895 г. (4th ed. 2012) выдержка
• ДеКонд, Александр и др. ред. Энциклопедия американской внешней политики 3 vol (2001), 2200 pp. 120 long articles by specialists. В сети
• DeConde, Alexander. История американской внешней политики (1963) онлайн бесплатно; very useful footnotes to scholarly articles
• Findling, John E. ed. Словарь американской дипломатической истории 2-е изд. 1989. 700 pp. 1200 short articles. онлайн-копия
• Flanders, Stephen A, and Carl N. Flanders. Dictionary of American Foreign Affairs (1993) 835 pp. short articles
• Херринг, Джордж К. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776 (Oxford History of the United States) (2008), 1056pp; a scholarly survey
  • Херринг, Джордж К. Years of Peril and Ambition: U.S. Foreign Relations, 1776–1921 (2nd ed. part 1, 2017. 458 pp.
  • Херринг, Джордж К. The American Century & Beyond: U.S. Foreign Relations, 1893–2014 (2nd ed. part 2, 2017), xiv, 748 pp. Updates the 2008 edition with new last chapter on 2001–14.
• Хопкинс, А.Г. American Empire: A Global History (2018) выдержка
• Jentleson, B.W. and Thomas G. Paterson, eds. Encyclopaedia of U.S. Foreign Relations, (4 vols., 1997)
• LaFeber, Walter. Американская эпоха: внешняя политика США в стране и за рубежом с 1750 года по настоящее время (2nd ed 1994) Wisconsin School influenced textbook; 884 pp. онлайн-издание
• Leopold, Richard. The growth of American foreign policy: a history (1963 онлайн бесплатно
• Paterson, Thomas G. et al. Американские международные отношения (7th ed. 2 vol. 2009), recent university textbook онлайн бесплатно
• Williams, William Appleman. The Tragedy of American Diplomacy (1959), highly influential criticism from the Wisconsin School of diplomatic history

Историография

• Бейснер, Роберт Л. ред, Американские международные отношения с 1600 г .: Путеводитель по литературе (2003), 2 т. 16 300 аннотированных статей оценивают каждую крупную книгу и научную статью.
  • Бемис, Сэмюэл Флэгг и Грейс Гарднер Гриффин. Guide to the diplomatic history of the United States, 1775–1921 (1935) онлайн 979pp; outdated & replaced by Beisner (2003)
• Brauer, Kinley. "The Need for a Synthesis of American Foreign Relations, 1815–1861" Журнал Ранней Республики 14#4 (1994), pp. 467–76 в JSTOR
• Бернс, Ричард Дин, изд. Путеводитель по международным отношениям США с 1700 г. (1983) очень подробная аннотированная библиография
• Combs, Jerald A. American diplomatic history: two centuries of changing interpretations (U of California Press, 19830. онлайн бесплатно
• Crapol, Edward P. "Coming to Terms with Empire: The Historiography of Late-Nineteenth-Century American Foreign Relations." Дипломатическая история 16.4 (1992): 573–98.
• Crapol, Edward P. "Some Reflections on the Historiography of the Cold War,"Учитель истории 20#2 (1987), pp. 251–62 в JSTOR
• Dunne, Michael. "Exceptionalism of a kind: the political historiography of US foreign relations." Международные дела (2011) 87#1 pp: 153–71.
• Fry, Joseph A. "From Open Door to World Systems: Economic Interpretations of Late Nineteenth Century American Foreign Relations," Тихоокеанский исторический обзор (1996) 65#2 pp. 277–303 в JSTOR
• Гэддис, Джон Льюис. "New conceptual approaches to the study of American Foreign Relations: interdisciplinary perspectives." Дипломатическая история (1990) 14#3 p.: 405–24.
• Hogan, Michael J. America in the World: The Historiography of US Foreign Relations since 1941 (1996), scholarly articles reprinted from the journal Дипломатическая история
• Hogan, Michael J. ed. Пути к власти: историография американских международных отношений до 1941 г. (2000) очерки по основным темам
• Hogan, Michael J. and Thomas G. Paterson, eds. Объясняя историю американских международных отношений (1991) очерки историографии
• Кимбалл, Джеффри. «Влияние идеологии на интерпретацию разногласий: отчет об обзоре дипломатических, военных и мирных историков о причинах войн в США в 20 веке», History Teacher 17#3 (1984) pp. 355–384 DOI: 10.2307/493146 онлайн
• Makdisi, Ussama. "After Said: The Limits and Possibilities of a Critical Scholarship of US-Arab Relations." Дипломатическая история (2014) 38#3 pp. 657–84.
• Pederson, William D. ed. A Companion to Franklin D. Roosevelt (2011) онлайн pp. 480–689, covers historiography of American diplomacy worldwide in WW2
• Пламмер, Бренда Гейл. «Меняющееся лицо дипломатической истории: обзор литературы». Учитель истории 38 № 3 (2005), стр. 385–400. онлайн.
• Schulzinger, Robert. A Companion to American Foreign Relations (Wiley Blackwell Companions to American History) (2006). 26 essays by scholars; акцент на историографии
• Секстон, Джей. "Toward a synthesis of foreign relations in the Civil War era, 1848–77." Американская история девятнадцатого века 5.3 (2004): 50–73.
• Throntveit, Trygve. "Why Knock’s Wilson Matters" H-DIPLO (January 23, 2010) on Woodrow Wilson
• Zeiler, Thomas W. (2009). "The Diplomatic History Bandwagon: A State of the Field". Журнал американской истории. 95 (4): 1053–73. Дои:10.2307/27694560. JSTOR  27694560. в JSTOR
• Zeiler, Thomas W. ed. Американские международные отношения с 1600 г .: Путеводитель по литературе (2007), онлайн

Дипломаты

• Arias, Eric, and Alastair Smith. "Tenure, promotion and performance: The career path of US ambassadors." Обзор международных организаций 13.1 (2018): 77–103. онлайн
• Barnes, William, and John Heath Morgan. The Foreign Service of the United States: origins, development, and functions (Historical Office, Bureau of Public Affairs, Department of State, 1961)
• Haglund, E. T. "Striped pants versus fat cats: Ambassadorial performance of career diplomats and political appointees." Президентские исследования ежеквартально (2015) 45(4), 653–678.
• Ilchman, Warren Frederick. Professional Diplomacy in the United States, 1779–1939: A Study in Administrative History (U of Chicago Press, 1961).
• Jett, Dennis. American Ambassadors: The Past, Present, and Future of America’s Diplomats (Springer, 2014).
• Кеннеди, Чарльз Стюарт. The American Consul: A History of the United States Consular Service 1776–1924 (New Academia Publishing, 2015).
• Kopp, Harry W. and Charles A. Gillespie, eds. Карьерная дипломатия: жизнь и работа на дипломатической службе США (2008)

Основные источники

• Engel, Jeffrey A. et al. ред. America in the World: A History in Documents from the War with Spain to the War on Terror (2014) 416 pp. with 200 primary sources, 1890s–2013
• Paterson, Thomas G., ed. Major problems in American foreign policy : documents and essays: vol 2 since 1914 (3rd ed. 1989) онлайн бесплатно, Excerpts from primary and secondary sources.

Великобритания

Основная статья: United Kingdom–United States relations § Bibliography

• Аллен; H. C. Great Britain and the United States: A History of Anglo-American Relations, 1783–1952 (1954)
• Bartlett, Christopher John. The Special Relationship: A Political History of Anglo-American Relations Since 1945 (1992)
• Burt, Alfred L. The United States, Great Britain, and British North America from the Revolution to the Establishment of Peace after the War of 1812. (1940), detailed history by Canadian scholar; онлайн
• Crawford, Martin. The Anglo-American Crisis of the Mid-Nineteenth Century: The Times and America, 1850–1862 (1987)
• Добсон, Алан П. Anglo-American Relations in the Twentieth Century (1995)
• Дамбрелл, Джон. A special relationship: Anglo-American relations from the cold war to Iraq (2006)
• Эллис, Сильвия. Исторический словарь англо-американских отношений (2009) and text search
• Foreman, Amanda. A World on Fire: Britain’s Crucial Role in the American Civil War (Random House, 2011), 958 pp.
  • Geoffrey Wheatcroft, "How the British Nearly Supported the Confederacy," New York Times Sunday Book Review June 30, 2011 online
• Hollowell; Jonathan. Twentieth-Century Anglo-American Relations (2001)
• Хитченс, Кристофер. Blood, Class and Empire: The Enduring Anglo-American Relationship (2004)
• Louis, William Roger; Imperialism at Bay: The United States and the Decolonization of the British Empire, 1941–1945 (1978)
• Louis, William Roger, and Hedley Bull. The "Special Relationship": Anglo-American Relations since 1945 (1987)
• Loewenheim, Francis L. и другие. ред. Roosevelt and Churchill, their secret wartime correspondence (1975), primary sources
• Perkins; Брэдфорд. The First Rapprochement: England and the United States, 1795–1805 (1955)
• Perkins, Bradford. Пролог к ​​войне: Англия и США, 1805–1812 гг. (1961) полный текст онлайн
• Perkins, Bradford. Castlereagh and Adams: England and the United States, 1812·1823 (1964) выдержка; онлайн-обзор
• Рейнольдс, Дэвид. От мировой войны к холодной войне: Черчилль, Рузвельт и международная история 1940-х годов (2007) отрывок и текстовый поиск
• Rofe, J. Simon and Alison R. Holmes, eds. The Embassy in Grosvenor Square: American Ambassadors to the United Kingdom, 1938–2008 (2012), essays by scholars how the ambassadors promoted a special relationship
• Updyke, Frank A. The diplomacy of the War of 1812 (1915) онлайн бесплатно; strong on peace treaty
• Вудс, Рэндалл Беннетт. Changing of the Guard: Anglo-American Relations, 1941–1946 (1990)

Европа

Основная статья: France–United States relations § Further reading

• Berthon, Simon. Allies at War: The Bitter Rivalry among Churchill, Roosevelt, and de Gaulle. (2001). 356 pp.
• Blumenthal, Henry. France and the United States; Their Diplomatic Relation, 1789–1914 (1970).
• Blumenthal, Henry. A Reappraisal of Franco-American Relations, 1830–1871 (1959).
• Costigliola, Frank. France and the United States: the cold alliance since World War II (1992), Scholarly history.
• Hill, Peter P. Napoleon's Troublesome Americans: Franco-American Relations, 1804–1815 (2005).
• Hoffman, Ronald and Peter J. Albert, eds. Дипломатия и революция: франко-американский союз 1778 г. (1981), Topical essays by scholars.
• Jonas, Manfred. The United States and Germany: a diplomatic history (1984) онлайн бесплатно брать
• Krabbendam, Hans, et al. ред. Four Centuries of Dutch-American Relations 1609–2009 (Amsterdam: Boom, 2009, 1190 pp., ISBN  978-9085066538
• Paxton, Robert O., ed. De Gaulle and the United States (1994)
• Stinchcombe, William C. The American Revolution and the French Alliance (1969)
• Уильямс, А. France, Britain and the United States in the Twentieth Century 1900–1940: A Reappraisal (Studies in Diplomacy and International Relations) (2014).

До 1945 г.

• Амброзиус, Ллойд Э. Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition (1987).
• Beale, Howard. Theodore Roosevelt and the Rise of America to World Power (1956).
• Campbell, Charles S. From Revolution to Rapprochement: The United States and Great Britain, 1783–1900 (1974).
• Коглиано, Фрэнсис Д. Император свободы: внешняя политика Томаса Джефферсона (2014)
• Курти, Мерл. American Philanthropy Abroad: A History (1963).
• Даллек, Роберт. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932–1945 (2-е изд. 1995) стандартный научный обзор онлайн
• Дойл, Дон Х. The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War (2014) Выдержка и текстовый поиск
• Eckes, Alfred E. Opening America’s Market: U.S. Foreign Trade Policy since 1776 (1995).
• Ekbladh, David. The Great American Mission: Modernization and the Construction of an American World Order (2011)
• Гильдерхус, Марк Т. The Second Century: U.S. Latin American Relations since 1889 (2000).
• Howland, Charles P. Survey of American Foreign Relations, 1930 (1931) wide-ranging overview late 1920s
• Hyman, Harold Melvin. Heard Round the World; the Impact Abroad of the Civil War. Нью-Йорк: Кнопф, 1969.
• Ilchman, Warren F. Professional Diplomacy in the United States, 1779–1939: A Study in Administrative History (U of Chicago Press, 1961).
• Джонс, Ховард. Сине-серая дипломатия: история союзных и конфедеративных международных отношений (2010) онлайн
• LaFeber, Walter. The American Search for Opportunity, 1865–1913 Vol. 2 of The Cambridge History of American Foreign Relations. (1993).
• Overy, Richard. The road to war (4th ed. 1999, ISBN  978-0-14-028530-7), covers late 1930s; pp 347–399.
• Перайно, Кевин. Lincoln in the World: The Making of a Statesman and the Dawn of American Power (2013). выдержка
• Саул, Норман Э. Distant Friends: The United States and Russia, 1763–1867 (1991).
• Савель, Макс. The Origins of American Diplomacy: The International History of Anglo-America, 492–1763 (1968) онлайн бесплатно брать
• Saldin, Robert P. “Foreign Affairs and Party Ideology in America The Case of Democrats and World War II,” Журнал истории политики 22#4 (2010), 387–422.
• Секстон, Джей. "Civil War Diplomacy." in Aaron Sheehan-Dean ed., A Companion to the US Civil War (2014): 741–62.
• Смит, Роберт В. Среди враждующего мира: американские международные отношения, 1775–1815 гг. (2012), 220 стр. Краткое введение выдержка
• Такер, Роберт В. и Дэвид С. Хендриксон. Империя свободы: искусство Томаса Джефферсона (1990)
• Varg, Paul A. Foreign Policies of the Founding Fathers. 1963. онлайн
• Wright, Esmond. «Внешняя политика Вудро Вильсона: переоценка. Часть 1: Вудро Вильсон и Первая мировая война» История сегодня. (Март 1960) 10 # 3, стр. 149-157
  • Wright, Esmond. "The Foreign Policy of Woodrow Wilson: A Re-Assessment. Часть 2: Уилсон и мечта разума » История сегодня (Апрель 1960) 19 # 4, сс 223-231

Холодная война

Основная статья: Список первичных и вторичных источников по холодной войне

• Андерсон, Дэвид Л., изд. Колумбийская история войны во Вьетнаме (Columbia University Press, 2013)
• Басевич, Эндрю Дж., Изд. Долгая война: новая история политики национальной безопасности США после Второй мировой войны (2007)
• Брэндс, H. W. Плата за глобализм: Линдон Джонсон и пределы американской мощи (1997)
• Коэн, Уоррен И. и Нэнси Бернкопф Такер, ред. Линдон Джонсон противостоит миру: американская внешняя политика 1963–1968 (Издательство Кембриджского университета, 1994)
• Колман, Джонатан. Внешняя политика Линдона Б. Джонсона: Соединенные Штаты и мир, 1963–1969 (Edinburgh University Press, 2010) 231 стр.
• Добсон, Алан П. и Стив Марш. Внешняя политика США с 1945 года. 160 стр. (2001) онлайн-издание
• Дюк, Колин, Жесткая линия: Республиканская партия и внешняя политика США после Второй мировой войны (Издательство Принстонского университета, 2010). 386pp.
• Гэддис, Джон Льюис. Стратегии сдерживания: критическая оценка послевоенной политики национальной безопасности США (1982) онлайн-издание
• Гэвин, Фрэнсис Дж. И Марк Этвуд Лоуренс, ред. За пределами холодной войны: Линдон Джонсон и новые глобальные вызовы 1960-х годов (Oxford University Press, 2014) 301 стр.
• Колко, Гавриил, Противостояние третьему миру: внешняя политика США, 1945–1980 гг. (1988)
• Леффлер, Мелвин П. Ради души человечества: США, Советский Союз и холодная война (2007)
• Льюис, Адриан Р. Американская культура войны: история вооруженных сил США от Второй мировой войны до операции «Иракская свобода» (2006)
• Никсон, Ричард. РН: воспоминания Ричарда Никсона (1983)
• Патерсон, Томас Г. Встреча с коммунистической угрозой: от Трумэна до Рейгана (1988), ведущий либеральный историк

Азия

• Коэн Уоррен И. Ответ Америки Китаю: Интерпретативная история китайско-американских отношений. (5-е изд. 2009 г.)
• Грин, Майкл Дж. Более чем провидением: великая стратегия и сила Америки в Азиатско-Тихоокеанском регионе с 1783 г. (2017) крупный научный обзор выдержка
• Медкалф, Рори. Индо-Тихоокеанская империя: Китай, Америка и борьба за ключевой регион мира (2020) выдержка
• Ван Сант, Джон; Маух, Питер; и Сугита, Ёнеки, Исторический словарь американо-японских отношений. (2007) онлайн-обзор

С 1990 г.

• Бренды, Хэл. От Берлина до Багдада: Америка в поисках цели в мире после холодной войны (2008), 440 с.
• Дюк, Колин, Жесткая линия: Республиканская партия и внешняя политика США после Второй мировой войны (Издательство Принстонского университета, 2010). 386pp.
• Фенби, Джонатан и Трей МакАрвер. Орел и дракон: Дональд Трамп, Си Цзиньпин и судьба отношений США и Китая (2019)
• Гарднер, Ллойд С. Долгая дорога в Багдад: история внешней политики США с 1970-х годов по настоящее время (2008) 310 стр.
• Хаасс, Ричард (2018). Мир в беспорядке: американская внешняя политика и кризис старого порядка. Книги пингвинов. п. 312. ISBN  978-0-399-56238-9.
• Крюк, Стивен В. и Кристофер М. Джонс, ред. Справочник Рутледжа по американской внешней политике (2011), 480 стр. Эссе ученых выдержка
• Инбар, Эфраим и Джонатан Райнхолд, ред. Внешняя политика США и положение в мире в XXI веке: реалии и представления (Рутледж, 2016).
• Лэнсфорд, Том. Исторический словарь дипломатии США со времен холодной войны (2007)
• Леффлер, Мелвин П. и Джеффри В. Легро, ред. В неопределенные времена: внешняя политика США после Берлинской стены и 11 сентября (Cornell UP, 2011), на сайте ProQuest
• Скотт, Джеймс А. После конца: формирование внешней политики США в мире после холодной войны. (1998) 434 стр. онлайн-издание

внешняя ссылка

• "НАС. Указатель ресурсов по истории дипломатии », спонсируемый Общество историков американских международных отношений (ШАФР).^[1]

1. Это было рекомендованный Вашингтон Пост, 8 октября 1998 г. В архиве 2018-04-10 в Wayback Machine