Совместный всеобъемлющий план действий - Joint Comprehensive Plan of Action

Смотрите также: Резолюция 2231 Совета Безопасности ООН

Совместный комплексный план действия
Иранские переговоры, Вена, 14 июля 2015 г. (19067069963) .jpg
Официальные лица, объявляющие о соглашении
Созданный14 июля 2015 г.
РатифицированN / A (ратификация не требуется)
Дата вступления в силу
  • 18 октября 2015 г. (Принятие)[1]
  • 16 января 2016 г. (Выполнение)[2]
Место расположенияВена, Австрия
Подписавшие Китай (P5)
 Франция (ЕС) (P5)
 Германия (ЕВРОПА)
 Иран
 Россия (P5)
 объединенное Королевство (P5)
 Соединенные Штаты (P5) (снято )[3]
 Евросоюз
ЦельЯдерное нераспространение

В Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД; Персидский: برنامه جامع اقدام مشترک‎, романизированный: barnāmeye jāme'e eqdāme moshtarak (برجام, BARJAM)),[4][5] известный как Ядерная сделка с Ираном или же Сделка с Ираном, это соглашение о Иранская ядерная программа достиг в Вена 14 июля 2015 года между Ираном и P5 + 1 (пятерка постоянные члены Совета Безопасности ООН —Китай, Франция, Россия, Великобритания, США — плюс Германия)[а] вместе с Евросоюз.

Официальные переговоры по СВПД начались с принятия Совместный план действий, временное соглашение, подписанное между Ираном и странами P5 + 1 в ноябре 2013 года. Иран и страны P5 + 1 вели переговоры на следующие 20 месяцев и в апреле 2015 года согласовали рамки для окончательного согласования. В июле 2015 года Иран и «П5 + 1» подтвердили согласие по плану наряду с «Соглашением о дорожной карте» между Ираном и МАГАТЭ.[8]

График

В соответствии с СВПД Иран согласился ликвидировать свои запасы средне-обогащенный уран, сократить свои запасы низкообогащенного урана на 98% и сократить примерно на две трети количество его запасов. газовые центрифуги на 13 лет. В следующие 15 лет Иран будет обогащать уран только до 3,67%. Иран также согласился не строить новых тяжеловодные объекты за тот же период времени. Деятельность по обогащению урана будет ограничена одной установкой с использованием центрифуг первого поколения в течение 10 лет. Другие объекты будут переоборудованы, чтобы избежать распространение риски. Для мониторинга и проверки соблюдения Ираном соглашения Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) будет иметь регулярный доступ ко всем иранским ядерным объектам. Соглашение предусматривает, что в обмен на достоверное выполнение своих обязательств Иран получит помощь от США, Европейского Союза и Совет Безопасности ООН ядерные санкции.

12 октября 2017 г. Президент США Дональд Трамп объявил, что Соединенные Штаты не будут проводить сертификацию, предусмотренную в Внутреннее право США, но не расторгнул сделку.[9]

В 2018 году инспекторы МАГАТЭ провели в Иране в общей сложности 3000 календарных дней, устанавливая защитные пломбы и собирая фотографии с камер наблюдения, данные измерений и документы для дальнейшего анализа. Директор МАГАТЭ Юкия Амано заявил (в марте 2018 г.), что организация подтвердила, что Иран выполняет свои обязательства в ядерной сфере.[10] 30 апреля 2018 года США и Израиль заявили, что Иран не раскрыл прошлое секретная программа ядерного оружия в МАГАТЭ, как того требует сделка 2015 года.[11][12]

Часть серия на
Ядерная программа Ирана
Iranische Atomenergieorganisation logo.svg
График
Удобства
Организации
Международные соглашения
Внутренние законы
Физическим лицам
Связанный

8 мая 2018 года Трамп объявил Выход США из СВПД.[13][14] После ухода США ЕС принял обновленный блокирующий закон 7 августа 2018 г. об отмене санкций США в отношении стран, торгующих с Ираном.[15] В ноябре 2018 года вновь вступили в силу санкции США, направленные на то, чтобы заставить Иран кардинально изменить свою политику, включая поддержку группировок боевиков в регионе и разработку баллистических ракет.[16]

В мае 2019 года МАГАТЭ подтвердило, что Иран соблюдает основные условия сделки, хотя были подняты вопросы о том, сколько современных центрифуг Ирану разрешено иметь, поскольку в сделке это было лишь в общих чертах.[17]

1 июля 2019 года Иран объявил, что он нарушил лимит, установленный на его запасы низкообогащенного урана,[18] что подтвердило МАГАТЭ.[19]

5 января 2020 г., после Авиаудар по аэропорту Багдада который нацелился и убил иранского генерала Касем Сулеймани Иран заявил, что больше не будет соблюдать ограничения сделки, но продолжит координировать свои действия с МАГАТЭ, оставив открытой возможность возобновления соблюдения.[20]

Фон

Смотрите также: Ядерная программа Ирана и Ядерное распространение

Ядерная технология

А ядерное оружие использует делящийся материал вызвать ядерная цепная реакция. Наиболее часто используемые материалы: уран 235 (U-235) и плутоний 239 (Pu-239). Обе уран 233 (U-233) и реакторный плутоний также использовались.[21][22][23] Необходимое количество урана или плутония зависит от сложности конструкции: для простой конструкции требуется примерно 15 кг урана или 6 кг плутония, а для сложной конструкции требуется всего 9 кг урана или 2 кг плутония.[24] Плутоний практически отсутствует в природе, а природный уран составляет около 99,3%. уран 238 (U-238) и 0,7% U-235. Следовательно, для изготовления оружия необходимо использовать либо уран. обогащенный, или плутоний должен производиться. Обогащение урана также часто необходимо для атомная энергия. По этой причине обогащение урана является технология двойного назначения, технология, которая «может использоваться как в гражданских, так и в военных целях».[25] Ключевые стратегии предотвращения распространение ядерного оружия включают ограничение количества действующих заводов по обогащению урана и контроль экспорта ядерная технология и делящийся материал.[23][25]

Иранская ядерная деятельность, конфликт с МАГАТЭ и западными странами, 1970–2006 гг.

Смотрите также: Договор о нераспространении ядерного оружия § Иран

Иранское развитие ядерная технология началось в 1970-х годах, когда США Мирный атом программа начала оказание помощи Ирану, которым тогда руководил Шах.[26] Иран подписал Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 1968 году как государство, не обладающее ядерным оружием, и ратифицировал ДНЯО в 1970 году.[26]

В 1979 г. Иранская революция произошла, и ядерная программа Ирана, которая достигла определенного базового уровня, пришла в замешательство, поскольку «большая часть ядерных талантов Ирана бежала из страны после революции».[26] Кроме того, аятолла Рухолла Хомейни изначально был против ядерных технологий, и Иран дорогостоящая война с Ираком с 1980 по 1988 гг.[26]

В конце 1980-х Иран возобновил свою ядерную программу, помощь из Пакистана (который вошел в двустороннее соглашение с Ираном в 1992 г.), Китай (которая сделала то же самое в 1990 году), и России (которая сделала то же самое в 1992 и 1995 годах), и из A.Q. Хан сеть.[26] Иран "начал преследование коренных ядерный топливный цикл возможность разработки инфраструктуры добычи урана и экспериментов с конверсией и обогащением урана ".[26]

В августе 2002 г. Национальный совет сопротивления Ирана иранская диссидентская группа публично раскрыла существование двух незаявленных ядерных объектов: Арак тяжеловодного производства и Натанз установка по обогащению.[26][27] В феврале 2003 г. президент Ирана Мохаммад Хатами признал существование установок и заявил, что Иран провел «маломасштабные эксперименты по обогащению» для производства низкообогащенного урана для атомных электростанций.[26] В конце февраля Международное агентство по атомной энергии Инспекторы (МАГАТЭ) посетили Натанз.[27] В мае 2003 г. Иран разрешил инспекторам МАГАТЭ посетить компанию Kalaye Electric, но отказал им в отборе проб.[27]

В июне 2003 года в отчете МАГАТЭ был сделан вывод о том, что Иран не выполнил свои обязательства по соглашению о гарантиях,[27] и Иран, столкнувшись с перспективой быть отнесенным к Совет Безопасности ООН, вступил в дипломатические переговоры с Францией, Германией и Соединенным Королевством (ЕС 3).[26][27] Соединенные Штаты отказались участвовать в этих переговорах.[27] В октябре 2003 года Иран и ЕС подписали Тегеранскую декларацию 3; в соответствии с этим заявлением Иран согласился в полной мере сотрудничать с МАГАТЭ, подписать Дополнительный протокол и временно приостановить все обогащение урана.[26][27] В сентябре и октябре 2003 г. МАГАТЭ провело несколько инспекций объектов.[26] За этим последовало Парижское соглашение в ноябре 2004 года, в котором Иран согласился временно приостановить деятельность по обогащению и конверсии, «включая производство, установку, испытания и эксплуатацию центрифуг, и обязался работать с ЕС-3 для поиска взаимных выгодное долгосрочное дипломатическое решение ".[26]

В августе 2005 г. вновь избранный президент Ирана, Махмуд Ахмадинежад, незамедлительно обвинил иранских переговорщиков, которые вели переговоры по Парижским соглашениям, в государственной измене.[27][28] В течение следующих двух месяцев соглашение ЕС-3 развалилось, поскольку переговоры по предлагаемому Долгосрочному соглашению ЕС-3 были сорваны; иранское правительство «считает, что предложение содержит много требований, мало стимулов, не включает предложения Ирана и нарушает Парижское соглашение».[26][27] Иран уведомил МАГАТЭ о возобновлении конверсии урана на Исфахан.[26][27]

В феврале 2006 г. Иран прекратил добровольное выполнение Дополнительного протокола и возобновил обогащение в Натанзе, что побудило Совет управляющих МАГАТЭ передать Иран в Совет Безопасности ООН.[26][27] После голосования Иран объявил, что возобновит обогащение урана.[27] В апреле 2006 года Ахмадинежад объявил, что у Ирана есть ядерные технологии, но сказал, что они предназначены исключительно для выработки электроэнергии, а не оружия.[27] В июне 2006 года страны ЕС-3 присоединились к Китаю, России и США, чтобы сформировать P5 + 1.[27] В следующем месяце, в июле 2006 г., Совет Безопасности ООН принял свой первый разрешение (№ 1696), требуя от Ирана прекратить обогащение и переработку урана из-за «серьезной озабоченности» по поводу «ряда нерешенных вопросов и проблем, связанных с ядерной программой Ирана, включая темы, которые могут иметь военное ядерное измерение».[29][27] За этим последовала еще одна резолюция Совета Безопасности ООН. Декабрь 2006 г. (№ 1737); другие последовали позже.[30] Юридическое основание для передачи дел Советом управляющих МАГАТЭ и резолюций Совета Безопасности вытекает из Устава МАГАТЭ и Устав ООН.[30] Резолюции требовали, чтобы Иран прекратил деятельность по обогащению урана, а вторая резолюция (декабрь 2006 г.) также ввела санкции против Ирана, включая запреты на передачу ядерных и ракетных технологий в страну и замораживание активов некоторых иранских физических и юридических лиц. для давления на страну.[26][27]

В июле 2006 года Иран открыл завод по производству тяжелой воды в Араке, что привело к одной из резолюций Совета Безопасности.[26]

Затяжной конфликт Ирана с США и европейскими странами, 2007 – настоящее время

Последовали еще четыре резолюции Совета Безопасности ООН по ядерной программе Ирана: 1747 (март 2007 г.), 1803 (март 2008 г.), 1835 (сентябрь 2008 г.) и 1929 г. (июнь 2010 г.).[30] В Резолюции 1803 и в других документах Совет Безопасности признал права Ирана в соответствии со статьей IV ДНЯО, которая предусматривает «неотъемлемое право ... развивать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях».[30][b]

В интервью в феврале 2007 г. Financial Times, Генеральный директор МАГАТЭ Мохамед эль-Барадей заявил, что военные действия против Ирана «будут катастрофическими, контрпродуктивными», и призвал к переговорам между международным сообществом и Ираном по иранской ядерной программе.[36] Эль-Барадей специально предложил «двойную одновременную приостановку и тайм-аут» как «меру укрепления доверия», в соответствии с которой международные санкции будут приостановлены, а Иран приостановит обогащение.[36] Эль-Барадей также сказал: «Если я посмотрю на это с точки зрения оружия, для меня есть гораздо более важные вопросы, чем приостановка [обогащения]», назвав свои главные приоритеты предотвращением «перехода Ирана к промышленным мощностям до тех пор, пока не возникнут проблемы. заселены "; укрепление доверия с помощью «полной проверки», предполагающей принятие Ираном Дополнительный протокол; и «любой ценой» предотвращение «выхода Ирана из системы [нераспространения, основанной на договорах]».[36]

Ноябрь 2007 г., США Оценка национальной разведки оценил, что Иран «остановил свою программу создания ядерного оружия» в 2003 г .; в этой оценке и в последующих заявлениях разведывательного сообщества США также говорилось, что иранское правительство в то время «оставляло открытым« возможность »разработки ядерного оружия» в будущем.[37]

В сентябре 2009 года президент США Барак Обама сообщил о существовании подземного обогатительного завода в Фордо, недалеко от Кум, заявив, что «решение Ирана построить еще один ядерный объект без уведомления МАГАТЭ представляет собой прямой вызов основному договору, лежащему в основе режима нераспространения».[38] Израиль пригрозил начать военные действия против Ирана.[27]

Госсекретарь США Джон Керри пожимает руку министру иностранных дел Ирана Джавад Зариф после того, как P5 + 1 и Иран завершили переговоры о ядерном потенциале Ирана 24 ноября 2013 г.

В марте 2013 года Соединенные Штаты начали серию секретных двусторонних переговоров с иранскими официальными лицами в Омане под руководством Уильям Джозеф Бернс и Джейк Салливан с американской стороны и Али Асгар Хаджи с иранской стороны.[27][39] В июне 2013 г. Хасан Рухани был избран президентом Ирана.[27][40] Рухани был назван «более умеренным, прагматичным и готовым к переговорам, чем Ахмадинежад». Но в ходе ядерных переговоров с европейскими державами в 2006 году Рухани сказал, что Иран использовал переговоры, чтобы обмануть европейцев, заявив, что в ходе переговоров Ирану удалось освоить конверсию урана. желтый кекс в Исфахане. Конверсия желтого кека - важный этап в процессе производства ядерного топлива.[41] В августе 2013 года, через три дня после своей инаугурации, Рухани призвал к возобновлению серьезных переговоров с Группой 5 + 1 по иранской ядерной программе.[42] В сентябре 2013 года Обама и Рухани разговаривали по телефону, что стало первым контактом на высоком уровне между лидерами США и Ирана с 1979 года, и госсекретарь США Джон Керри встретился с министром иностранных дел Ирана. Мохаммад Джавад Зариф, что свидетельствует о том, что две страны открыты для сотрудничества.[27][42] Бывшие официальные лица утверждали, что для продвижения сделки администрация Обамы прикрывала Хезболла от отдел по борьбе с наркотиками с Проект Кассандра расследование контрабанды наркотиков и Центральное Разведывательное Управление.[43][44] В результате Политико доклад, Генеральный прокурор Джефф Сешнс приказал провести расследование для определения достоверности утверждений.[45]

После нескольких раундов переговоров 24 ноября 2013 г. Совместный план действий, временное соглашение по иранской ядерной программе, было подписано между Ираном и странами P5 + 1 в Женева, Швейцария. Он заключался в краткосрочном замораживании отдельных частей ядерной программы Ирана в обмен на снижение экономических санкций против Ирана, поскольку страны работают над долгосрочным соглашением.[46] В соответствии с этим временным соглашением МАГАТЭ начало «более интрузивные и частые инспекции».[42] Соглашение было официально активировано 20 января 2014 года.[47] В тот день МАГАТЭ выпустило отчет, в котором говорилось, что Иран придерживается условий временного соглашения, включая прекращение обогащения урана до 20 процентов, начало процесса разбавления (для сокращения половины запасов 20-процентного урана до 3,5 процентов). ), и прекращение работ на тяжеловодном реакторе в Араке.[42][47]

Основное внимание на переговорах было уделено ограничению Ключевые ядерные объекты Ирана: the Арак IR-40 тяжелая вода реактор и производственная установка (которые строились, но так и не были введены в эксплуатацию, поскольку Иран в рамках Совместного плана действий от ноября 2013 года (временное соглашение) согласился не вводить в эксплуатацию реактор и не заправлять его топливом); то Бушерская АЭС; Гачин урановый рудник; то Завод по обогащению топлива в Фордо; то Исфахан завод по переработке урана; то Натанз завод по обогащению урана; и Парчин военный научно-исследовательский комплекс.[48]

A июль 2015 г. Исследовательская служба Конгресса В отчете говорится, что «заявления разведывательного сообщества США указывают на то, что Иран в какой-то момент обладает технологическим и промышленным потенциалом для производства ядерного оружия, но правительство США считает, что Тегеран не освоил все необходимые технологии для создания ядерного оружия».[37]

Переговоры

Основная статья: Переговоры, ведущие к Совместному всеобъемлющему плану действий
Министры иностранных дел стран "П5 + 1", Европейского Союза и Ирана в Вена, Австрия, 24 ноября 2014 г.

Соглашение между ЕС и Ираном из группы P5 + 1 + по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) является кульминацией 20 месяцев "трудных" переговоров.[49][50]

Соглашение последовало за Совместный план действий (JPA), временное соглашение между державами P5 + 1 и Ираном, которое было согласовано 24 ноября 2013 г. Женева. Женевское соглашение было промежуточной сделкой,[51] в котором Иран согласился отказаться от части своей ядерной программы в обмен на облегчение некоторые санкции. Это вступило в силу 20 января 2014 года.[52] Стороны договорились продлить переговоры с первым крайним сроком продления 24 ноября 2014 года.[53] и второй срок продления установлен на 1 июля 2015 года.[54]

An Рамки ядерной сделки с Ираном была достигнута 2 апреля 2015 года. В соответствии с этими рамками Иран предварительно согласился принять ограничения на свою ядерную программу, все из которых будут длиться не менее десяти лет, а иногда и дольше, и подчиниться более интенсивной международные инспекции в рамках рамочной сделки. Эти детали должны были быть согласованы к концу июня 2015 года. Переговоры по Совместному всеобъемлющему плану действий продлевались несколько раз, пока окончательное соглашение, Совместный всеобъемлющий план действий, не было наконец достигнуто 14 июля 2015 года.[55][56] СВПД основан на рамочном соглашении, заключенном тремя месяцами ранее.

Впоследствии переговоры между Ираном и «пятеркой + 1» продолжились. В апреле 2015 г. рамки сделка была достигнута в Лозанна. Затем продолжились интенсивные переговоры по марафону, и последняя сессия состоялась в Вена на Дворец Кобург продолжительностью семнадцать дней.[57] В некоторых моментах переговоры, похоже, были на грани срыва, но переговорщикам удалось прийти к соглашению.[57] Когда участники переговоров приближались к соглашению, госсекретарь США Джон Керри прямо спросил министра иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф чтобы подтвердить, что он был «уполномочен на совершение сделки не только [иранским] президентом, но и верховным лидером?»[57] Зариф заверил, что да.[57]

В конечном итоге 14 июля 2015 года все стороны подписали историческое всеобъемлющее ядерное соглашение.[58] Во время объявления, незадолго до 11:00 по Гринвичу, соглашение было обнародовано.[59]

Сложность окончательного соглашения показывает влияние открытого письма, написанного двухпартийной группой из 19 американских дипломатов, экспертов и других лиц в июне 2015 года, когда переговоры еще продолжались.[60][61] В этом письме выражена озабоченность по поводу нескольких положений тогда еще незавершенного соглашения и содержится призыв к ряду улучшений, чтобы укрепить предполагаемое соглашение и добиться его поддержки.[60] После того, как было достигнуто окончательное соглашение, один из первых переговорщиков, Роберт Джей Эйнхорн, бывший сотрудник Госдепартамента США, сейчас Институт Брукингса о соглашении сказал: «Аналитики будут приятно удивлены. Чем больше согласовывается, тем меньше возможностей для трудностей с реализацией в будущем».[60]

Окончательное соглашение основано на (и подкрепляет) "основанный на правилах режим нераспространения, созданный Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и в особенности включающий Гарантии МАГАТЭ система".[62]

Участников

По словам Госдепартамента США (помощник секретаря по законодательным вопросам Джулия Фрифилд), «СВПД не является договором или исполнительным соглашением и не является подписанным документом. СВПД отражает политические обязательства между Ираном, Группой 5 + 1 и ЕВРОПА."[63]

Сувенирные подписи ведущих переговорщиков на титульном листе документа СВПД. В Персидский почерк в верхнем левом углу - дань уважения Джавад Зариф усилиям его коллег на переговорах: «[Я] искренне Г-н Аббас [Арагчи] и Г-н Маджид [Тахт-Раванчи]."[64]

Разрешение

СВПД является частью резолюции 2231, за которую голосовали все члены Совета Безопасности ООН, со следующим графиком:

  • 20 июля 2015: Резолюцию проголосовали все члены Совета Безопасности ООН.
  • День усыновления: октябрь 2015 г.
  • День реализации: 16 января 2016 года: вступил в силу СВПД.
  • Переходный день: восемь лет со дня принятия или после получения Советом Безопасности отчета МАГАТЭ о том, что МАГАТЭ пришло к более широкому выводу о том, что весь ядерный материал в Иране остается в мирной деятельности.
  • Резолюция 2231 (2015) День увольнения: десять лет со дня усыновления

Краткое изложение положений

Общий всеобъемлющий план действий (СВПД) занимает 109 страниц, включая пять приложений.[50] Основные положения заключительного соглашения включают следующее:[50][65][66]

Ядерная

СВПД: краткое изложение положений, касающихся обогащения
(источники: Экономист[67] Belfer Center[68]:29)
ВозможностьДо СВПДПосле СВПД
(на 10-летний период)		Через 15 лет
Первое поколение
центрифуги установлены		19,138ограничено 6,104Без ограничений[U 1]
Установлены современные центрифуги1,0080
Центрифуга НИОКРБез ограниченийОграниченный
Запас
низкообогащенный уран		7154 кг300 кг
Запас
среднеобогащенный уран		196 кг0 кг
Физические ограничения постепенно снимаются через 10-15 лет.[68]
  1. ^ Согласно СВПД, «последовательность и этапы, изложенные выше и в Приложении V, не наносят ущерба продолжительности обязательств СВПД, изложенных в этом СВПД».
  • Запасы низкообогащенного урана Ирана сократились на 97 процентов, с 10 000 кг до 300 кг.[69] Это сокращение будет сохраняться в течение пятнадцати лет.[50][70][71][72] В течение того же пятнадцатилетнего периода Иран будет ограничен обогащением урана до 3,67% - процента, достаточного для гражданских атомная энергия и исследования, но не для создания ядерного оружия.[70][71][73] Однако количество центрифуг достаточно для ядерного оружия, но не для ядерной энергетики.[74] Это «серьезный спад» в предыдущей ядерной деятельности Ирана; до того, как сократить свои запасы в соответствии с временным соглашением Совместного плана действий, Иран обогатил уран примерно до 20% (среднеобогащенный уран).[70][71][72] Этот обогащенный уран, превышающий 300 кг, с содержанием до 3,67% будет понижен до уровня природного урана или будет продан в обмен на природный уран, а уран с обогащением от 5% до 20% будет изготовлен в топливных пластинах для Тегерана. Исследовательский реактор продается или разбавляется до уровня обогащения 3,67%. Реализацию коммерческих контрактов будет способствовать P5 + 1. Через пятнадцать лет все физические ограничения на обогащение будут сняты, включая ограничения на тип и количество центрифуг, запасы обогащенного урана Ирана и места, где у Ирана могут быть установки по обогащению. По словам Белфера, на этом этапе Иран может «расширить свою ядерную программу, чтобы создать более практичные явные и скрытые варианты ядерного оружия».[68][75]
  • В течение десяти лет Иран будет размещать более двух третей своих центрифуги на хранении, от его текущего запаса из 19 000 центрифуг (из которых 10 000 находятся в рабочем состоянии) до не более 6 104 действующих центрифуг, из которых только 5060 разрешено обогащать уран,[50][70] при этом обогатительные мощности ограничиваются заводом в Натанзе. Центрифуги там должны быть центрифуги IR-1, центрифуги первого поколения, которые являются старейшими и наименее эффективными в Иране; В этот период Иран откажется от своих перспективных центрифуг IR-2M.[48][71][72] Неработающие центрифуги будут храниться в Натанзе и контролироваться МАГАТЭ, но могут использоваться для замены вышедших из строя центрифуг.[76][77] Иран не будет строить новые предприятия по обогащению урана в течение пятнадцати лет.[70]
  • Иран может продолжить исследования и разработки работы по обогащению, но эти работы будут проводиться только на объекте в Натанзе и будут включать определенные ограничения на первые восемь лет.[48] Это сделано для того, чтобы сохранить страну до одного года.[70]
  • В сотрудничестве с «Рабочей группой» (P5 + 1 и, возможно, другие страны) Иран должен модернизировать и восстановить Исследовательский реактор на тяжелой воде в Араке основан на согласованном проекте для поддержки его мирных ядерных исследований и производственных потребностей и целей, но таким образом, чтобы минимизировать производство плутония, а не производить оружейный плутоний. Мощность модернизированного реактора не превысит 20 МВтт. Стороны P5 + 1 будут поддерживать и способствовать своевременному и безопасному строительству комплекса в Араке.[78] Все отработанное топливо будут высланы из страны.[48] Все лишнее тяжелая вода который выходит за рамки потребностей Ирана в модернизированном реакторе, будет доступен для экспорта на международный рынок по международным ценам. Взамен Иран получил 130 тонн урана в 2015 году, а в конце 2016 года получил разрешение на получение 130 тонн в 2017 году.[79] В течение 15 лет Иран не будет заниматься или исследовать переработка отработавшего топлива.[80] Иран также не будет строить дополнительных тяжелая вода реакторы или накапливают тяжелую воду в течение 15 лет.[48]
  • Иран Завод в Фордо прекратит обогащение урана и исследования по обогащению урана как минимум на пятнадцать лет; объект будет преобразован в центр ядерной физики и технологий. В течение 15 лет Fordow будет обслуживать не более 1044 центрифуг IR-1 в шести каскадах в одном крыле Fordow. «Два из этих шести каскадов будут вращаться без урана и будут переведены, в том числе путем соответствующей модификации инфраструктуры» для стабильной радиоизотоп продукция медицинского, сельскохозяйственного, промышленного и научного назначения. «Остальные четыре каскада со всей связанной инфраструктурой останутся бездействующими». Ирану не будет позволено иметь делящийся материал в Фордо.[48][70][72]
  • Иран реализует Дополнительный протокол это будет длиться вечно, пока Иран остается участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Подписание Дополнительного протокола представляет собой продолжение положений о мониторинге и проверке «спустя долгое время после выполнения всеобъемлющего соглашения между Группой 5 + 1 и Ираном».[81]
  • Будет введен режим всеобъемлющих инспекций для наблюдения и подтверждения того, что Иран соблюдает свои обязательства и не перенаправляет какой-либо расщепляющийся материал.[70][71][c]
    • МАГАТЭ будет иметь многоуровневую[92] надзор "за всей цепочкой ядерных поставок Ирана, от урановых заводов до закупок им ядерные технологии ".[93] Для объявленных ядерных объектов, таких как Фордо и Натанз, МАГАТЭ будет иметь «круглосуточный доступ» к ядерным объектам и будет иметь право поддерживать непрерывный мониторинг (в том числе через наблюдение оборудование) на таких площадках.[93][94] Соглашение разрешает МАГАТЭ использовать сложные технологии мониторинга, такие как оптоволокно печати на оборудовании, которое может отправлять информацию в МАГАТЭ в электронном виде; инфракрасный спутниковые изображения для обнаружения скрытых объектов, «датчики окружающей среды, которые могут обнаруживать мельчайшие признаки ядерных частиц»; защищенные от взлома, радиационно-стойкие камеры.[60][95] Другие инструменты включают компьютеризированные бухгалтерские программы для сбора информации и обнаружения аномалий, а также большое количество данных устанавливает на иранский импорт, чтобы контролировать предметы двойного назначения.[92]
    • Число инспекторов МАГАТЭ, назначенных Ирану, утроится - с 50 до 150 инспекторов.[60]
    • Если у инспекторов МАГАТЭ есть опасения, что Иран развивает ядерный потенциал на каких-либо необъявленных объектах, они могут запросить доступ «для проверки отсутствия незаявленных ядерных материалов и деятельности или деятельности, несовместимой с» соглашением, проинформировав Иран об основаниях для своих опасений.[94] Инспекторы будут прибывать только из стран, с которыми Иран поддерживает дипломатические отношения.[96] Иран может допустить инспекторов на такую ​​площадку или предложить альтернативы инспекции, которые могли бы удовлетворить озабоченность МАГАТЭ.[94] Если такое соглашение не может быть достигнуто, запускается процесс, продолжающийся максимум 24 дня.[94] В рамках этого процесса у Ирана и МАГАТЭ есть 14 дней для разрешения разногласий между собой.[94] Если они этого не сделают, у Совместной комиссии (включая все восемь сторон) будет одна неделя для рассмотрения разведданных, которые послужили основанием для запроса МАГАТЭ. После этого большинство членов Комиссии (по крайней мере, пять из восьми членов) может проинформировать Иран о действиях, которые ему необходимо будет предпринять в течение еще трех дней.[97][98] Положение о правиле большинства «означает, что Соединенные Штаты и их европейские союзники - Великобритания, Франция, Германия и ЕС - могут настаивать на доступе или любых других шагах, и что Иран, Россия или Китай не могут наложить вето на них».[97][99] Если Иран не выполнит решение в течение трех дней, санкции будут автоматически восстановлены в соответствии с положением о немедленном возврате (см. Ниже).[98]

В результате вышеизложенного «время прорыва» - время, за которое Иран мог бы произвести достаточно материала для одного ядерного оружия - увеличится с двух-трех месяцев до одного года, согласно официальным лицам США и США. интеллект.[50][70][100][d] Отчет в августе 2015 г., опубликованный группой экспертов Гарвардский университет с Белферский центр науки и международных отношений соглашается с этими оценками, написав, что в соответствии с СВПД «в течение следующего десятилетия будет продлено примерно до года с текущего расчетного времени прорыва в 2–3 месяца».[68] В Центр по контролю над вооружениями и нераспространению также принимает эти оценки.[102][103] Напротив, Алан Дж. Куперман, координатор проекта по предотвращению распространения ядерного оружия в Техасском университете в Остине, оспорил одногодичную оценку, утверждая, что в соответствии с соглашением время выхода Ирана "будет всего около трех месяцев, не намного дольше чем сегодня ».[104]

Более длительное время прорыва будет иметь место не менее десяти лет; после этого время прорыва будет постепенно уменьшаться.[50][100] К 15 году официальные лица США заявляют, что время прорыва вернется к статус-кво, существовавшему до СВПД и составлявшему несколько месяцев.[50][100] В отчете Белферского центра говорится: «Некоторые участники этого отчета считают, что время прорыва к 15 году может быть сопоставимо с тем, что есть сегодня - несколько месяцев, в то время как другие полагают, что его можно сократить до нескольких недель».[68]

Исключения

Рейтер сообщила, что исключения были предоставлены Ирану до 16 января 2016 года. Сообщаемая цель исключений заключалась в том, чтобы облегчение санкций и другие льготы могли начаться к этой дате, вместо того, чтобы Иран был нарушителем. Исключения включали: (а) Иран может превысить установленный в соглашении предел в 300 кг 3,5% НОУ; b) Иран может превысить установленный в соглашении нулевой килограмм 20% -ного лимита НОУ; c) Иран продолжит работу 19 «горячих камер», размер которых превышает предел, установленный соглашением; d) Иран сохранит контроль над 50 тоннами тяжелой воды, превышающими установленный в соглашении предел в 130 тонн, путем хранения излишка на контролируемом Ираном объекте в Омане.[105] В декабре 2016 года МАГАТЭ опубликовало решения Совместной комиссии, в которых изложены эти разъяснения СВПД.[106]

Санкции

Дальнейшая информация: Санкции против Ирана

Следующие положения, касающиеся санкций, записаны в СВПД:

  • После выпуска отчета МАГАТЭ, подтверждающего выполнение Ираном ядерных мер, ООН санкции против Ирана и некоторые санкции ЕС будут отменены, а некоторые будут приостановлены. После снятия санкций Иран восстановится примерно $ 100 млрд его активов (Министерство финансов США оценка) заморожены в зарубежных банках.[107]
    • Спустя восемь лет после заключения соглашения ЕС санкции против ряда иранских компаний, частных лиц и учреждений (таких как Стражи Революции ) будет снята.[108]
  • Соединенные Штаты "прекратят" применение своего ядерного оружия. вторичный санкции[109] президентским актом или исполнительный отказ.[110] Вторичный санкции - это санкции, налагающие санкции на другие страны за ведение бизнеса с Ираном. Начальный Санкции США, которые запрещают компаниям США проводить коммерческие сделки, за некоторыми исключениями, не изменяются СВПД.[111]
    • Этот шаг не привязан к какой-либо конкретной дате, но ожидается, что он произойдет «примерно в первой половине 2016 года».[109][112][113]
    • Санкции в отношении баллистическая ракета технологии останутся на восемь лет; аналогичные санкции в отношении обычное оружие продажи в Иран сохранятся в течение пяти лет.[50][114]
    • Однако все НАС. Санкции против Ирана, связанные с предполагаемыми нарушениями прав человека, ракетами и поддержкой терроризма, не затрагиваются соглашением и останутся в силе.[72][115] Санкции США считаются более строгими, поскольку многие экстерриториальный эффект (т.е. они применяются во всем мире). Санкции ЕС, напротив, действуют только в Европе.[108]
  • Никаких новых санкций или ограничительных мер ООН или ЕС, связанных с ядерной областью, вводиться не будет.[116]
  • Если Иран нарушит соглашение, любой из участников P5 + 1 может применить положение о «возвращении назад», в соответствии с которым санкции «возвращаются» на свои места (т. Е. Вводятся заново).[70][71][116]
    • В частности, СВПД устанавливает следующие разрешение спора процесс: если у стороны СВПД есть основания полагать, что другая сторона не выполняет свои обязательства по соглашению, то сторона, подавшая жалобу, может передать свою жалобу в Совместную комиссию, орган, созданный в соответствии с СВПД для контроля за выполнением.[72][117] Если жалоба, поданная стороной, не являющейся Ираном, не разрешена к удовлетворению стороны, подавшей жалобу, в течение тридцати пяти дней с момента обращения, то эта сторона может рассматривать нерешенный вопрос как основание для прекращения выполнения своих обязательств по СВПД, уведомив об этом Совет Безопасности ООН что, по его мнению, проблема заключается в существенном невыполнении обязательств, или и то, и другое.[117] Тогда у Совета Безопасности будет тридцать дней на то, чтобы принять резолюцию о продолжении отмены санкций. Если такая резолюция не будет принята в течение этих тридцати дней, то санкции, предусмотренные всеми резолюциями Совета Безопасности ООН, принятыми до СВПД по ядерной проблеме, будут автоматически повторно введены. Иран заявил, что в таком случае он перестанет выполнять свои ядерные обязательства по сделке.[59][117] Эффект этого правила состоит в том, что любой постоянный член Совета Безопасности (США, Великобритания, Китай, Россия и Франция) могут наложить вето на любое текущее снятие санкций, но ни один член не может наложить вето на повторное введение санкций.
    • Санкции Snapback "не будут применяться с обратной силой к контрактам, подписанным между какой-либо стороной и Ираном или иранскими физическими и юридическими лицами до даты применения, при условии, что деятельность, предусмотренная в рамках таких контрактов, и их исполнение соответствуют настоящему СВПД, а также предыдущим и текущим Резолюции Совета Безопасности ООН ".[76]

Анкит Панда из Дипломат заявляет, что это сделает невозможным любой сценарий, при котором Иран не соблюдает СВПД, но избегает повторного введения санкций.[117] Но Марк Дубовиц из Фонд защиты демократий (который выступает против соглашения) утверждает, что, поскольку СВПД предусматривает, что Иран может рассматривать возобновление санкций (частично или полностью) как основание для выхода из соглашения, Соединенные Штаты будут неохотно вводить «возврат» за более мелкие нарушения: « Единственное, что вы вынесете в Совет Безопасности, - это массовые нарушения со стороны Ирана, потому что вы, конечно, не собираетесь рисковать, что иранцы откажутся от сделки и начнут ядерную эскалацию из-за более мелких нарушений ».[118]

15-летний срок

Через 15 лет истечет срок действия многих положений СВПД, в том числе большинства ограничений на программу Ирана по обогащению урана. В то время, в 2030 году, большинство людей, вовлеченных в революцию 1979 года, перестанут быть политически активными. Некоторые критики договора считают вероятным, что Иран затем может создать ядерную бомбу. Но Иран также должен был ратифицировать Дополнительный протокол и, таким образом, подлежал усиленным проверкам и надзору со стороны МАГАТЭ.[119]

Международная реакция

Основная статья: Реакция на Совместный всеобъемлющий план действий
Изображенный здесь, Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф и Госсекретарь США Джон Керри рукопожатие по окончании переговоров 14 июля 2015 года, Вена. Они пожали друг другу руки 26 сентября 2013 г. Штаб-квартира ООН в первый раз.[120]

Ядерная сделка вызвала неоднозначную международную реакцию. Многие страны выразили надежду, что удастся добиться денуклеаризации Ирана,[121][122][123] в то время как некоторые из соседних с Ираном стран, включая Израиль,[124][125] а некоторые законодатели США выразили недоверие соглашению, посчитав его серьезно дефектным.[126][127][128]

Записи

По мнению некоторых комментаторов, СВПД является первым в своем роде в анналах нераспространение и во многом уникален.[129][130][131][132][133] 159-страничный документ СВПД и пять приложений к нему - самый обширный текст многонационального договора с тех пор, как Вторая Мировая Война, в соответствии с BBC Персидский.[134]

Это первый раз, когда Совет Безопасности ООН признал ядерное обогащение программа развивающаяся страна[134][135] и поддерживает соглашение, подписанное несколькими странами в рамках резолюции (Резолюция 2231 Совета Безопасности ООН ).[134][136] Впервые в истории Объединенные Нации, страна - Иран - смогла отменить 6 резолюций ООН против нее -1696, 1737, 1747, 1803, 1835, 1929 - без даже одного дня их реализации.[134] Санкции против Ирана также были подняты впервые.[134]

За всю историю международного права это первый и единственный раз, когда страна подчиняется Глава VII Устава Организации Объединенных Наций удалось завершить свое дело и перестать подпадать под действие этой главы благодаря дипломатия.[134][137][138] Все остальные дела закончились либо смена режима, война или полное выполнение страной решений Совета Безопасности.[139]

Гэри Сик заявляет, что на протяжении истории Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), ни одна страна, кроме Ирана, никогда добровольно не соглашалась на введение таких чрезвычайных ограничений на свою ядерную деятельность.[140]

Во время финальных переговоров Госсекретарь США Джон Керри пробыл в Вене 17 дней, что сделало его высокопоставленным американским чиновником, посвятившим время отдельным международным переговорам за более чем четыре десятилетия.[141] Мохаммад Джавад Зариф побил рекорд Министр иностранных дел Ирана находиться вдали от дома с 18-дневным пребыванием в Вене,[134] и установил рекорд в 106 дней переговоров за 687 дней, что больше, чем у любых других главный ядерный переговорщик через 12 лет.[142] Переговоры стали самыми продолжительными непрерывными переговорами с присутствием всех министров иностранных дел стран. постоянные члены Совета Безопасности ООН.[134]

Переговоры включали «редкие события» в Иранско-американские отношения не только после иранской революции 1979 года, но и в истории двусторонних отношений. Госсекретарь США и министр иностранных дел Ирана встречались в 18 разных дат - иногда по несколько раз в день - в 11 разных городах, что было беспрецедентным с начала отношений.[143] 27 апреля 2015 года Керри посетил официальную резиденцию Постоянный представитель Ирана при ООН встретить своего коллегу. Встреча была первой в своем роде со времен Иранский кризис с заложниками.[143][144] В кулуарах 70-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН Президент Обама пожал руку Зарифу, что стало первым подобным событием в истории. Мероприятие также было отмечено в форме дипломатические ранги, как глава государства пожал руку министр.[145] Сообщается, что Обама сказал на встрече: «Слишком много усилий было вложено в СВПД, и мы все должны приложить все усилия для его выполнения».[146]

Процесс

Инкорпорация в международное право Советом Безопасности ООН

Основная статья: Резолюция 2231 Совета Безопасности ООН

Согласно СВПД, соглашение было официально одобрено Советом Безопасности ООН.[147][148][149][150] Существуют разногласия по поводу того, является ли сделка юридически обязательной для Соединенных Штатов.[e]

15 июля 2015 г. Посол США в ООН, Саманта Пауэр, разослал членам Совета 14-страничный проект.[148] 20 июля 2015 года Совет Безопасности единогласно одобрил резолюцию:Резолюция Совета Безопасности ООН 2231[157]- при голосовании 15–0.[150] Резолюция отложила ее официальное выполнение на 90 дней, чтобы дать возможность Конгрессу США рассмотреть ее в рамках Закон 2015 года о пересмотре ядерного соглашения с Ираном.[149][150] В резолюции изложены шаги по прекращению санкций, введенных семью прошлыми Резолюции Совета Безопасности, но сохранил эмбарго на поставки оружия и запрет на технологии баллистических ракет.[147][150] Постановление не повлияло на санкции, введенные отдельно США и Евросоюзом.[150] Он также кодифицировал механизм «отката» соглашения, согласно которому все санкции Совета Безопасности будут автоматически восстановлены, если Иран нарушит сделку.[147]

Выступая сразу после голосования, Пауэр сообщил Совету Безопасности, что снятие санкций начнется только тогда, когда Иран «достоверно» выполнит свои обязательства. Пауэр также призвал Иран «немедленно освободить всех несправедливо задержанных американцев», особо назвав Амир Хекмати, Саид Абдини, и Джейсон Резаян, были заключены в тюрьму Ираном, был задержан в то время, и Роберт А. Левинсон, который пропал без вести в стране.[150][158] Хекмати, Абдини и Резайан были впоследствии освобождены в ходе обмена пленными в январе 2016 года, который, по словам госсекретаря Керри, был ускорен ядерным соглашением.[159]

Утверждение Европейского Союза

В тот же день, когда Совет Безопасности одобрил резолюцию, Европейский Союз официально одобрил СВПД путем голосования ЕС. Совет по иностранным делам (группа министров иностранных дел ЕС) встреча в Брюссель. Это приводит к отмене некоторых санкций ЕС, в том числе тех, которые запрещают закупку иранской нефти.[150][160] ЕС продолжает санкции в отношении прав человека и санкции запрет на экспорт технологии баллистических ракет.[150] Одобрение ЕС было воспринято как сигнал Конгрессу США.[160]

Период обзора в Конгрессе США

Смотрите также: Закон 2015 года о пересмотре ядерного соглашения с Ираном
Государственный секретарь Джон Керри, министр энергетики Эрнест Монис и министр финансов Джек Лью защищают СВПД на слушаниях в комитете Сената по международным отношениям 23 июля 2015 г.

Согласно законодательству США СВПД не имеет обязательной политической силы.[161][162] По данным Госдепартамента США, это конкретно не исполнительное соглашение или договор.[нужна цитата ] Распространены неверные сообщения о том, что это исполнительное соглашение.[163][164] В отличие от договоров, которые требуют согласия двух третей Сената на ратификацию, политические обязательства не требуют одобрения Конгресса и не являются юридически обязательными с точки зрения внутреннего права (хотя в некоторых случаях они могут иметь обязательную силу для США как вопрос международного права).[163][f]

22 мая 2015 года президент Обама подписал Закон о пересмотре ядерного соглашения 2015 года с Ираном;[грамм] этот закон был принят Сенатом 98 голосами против 1 и Палатой представителей голосов 400:25 и был одобрен Обамой 22 мая 2015 года.[172] Согласно Закону, после того, как ядерное соглашение было заключено с Ираном, у Конгресса было шестьдесят дней, в течение которых он мог принять резолюцию одобрения, резолюцию неодобрения или ничего не делать.[173] Закон также предусматривал дополнительное время сверх шестидесяти дней, чтобы президент мог наложить вето на резолюцию, а Конгресс мог принять участие в голосовании по вопросу отмены или сохранения вето.[174] Республиканцы могут сорвать сделку, только если они соберут две трети обеих палат Конгресса, необходимые для преодоления ожидаемого вето Обамы на любую резолюцию неодобрения.[173][175]

19 июля 2015 года Государственный департамент официально передал Конгрессу СВПД, приложения к нему и соответствующие материалы.[176] Эти документы включали Отчет об оценке несекретной верификации СВПД и Разведывательное сообщество секретное приложение к отчету о проверке и оценке.[176] Шестидесятидневный обзор начался на следующий день, 20 июля.[176][177][173] и закончился 17 сентября.[178] Сенатор Тед Круз представил разрешающая способность добиваясь отсрочки периода рассмотрения, утверждая, что 60-дневный обзор Конгресса в соответствии с Законом не должен начинаться до тех пор, пока Сенат не получит копии всех двусторонних документов Ирана и МАГАТЭ. Это постановление не прошло.[179][180] В конечном итоге в сенат было вынесено решение о неодобрении, но оно провалилось. Решение об одобрении было принесено в палату, но оно тоже не удалось. В результате соглашение вступило в силу после периода рассмотрения в Конгрессе.[181]

Администрация Обамы

СВПД стал кульминацией многолетних международных усилий, а также высокоприоритетной внешнеполитическая цель администрации Обамы.[182][183][184]

В комментариях, сделанных в Восточная комната 15 июля 2015 года в Белом доме Обама призвал Конгресс поддержать соглашение, заявив: «Если мы не сделаем правильный выбор, я верю, что будущие поколения сурово осудят нас за то, что мы упустили этот момент».[185] Он сказал, что режим инспекций в соглашении был одним из самых жестких из когда-либо согласованных, и подверг критике противников соглашения за то, что они не смогли предложить ему жизнеспособную альтернативу.[185] Обама сказал: «Если 99 процентов мирового сообщества и большинство ядерных экспертов посмотрят на эту вещь и скажут, что« это предотвратит получение Ираном ядерной бомбы », и вы утверждаете, что это не так ... тогда вы должна быть какая-то альтернатива. А я об этом не слышал ".[186][187] В тот же день он аргументировал сделку по соглашению в интервью Нью-Йорк Таймс обозреватель Томас Фридман.[188] Обама заявил:

Что касается Ирана, это великая цивилизация, но у него также есть авторитарная теократия, которая является антиамериканской, антиизраильской, антисемитской, спонсирует терроризм, и есть целый ряд действительно глубоких разногласий, которые у нас [есть] с ними ... [T] Его аргументом было: «Мы имеем право на мирную ядерную программу». ... Вы знаете, у меня много разногласий с Рональд Рейган, но чем я полностью восхищаюсь, так это его признание того, что [мы] были возможность проверить соглашение это [было согласовано] с империя зла [в Советский союз ] что было одержим нашим разрушением и представлял для нас гораздо большую экзистенциальную угрозу, чем когда-либо будет Иран ... У меня было много разногласий с Ричард Никсон, но он понимал, что есть перспектива, возможность, что Китай может пойти по другому пути. Вы проверяете эти вещи, и до тех пор, пока мы сохраняем нашу способность к безопасности - до тех пор, пока мы не отказываемся от нашей способности реагировать силой, военными, там, где это необходимо для защиты наших друзей и наших союзников - это риск, на который мы должны пойти. . Это практическая позиция здравого смысла. Это не наивно; это признание того, что, если мы действительно сможем разрешить некоторые из этих разногласий без применения силы, это будет намного лучше для нас и жителей этого региона.[188]

Также 15 июля вице-президент Джо Байден встретился с демократами Сената в Комитете по международным отношениям на Капитолийском холме, где он сделал презентацию по соглашению.[189]

18 июля Обама посвятил еженедельное радиообращение к соглашению, говоря: «эта сделка сделает Америку и мир безопаснее и безопаснее» и опровергая «множество жарких и часто нечестных аргументов по этому поводу»;[190] Обама сказал: "как главнокомандующий, Я не извиняюсь за то, что сохраняю эту страну в безопасности благодаря тяжелой дипломатической работе, а не легкой гонке на войну ».[190] 23 июля Обама встретился в Кабинет Белого дома с примерно дюжиной нерешительных демократов Палаты представителей, которые должны обсудить соглашение и заручиться их поддержкой.[191]

Дебаты по поводу соглашения были отмечены враждебностью между Белым домом и республиканцами внутри и за пределами Конгресса. Круз сказал, что в соответствии с соглашением «администрация Обамы станет ведущим спонсором терроризма против Америки в мире».[192] Бывший губернатор Майк Хакаби Арканзаса, кандидат в президенты от республиканцев, назвал президента «наивным» и неоднократно ссылался на Холокост, заявив, что политика президента «возьмет израильтян и направит их к дверям печи».[193] Это сравнение было осуждено Антидиффамационная лига, то Национальный еврейский демократический совет, и различные правительственные чиновники Израиля.[193][194][195] На пресс-конференции 27 июня Обама особо раскритиковал Хакаби, Круза и Коттона, заявив, что такие замечания были «лишь частью общей картины, которую мы видели, и которую можно было бы посчитать нелепой, если бы она не была такой грустной», особенно со стороны «лидеров». в Республиканской партии ».[192] Обама сказал: "выбросить ad hominem подобные атаки ... не помогают информировать американский народ "." Это соглашение было одобрено такими людьми, как Брент Скоукрофт и Сэм Нанн ... исторические лидеры демократов и республиканцев по контролю над вооружениями и обеспечению безопасности Америки. И поэтому, когда вы получаете такую ​​риторику, возможно, она привлекает внимание, а может быть, это просто попытка подтолкнуть Г-н Трамп из заголовков, но это не то лидерство, которое сейчас нужно Америке », - добавил он.[196]

5 августа Обама выступил перед аудиторией численностью около 200 человек. Американский университет, знаменуя новый этап в кампании администрации по достижению соглашения.[197][198] Он сказал: «Давайте не будем жалеть слов: выбор, с которым мы сталкиваемся в конечном итоге, - это между дипломатией и какой-либо формой войны - может быть, не завтра, может быть, не через три месяца, но скоро. Как мы можем с чистой совестью оправдывать войну, прежде чем мы испытаем ее? дипломатическое соглашение, которое достигает наших целей? "[197] В своей речи Обама также сослался на речь, произнесенную Джон Ф. Кеннеди в Американском университете в 1963 году в пользу Договор о частичном запрещении ядерных испытаний.[197] Обама также сказал, что противниками соглашения были те же люди, которые создали "барабанную дробь войны", которая привела к Война в Ираке и раскритиковал «ставшую уже слишком привычной пристрастие, риторику, которая превращает каждое принятое решение в катастрофу, в капитуляцию».[197]

Сенатор Нью-Йорка Чак Шумер, высокопоставленный демократ, дал иную оценку перспектив войны, проведя различие между ядерными и неядерными аспектами соглашения. В каждом случае он спрашивал, лучше ли нам с соглашением или без него, и его вывод был таков: «когда дело доходит до ядерных аспектов соглашения в течение десяти лет, мы могли бы немного лучше справиться с ним. Однако, когда он доходит до ядерных аспектов через десять лет и неядерных аспектов, нам было бы лучше без этого ". Затем Шумер оценил иранское правительство, сказав: «Кто сказал, что эта диктатура не будет преобладать еще десять, двадцать или тридцать лет? Для меня очень реальный риск того, что Иран не будет сдерживать и вместо этого воспользуется соглашением для достижения цели. его гнусные цели слишком велики ". Наконец, Шумер заключил: «Я проголосую за то, чтобы не одобрить соглашение, не потому, что я считаю войну жизнеспособным или желательным вариантом, и не потому, что я считаю, что Иран не изменится, и в соответствии с этим соглашением он будет иметь возможность достичь своей двойной цели - отменить санкции, сохранив в конечном итоге свою ядерную и неядерную мощь ».[199]

В той же речи 5 августа Обама сказал: «Просто потому, что иранские сторонники жесткой линии скандируют»Смерть Америке 'не означает, что в это верят все иранцы. Фактически, это сторонники жесткой линии, которым больше всего нравится существующее положение вещей. Именно те сторонники жесткой линии, которые скандируют «Смерть Америке», были самым противником сделки. Они выступают за общее дело с фракцией республиканцев ".[198][200] Лидеры республиканцев в Конгрессе раскритиковали это заявление. Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл назвал это «грубой политической риторикой», которая представляла собой стратегию «демонизировать своих оппонентов, уничтожить базу, разозлить всех демократов и сплотиться вокруг президента». МакКоннелл сказал: «Это огромные дебаты по поводу национальной безопасности, которые президент оставит позади, согласно Конституции, через полтора года, и остальные из нас будут иметь дело с их последствиями. Так что я хотел бы, чтобы он тон опусти риторику и поговорим о фактах »и пообещал, что республиканцы уважительно обсудят соглашение в сентябре.[201][202] Сенатор-республиканец Боб Коркер председатель комитета по международным отношениям заявил, что президент «пытался прекратить дебаты, говоря, что те, у кого есть законные вопросы, законные вопросы - в чем-то непатриотичны, их как-то сравнивают с сторонниками жесткой линии в Иране».[203] Впоследствии Обама поддержал свое заявление вместе с пресс-секретарем Белого дома. Джош Эрнест называя это "констатацией факта"[201] и Обама сказал в интервью: «Помните, я сказал, что именно сторонники жесткой линии в Иране наиболее противятся этой сделке. И я сказал, что в этом смысле они объединяются с теми, кто против эта сделка здесь. Я не сказал, что они эквивалентны ".[200] В том же интервью Обама сказал: «Значительная часть республиканцев выступила против еще до того, как закончились чернила на сделке».[200]

В комментариях на форуме Aspen Security Forum в Аспен, Колорадо в июле 2015 г., Директор национальной разведки Джеймс Клэппер сказал, что СВПД улучшит способность США контролировать Иран: «[Соглашение] ставит нас в гораздо лучшее место с точки зрения понимания и доступа», чем отсутствие соглашения.[204] Клаппер по-прежнему «озабочен соблюдением и обманом», но «указал, что в период переговоров [Иран] соблюдал правила», согласованные в рамках временного соглашения (Совместного плана действий).[204]

Общественные дебаты

В период проведения обзора в Конгрессе прошли интенсивные общественные дебаты в Соединенных Штатах.[205] «Некоторые из самых богатых и влиятельных доноров в американской политике, выступающие за и против соглашения», стали участвовать в публичных дебатах.[206] хотя «мега-доноры», выступающие против соглашения, внесли значительно больше денег, чем поддерживающие его.[207] С 2010 г. по начало августа 2015 г. Шелдон Адельсон, Пол Сингер, и Хаим Сабан внесла в общей сложности 13 миллионов долларов (минимум 7,5 миллиона долларов, минимум 2,6 миллиона долларов и не менее 2,9 миллиона долларов соответственно) группам, выступающим против соглашения с Ираном.[207] С другой стороны, три группы, лоббирующие соглашение в поддержку соглашения, получили от правительства не менее 803000 долларов. Фонд орала, не менее 425 000 долларов от Фонд братьев Рокфеллеров, и не менее 68 500 долларов от Джордж Сорос и его фонд.[207] Среди других филантропов и доноров, поддерживающих соглашение: С. Даниэль Абрахам, Тим Гилл, Норман Лир, Марджери Табанкин, и Арнольд Хиатт.[206]

Другие приветствовали СВПД как шаг вперед.[208] В Национальный ирано-американский совет (NIAC), Иранско-американская ассоциация адвокатов, и другие организации приветствовали СВПД.[209] NIAC выпустил заявление, в котором говорилось: «Наши переговорщики сделали свою работу, чтобы заключить сильную ядерную сделку, которая предотвратила бы иранское ядерное оружие, и в то же время избежала катастрофической войны. Настало время Конгрессу сделать свое. Не ошибитесь: если Конгресс отвергает эту хорошую сделку с Ираном, лучшей сделки не будет, и Конгрессу останется вести ненужную войну ».[210] NIAC создал новую группу, NIAC Action, для размещения рекламы в поддержку соглашения.[207] NIAC также организовал открытое письмо от 73 ученых Ближнего Востока и иностранных дел, в которых заявлялось, что «возобновление дипломатических каналов между США и Ираном является необходимым первым шагом» для уменьшения конфликта в регионе, и что, хотя «ядерная сделка не будет автоматически или немедленно принесет стабильность в регион ... В конечном итоге, Ближний Восток, где дипломатия является нормой, а не исключением, укрепит национальную безопасность и интересы США ".[211] Смотрите также полный текст письма. Подписчики письма включают Джон Эспозито, Эхсан Яршатер, Ноам Хомский, Питер Бейнарт, Джон Миршеймер, и Стивен Уолт.[211]

Произраильские группы США разделились по поводу СВПД.[212] В Комитет по связям с общественностью Америки и Израиля выступил против соглашения и сформировал новый 501 (с) (4) группа «Граждане за безъядерный Иран», чтобы запустить телевизионную рекламную кампанию против него.[197][212][213][214] В августе 2015 года сообщалось, что AIPAC и «Граждане за безъядерный Иран» планировали потратить от 20 до 40 миллионов долларов на свою кампанию.[215] С середины июля по 4 августа 2015 года организация AIPAC «Граждане за безъядерный Иран» потратила более 11 миллионов долларов на сетевое телевидение. политическая реклама выступают против соглашения в 23 штатах, в том числе на сумму более 1 миллиона долларов в Калифорнии, Флориде, Нью-Йорке и Техасе.[215][216] В первую неделю августа AIPAC заявила, что провела 400 встреч с офисами Конгресса в рамках своей кампании по нарушению соглашения.[215]

В отличие от другой произраильской организации AIPAC, J Street, поддержал соглашение и запланировал рекламную кампанию на 5 миллионов долларов, чтобы побудить Конгресс поддержать его.[215][217] В первую неделю августа J Street запустил трехнедельную рекламную кампанию на сумму 2 миллиона долларов в поддержку соглашения с телеобъявлениями в Колорадо, Мэриленде, Мичигане, Орегоне и Пенсильвании.[218][219] С середины июля до начала августа J Street сообщила о 125 встречах с офисами конгресса.[215] J Street также заплатил за перелет известных израильтян, которые поддерживают соглашение (в том числе Амрам Мицна, израильский генерал в отставке, член Кнессет, и мэр Хайфа ) в Соединенные Штаты, чтобы убедить членов Конгресса поддержать его.[215]

Группа Вместе против ядерного Ирана (UANI) выступил против соглашения и обязался потратить более 20 миллионов долларов на национальную «кампанию против него на телевидении, радио, в печати и в Интернете».[207][220] После того, как UANI заявила о своем несогласии, президент и соучредитель группы, эксперт по нераспространению Гэри Самор, заявил, что он пришел к выводу, что «соглашение отвечает интересам Соединенных Штатов», и поддержал его.[207][221] Таким образом, Самор ушел с поста президента и был заменен экс-сенатором. Джозеф И. Либерман.[221] К 20 августа UANI выпустила третью национальную телерекламу против соглашения.[220]

Анти-СВПД автобусная реклама в Нью-Йорк. Рекламу автобуса спонсировал член Ассамблеи штата Нью-Йорк. Дов Хикинд, противник соглашения.[222]

Различные другие группы также проводили рекламные кампании за или против соглашения. Джон Р. Болтон Фонд американской безопасности и свободы выступил с рекламой против него, как и "Ветераны против сделки", группа, которая не раскрывает его доноры.[223] Различные рекламные объявления в поддержку соглашения были размещены MoveOn.org (которая показала рекламу под названием «Пусть дипломатия работает»), Americans United for Change (в которой предупреждали: «Они вернулись - ястребы войны в Ираке борются с Ираном, хотят больше войны "над фотографиями Болтона, Дик Чейни, и Дональд Рамсфельд ), и Глобальный ноль (в котором была размещена юмористическая реклама с участием актеров Джек Блэк, Морган Фриман, и Наташа Лион ).[223]

Расположенный в Нью-Йорке Иранский проект, некоммерческая организация, возглавляемая бывшими высокопоставленными дипломатами США и финансируемая Фондом братьев Рокфеллер, наряду с Ассоциация Объединенных Наций Соединенных Штатов, поддержал соглашение.[224] Фонд Рокфеллера также поддерживал базирующуюся в Сан-Франциско Фонд орала, которые потратили несколько лет на поддержку соглашения.[224]

17 июля 2015 года двухпартийное открытое письмо в поддержку соглашения с Ираном было подписано более чем 100 бывшими послами США и высокопоставленными чиновниками Госдепартамента.[225][226] Бывшие послы писали: «При правильном выполнении это всеобъемлющее и тщательно согласованное соглашение может стать эффективным инструментом в пресечении ядерной программы Ирана и предотвращении распространения ядерного оружия в нестабильном и жизненно важном регионе Ближнего Востока. По нашему мнению, [план] заслуживает поддержки Конгресса и возможности продемонстрировать, что он может работать. Мы твердо уверены, что наиболее эффективный способ защитить национальную безопасность США, а также наших союзников и друзей - это обеспечить, чтобы у жесткой дипломатии был шанс на успех раньше. рассмотрение других, более дорогих и рискованных альтернатив ».[225][226] Среди лиц, подписавших письмо, были Дэниел К. Курцер, Джеймс Р. Джонс, Фрэнк Э. Лой, Принстон Н. Лайман, Джек Ф. Мэтлок-младший, Дональд Ф. МакГенри, Томас Э. Макнамара, и Томас Р. Пикеринг.[226]

Отдельное публичное письмо в Конгресс в поддержку соглашения от пяти бывших послов США в Израиле от администраций обеих сторон и трех бывших Заместители государственных секретарей был выпущен 26 июля 2015 года.[227] Это письмо было подписано Р. Николас Бернс, Джеймс Б. Каннингем, Уильям К. Харроп, Дэниел Курцер, Томас Р. Пикеринг, Эдвард С. Уокер мл., и Фрэнк Г. Виснер.[228] Бывшие официальные лица написали: «Мы убеждены, что это соглашение установит ряд ограничений и мер мониторинга, которые остановят ядерную программу Ирана как минимум на пятнадцать лет и гарантируют, что это соглашение не оставит Ирану законных возможностей для производства ядерного оружия. в течение следующих десяти-пятнадцати лет. Это знаменательное соглашение устраняет угрозу, которую ядерный Иран будет представлять для региона и, в частности, для Израиля ».[228]

Еще одно публичное письмо в Конгресс с призывом одобрить соглашение было подписано двухпартийной группой из более чем 60 «лидеров национальной безопасности», включая политиков, отставных военных и дипломатов.[227] В этом письме от 20 июля 2015 года говорилось: «Мы поздравляем президента Обаму и всех участников переговоров с беспрецедентным по важности историческим соглашением для предотвращения приобретения ядерного оружия Ираном.… Мы внимательно следили за ходом переговоров. и заключаем, что СВПД представляет собой достижение большей безопасности для нас и наших партнеров в регионе ».[227][229] Среди республиканцев, подписавших это письмо, был бывший министр финансов. Пол О'Нил, бывший Торговый представитель США Карла Андерсон Хиллз, и бывший сенатор Нэнси Лэндон Кассебаум.[227] Среди демократов, подписавших письмо, был бывший госсекретарь. Мадлен Олбрайт, бывшие лидеры большинства в Сенате Джордж Дж. Митчелл и Том Дэшл, бывший сенатор Карл Левин, и бывший министр обороны Уильям Перри.[227][230] Также подписали бывшие советники по национальной безопасности. Збигнев Бжезинский и Брент Скоукрофт; Заместители государственных секретарей Р. Николас Бернс и Томас Р. Пикеринг; Послы США Райан Крокер и Стюарт Эйзенштат; Адмирал Эрик Т. Олсон; Заместитель министра обороны по политике Мишель Флорной; и помощник госсекретаря по нераспространению Роберт Эйнхорн.[230]

8 августа 2015 г. 29 видных ученых США, в основном физики, опубликовал открытое письмо в поддержку соглашения.[231][232] В письме, адресованном Обаме, говорилось: «Мы поздравляем вас и вашу команду с заключением технически обоснованной, строгой и новаторской сделки, которая обеспечит необходимые гарантии в предстоящее десятилетие, и более того, Иран не разрабатывает ядерное оружие, и обеспечивает основу. за дальнейшие инициативы по поднятию барьеров на пути распространения ядерного оружия на Ближнем Востоке и во всем мире ".[232] В письме также говорилось, что соглашение «будет способствовать делу мира и безопасности на Ближнем Востоке и может послужить ориентиром для будущих соглашений о нераспространении».[231][232] Среди 29 подписавших сторон были «одни из самых знающих мировых экспертов в области ядерного оружия и контроля над вооружениями», многие из которых имели Q зазоры и давние советники Конгресса, Белого дома и федеральных агентств.[231] Пять основных авторов были Ричард Л. Гарвин (физик-ядерщик, сыгравший ключевую роль в разработке первых водородная бомба и кого Нью-Йорк Таймс описан как «один из последних живых физиков, которые помогли вступить в ядерный век»); Роберт Дж. Голдстон (директор Принстонской программы по науке и глобальной безопасности и бывший директор Принстонской лаборатории физики плазмы); Р. Скотт Кемп (профессор ядерной науки и техники Массачусетского технологического института и бывший научный советник Госдепартамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями); Раш Д. Холт (физик и бывший представитель США, ныне президент Американская ассоциация развития науки ); и Фрэнк Н. фон Хиппель (принстонский профессор государственной политики и бывший помощник директора по национальной безопасности в Управлении научно-технической политики Белого дома). Шесть Нобелевская премия по физике Письмо подписали лауреаты: Филип В. Андерсон из Университет Принстона; Леон Н. Купер из Брауновский университет; Шелдон Л. Глэшоу из Бостонский университет; Дэвид Гросс из Калифорнийский университет в Санта-Барбаре; Бертон Рихтер из Стэндфордский Университет; и Франк Вильчек из Массачусетский Институт Технологий.[231] Среди других ученых, которые должны подписать: Зигфрид С. Хеккер (физик из Стэнфорда и бывший директор Лос-Аламосская национальная лаборатория ), Фриман Дайсон (Принстона) и Сидни Дрелл (из Стэнфорда).[231]

Открытое письмо с одобрением соглашения подписали 36 военнослужащих в отставке. генералы и адмиралы и под названием «Сделка с Ираном способствует национальной безопасности США: открытое письмо от отставных генералов и адмиралов» было опубликовано 11 августа 2015 года.[233][234] Письмо, подписанное отставными офицерами всех пяти отделений Вооруженные силы США, сказал, что соглашение было «наиболее эффективным средством, доступным в настоящее время для предотвращения получения Ираном ядерного оружия» и «Если в какой-то момент возникнет необходимость рассмотреть вопрос о военных действиях против Ирана, получение достаточной международной поддержки для таких усилий будет возможно только в том случае, если мы сначала дали шанс дипломатическому пути. Мы должны исчерпать дипломатические возможности, прежде чем переходить к военным ".[234] Подписавшие включали генерала Джеймс Э. «Хосс» Картрайт из Корпус морской пехоты, бывший Заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов; Общий Джозеф П. Хоар морской пехоты, бывший командир Центральное командование США; и генералы Меррилл МакПик и Ллойд В. Ньютон из Воздушные силы.[233][234] Среди других подписантов были генерал-лейтенанты. Роберт Дж. Гард мл. и Клаудия Дж. Кеннеди; Вице-адмирал Ли Ф. Ганн; Контр-адмиралы Гарланд Райт и Джозеф Сестак; и генерал-майор Пол Д. Итон.[234]

На указанное выше письмо 25 августа 2015 года был дан ответ письмом, подписанным более чем 200 отставными генералами и адмиралами, выступающими против сделки.[235][236][237] В письме утверждалось: «Соглашение не« перекрывает все пути »для Ирана к приобретению ядерного оружия. Напротив, оно предоставляет Ирану законный путь для того, чтобы сделать именно это, просто соблюдая условия сделки ... СВПД будет угрожают национальной безопасности и жизненным интересам Соединенных Штатов и, следовательно, должны не одобряться Конгрессом ".[237][238] Это письмо было организовано Леон А. "Бад" Эдни; другие подписанты включали Адмирала Джеймс А. Лайонс; генерал-лейтенант Уильям Г. Бойкин, бывший заместитель министра обороны по разведке; и генерал-лейтенант Томас МакИнерни, бывший заместитель командующего ВВС США в Европе.[236]

Генерал морской пехоты в отставке Энтони Зинни сказал, что он отказался от просьб обеих сторон подписать их письма, сказав Время журнал: «Я убежден, что 90% парней, которые так или иначе подписали письмо, не имеют ни малейшего представления о том, хорошая это сделка или плохая. Они подписывают ее, потому что кто-то их просил подписать». О СВПД Зинни сказал: «Соглашение прекрасное, если вы думаете, что оно может работать. Но если это Невилл Чемберлен, то вы попали в мир дерьма».[238]

13 августа сенаторы в отставке Карл Левин из Мичигана, демократ, и Джон Уорнер из Вирджинии, республиканец, опубликовал статью в поддержку соглашения «Почему ястребы также должны поддерживать сделку с Ираном» в Политико.[239] Левин и Уорнер, оба бывшие председатели сенатского комитета по вооруженным силам, утверждали: «Если мы отклоним соглашение, мы рискуем изолировать себя и подорвать нашу способность собрать самую сильную возможную коалицию, чтобы остановить Иран» в том случае, если потребуются военные действия в будущее.[239] Левин и Уорнер писали: «Предлагаемая сделка является сильным соглашением по многим пунктам, и она оставляет в силе надежное сдерживание и надежность военного варианта. Мы призываем наших бывших коллег не предпринимать никаких действий, которые подорвали бы сдерживающую ценность коалиции, которая участвует и может поддержать использование военного варианта. Отказ Соединенных Штатов присоединиться к соглашению будет иметь такой эффект ".[239] 14 августа сенаторы в отставке Ричард Лугар Индианы, республиканец, и Дж. Беннетт Джонстон Демократ из Луизианы также написал в поддержку соглашения.[240] В столбце для Рейтер Лугар и Джонстон утверждали: «Отклонение соглашения серьезно подорвало бы роль США как лидера и надежного партнера во всем мире. Если Вашингтон откажется от этого многостороннего соглашения, в котором с трудом ведется борьба, его надежность, вероятно, будет подвергаться сомнению на десятилетия».[240] Они также писали: «Тегеран станет победителем этого отказа США, потому что он достигнет своей главной цели: отмены большинства санкций без необходимости принимать ограничения на свою ядерную программу. Иран также может заявить, что стал жертвой американского вероломства и попытаться убедить другие страны порвать с руководством США и со всем режимом международных санкций ».[240]

17 августа 2015 года группа из 75 экспертов по контролю над вооружениями и нераспространению ядерного оружия выступила с совместным заявлением в поддержку соглашения.[241][242] В заявлении говорилось: «СВПД - это сильное, долгосрочное и поддающееся проверке соглашение, которое станет чистым плюсом для международных усилий по нераспространению ядерного оружия» и что «строгие ограничения и меры транспарентности СВПД с большой вероятностью сделают то, что любые будущие усилия Иран, стремящийся создать ядерное оружие, даже тайную программу, будет незамедлительно обнаружен, что даст возможность решительно вмешаться, чтобы помешать Ирану получить ядерное оружие ".[241][242] Письмо было организовано через беспартийную Ассоциация по контролю над вооружениями.[242] Среди 75 подписавших были Валери Плейм и Джозеф С. Уилсон; бывший генеральный директор МАГАТЭ Ганс Бликс; Мортон Х. Гальперин; и эксперты из Институт Брукингса, Центр Стимсона, и другие мозговые центры.[241][242] 3 сентября было направлено открытое письмо Обаме за подписью 56 человек, в котором он критиковал СВПД как «неподдающийся проверке». В письме говорилось: «Руководствуясь нашим опытом работы с американскими и зарубежными программами создания ядерного оружия, а также историей и практикой контроля над вооружениями, нераспространения и разведки, мы считаем нынешний СВПД действительно очень плохой сделкой».[243] Среди подписантов были Бойкин; Болтон; экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси, бывший советник по национальной безопасности Роберт Макфарлейн; Паула А. ДеСаттер, бывший Помощник государственного секретаря по проверке, соблюдению и внедрению; различные бывшие ACDA должностные лица; и бывший Сандийские национальные лаборатории Президент директор К. Пол Робинсон.[243]

В дебатах в Конгрессе также приняли участие иностранные дипломаты. В Посол Израиля в США Рон Дермер появлялись в шоу по кабельному телевидению, чтобы оспорить соглашение, в то время как послы европейских стран, в том числе сэр Питер Вестмакотт, то Посол Великобритании в США, "пришел сказать прямо противоположное".[244] Дермер также лоббировал членов Конгресса на Капитолийском холме против соглашения,[245] в то время как дипломаты из Франции, Великобритании и Германии ходили по Капитолийскому холму, чтобы отстаивать соглашение.[246] 4 августа дипломаты P5 + 1 провели «редкую встречу посланников мировых держав на Капитолийском холме» с примерно 30 сенатскими демократами, чтобы призвать поддержать соглашение, заявив: «Если Конгресс отклонит эту выгодную сделку, и США будут вынуждены пойти в противном случае Иран останется с неограниченной ядерной программой с гораздо более слабыми механизмами наблюдения, нынешний международный консенсус по санкциям рухнет, а международное единство и давление на Иран будут серьезно подорваны ».[247]

На Познакомьтесь с прессой 6 сентября 2015 г. бывший государственный секретарь Колин Пауэлл выразил поддержку ядерному соглашению с Ираном, заявив, что это «довольно хорошая сделка».[248] Пауэлл сказал, что различные положения, принятые Ираном, такие как сокращение центрифуг и запасов урана и соглашение о закрытии его плутониевого реактора, были «замечательными изменениями», которые остановили иранский путь к программе ядерного оружия. Пауэлл также защищал положения соглашения о проверке, заявив: «Я думаю, что введен очень жесткий режим проверки».[248]

Бывший посол Деннис Росс, давний американский переговорщик на Ближнем Востоке, написал, что его еще не убедили ни сторонники, ни противники соглашения.[249] Росс писал, что Соединенные Штаты должны сосредоточиться на «удержании иранцев от обмана» (например, путем производства высокообогащенного урана) после пятнадцатого года действия соглашения.[249] Росс писал: «Президент Обама подчеркивает, что соглашение основано на проверке, а не на доверии. Но наша ловля Ирана на обмане менее важна, чем цена, которую, как они знают, они заплатят, если мы их поймаем. Сдерживание необходимо применять не только на весь срок действия сделки. . "[249] В рамках стратегии сдерживания Росс предложил передать Израилю США. Массивный артиллерийский пробойник (СС) "бункеровщик "бомба в какой-то момент до пятнадцатого года действия соглашения.[249] В статье от 25 августа в Вашингтон Пост, Росс и Дэвид Х. Петреус снова выступил за передачу СС в Израиль.[250]

В Американский еврей сообщество было разделено по соглашению. 19 августа 2015 года лидеры реформистского еврейского движения, крупнейшей еврейской конфессии в Соединенных Штатах, выступили с пространным публичным заявлением, в котором выражали нейтральную позицию.[251][252] Заявление, подписанное лидерами Союз реформистского иудаизма, Центральная конференция американских раввинов, Центр религиозных действий реформистского иудаизма и Ассоциация сионистов-реформаторов Америки, отражают то, что Раввин Рик Джейкобс, президент URJ, назвал «глубокие разногласия внутри движения».[251] 20 августа 2015 года группа из 26 видных нынешних и иностранных лидеров американских еврейских общин опубликовала объявление на всю страницу в Нью-Йорк Таймс с заявлением, подтверждающим договор; среди подписавших были три бывших председателя Конференция президентов основных американских еврейских организаций а также бывший исполнительный директор AIPAC Том Дайн.[253] Отдельно 17 августа 2015 года группа из 340 раввинов, организованная Амейну написал открытое письмо Конгрессу в поддержку соглашения, в котором говорилось: «Мы, наряду со многими другими еврейскими лидерами, полностью поддерживаем это историческое ядерное соглашение».[254] Подписавшимися были в основном раввины-реформисты, но среди них было не менее 50 раввинов из консервативного движения и как минимум один ортодоксальный раввин.[255] Среди выдающихся раввинов, подписавших это письмо, Шэрон Брус, Бертон Высоцки, Нина Бет Кардин, Лоуренс Кушнер, Шарон Кляйнбаум, и Эми Эйлберг.[254] В отдельном письме, опубликованном 27 августа, 11 бывших членов Конгресса-евреев-демократов призвали поддержать соглашение; в письме отмечалась произраильская репутация подписантов и говорилось, что соглашение «устраняет непосредственную угрозу Ирана, обладающего ядерным оружием», в то время как отказ от него «вернет Иран на путь разработки ядерного оружия в течение двух-трех месяцев».[256] Подписавшие включают бывшего сенатора Карл Левин и бывшие представители Барни Франк, Мел Левин, Стив Ротман, и Роберт Векслер.[256]

Напротив, в конце августа группа из 900 раввинов подписала открытое письмо Кальман Топп и Йонах Букстайн призывает Конгресс отклонить соглашение.[257] В Православный союз и Американский еврейский комитет также заявил о несогласии с соглашением.[258][259]

Римско-католическая церковь выразила поддержку соглашению. В письме епископу Конгресса от 14 июля 2015 г. Оскар Канту, председатель Комитета международного правосудия и мира Конференция католических епископов США, написал, что СВПД было «важным соглашением», которое «свидетельствует о прогрессе в глобальном ядерном нераспространении».[260][261] Канту писал, что католические епископы в Соединенных Штатах «будут продолжать призывать Конгресс одобрить результат этих интенсивных переговоров, потому что альтернатива ведет к вооруженному конфликту, который вызывает глубокую озабоченность Церкви».[260][261]

25 августа 2015 года группа из 53 лидеров христианской веры из различных конфессий направила в Конгресс послание с призывом поддержать соглашение.[262] Христианские лидеры писали: «Это момент, чтобы вспомнить мудрость Иисуса, который провозгласил Нагорная проповедь, «Блаженны миротворцы, ибо они будут названы детьми Божиими» (Матфея 5: 9 ). ... Нет никаких сомнений в том, что нам всем будет лучше с этой сделкой, чем без нее ".[262] Письмо согласовано Квакер группа, Комитет друзей по национальному законодательству.[262] Подписанты письма включены Джим Уоллис из Sojourners; Джон К. Дорхауэр, генеральный министр и президент Объединенная Церковь Христа; Шейн Клэйборн; Адам Эстле из организации «Евангелисты за Ближний Восток»; Архиепископ Викен Айказян, Армянская Православная Церковь; А. Рой Медли, руководитель Американские баптистские церкви США; Преподобный Пола Клейтон Демпси из Альянс баптистов, старший пастор Джоэл С. Хантер Нортленда, Распределенная Церковь; и сестра Симона Кэмпбелл, лидер католиков "Монахини в автобусе "кампании.[262][263]

Слушания комитета Конгресса

Слушание СВПД до Комитет Сената по международным отношениям состоялось 23 июля 2015 года. Государственный секретарь Керри, Министр финансов Джек Лью, и министр энергетики Мониш дал показания.[191][264] Сенатор-республиканец Боб Коркер из Теннесси Председатель комитета заявил в своем вступительном заявлении, что, когда переговоры начались, целью был демонтаж иранской ядерной программы, тогда как достигнутое соглашение кодифицировало «индустриализацию их ядерной программы».[265][266] Коркер, обращаясь к Керри, сказал: «Я считаю, что тебя обокрали» и «на самом деле ты сделал здесь то, что превратил Иран из парии в Конгресс, а Конгресс стал изгоем».[246] Коркер сказал, что новый порог во внешней политике США был преодолен, и соглашение «позволит государству, спонсирующему террор, получить сложную программу промышленного развития ядерной энергетики, в которой, как мы знаем, есть только одна реальная практическая потребность».[267] Старший член комитета от Демократической партии, сенатор Бенджамин Кардин из Мэриленда, сказал, что у него было много вопросов, и он надеялся, что ответы вызовут дебаты «в Конгрессе и американском народе».[267] Демократы во главе с сенатором Барбара Боксер Калифорнии, выразили поддержку соглашению, при этом Боксер сказал, что критика со стороны республиканцев была «смешной», «несправедливой» и «неправильной».[191][246] Коркер и Кардин отправили Обаме письмо, в котором говорилось, что двусторонний документ МАГАТЭ и Ирана должен быть доступен для рассмотрения Конгрессом.[246]

На слушаниях Керри, Лью и Мониш «недвусмысленно заявили, что договоренность - лучшее, что можно было достичь, и что без нее международный режим санкций рухнет».[191] Керри предупредил, что Соединенные Штаты будут «сами по себе», если откажутся от многостороннего соглашения вместе с пятью мировыми державами.[246] и добавил, что вера в то, что «какая-то единорог договоренность, предполагающая полную капитуляцию Ирана, «могла быть достигнута, была« простой и простой фантазией ».[191] Вашингтон Пост сообщил, что «Мониш стал спокойным центром судебного разбирательства, начав свои междометия с перечисления того, что он назвал« фактами », и мягко заметил, что республиканские характеристики были« неверными »».[246] Керри, Лью и Мониз столкнулись на слушании с «единообразной враждебностью республиканцев».[191] сенаторы-республиканцы произносят «длинные и часто резкие речи, осуждая то, что они описали как фатально ошибочное соглашение и обвиняют администрацию в опасной наивности», и проявляют «мало интереса к ответам» трех секретарей кабинета министров.[246] Вашингтон Пост сообщил о двенадцати вопросах, связанных с соглашением, по которым стороны разошлись во время слушания.[268]

28 июля Керри, Монис и Лью дали показания перед Комитет палаты представителей по иностранным делам.[269] Председатель комитета Эд Ройс В своем вступительном заявлении республиканец из Калифорнии сказал: «Нас просят рассмотреть соглашение, которое дает Ирану постоянное снятие санкций за временные ядерные ограничения».[269][270] «Ройс также сказал, что режим инспекций« перекрыл »доступ« из любого места и в любое время »к ядерным объектам Ирана, и подверг критике снятие ограничений на программу Ирана по баллистическим ракетам и обычным вооружениям».[271] Комитет член рейтинга, Представитель Элиот Энгель Демократ из Нью-Йорка заявил, что у него есть «серьезные вопросы и опасения» по поводу соглашения.[271][272] Керри, Лью и Мониз провели четыре часа, давая показания перед комитетом.[273][274] На слушаниях Керри сказал, что, если Конгресс аннулирует сделку, «вы не только дадите Ирану право на удвоение темпов обогащения урана, построить тяжеловодный реактор, установить новые и более эффективные центрифуги, но и они сделают все это без беспрецедентных проверок и мер прозрачности, которые мы обеспечили. Все, что мы пытались предотвратить, теперь произойдет ».[275]

Сенаторы Джон Маккейн (республиканец от Аризоны), председатель комитета, и Джек Рид (демократ из Род-Айленда), старший член комитета, на слушании в Комитете Сената по вооруженным силам по СВПД, 29 июля 2015 года.

29 июля министра обороны Эштон Картер, Общий Мартин Демпси, то председатель Объединенного комитета начальников штабов, Керри, Мониз и Лью предстали перед Комитет Сената по вооруженным силам на трехчасовом слушании.[276] Картер и Демпси были приглашены для дачи показаний сенатором-республиканцем. Джон Маккейн из Аризоны, председатель комитета; Керри, Мониз и Лью присутствовали на слушании по приглашению Пентагон.[277][278] В своем вступительном заявлении Маккейн сказал, что, если соглашение не будет выполнено и вооруженные силы США будут призваны принять меры против Ирана, они «могут подвергнуться большему риску из-за этого соглашения». Он также утверждал, что соглашение может привести американских союзников и партнеров к судьбоносным решениям и привести к «усилению конкуренции в области безопасности в регионе, новой гонке вооружений, распространению ядерного оружия и, возможно, конфликту».[279] Старший член комитета от Демократической партии, сенатор Джек Рид штата Род-Айленд, заявил, что Конгресс обязан «независимо подтвердить, что соглашение будет соответствовать нашей общей цели - помешать Ирану приобрести ядерное оружие» и что «соглашение, независимо от вашей позиции по нему, является историческим и, если оно будет реализовано неукоснительно. , мог бы служить стратегическим переломным моментом в мировых отношениях с Ираном, для международных усилий по нераспространению, а также для динамики политики и безопасности на Ближнем Востоке ".[280][281]

Картер сказал, что соглашение помешало Ирану "получить ядерное оружие всеобъемлющим и поддающимся проверке способом".[277] Он заверил комитет, что сделка не ограничит способность США в случае необходимости ответить военной силой.[282] В ответ на вопрос Маккейна Картер сказал, что у него «нет причин предвидеть», что соглашение приведет к более широкому изменению угрожающего поведения Ирана, заявив: «Вот почему так важно, чтобы у Ирана не было ядерного оружия».[278][283] Демпси высказал то, что он назвал «прагматичным» взглядом.[276] Он не похвалил и не раскритиковал сделку, но засвидетельствовал, что соглашение уменьшило шансы краткосрочного военного конфликта между США и Ираном.[276] Демпси сказал, что соглашение работает, чтобы удержать Иран от разработки ядерного оружия, но не устраняет другие опасения по поводу злонамеренной деятельности Ирана в регионе, начиная от «технологии баллистических ракет и заканчивая торговлей оружием и ... злонамеренной деятельностью в киберпространстве».[284] Он засвидетельствовал: «В конечном итоге, время и поведение Ирана определят, будет ли ядерное соглашение эффективным и устойчивым», и заявил, что он продолжит предоставлять президенту варианты военных действий.[284] Сенатор Джони Эрнст выразил несогласие с заявлением Обамы о том, что выбор - ядерная сделка с Ираном или война. Когда Демпси заявил, что у Соединенных Штатов есть «ряд вариантов», которые он представил Обаме, Эрнст сказал: «Крайне важно, чтобы все члены комиссии понимали, что есть и другие варианты».[285][286]

Согласно СВПД Иран должен представить полный отчет о своей ядерной истории, прежде чем он сможет получить какое-либо снятие санкций.[287] МАГАТЭ имеет конфиденциальные технические договоренности со многими странами по стандартная рабочая процедура.[287][288][289] «Республиканские законодатели называют эти соглашения« секретными побочными сделками »и утверждают, что СВПД опирается на ряд соглашений, которых на самом деле никто в администрации не видел».[288] Сенатор Том Коттон из Арканзаса, республиканский противник соглашения, заявил, что Керри «действовал как Понтий Пилат "и" вымыл руки и отправил в МАГАТЭ, зная, что Конгресс не получит эту информацию, если кто-то не выйдет ее найти ".[290] 30 июля сенатор-республиканец от Техаса Тед Круз представил разрешающая способность добиваясь отсрочки периода рассмотрения, утверждая, что "60-дневный период для рассмотрения такого соглашения в Сенате не может считаться начавшимся до тех пор, пока лидер большинства не подтвердит, что все материалы, требуемые для передачи в соответствии с определением термин «соглашение» в соответствии с таким Законом, включая любые дополнительные соглашения с Ираном и выпущенные правительством США руководящие материалы в отношении Ирана, были переданы лидеру большинства ».[179][180] 5 августа Юкия Амано, генеральный директор МАГАТЭ, на закрытом брифинге поговорил с членами сенатского комитета по международным отношениям о двух документах МАГАТЭ: соглашении об инспекционных протоколах с Ираном и соглашении с Ираном относительно раскрытия Ираном информации о его предыдущей ядерной деятельности (известной как возможные военные действия). Размеры).[288][291] После этого брифинга с Амано Коркер сказал репортерам: «Большинство участников ушли с гораздо большим количеством вопросов, чем они имели до встречи» и «Мы не можем заставить его даже подтвердить, что у нас будет физический доступ внутрь Парчина. " Кардин сказал репортерам: «Я думал, что сегодняшний день был полезен, но он не заменил просмотр документа».[292]

Официальный представитель госдепартамента Джон Кирби ответил: «Нет никаких секретных сделок между Ираном и МАГАТЭ, о которых P5 + 1 не была подробно проинформирована», и заявил, что «такого рода технические договоренности с МАГАТЭ являются стандартной практикой, они не разглашаются публично. или в другие штаты, но наши эксперты знакомы и знакомы с содержанием, которое мы были бы рады обсудить с Конгрессом в классифицированный параметр."[289] В Центр по контролю над вооружениями и нераспространению написал: «В соглашении указывается процедурная информация относительно того, как МАГАТЭ будет проводить свое расследование прошлой ядерной истории Ирана, включая упоминание имен информаторов, с которыми будут проводиться интервью. Разглашение этой информации подвергнет этих информаторов и информацию, которой они владеют, риску. "[287] Марк Хиббс из Программы ядерной политики в Фонд Карнеги за международный мир и Томас Ши, бывший сотрудник по гарантиям МАГАТЭ и бывший руководитель программ оборонного ядерного нераспространения в Тихоокеанская Северо-Западная национальная лаборатория, писал, что обвинения противников соглашения в "секретной побочной сделке" были "сфабрикованное противоречие ".[89] Хиббс и Ши писали: «МАГАТЭ заключило соглашение о гарантиях со 180 странами. У всех есть аналогичные положения о защите информации. Без них правительства не открыли бы свои ядерные программы для многостороннего надзора. Таким образом, 5 августа Генеральный директор МАГАТЭ Юкия Амано действовал по этой книге. когда он сказал членам Конгресса, что не может поделиться с ними подробностями [протокола] проверки, которые МАГАТЭ согласовало с Ираном в рамках двусторонней «дорожной карты» ».[89] Дэвид Олбрайт, основатель и президент Институт науки и международной безопасности и бывший ядерный инспектор МАГАТЭ заявили, что требования большей транспарентности в отношении соглашения между Ираном и МАГАТЭ «небезосновательны» и «Иран сильно кричит о большей конфиденциальности. Тем не менее, если МАГАТЭ хочет сделать его более открытым, это могло бы."[293] Олбрайт также предложила, чтобы Соединенные Штаты "четко и публично подтвердили, а Конгресс должен поддержать законодательными актами, что, если Иран не решит озабоченность МАГАТЭ по поводу прошлых военных аспектов его ядерных программ, санкции США не будут отменены".[294]

Поддержка Конгресса и оппозиция

Республиканские лидеры поклялись попытаться аннулировать соглашение, как только оно будет опубликовано, даже до того, как секретные разделы будут доступны Конгрессу, и «республиканские законодатели поспешили разослать пресс-релизы, критикующие его».[295] В соответствии с Вашингтон Пост«большинство республиканцев в Конгрессе по-прежнему глубоко скептически, а некоторые открыто пренебрежительно относятся к перспективе снятия экономических санкций при сохранении каких-либо иранских мощностей по обогащению урана».[296] Митч МакКоннелл сказал, что сделка «похоже, далеко не соответствует цели, которую, как мы все думали, пытались достичь, а именно, что Иран не будет ядерным государством».[296] А Нью-Йорк Таймс Анализ показал, что республиканская оппозиция соглашению «кажется, порождена искренним отвращением к деталям сделки, внутренним недоверием к президенту Обаме, сильной лояльностью к Израилю и широким взглядом на роль, которую сыграли санкции помимо предотвращения ядерных возможностей Ирана».[295] Вашингтон Пост выявили 12 вопросов, связанных с соглашением, по которым стороны не пришли к согласию, включая эффективность инспекций незаявленных участков; эффективность снэпбэк-санкций; значение ограничений на обогащение; значение дополнительных соглашений МАГАТЭ; эффективность инспекций военных объектов; последствия отказа от соглашения; и последствия отмены санкций.[268][час]

Одна из областей разногласий между сторонниками и противниками СВПД - это последствия отказа от соглашения и то, является ли пересмотр соглашения реальным вариантом.[268] Сенатор Чак Шумер Демократ из Нью-Йорка, противник соглашения, призвал правительство США сохранить санкции, усилить их и «снова пойти по проторенному пути дипломатии, каким бы трудным он ни был».[199] Сенатор Боб Коркер, республиканец от Теннесси, сказал, что, по его мнению, было бы "преувеличением" утверждать, что соглашение является единственной альтернативой войне.[268] Президент Обама, напротив, утверждал, что пересмотр сделки нереалистичен, заявив в своем выступлении в Американском университете, «представление о том, что есть лучшая сделка ... опирается на смутные обещания жесткости», и заявил: «Те Приводящие этот аргумент либо игнорируют иранское общество, либо не откровенны с американским народом ... Ни иранское правительство, ни иранская оппозиция, ни иранский народ не согласятся с тем, что они рассматривают как полную капитуляцию их суверенитет ".[198] Обама также утверждал: «Те, кто говорят, что мы можем просто уйти от этой сделки и сохранить санкции, продают фантазию. Вместо того, чтобы укреплять нашу позицию, как некоторые предполагали, отказ Конгресса почти наверняка приведет к распаду многосторонних санкций». потому что «наши ближайшие союзники в Европе или в Азии, не говоря уже о Китае или России, определенно не собираются применять существующие санкции еще пять, 10, 15 лет в соответствии с требованиями Конгресса США, потому что их готовность поддержать санкции в первую очередь Место было основано на том, что Иран прекратил свои поиски ядерного оружия. Это не было основано на убеждении, что Иран не может иметь мирную ядерную державу ».[198] Госсекретарь Керри поддержал эти замечания, заявив в июле 2015 года, что идея «более выгодной сделки», своего рода договоренности о единороге, предполагающей полную капитуляцию Ирана ... это фантастика, простая и понятная, и наше разведывательное сообщество расскажет ТЫ это".[268][304] Сенатор Аль Франкен, Демократ Миннесоты, сторонник соглашения, написал: «Некоторые говорят, что, если Сенат отклонит это соглашение, мы сможем договориться о« лучшем »соглашении. Но я разговаривал с представителями пяти стран, которые помогли заключить сделку, и они согласны с тем, что этого просто не будет ".[305][я]

28 июля 2015 г. Представитель Сандер М. Левин Демократ Мичигана, еврейский член Конгресса, дольше всех проработавший в Конгрессе, объявил в длинном заявлении, что он поддержит СВПД, заявив, что «соглашение - лучший способ» помешать Ирану получить ядерное оружие и что отказ от соглашение приведет к «быстрому распаду» режима международных санкций, поскольку «санкции, скорее всего, не будут продолжены даже нашими ближайшими союзниками, а Соединенные Штаты будут изолированы, пытаясь обеспечить соблюдение наших односторонних санкций в отношении банковского и нефтяного секторов Ирана. "[273][309][310]

Ключевой фигурой в процессе обзора в Конгрессе является сенатор. Бенджамин Кардин из Мэриленд, демократ, который член рейтинга Комитета Сената по международным отношениям.[175] Кардин ответил на телефонный звонок премьер-министра Израиля Нетаньяху, возражающего против соглашения, и принял участие в частной 90-минутной беседе с министром энергетики Монисом, поддержавшим соглашение.[175] 21 июля Кардин заявил, что если соглашение будет выполнено, США должны увеличить военную помощь Израилю и дружественным странам Персидского залива.[175]

4 августа 2015 года три ключевых демократа Сената, за которыми внимательно наблюдали, -Тим Кейн Вирджинии (член комитета по международным отношениям), Барбара Боксер Калифорнии (также член Комитета по международным отношениям), и Билл Нельсон Флориды - заявили о своей поддержке соглашения.[311] В своей речи в тот день Кейн сказал, что соглашение «намного предпочтительнее любой другой альтернативы, включая войну» и «Америка чтит свои лучшие традиции и показала, что терпеливая дипломатия может достичь того, чего не могут достичь изоляция и враждебность».[311] В аналогичной речи в тот же день Нельсон сказал: «Я убежден [в том, что соглашение] остановит Иран от разработки ядерного оружия в течение по крайней мере следующих 10-15 лет. Никакая другая доступная альтернатива не позволяет достичь этой жизненно важной цели».[312][313] и «Если США откажутся от этого многонационального соглашения, я считаю, что мы окажемся одни в мире, не заслуживающие доверия».[314] И наоборот, другой сенатор, за которым внимательно наблюдали, Чак Шумер из Нью-Йорка, который, как ожидалось, будет претендовать на пост лидера демократов в Сенате,[205] заявил о своем несогласии с соглашением 6 августа, написав: «Есть веские основания полагать, что нам лучше без соглашения, чем с одним»[199][315]

Согласно сообщению Associated Press, секретная оценка Разведывательное сообщество США В соглашении делается вывод о том, что, поскольку соглашение потребует от Ирана предоставить международным инспекторам «беспрецедентный объем информации почти обо всех аспектах своей существующей ядерной программы», способность Ирана скрывать секретную оружейную программу будет уменьшена.[316][317] В письме коллегам от 13 августа десять нынешних и бывших демократических членов Комитет палаты представителей по разведке (включая лидера меньшинства Палаты представителей Нэнси Пелоси и член комитета по разведке Адам Шифф ) назвал эту оценку причиной для поддержки соглашения, написав: «Мы уверены, что этот мониторинг и весьма интрузивные инспекции, предусмотренные в соглашении, - наряду с нашими собственными разведывательными возможностями - делают практически невозможным для Ирана разработать скрытую усилие обогащения без обнаружения ".[317][318] Десять участников также написали: «Не верьте нам на слово» и направили участников к самой секретной оценке, которая находится в офисе в Подвал Капитолия и доступен для чтения членам Конгресса.[317][318]

Голосование в Конгрессе

Первоначально ожидалось, что резолюция неодобрения будет принята и Палатой представителей, и Сенатом, что означает, что «реальная проблема для Белого дома состоит в том, смогут ли они собрать достаточное количество демократов, чтобы поддержать вето».[319][320] Две трети обеих палат (Палата представителей и Сенат) должны преодолеть вето, что означает, что одна треть любой из палат (146 голосов в Палате или 34 в Сенате) могла бы поддержать (поддержать) голосование президента Обамы. вето на решение о неодобрении.[321][322]

К началу сентября 2015 года 34 сенатора публично подтвердили поддержку сделки, что является решающим порогом, поскольку он гарантирует, что Сенат может поддержать (то есть поддержать) любое вето на резолюцию о неодобрении.[323] Сенатор Барбара Микульски штата Мэриленд объявили о поддержке 2 сентября, на следующий день после Крис Кунс Делавэра и Боб Кейси младший из Пенсильвании также объявил о поддержке, набрав 34 голоса и заверив, что принятая Сенатом в конечном итоге резолюция об отклонении не сможет преодолеть вето Обамы.[324] На следующий день сделку поддержали 38 сенаторов-демократов, 3 - против, а 5 все еще не определились.[325]

К 8 сентября все сенаторы приняли на себя обязательства по соглашению: 42 поддержали (40 демократов и два независимых) и 58 выступили против (54 республиканца и четыре демократа).[323] Сенаторы, поддерживающие соглашение, могли прямо в Сенате отклонить резолюцию об неодобрении, эффективно флибустьерство Это делает ненужным для Обамы наложить вето на резолюцию о неодобрении.[323] Но это было возможно только в том случае, если за это проголосовал бы не менее 41 человека, а несколько сенаторов в поддержку соглашения, включая Кунов, «предложили, чтобы они предпочли проголосовать за сделку, а не заблокировать ее полностью».[323]

Очевидный успех стратегии мобилизации поддержки сделки со стороны Конгресса, связанный с тщательно спланированным развертыванием одобрений (хотя Демократический сенатский кнут Дик Дурбин и другие официальные лица оспорили предложение о координации[326]) был приписан урокам, которые Белый дом и демократы в Конгрессе извлекли из борьбы прошлым летом с республиканцами, в частности из-за Obamacare.[327] Встреча в августе 2015 года, на которой высокопоставленные дипломаты из Великобритании, России, Китая, Германии и Франции заявили 10 нерешительным сенаторам-демократам, что они не собираются возвращаться за стол переговоров, была, как сообщается, особенно важной.[327] Кунс сказал: «Они четко и твердо заявили, что мы не присоединимся к вам в повторном введении санкций».[327]

20 августа 2015 года Пелоси заявил, что у Палаты представителей демократов есть голоса, чтобы поддержать вето на резолюцию о неодобрении.[328] Чтобы сохранить право вето, ей потребуется только 146 из 188 демократов в Палате представителей;[329] к 20 августа около 60 демократов Палаты представителей публично заявили о своей поддержке окончательного соглашения,[330] и около 12 публично заявили о своем несогласии.[328] В мае 2015 года, до того, как было объявлено об окончательном соглашении, 151 депутат палаты представителей подписал в поддержку общих положений апрельского рамочного соглашения; ни одна из подписавших сторон не выступила против окончательного соглашения.[322]

Первоначально ожидалось, что Палата представителей проголосует за официальное решение о неодобрении, представленное представителем Эдом Ройсом, республиканцем от Калифорнии, председателем комитета Палаты представителей по иностранным делам.[331][j] Поскольку Сенат продвигался к голосованию по резолюции неодобрения, руководство Палаты представителей (под контролем республиканцев) планировало проголосовать по аналогичной резолюции неодобрения.[334] Но консервативные республиканцы «взбунтовались в знак протеста», поскольку «правый фланг палаты хотел более жестких действий со стороны своего лидера», а республиканское руководство палаты представителей (под спикером Джоном Бонером) планировало проголосовать, вместо этого предпочло вынести резолюцию об одобрении в зал «как способ эффективно заставить демократов, которые выразили поддержку президенту, официально зарегистрировать такое одобрение ».[334] 11 сентября 2015 года при голосовании 162–269 голосов резолюция, как и ожидалось, была отклонена; 244 республиканца и 25 демократов проголосовали против, а 162 демократа и ни один республиканец не проголосовали за.[334][335] В тот же день республиканцы в Палате представителей получили два дополнительных голоса: одно по резолюции, в которой утверждалось, что администрация Обамы не выполнила требования о периоде рассмотрения Конгрессом этой сделки, и другой резолюции, которая помешала бы Соединенным Штатам отменить какие-либо санкции.[334][336] Первая резолюция была принята голосованием по партийной линии: все республиканцы за, а все демократы - против; последняя резолюция прошла почти по партийной линии, когда все республиканцы и два демократа высказались за, а все остальные демократы выступили против.[334][336][337] Действия палаты представителей против резолюции были «символическим голосованием, которое не будет иметь последствий для реализации сделки», и две антисогласованные меры, принятые палатой, были сочтены «маловероятными даже для достижения стола Обамы».[336][337]

10 сентября, за день до голосования, Бонер пригрозил «использовать все имеющиеся в нашем распоряжении инструменты, чтобы остановить, замедлить и отсрочить полное выполнение этого соглашения» и заявил, что судебный иск республиканцев Палаты представителей против президента (утверждающий, что Иранская ядерная Закон о пересмотре соглашения не соблюдался) был «вариант, который очень возможен».[336][338] Четыре месяца спустя республиканцы в Палате представителей отказались от своих планов подать иск против администрации по поводу СВПД.[339]

В июле 2015 года консервативный правозащитник Ларри Клейман подал иск против Обамы и членов Конгресса в федеральный суд в Уэст-Палм-Бич, Флорида, утверждая, что соглашение следует рассматривать как договор, требующий ратификации Сенатом.[340][341] Иск Клаймана был отклонен за отсутствием стоя в сентябре 2015 г.[342]

Период обзора в Иране

Смотрите также: Закон Ирана о защите ядерных достижений, Взаимные и соразмерные действия правительства Ирана по выполнению Закона о СВПД, и Специальная комиссия Меджлиса по рассмотрению СВПД

Верховный лидер Ирана Хаменеи направил президенту Рухани письмо с указаниями, в котором он приказал, как продолжить сделку.[343][344] 21 июня 2015 г. Иранский парламент (Меджлис) решил сформировать комитет для изучения СВПД и подождать не менее 80 дней перед голосованием по нему.[345] Министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф и глава Организации по атомной энергии Ирана Али Акбар Салехи, в тот же день отстояла сделку в парламенте.[345] Хотя Иранская конституция дает парламенту право отменить сделку, сообщалось, что такой исход маловероятен.[345] Нью-Йорк Таймс Сообщается, что «законодатели фактически предпочли воздержаться от вынесения приговора до тех пор, пока не узнают, одобрит ли американский Конгресс сделку».[345]

В выступлении по телевидению 23 июля 2015 г. президент Ирана Хасан Рухани отверг внутреннюю критику СВПД со стороны иранских сторонников жесткой линии ", таких как Корпус стражей исламской революции и его союзников », которые« критиковали соглашение как агрессивное оскорбление суверенитета страны и капитуляцию перед иностранными противниками, особенно перед Соединенными Штатами ».[346] В комментариях, описанных Нью-Йорк Таймс как «тупой» и нехарактерно откровенный, Рухани утверждал, что народный мандат заключил соглашение, основанное на его избрание в 2013 году и предупредил, что альтернативой является «экономический каменный век», вызванный санкциями, которые (как Раз описал) "сократил экспорт нефти и отказал стране в доступе к глобальная банковская система ".[346] 26 июля редакторам иранских газет была отправлена ​​двухстраничная сверхсекретная директива. Высший совет национальной безопасности всплыл в сети.[347] В документе газетам предписывается избегать критики соглашения и не создавать впечатления «раскола» на высших уровнях власти.[347] В BBC сообщил, что документ, по всей видимости, направлен на сдерживание критики СВПД со стороны иранских сторонников жесткой линии.[347]

3 сентября верховный лидер Ирана Хаменеи заявил, что Меджлис должен принять окончательное решение по соглашению.[348] В тот же день, Али Лариджани, то спикер парламента, сказал, что поддерживает соглашение и что: «Соглашение должно быть обсуждено и должно быть одобрено парламентом Ирана. Будут жаркие дискуссии и дебаты».[348]

Аббас Милани и Майкл Макфол писал: «среди тех [в Иране], поддерживающих сделку, есть умеренные внутри правительства, многие лидеры оппозиции, большинство иранских граждан и многие представители иранской американской диаспоры - разрозненная группа, которая до сих пор редко соглашалась ни с чем».[349] В правительстве Рухани и министр иностранных дел Джавад Зариф, которые вели переговоры по соглашению, «сейчас наиболее активно защищают его от иранских ястребов».[349] Соглашение также открыто поддерживают бывшие президенты Акбар Хашеми Рафсанджани и Мохаммад Хатами и являются модераторами парламента.[349] Соглашение также поддерживают самые известные лидеры оппозиции, в том числе Мир-Хоссейн Мусави, а 2009 кандидат в президенты который находится под домашним арестом за роль лидера Зеленое движение.[349]

И наоборот, «наиболее воинственно авторитарные, консервативные и антизападные лидеры и группы в Иране выступают против сделки».[349] В коалицию противников соглашения в Иране входит бывший президент Махмуд Ахмадинежад, бывший глава Организация по атомной энергии Ирана Ферейдун Аббаси, бывший ядерный переговорщик Саид Джалили; и различные консервативные священнослужители и Революционная гвардия командиры.[349] Эта группа «выступила с резкими нападками на некомпетентность иранской переговорной команды, утверждая, что переговорщики уступили по многим ключевым вопросам и были обмануты более умными и зловещими американскими дипломатами».[349]

Представители Исламской консультативной ассамблеи против СВПД выразили протест Али Акбару Сахели и угрожали ему смертью[350]

Министр обороны Ирана Хосейн Дехкан заявил 2 сентября, что Иран не позволит МАГАТЭ посещать все объекты или объекты, которые оно пожелает.[351]

В Специальная комиссия Меджлиса по рассмотрению СВПД, пригласил Али Шамхани, а также члены бывшего группа ядерных переговоров включая Али Багери и Ферейдун Аббаси прокомментировать сделку.[352] Во время сеанса Саид Джалили Бывший главный переговорщик отверг сделку, заявив, что «около 100 абсолютных прав» Ирана были уступлены противной стороне. Он считает, что сделка «неприемлема», потому что Иран делает «исключительный [ядерный случай], заменяя« разрешение »на« право »в соответствии с ДНЯО, и приняв нетрадиционные меры ".[353] Он также считает, что сделка пересекла красные линии нарисованный Верховный лидер Ирана. Его показания подверглись критике со стороны членов комиссии. Масуд Пезешкян и Аббас Али Мансури Арани.[354] На другом заседании текущие переговорщики Аббас Аракчи и Маджид Тахт-Раванчи защищал сделку во главе с Джавад Зариф.[355]

В иранских СМИ ведущие реформистские газеты, Etemad и Shargh, «продолжаем одобрительно писать о переговорах и их результатах».[356] И наоборот, ведущая консервативная газета Ettelaat раскритиковал соглашение.[356] Самая «напыщенная и жесткая критика сделки» исходила от Кайхан, который редактирует Хоссейн Шариатмадари и тесно связан с Хаменеи, верховным лидером.[356]

Соглашение поддерживают многие иранские диссиденты, в том числе Нобелевская премия мира лауреат, правозащитник, иранский изгнанник Ширин Эбади, который «назвал« экстремистами »тех, кто выступал против соглашения в Иране и Америке».[349] Точно так же журналист-диссидент и бывший политический заключенный Акбар Ганджи выразил надежду, что «поэтапные ядерные договоренности, отмена экономических санкций и улучшение отношений между Ираном и западными державами постепенно устранят воинственную и безопасную среду из Ирана».[349] Цитируя Ситуация с правами человека в Иране и "отсутствие религиозный и политическая свобода в стране ", против соглашения выступили некоторые диссиденты, в том числе Ахмад Батеби, Назанин Афшин-Джам, и Рузбех Фараханипур, подписавший открытое письмо, в котором утверждалось, что «на режим нужно оказывать большее давление, а не меньше».[357]

13 октября Нью-Йорк Таймс и многие другие крупные источники новостей в США сообщили, что иранский парламент одобрил JPCOA 161 голосом за, 59 против и 13 воздержавшихся. Основные иранские источники новостей, включая Агентство новостей Фарс и Пресс ТВ, названный американскими СМИ полуофициальным правительственным источником, сообщил, что на самом деле был одобрен документ, состоящий из текста JPCOA, дополненного текстом, добавленным Ираном в одностороннем порядке и не одобренным P5 + 1.[358][359][360][361][362][363]

День усыновления

18 октября 2015 года Высокий представитель ЕС Могерини и министр иностранных дел Ирана Зариф совместно объявили «День принятия» СВПД, отметив действия, предпринятые и запланированные ЕС, Ираном, МАГАТЭ и США, и заявив: «Все стороны твердо придерживаются своей позиции. привержены обеспечению скорейшего начала реализации Совместного всеобъемлющего плана действий ".[364]

20 сентября 2015 г. генеральный директор Юкия Амано МАГАТЭ отправился в Парчин ракетное производство вместе с директором по гарантиям Теро Варджоранта, чтобы получить разъяснения по ядерной деятельности на площадке.[365][366][367] На следующий день Амано выразил удовлетворение образцами, взятыми самими иранцами и переданными МАГАТЭ в соответствии с «установленными процедурами». Эксперты МАГАТЭ физически не присутствовали при отборе проб, но Амано сказал, что процедура соответствует «строгим критериям агентства», которые обеспечивают «целостность процесса отбора проб и подлинность проб».[368] В июне 2016 г. следователи МАГАТЭ сообщили Wall Street Journal что они сообщили в декабре 2015 года о следах уран найдено на предприятии в Парчине.[369]

День реализации

Последняя встреча дипломатических команд Ирана и США в отеле Palais Coburg в Вене

После того как МАГАТЭ подтвердило, что Иран выполнил соответствующие требования СВПД, все ядерные санкции были отменены ООН, ЕС и США 16 января 2016 года.[370]

Вашингтон ввел новые санкции против 11 компаний и физических лиц за поставку баллистических ракет Ирана в первый день реализации.[371][372][373] По словам Керри, 1,7 миллиарда долларов долга с процентами подлежали выплате. Тегеран. Но некоторые иранские финансовые учреждения, в том числе Ансар Банк, Банк Садерат, Bank Saderat PLC и Mehr Bank остались в списке SDN[374] и ряд санкций США в отношении Ирана, включая существующие санкции в отношении терроризма, прав человека и баллистических ракет, остались в силе.[375]

Нарушение лимита обогащения урана

8 мая 2019 года Иран объявил, что приостановит выполнение некоторых частей Совместного всеобъемлющего плана действий, пригрозив дальнейшими действиями через 60 дней, если он не получит защиты от санкций США.[376]

7 июля 2019 года Иран объявил о начале роста обогащение урана сверх согласованного лимита в 3,67%.[377] В тот же день МАГАТЭ заявило, что его инспекторы проверят заявление Ирана.[377] Министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф направил письмо своему европейскому коллеге Федерика Могерини уведомив ее о несоблюдении требований Ирана.[377]

4 ноября 2019 года Иран удвоил количество действующих центрифуг. Иран также обогащает уран до 4,5%; соглашение ограничивает обогащение до 3,67%.[нужна цитата ] 5 ноября 2019 г. Али Акбар Салехи объявил, что Иран обогатит уран до 5% на Завод по обогащению топлива в Фордо, добавив, что у него есть возможность при необходимости обогащать уран до 20%.[378]

Сдерживание Ирана от получения ядерного оружия

Некоторые утверждают, что сдерживание является ключом не только к обеспечению соблюдения Ираном соглашения, но и к предотвращению разработки им ядерного оружия.[379] Бывший помощник госсекретаря США по вопросам нераспространения Роберт Эйнхорн, сторонник соглашения, написал, что было бы лучше иметь постоянные или долгосрочные ограничения на программу обогащения урана, но предотвратить ядерное вооружение Ирана возможно, "при условии, что Соединенные Штаты и ключевые партнеры сохранят сильный и надежный сдерживающий фактор против будущее иранское решение пойти на бомбу ".[380] В соответствии с Майкл Айзенштадт, Директор программы исследований в области вооруженных сил и безопасности Вашингтонский институт ближневосточной политики, «сдерживание Ирана от разработки или приобретения ядерного оружия останется основным императивом политики США в ближайшие годы».[381]

Через четыре дня после принятия СВПД Хаменеи выступил с речью, подчеркнув его фетва и отклонение утверждения о том, что ядерные переговоры, а не религиозное воздержание Ирана помешали Ирану получить ядерное оружие. Он сказал:

Американцы заявляют, что они помешали Ирану получить ядерное оружие. Они знают, что это неправда. У нас была фетва (религиозное постановление), объявлявшая ядерное оружие религиозно запрещенным согласно законам ислама. Это не имело ничего общего с ядерными переговорами.[382]

В письме[383] адресовано представителю Джеррольд Надлер Демократ из Нью-Йорка, президент Обама поднял вопрос о способности США сдерживать Иран от получения ядерного оружия:

Более того, СВПД не исключает ни одного из наших вариантов, когда речь идет о предотвращении приобретения Ираном ядерного оружия. Как я неоднократно подчеркивал, моя администрация будет использовать все необходимые средства для достижения этой цели, включая военные средства. Если Иран будет стремиться к созданию ядерного оружия, все варианты, доступные Соединенным Штатам, включая военный вариант, останутся доступными в течение всего срока действия сделки и после нее.[383]

Посол Деннис Росс, бывший высокопоставленный чиновник Ближнего Востока и генерал Дэвид Петреус, бывший директор ЦРУ, написал в Вашингтон Пост op-ed: «Усиление сдерживания имеет важное значение для устранения основных уязвимостей» соглашения. Петреус и Росс утверждали, что, если Иран решит участвовать в гонке за ядерным оружием, «необходимо говорить не о наших вариантах, а о нашей готовности применить силу», поскольку угроза применения силы с гораздо большей вероятностью сдержит иранцев. Они сказали, что президент может разрешить их опасения, заявив, что он применит военную силу, чтобы помешать Ирану получить ядерное оружие, включая производство высокообогащенного урана, даже после того, как сделка закончится через 15 лет. По их словам, «критически важно, чтобы президент четко заявил об этом, особенно с учетом его предполагаемой нерешительности в отношении применения силы».[379][384]

В том же письме Обама подробно описал возможные невоенные односторонние и многосторонние меры реагирования, которые должны быть применены в случае нарушения Ираном соглашения, однако президент ясно дал понять: «В конечном счете, важно, чтобы мы сохраняли гибкость, чтобы решать, какие ответные меры мы и наши союзники считают уместным любое нарушение ".[383] Гибкость означала, что Обама отказался заранее указывать «штрафы за мелкие нарушения соглашения».[385]

Открытое письмо, которое было подписано более чем 100 бывшими послами США и высокопоставленными должностными лицами Государственного департамента США, одобряющими соглашение, начинается со слов: «Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) с Ираном является знаковым соглашением в сдерживании распространение ядерного оружия ".[226][227] В отличие, Майкл Мандельбаум, профессор Кристиан А. Гертер Университет Джона Хопкинса, Школа перспективных международных исследований, писал, что ядерное нераспространение на Ближнем Востоке в конечном итоге зависит «не от деталей Венского соглашения, а от знакомой политики сдерживания времен холодной войны». Мандельбаум добавил, что если Обама покинет свой пост без создания Ираном бомбы, «ответственность за проведение политики эффективного сдерживания ляжет на его преемника».[386] Профессор права Гарварда Алан Дершовиц сказал: «Ничто из того, что есть сейчас на столе, не остановит Иран. Санкции - это бумажный протест против богатой нефтью страны. Дипломатия уже потерпела неудачу, потому что Россия и Китай играют обе стороны».[387]

Последствия

Основная статья: Последствия Совместного всеобъемлющего плана действий

В мае 2019 года МАГАТЭ подтвердило, что Иран соблюдает основные условия сделки, хотя были подняты вопросы о том, сколько усовершенствованных центрифуг Ирану было разрешено иметь, поскольку это было лишь в общих чертах определено в сделке.[17]

Легальное положение

В письме, отправленном тогдашнему представителю США Майку Помпео, Государственный департамент США сказал, что СВПД "не является договор или исполнительное соглашение, и не является подписанным документом ".[388]

По данным Исследовательской службы Конгресса США, в международном праве и во внутреннем законодательстве США используются разные определения термина "договор". Под Венская конвенция о праве международных договоров, "Период, термин 'договор 'имеет более широкое значение по международному праву, чем по внутреннему праву. Согласно международному праву, «договор» означает любое обязательное международное соглашение.[389] Согласно внутреннему законодательству США, «договор» означает только те обязательные международные соглашения, которые получили совет и согласие из Сенат."[390]

Отказ в переаттестации

Смотрите также: Закон о санкциях против Ирана и Ливии, Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций, и Иск Ирана в ICJ против США в 2018 году

Соединенные Штаты подтвердили в апреле 2017 года и в июле 2017 года, что Иран соблюдает условия сделки.[391][392]

13 октября 2017 года президент Трамп объявил, что не будет проводить сертификацию, требуемую в соответствии с Закон о пересмотре ядерного соглашения с Ираном, обвиняя Иран в нарушении «духа» сделки и призывая Конгресс США и международных партнеров «устранить многие серьезные недостатки сделки, чтобы иранский режим никогда не мог угрожать миру ядерным оружием».[393]

Заявив, что он не будет сертифицировать сделку, Трамп оставил на усмотрение Конгресса, вводить ли вновь санкции против Ирана и «взорвать» сделку. Но помощники Трампа стремились ввести в действие правила, указывающие на то, как Соединенные Штаты могут «повторно ввести санкции», и Трамп перечислил три пункта, которые могли бы стать таким «спусковым крючком» для выхода из сделки: межконтинентальная баллистическая ракета Ирана, отказ Ирана от «продления соглашения». существующие ограничения на его ядерную деятельность »и« доказательства того, что Иран может изготовить бомбу менее чем за 12 месяцев ». Трамп охарактеризовал сделку как «одну из худших и наиболее односторонних сделок, в которые когда-либо заключали Соединенные Штаты».[394]

Президент Ирана Хасан Рухани заявил, что выход из ядерной сделки с Ираном "дорого обойдется Соединенным Штатам".[395] и что ни одному президенту не было позволено «в одиночку отозвать» сделку, подписанную ООН.[396]

После того, как Трамп сказал, что он «не может и не будет» повторно сертифицировать ядерную сделку с Ираном, Тереза ​​Мэй, Эммануэль Макрон и Ангела Меркель поддержали сделку в совместном заявлении. Могерини, глава внешнеполитического ведомства Европейского союза, заявил, что соглашение работает хорошо и что ни одна страна не может нарушить сделку, заключенную Великобританией, Францией, Германией, Россией, Китаем и Европейским союзом. Она предложила «коллективный процесс» для заключения сделки. Министр иностранных дел России подтвердил, что Иран соблюдает сделку.[396]

Вывод США

Основные статьи: Санкции США против Ирана и Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий
Трамп объявляет о выходе США 8 мая.

8 мая 2018 года США официально вышли из соглашения после того, как президент США Дональд Трамп подписал президентский меморандум о восстановлении более жестких санкций.[397] В своем выступлении 8 мая президент Трамп назвал сделку с Ираном «ужасной» и сказал, что Соединенные Штаты будут «работать с нашими союзниками, чтобы найти реальное, всеобъемлющее и прочное решение», чтобы помешать Ирану разработать ядерное оружие.[398] МАГАТЭ продолжало оценивать, что Иран соблюдает СВПД и что у него «не было достоверных указаний на деятельность в Иране, имеющую отношение к разработке ядерного взрывного устройства после 2009 года» [399] Другие участники сделки заявили, что будут работать над сохранением сделки даже после ухода США.[400]

Бывший заместитель помощника министра обороны по Ближнему Востоку Мик Малрой заявил, что министерство обороны США выступило против выхода из СВПД, потому что, хотя он и не был идеальным, это было лучшее, на что они могли рассчитывать. Он также сказал, что США должны были сохранить соглашение о ядерной деятельности и прийти к еще одному соглашению о злонамеренной деятельности.[401]

Последствия ухода США

Смотрите также: Snapback (санкции)

Иранская валюта значительно упала сразу после того, как Трамп объявил о выходе США. Лидер Ирана, Аятолла Али Хаменеи, заявил: «Я сказал с первого дня: не верьте Америке».[402] Американский флаг был подожжен в парламенте Ирана.[403] На следующий вечер, 9 мая, по словам IDF источники, Иранская революционная гвардия Кудс Силы базирующийся в Сирии запустил ракеты по израильским военным целям. Репортеры CNN заявили, что «в случае подтверждения» это, по-видимому, «первый раз, когда иранские силы выпустили ракеты непосредственно по израильским войскам».[404]

В 2020 году Трамп и Помпео заявили, что Соединенные Штаты остаются «участником» соглашения, несмотря на то, что формально вышли из него в 2018 году, пытаясь убедить Совет Безопасности ООН восстановить санкции, введенные до заключения соглашения, в отношении Ирана за нарушение им соглашения после выхода США. Соглашение предусматривало процесс урегулирования между подписавшими сторонами в случае нарушения, но этот процесс еще не закончился.[405]

Условия Али Хаменеи для Европы по сохранению СВПД

После выхода США из СВПД верховный лидер Ирана Али Хаменеи представил семь условий для выполнения Европой взятых на себя обязательств. Среди них было то, что европейские державы должны предпринять шаги для сохранения деловых отношений с иранскими банками и закупить иранскую нефть, несмотря на давление США. Он также сказал, что нет необходимости проводить новые дискуссии по поводу проблем Ирана. баллистическая ракета программные и региональные мероприятия.[406]

Ответ Ирана

Через год после того, как Соединенные Штаты вышли из СВПД и вновь наложили несколько односторонних санкций против Ирана, Иран принял контрмеры. По словам Рухани, в качестве первого шага Иран прекратил продажу сверхобогащенного урана и тяжелой воды другим странам. Рухани также сказал, что Иран возобновит обогащение урана выше 3,67 процента, если другие стороны не смогут выполнить свои обязанности, чтобы позволить Ирану воспользоваться экономическими преимуществами СВПД. Иран принял это решение после того, как все крупные европейские компании отказались от ведения бизнеса с Ираном из опасения наказания США.[407]

14 мая 2019 года на встрече с высокопоставленными должностными лицами Верховный лидер Ирана, Али Хаменеи, назвал переговоры с Соединенными Штатами по новой ядерной сделке «ядом» и сказал: «Мы не стремимся к войне, и они тоже. Они знают, что это не в их интересах».[408]

После ареста иранским режимом правозащитника Фархад Мейсами, то Государственный департамент США поддержал его в заявлении. Затем Мейсами написал письмо с резкой критикой госсекретаря США. Майк Помпео и Дональд Трамп администрации, пишет: "Я бы предпочел провести всю свою жизнь в тюрьме группой моих репрессивных и невежественных соотечественников и попытаться исправить их проступки реформистскими действиями, чем потратить на секунду покорность стыду и позору поддержки со стороны тех, кто это сделал. не выполнили свои обязательства и вышли из рациональной и мирной ядерной сделки с Ираном (СВПД) вопреки всем принципам морали и международного права и вновь наложили бесчеловечные санкции, в результате которых миллионы моих собратьев-иранцев оказались в нищете ».[409]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ P5 + 1 также иногда называют "E3 + 3", для "ЕС три "страны (Франция, Великобритания и Германия) плюс три страны, не входящие в ЕС (США, Россия и Китай). Эти термины взаимозаменяемы; в этой статье используется фраза" P5 + 1 ".[6][7]
  2. ^ Значение статьи IV Договора о нераспространении ядерного оружия и ее применение к Ирану являются предметом споров.[31][32] Гэри Самор пишет: «Гарантирует ли ДНЯО подписавшим его сторонам право на обогащение - это давний спор между сторонами договора».[33] Иран и другие страны (такие как Аргентина, Бразилия, Германия, Япония и Южная Африка) утверждают, что стороны, подписавшие ДНЯО, имеют право обогащать уран в соответствии со статьей IV ДНЯО.[34][35] Профессор Уильям О. Биман Университета Миннесоты, а также Генри Д. Сокольски, исполнительный директор Образовательный центр по политике нераспространения, согласны с такой интерпретацией ДНЯО.[34] Позиция США была неясной до 2006 года, но после этого США заняли позицию, согласно которой Иран не имеет права на обогащение урана, поскольку эта деятельность конкретно не упоминается в ДНЯО.[32][34] В своих показаниях перед комитетом сената по международным отношениям в октябре 2013 года Шерман заявил: «Позиция США, согласно которой статья IV Договора о нераспространении ядерного оружия вообще не говорит о праве на обогащение [и] не говорит об обогащении, точка. Здесь просто говорится, что у вас есть право на исследования и разработки. И многие страны, такие как Япония и Германия, считают это [обогащение урана] правом. Но Соединенные Штаты не занимают такой позиции ... Мы не верим у каждого есть неотъемлемое право на обогащение ".[34] Официальные лица США также выдвинули дополнительный аргумент о том, что какими бы ни были права Ирана по ДНЯО, они были заменены серией резолюций Совета Безопасности ООН, требующих, «чтобы Иран приостановил деятельность по обогащению и переработке до тех пор, пока не будет восстановлено доверие к чисто мирному характеру Ядерная программа Ирана ».[32][33][34] Госсекретарь США Керри сказал: «Мы не признаем право на обогащение. Это ясно ... в договоре о нераспространении ядерного оружия очень, очень (ясно), что нет права на обогащение. [Иранцы] имеют право на обогащение. способность вести переговоры, но они могли бы получить эту способность для некоторого обогащения, как это делают некоторые страны, только если они соблюдают весь набор условий, необходимых для доказательства ее (sic) мирной программы ».[31] В марте 2011 года свидетельские показания в Комитете по иностранным делам Палаты представителей, тогдашнего США. государственный секретарь Хиллари Клинтон выразил аналогичную позицию, указав, что Ирану должно быть разрешено обогащать уран под наблюдением МАГАТЭ, как только будут решены международные опасения по поводу его ядерной программы.[35]
  3. ^ В то же время, когда был согласован СВПД, Иран и МАГАТЭ подписали отдельный документ, Дорожную карту для прояснения прошлых и текущих нерешенных вопросов.[82] Дорожная карта включает «предоставление Ираном объяснений по нерешенным вопросам» и предусматривает «встречи технических экспертов, технические меры и обсуждения, а также отдельную договоренность по вопросу о Парчине», иранском военном центре исследований и разработок.[82] «Конкретные меры, которые Иран обязуется принять в отношении встреч и обсуждений технических экспертов и доступа к Парчину, содержатся в двух отдельных документах между Ираном и МАГАТЭ, которые не являются общедоступными».[82]19 августа 2015 года агентство Associated Press сообщило, что анонимный Чиновник передал AP неподписанный предварительный проект одного из конфиденциальных двусторонних соглашений между МАГАТЭ и Ираном. В этом проекте указывалось, что Ирану будет разрешено использовать своих собственных инспекторов для исследования участка Парчин.[83] (AP сообщило, что два анонимных должностных лица сказали ему, что проект не отличается от окончательного конфиденциального соглашения между МАГАТЭ и Ираном).[84] В АР заявили, что проект "отличается от обычных процедур".[83] Через несколько часов после публикации статьи AP удалил несколько деталей истории (без официального оформления) втягивание ) и опубликовал другую статью, в которой отмечалось: «Персонал МАГАТЭ будет контролировать иранский персонал во время инспекции ядерного объекта в Парчине».[85] На следующее утро AP восстановило спорные детали и заявило, что поддерживает всю свою историю. Далее он опубликовал полный документ, который он расшифровал.[86]На следующий день Генеральный директор МАГАТЭ Юкия Амано выступил с заявлением, в котором говорилось: "Я обеспокоен заявлениями, предполагающими, что МАГАТЭ возложило ответственность за ядерные инспекции на Иран. Такие заявления искажают то, как мы будем проводить эту важную работу по проверке ... договоренности технически надежны и соответствуют нашим устоявшиеся практики. Они не ставят под угрозу наши стандарты гарантий в любом случае. «Дорожная карта» между Ираном и МАГАТЭ - это очень прочное соглашение со строгими временными рамками, которое поможет нам прояснить прошлые и нынешние нерешенные вопросы, касающиеся ядерной программы Ирана ».[87] МАГАТЭ не уточняло положения конфиденциального соглашения, но Ассоциация по контролю над вооружениями отметил, что «в соответствии с процедурами регулируемого доступа, которые могут применяться МАГАТЭ, инспектируемая сторона может брать мазки из окружающей среды на конкретном объекте в присутствии инспекторов МАГАТЭ, используя тампоны и защитные мешки, предоставленные МАГАТЭ для предотвращения перекрестного загрязнения. Согласно бывших должностных лиц МАГАТЭ, это установленная процедура. Такие образцы, собранные на подозрительных объектах с регулируемым доступом, вероятно, будут разделены на шесть пакетов: три из них принимаются МАГАТЭ для анализа в его аналитической лаборатории в Зайберсдорфе, а два - для отправки в сеть МАГАТЭ аналитических лабораторий (NWAL), который включает около 16 лабораторий в разных странах, и еще один пакет, который будет храниться под совместной печатью МАГАТЭ и Ирана в офисе МАГАТЭ в Иране, резервный и контрольный образец, если повторный анализ может потребоваться на более позднем этапе . Этот процесс обеспечивает целостность инспекционной операции и образцов для всех сторон ».[88] Марк Хиббс из Программы ядерной политики в Фонд Карнеги за международный мир и Томас Ши, бывший сотрудник по гарантиям МАГАТЭ и руководитель программ оборонного ядерного нераспространения в Тихоокеанская Северо-Западная национальная лаборатория описал аналогичный протокол в статье под названием «Нет, Ирану не разрешено инспектировать себя».[89] Хиббс и Ши написали, что утверждения о том, что Иран будет отвечать за инспекции в Парчине, были «полностью надуманными» и «необоснованными».[89]Эксперт по контролю над вооружениями Джеффри Льюис из Монтерейский институт международных исследований заявил, что процедуры, упомянутые в отчете AP, соответствуют экспертной практике: «Существуют прецеденты, когда просто предоставляются фотографии и видео. Когда Южноафриканцы вывели из строя шахту для ядерных испытаний, они записали это на видео и отправили свое видео в МАГАТЭ. Меня не волнует, кто берет образец салфетки или кто фотографирует, если я знаю, где и когда он был сделан, с очень высокой степенью уверенности, и я знаю, что он не был подделан ».[85] Льюис выразил мнение, что «цель утечки заключалась в том, чтобы сделать соглашение МАГАТЭ по Парчину как можно более плохим и привлечь политическое внимание в Вашингтоне».[85] 21 сентября 2015 г. Ассошиэйтед Пресс и Рейтер отметил, что в соответствии с договоренностью между Ираном и МАГАТЭ, иранские технические специалисты, вместо экспертов МАГАТЭ, будут брать пробы окружающей среды. Агентство Reuters также сообщило, что представитель агентства по атомной энергии Ирана заявил, что иранские ядерные эксперты «взяли пробы окружающей среды в Парчине без присутствия инспекторов ООН».[90][91]
  4. ^ Али Ваез, старший аналитик по Ирану в Международная кризисная группа, отмечает, что время прорыва невозможно точно измерить и «скорее оценивается, чем рассчитывается», в зависимости от различных допущений и факторов. Ваез отмечает: «По оценкам прорыва ... обычно предполагается, что иранский рывок к бомбе не встретит ни одной из технических проблем, которые преследовали программу в течение последнего десятилетия».[101]
  5. ^ Степень, в которой СВПД имеет обязательную юридическую силу для Соединенных Штатов, т. Е. Может ли будущий президент на законных основаниях отказаться от СВПД после его вступления в силу, является предметом споров. Юристы Брюс Акерман из Йельская школа права и Дэвид Голов из Школа права Нью-Йоркского университета утверждают, что Закон 2015 года о пересмотре ядерного соглашения с Ираном привел к превращению соглашения (после его реализации) в соглашение между конгрессом и исполнительной властью.[151] Голов заявляет, что президент не может «игнорировать обязательства [взятые им или предыдущим президентом] в соглашениях между конгрессом и исполнительной властью без соответствующих полномочий Конгресса», и считает, что соглашение является обязательным в соответствии с международным правом, независимо от любого заявления Белого дома. потому что в нем не говорится об обратном.[151][152] Акерман соглашается, утверждая, что «президенты не имеют полномочий аннулировать соглашения между конгрессом и исполнительной властью без строгого следования процедурам, изложенным Конгрессом в его первоначальном разрешающем законодательстве».[151] Другие, такие как Майкл Рэмси из Школа права Университета Сан-Диего, утверждают, что, если Конгресс явно не одобрит соглашение посредством резолюции об одобрении (что маловероятно), соглашение не имеет обязательной силы согласно внутреннему законодательству, так что «этот президент может осуществлять в пределах своих уставных и конституционных полномочий [и] будущие президенты может отказаться следовать ".[151] Рэмси, однако, указывает, что даже если соглашение является необязательным исполнительным соглашением согласно внутреннему законодательству, оно все равно может иметь обязательную силу по международному праву, поскольку внутренняя недействительность не является защитой от несоблюдения международного соглашения.[151]
    Позиция правительства США иная. Госсекретарь Керри заявил на слушаниях в сенатском комитете по международным отношениям: «Что касается переговоров, мы были ясны с самого начала. Мы не обсуждаем, цитирую,« юридически обязательный план ». Мы ведем переговоры о плане, который будет иметь возможность принудительного исполнения ".[153] (Керри также сказал, что с практической точки зрения будущий президент вряд ли «повернет вспять и просто аннулирует это», учитывая международное соглашение с другими державами P5 + 1.[154]) Некоторые ученые-юристы поддерживают этот аргумент. Джон Б. Беллинджер III утверждает: «Следующий президент будет иметь законное право по внутреннему и международному праву отменить СВПД и вновь ввести ядерные санкции США в отношении Ирана».[155] Беллинджер заявляет, что «такие действия будут несовместимы с политическими обязательствами, взятыми на себя администрацией Обамы, и, вероятно, вызовут серьезные разногласия с союзниками США и Ираном, чтобы возобновить свою ядерную деятельность», но это «не будет являться нарушением международного права, потому что СВПД не имеет обязательной юридической силы ".[155] Orde Kittrie из Государственный университет Аризоны аналогично пишет, что СВПД представляет собой своего рода «необязательное, неподписанное политическое соглашение», которое считается «более гибким, чем договоры или другие юридически обязательные международные соглашения».[156]
  6. ^ «Подавляющее большинство международных соглашений», заключенных Соединенными Штатами, особенно в последние десятилетия, были скорее исполнительными, чем договорами.[163][165] В 2003 году Верховный суд США постановил Американская страховая ассоциация против Гараменди «В наших делах было признано, что президент имеет право заключать« исполнительные соглашения »с другими странами, не требуя ратификации Сенатом или одобрения Конгрессом, поскольку это право осуществляется с первых лет существования республики».[164][166] Различные противники СВПД, в том числе Дэвид Б. Ривкин мл., Ли А. Кейси и Майкл Рэмси подвергли критике форму соглашения, утверждая, что его следует рассматривать как договор, а не как исполнительное соглашение.[167][168] Другие комментаторы не согласны; конституционность формы исполнительного соглашения СВПД защищена Джек Голдсмит, который назвал аргументы в пользу незаконности соглашения "слабыми",[169] и по Джон Ю, который написал, что форма исполнительного соглашения СВПД соответствует Пункт договора Конституции.[170]
  7. ^ Закон о пересмотре ядерного соглашения с Ираном 2015 г., Pub.L. 114–17, была поправкой к Закон об атомной энергии 1954 года.[171]
  8. ^ «Большая часть критики сделки» со стороны противников в Конгрессе США и со стороны правительства Израиля »проистекает из того факта, что замедление и сокращение ядерной программы Ирана таким образом далеко не соответствует первоначальной дипломатической цели, которая заключалась в том, чтобы полностью положить конец способности Ирана обогащение урана - цель «нулевого обогащения».[297] До СВПД Соединенные Штаты и многие их союзники «отдавали предпочтение нулевому обогащению урана в Иране (действительно, противодействие распространению любых возможностей по обогащению урана на какие-либо дополнительные страны было давней политикой США и важный принцип нераспространения) », хотя« возможность обсудить с Ираном условия, при которых он может продолжить обогащение, не нова », и была« встроена в предложения, которые П5 + 1 предлагала Ирану с 2006 года, включая предложение Джорджа У. Администрации Буша и Барака Обамы ".[298]
    Некоторые комментаторы, такие как Майкл Сингх из Вашингтонский институт ближневосточной политики (писал в 2013 году), выступал за подход «нулевого обогащения»: то есть, что не следует заключать никаких соглашений, предусматривающих какое-либо обогащение со стороны Ирана.[299] Такую же позицию занял сенатор Боб Менендес от Нью-Джерси, который представил Закон о свободном от ядерного оружия Иране, предложенный закон (не принятый в силу), который потребует от Ирана снизить обогащение урана до нуля до заключения соглашения.[300]
    Другие комментаторы заявили, что «нулевое обогащение» долгое время было неправдоподобной целью, в том числе Р. Николас Бернс Белферского центра Гарварда, Заместитель государственного секретаря по политическим вопросам и ведущий деятель по иранским ядерным вопросам во время второй администрации Буша заявил, что это неправдоподобно, учитывая, что Иран имеет 19 000 центрифуг, заявив: «Если бы я мог получить идеальное решение, или вы могли бы, когда иранцы выполняли все наши требования, Я бы согласился. В реальном мире вы должны принимать реальные решения ».[297] Точно так же Майкл А. Леви из Центра геоэкономических исследований им. Мориса Р. Гринберга Совет по международным отношениям утверждалось в выпуске журнала за август – сентябрь 2011 г. Выживание, «далеко не ясно, что нулевое обогащение является реалистичной целью» и заявил, что «цель нынешней политики США, даже если она обычно не формулируется таким образом», - это «ограниченное обогащение, в котором у Ирана есть некоторые нетривиальные возможность обогащения, но не может произвести бомбу (или небольшой арсенал) без риска сильного международного возмездия, включая военное разрушение инфраструктуры обогащения ".[301] Аналогичные аргументы были выдвинуты Марком Янссоном, научным сотрудником Федерация американских ученых (который писал в октябре 2013 г. в Национальный интерес, «нет ничего ясного или реалистичного в отношении спроса на нулевое обогащение» и «и в этом нет технической необходимости» для предотвращения распространения)[302] и Георгий Перкович, директор Программы нераспространения Фонд Карнеги за международный мир (который спорил в январе 2014 г. Иностранные дела, «полная ликвидация иранской программы ядерного топливного цикла» не является «достижимой целью», и требуется «не прекращение обогащения Ирана, а его способность быстро создать ядерное оружие»).[303]
  9. ^ Ученые расходятся во мнениях относительно того, реальна ли «сделка лучше» с американской точки зрения. Стивен М. Уолт Гарварда, написав статью под названием «Миф о лучшей сделке» в Внешняя политика журнал, утверждал, что идея достижимой лучшей сделки "магическое мышление «это не соответствует действительности и игнорирует« Дипломатию 101 »».[306] Альберт Карнесейл из Гарвардского Белфер-центра написал: «Нет реальной альтернативы, которая служила бы интересам Соединенных Штатов, наших союзников и друзей, а также сделке, которая сейчас находится на рассмотрении Конгресса.« Лучшая сделка »недостижима; военное решение нереально (и, вероятно, было бы контрпродуктивным), а международное соглашение без участия США менее привлекательно, чем соглашение, в котором Соединенные Штаты имеют право голоса в решении вопросов, которые могут возникнуть ».[307] Наоборот, Роберт Сатлофф из Вашингтонский институт ближневосточной политики утверждает, что «лучшая сделка с Ираном возможна», и что отказ Конгресса от соглашения не приведет к немедленному провалу СВПД или военным действиям,[308] и профессор права Orde Kittrie из Государственный университет Аризоны утверждал, что Конгресс может отправить СВПД на повторные переговоры.[156]
  10. ^ Аналогичное решение о неодобрении было внесено 16 июля представителем Питер Роскам, Республиканец Иллинойса, объявивший 3 августа, что он получил 218 соучредителей (большинство в Палате представителей).[319][332][333] Но решение Роскама «не является официальной мерой неодобрения, которую Палата представителей примет в сентябре»;[319] и ожидалось, что именно резолюция Ройса, как председателя соответствующего комитета, будет в конечном итоге голосованием.[332] В конечном итоге ни одна резолюция не была принята на голосование.[334]

Рекомендации

  1. ^ «ЕС официально объявляет 18 октября днем ​​принятия СВПД». Информационное агентство Исламской Республики. 18 октября 2015 г.
  2. ^ «Глава ООН приветствует день реализации СВПД». Информационное агентство Исламской Республики. 17 января 2016 г.
  3. ^ Холпух, Аманда (8 мая 2018 г.). «Дональд Трамп говорит, что США больше не будут соблюдать сделку с Ираном - как это случилось». Хранитель.
  4. ^ выраженный[bæɾˈdʒɒːm]
  5. ^ «Зариф: Мы никогда не утверждали, что ядерная сделка идет на пользу Ирану». Тегеран Таймс. 22 июля 2015 г.
  6. ^ Джошуа Китинг, "Вы говорите P5 + 1, я говорю E3 + 3", Внешняя политика (30 сентября 2009 г.).
  7. ^ Джеффри Льюис, «E3 / EU + 3 или P5 + 1» В архиве 11 августа 2015 г. Wayback Machine, Вонк по контролю над вооружениями (13 июля 2015 г.).
  8. ^ Дэниел, Джойнер (2016). Ядерная программа Ирана и международное право: от конфронтации к согласию (Первое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN  9780190635718. OCLC  945169931.
  9. ^ Бучер, Крис (13 октября 2017 г.). «ПРЯМОЙ ПОТОК: Президент Трамп объявляет о стратегии ядерной сделки с Ираном». Heavy.com. Получено 6 января 2018.
  10. ^ Амано, Юкия (5 марта 2018 г.). «Генеральный директор МАГАТЭ: вступительное слово на пресс-конференции», Международное агентство по атомной энергии
  11. ^ «Трамп намекает, что планирует выйти из ядерной сделки с Ираном». Bloomberg.com. 30 апреля 2018 г.. Получено 30 апреля 2018.
  12. ^ Тибон, Амир; Ландау, Ноа (30 апреля 2018 г.). «Трамп: Речь Нетаньяху о сделке с Ираном доказывает, что я был на 100% прав в отношении сделки с Ираном». Гаарец. Получено 30 апреля 2018.
  13. ^ Ландлер, Марк (8 мая 2018 г.). «Трамп объявляет о выходе США из ядерной сделки с Ираном». MSN. Архивировано из оригинал 9 мая 2018 г.. Получено 8 мая 2018.
  14. ^ Ландлер, Марк (8 мая 2018 г.). «Трамп отводит США от« односторонней »ядерной сделки с Ираном». Нью-Йорк Таймс. Получено 8 мая 2018.
  15. ^ «Обновленный статут о блокировке в поддержку ядерной сделки Ирана вступает в силу». Europa.eu. База данных пресс-релизов Европейской комиссии. 6 августа 2018 г.. Получено 7 августа 2018.
  16. ^ "США нацелены на программу вооружений с помощью самых жестких санкций с момента отмены сделки с Ираном". ABC News. 3 ноября 2018.
  17. ^ а б Мерфи, Франсуа. «Иран остается в основных пределах ядерной сделки, испытывая другую». Рейтер. Получено 1 июня 2019.
  18. ^ «Иран заявляет, что нарушил лимит запасов по ядерной сделке». AP Новости. 1 июля 2019.
  19. ^ «Запасы обогащенного урана в Иране превышают предел ядерной сделки, - заявляет МАГАТЭ». Рейтер. 1 июля 2019.
  20. ^ «Иран отказывается от обязательств по ядерной сделке». BBC. 5 января 2020. В архиве из оригинала на 5 января 2020 г.
  21. ^ Холдрен, Джон; Банн, Мэтью (1997). «Управление военным ураном и плутонием в США и бывшем Советском Союзе» (PDF). Ежегодный обзор энергетики и окружающей среды. 22: 403–496. Дои:10.1146 / annurev.energy.22.1.403. Получено 29 марта 2014.
  22. ^ Барнаби, Фрэнк (5 марта 2014 г.). Барнаби; Холдсток, Дуглас (ред.). Хиросима и Нагасаки, Retrospect and Prospect. п. 25. ISBN  9781135209933.
  23. ^ а б Банн, Мэтью; Холдрен, Джон П. «Управление военным ураном и плутонием в Соединенных Штатах и ​​бывшем Советском Союзе» (PDF). С. 403–409.
  24. ^ Союз неравнодушных ученых. «Основы оружейных материалов (2009)».
  25. ^ а б Шнайдер, Йонас; Thränert, Оливер (апрель 2014 г.). «Двойное использование: работа с обогащением урана» (PDF). Анализ CSS в политике безопасности.
  26. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q "Краткие сведения о стране: Иран: ядерный" В архиве 7 августа 2014 г. Wayback Machine, Инициатива по ядерной угрозе (последнее обновление - июль 2015 г.).
  27. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т «Ядерные переговоры Ирана: график», Хранитель (14 июля 2015 г.).
  28. ^ Хэдли, Стивен. "Иранский букварь: администрация Джорджа Буша".
  29. ^ «S / RES / 1696 (2006) - E - S / RES / 1696 (2006)». undocs.org.
  30. ^ а б c d Пол К. Керри, «Ядерная программа Ирана: соблюдение Тегераном международных обязательств», Исследовательская служба Конгресса (25 июня 2015 г.).
  31. ^ а б Даниэль Полити, «Включает ли сделка с Ираном право на обогащение урана? Зависит от того, кого вы спросите», Slate (24 ноября 2013 г.).
  32. ^ а б c Фредрик Даль, «Вопросы и ответы: есть ли« право »на обогащение урана? Иран говорит да, США - нет», Reuters (23 ноября 2013 г.).
  33. ^ а б Гэри Самор, «Ядерные права и несправедливость: почему один юридический термин остановил переговоры с Ираном», Иностранные дела (14 ноября 2013 г.).
  34. ^ а б c d е Уильям О. Биман, «Имеет ли Иран право обогащать уран? Ответ - да», The Huffington Post (31 декабря 2013 г.).
  35. ^ а б Келси Дэвенпорт, «Мифы и заблуждения: право на обогащение», Ассоциация по контролю над вооружениями (18 сентября 2014 г.).
  36. ^ а б c Дэниел Домби, Стенограмма интервью генерального директора по Ирану и КНДР, Financial Times (19 февраля 2007 г.).
  37. ^ а б Кеннет Кацман и Пол К. Керр, "Доклад: ядерное соглашение Ирана", Исследовательская служба Конгресса (30 июля 2015 г.).
  38. ^ «Растущее беспокойство по поводу того, что Иран отказывается выполнять свои международные обязательства». whitehouse.gov. 25 сентября 2009 г.
  39. ^ Лаура Розен, «Три дня в марте: новые подробности того, как США и Иран начали прямые переговоры», Аль-Монитор (8 января 2014 г.).
  40. ^ «Оптимизм по поводу объявления рамок ядерной сделки с Ираном; впереди еще много работы». CNN. 3 апреля 2015 г.. Получено 3 апреля 2015.
  41. ^ Скиолино, Элейн. «Столкновение с ООН? Иран кажется спокойным».
  42. ^ а б c d «Хронология ядерной дипломатии с Ираном», Ассоциация по контролю над вооружениями (июль 2015 г.).
  43. ^ По сообщениям, администрация Обамы оградила "Хезболлу" от DEA и ЦРУ, чтобы спасти ядерную сделку с Ираном, Гаарец, 18 декабря 2017
  44. ^ Возникает глобальная угроза, Политико, 18 декабря 2017
  45. ^ «Сессии требуют пересмотра расследований Хезболлы времен Обамы». Вашингтон Пост. Ассошиэйтед Пресс. 22 декабря 2017 г.. Получено 6 января 2018.
  46. ^ Геран, Энн; Уоррик, Джоби (23 ноября 2013 г.). «Мировые державы достигают ядерной сделки с Ираном, чтобы заморозить его ядерную программу». Вашингтон Пост. Получено 3 апреля 2015.
  47. ^ а б Даль, Фредерик; Павляк, Юстина (3 апреля 2015 г.). «Запад и Иран активизируют знаковую ядерную сделку». Рейтер. Получено 21 января 2014.
  48. ^ а б c d е ж «Ключевые ядерные объекты Ирана», BBC News (14 июля 2015 г.).
  49. ^ Джетро Маллен и Ник Робертсон, «Достигнута важная сделка по ядерной программе Ирана», CNN (14 июля 2015 г.).
  50. ^ а б c d е ж грамм час я Майкл Р. Гордон и Дэвид Э. Сэнджер, «Сделка по ядерной программе Ирана достигнута; ограничения по топливу со временем уменьшатся», Нью-Йорк Таймс (14 июля 2015 г.).
  51. ^ «Иран и мировые державы достигают исторической ядерной сделки», Вашингтон Пост
  52. ^ «Глава МАГАТЭ докладывает о состоянии ядерной программы Ирана». Международное агентство по атомной энергии. 20 января 2014 г.. Получено 23 февраля 2014.
  53. ^ Шарбонно, Луи; Хафези, Париж (18 июля 2014 г.). «Иран и державы продлевают переговоры после пропуска крайнего срока ядерной сделки». Рейтер. Получено 19 июля 2014.
  54. ^ Ли, Мэтью; Ян, Джордж (24 ноября 2014 г.). «Ядерные переговоры Ирана продлятся до июля». Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 29 ноября 2014 г.. Получено 24 ноября 2014.
  55. ^ Докинс, Памела (30 июня 2015 г.). «Ядерные переговоры Ирана продлены до 7 июля». Голос Америки. Получено 30 июн 2015.
  56. ^ Рихтер, Пол (7 июля 2015 г.). «Ядерные переговоры Ирана снова продлены; в пятницу новый срок». Лос-Анджелес Таймс. Получено 8 июля 2015.
  57. ^ а б c d Карен ДеЯнг и Кэрол Морелло, «Путь к окончательной ядерной сделке с Ираном: долгие дни и короткие терпения», Вашингтон Пост (15 июля 2015 г.).
  58. ^ Джетро Маллен и Ник Робертсон, CNN (14 июля 2015 г.). «Достигнута важная сделка по ядерной программе Ирана». CNN.
  59. ^ а б «Европейский Союз - EEAS (Европейская служба внешних действий) - Совместное заявление Верховного представителя ЕС Федерики Могерини и министра иностранных дел Ирана Джавада Зарифа, Вена, 14 июля 2015 г.». Европа (веб-портал).
  60. ^ а б c d е Уильям Дж. Броуд, "Сложность иранского соглашения свидетельствует о влиянии двухпартийного письма", Нью-Йорк Таймс (14 июля 2015 г.).
  61. ^ «Публичное заявление о политике США в отношении ядерных переговоров с Ираном, одобренное двухпартийной группой американских дипломатов, законодателей, политиков и экспертов», Вашингтонский институт ближневосточной политики (24 июня 2015 г.).
  62. ^ Перкович, Георгий; Хиббс, Марк; Актон, Джеймс М .; Далтон, Тоби (8 августа 2015 г.). «Анализ иранской сделки». Фонд Карнеги за международный мир.
  63. ^ [1]
  64. ^ "تير مچگيري كوچك زاده از ظريف به سنگ خورد" (на персидском языке). Etemaad. 3 сентября 2015. с. 3.
  65. ^ «Ядерная сделка с Ираном: мировые державы достигают исторического соглашения об отмене санкций». Хранитель. 14 июля 2015 г.. Получено 14 июля 2015.
  66. ^ «Ядерная сделка с Ираном: что вам нужно знать о СВПД» (PDF). Белый дом. 14 июля 2015 г. Архивировано с оригинал (PDF) 29 августа 2016 г.. Получено 24 июля 2016.
  67. ^ «Делаем мир немного безопаснее: несовершенная сделка лучше, чем альтернативы» (Диаграмма), Экономист (18 июля 2015 г.).,
  68. ^ а б c d е «Ядерная сделка с Ираном: полное руководство» (PDF). п. 6.
  69. ^ Сэнгер, Дэвид Э .; Крамер, Эндрю Э. (28 декабря 2015 г.). «Иран передает запасы обогащенного урана России». Нью-Йорк Таймс.
  70. ^ а б c d е ж грамм час я j Эрик Брэднер, «Что в ядерной сделке с Ираном? 7 ключевых моментов», CNN (2 апреля 2015 г.).
  71. ^ а б c d е ж Эйдер Перальта, «6 вещей, которые вы должны знать о ядерной сделке с Ираном», NPR (14 июля 2015 г.).
  72. ^ а б c d е ж «Ключевые выдержки из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД)», Офис пресс-секретаря (14 июля 2015 г.).
  73. ^ "Доступность в прессе о ядерной сделке с Ираном", Государственный департамент США (14 июля 2015 г.).
  74. ^ «Странная реальность иранских центрифуг: достаточно для бомбы, а не для мощности». @politifact.
  75. ^ Резолюция 2231, стр.29
  76. ^ а б Каган, Фредерик (15 июля 2015 г.). «Оценка заявлений президента Обамы по поводу ядерной сделки». Американский институт предпринимательства по исследованию государственной политики. Получено 15 июля 2015.
  77. ^ Джастин Фишел, «Ядерная сделка с Ираном: взгляд на победителей и проигравших», ABC News (14 июля 2015 г.).
  78. ^ Резолюция 2231, стр. 21-22
  79. ^ Джордж Ян. "AP Exclusive: Дипломаты: Иран получит партию природного урана". Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 9 января 2017 г.. Получено 9 января 2017. передача, недавно одобренная США и пятью другими мировыми державами, заключившими ядерную сделку с Ираном, предусматривает поставку 116 метрических тонн (почти 130 тонн) природного урана ... Тегеран уже получил аналогичное количество природного урана в 2015 году в рамках программы переговоры, ведущие к ядерной сделке
  80. ^ Резолюция 2231, стр. 21-24
  81. ^ «Информационный бюллетень: Иран и Дополнительный протокол», Центр по контролю над вооружениями и нераспространению (14 июля 2015 г.).
  82. ^ а б c «Ядерная сделка с Ираном: полное руководство», Белферский центр науки и международных отношений, стр. 43-44.
  83. ^ а б Ян, Джордж (19 августа 2015 г.). «AP Exclusive: ООН разрешит Ирану инспектировать предполагаемое место проведения ядерных работ». Ассошиэйтед Пресс. Получено 19 августа 2015.
  84. ^ «Текст проекта соглашения между МАГАТЭ, Иран».
  85. ^ а б c Макс Фишер, «Разъяснена противоречивая и весьма некорректная история AP об инспекциях Ирана», Vox (20 августа 2015 г.).
  86. ^ Николс, Том (24 августа 2015 г.). "Иранская сделка Truthers". Ежедневный зверь.
  87. ^ Насралла, Шадиа. "МАГАТЭ заявляет, что отчет Ирана об инспекции собственного военного объекта является искажением фактов'".
  88. ^ Келси Дэвенпорт и Дэрил Г. Кимбалл, «Будет ли МАГАТЭ зависеть от Ирана в испытаниях ядерных остатков? Нет»., Ассоциация по контролю над вооружениями (30 июля 2015 г.).
  89. ^ а б c d Марк Хиббс и Томас Ши, Нет, Ирану не разрешено проверять себя, Холм (21 августа 2015 г.).
  90. ^ Ян, Джордж. «Агентство ООН: роль Ирана в ядерном исследовании соответствует стандартам».
  91. ^ Мерфи, Франсуа; Насралла, Шадиа. «Образцы взяты на иранском военном объекте Парчин: ядерный сторожевой пс ООН».
  92. ^ а б Орен Дорелл, «Ключ к высокотехнологичной проверке ядерной сделки Ирана», USA Today (16 июля 2015 г.).
  93. ^ а б Ишаан Тарур, «Как ядерная сделка может удержать Иран от« жульничества », по словам бывшего инспектора ООН», Вашингтон Пост блоги (15 июля 2015 г.).
  94. ^ а б c d е Ребекка Каплан, «Обама говорит, что инспекторы получают доступ к« любому »объекту в Иране. Это правда?», CBS News (14 июня 2015 г.).
  95. ^ Тим Мак, «Шпионская технология, которая будет держать Иран в узде», The Daily Beast (7 июля 2015 г.).
  96. ^ «Ядерное соглашение с Ираном: делаем мир немного безопаснее». Экономист. 18 июля 2015 г.. Получено 20 июля 2015.
  97. ^ а б Мохаммед, Аршад (15 июля 2015 г.). «США и Иран тщательно проверяют военные объекты в ядерной сделке». Рейтер. Получено 15 июля 2015.
  98. ^ а б Кэрол Морелло и Карен Де Янг, «Историческая договоренность с Ираном об ограничении ядерной программы», Вашингтон Пост (14 июля 2015 г.).
  99. ^ Еллинек, Рой. «Переоценка китайско-иранских связей после выхода США из СВПД». Джеймстаун. Получено 17 июн 2020.
  100. ^ а б c Обама: Иран ждет более длительное время прорыва, хотя и не бесконечно, Все учтено, NPR (11 августа 2015 г.). Смотрите также "Стенограмма: Полное интервью NPR президента Обамы о ядерной сделке с Ираном", NPR (7 апреля 2015 г.).
  101. ^ Али Ваез, «Упущен суть Ирана; время прорыва ядерного оружия», Международная кризисная группа (переиздано "Аль-Джазира Америка") (2 марта 2015 г.).
  102. ^ «Информационный бюллетень: долговечность основных положений ядерного соглашения с Ираном», Центр по контролю над вооружениями и распространению (14 июля 2015 г.).
  103. ^ Ричард Племянник, «Судя по графику прорыва, мир лучше с ядерной сделкой с Ираном, чем без нее», Институт Брукингса (17 июля 2015 г.).
  104. ^ Куперман, Алан. «Сделка с Ираном построена на лжи».
  105. ^ «США и другие договорились о« секретных »исключениях для Ирана после ядерной сделки: t». Рейтер. 1 сентября 2016 г.. Получено 6 января 2018.
  106. ^ «Сообщение Агентству от 21 декабря 2016 года направлено от имени Высокого представителя Могерини в ее качестве координатора Совместной комиссии, учрежденной в соответствии с Совместным всеобъемлющим планом действий», МАГАТЭ, INFCIRC / 907, 23 декабря 2016 г.
  107. ^ Джеки Нортэм, «Снятие санкций высвободит 100 миллиардов долларов Ирану. Что тогда?», Все учтено, NPR (16 июля 2015 г.).
  108. ^ а б Фелиция Шварц, «Когда санкции снимут, иранский командующий выиграет», Журнал "Уолл Стрит блоги (15 июля 2015 г.).
  109. ^ а б Элли Геранмайе, «Объяснитель: ядерная сделка с Ираном», Европейский совет по международным отношениям (17 июля 2015 г.)
  110. ^ Кацман, Кеннет (4 августа 2015 г.). «Санкции против Ирана» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 5 сентября 2015. Администрация утверждает, что она осуществит освобождение, используя полномочия по отказу от прав (для соответствующих законодательных санкций США) и административные меры (для тех санкций, которые действуют только по указу исполнительной власти).
  111. ^ Кацман, Кеннет (4 августа 2015 г.). «Санкции против Ирана» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 5 сентября 2015. Санкции США, которые должны быть приостановлены, - это в первую очередь те, которые налагают санкции на иностранные организации и страны за проведение определенных операций с Ираном (так называемые «вторичные санкции»). Санкции США, которые обычно запрещают компаниям США проводить операции с Ираном, не изменяются в соответствии с СВПД.
  112. ^ «Хронология: выполнение иранского ядерного соглашения», Reuters (14 июля 2015 г.).
  113. ^ «Ядерная сделка с Ираном устанавливает план по снятию санкций В архиве 7 апреля 2016 г. Wayback Machine, Davis Polk & Wardwell LLP (11 августа 2015 г.), стр. 5 («Согласно приложению« План выполнения »СВПД, День реализации наступает, когда« одновременно »происходят две вещи: (i)« подтвержденное МАГАТЭ выполнение Ираном »определенных мер, связанных с ядерной областью; и (ii) P5 + 1 осуществление определенных форм облегчения санкций, включая прекращение предыдущих санкций СБ ООН в отношении Ирана в соответствии с Резолюцией 2231.22 СБ ООН, день выполнения, решающая отправная точка для снятия санкций, как ожидается, произойдет в первой половине 2016 г., хотя СВПД не устанавливает конкретная дата, когда или к которой это обязательно произойдет. ")
  114. ^ Брайан Бендер, «Как Пентагон добился своего в сделке с Ираном: ограничения на продажу перспективного военного оружия Ирану будут действовать в течение пяти-восьми лет», Политико (14 июля 2015 г.).
  115. ^ Элизабет Уитман, «Какие санкции против Ирана не будут отменены? Запреты за поддержку терроризма, нарушения прав человека останутся в силе», International Business Times (14 июля 2015 г.).
  116. ^ а б Джессика Симеоне и Ануп Кафле, «Вот основные моменты ядерного соглашения с Ираном», Buzzfeed News (14 июля 2015 г.).
  117. ^ а б c d Анкит Панда, «Как механизм« отката назад »в сделке с Ираном сохранит уступчивость Тегерана», Дипломат (15 июля 2015 г.).
  118. ^ Нортам, Джеки. «Взгляд на то, как санкции будут« отменены », если Иран нарушит ядерную сделку». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
  119. ^ Больной, Гэри Г. (7 сентября 2015 г.). «Иран после сделки - что делать, когда истекает срок действия СВПД». Иностранные дела.
  120. ^ Бир, Джерил (27 сентября 2013 г.). «Керри пожимает руку министру иностранных дел Ирана Зарифу». Еженедельный стандарт. Получено 19 октября 2015.
  121. ^ «Ван И: Китай играет уникальную и конструктивную роль в достижении всеобъемлющего соглашения по иранской ядерной проблеме» В архиве 18 июля 2015 г. Wayback Machine, Министр иностранных дел Китайской Народной Республики (14 июля 2015 г.).
  122. ^ «Сделка с Ираном« достаточно прочная »на 10 лет, - говорит министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус» В архиве 3 января 2017 г. Wayback Machine, The Economic Times, Reuters (14 июля 2015 г.).
  123. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. «Габриэль отправляется налаживать деловые связи с Ираном | DW | 19.07.2015». DW.COM. Архивировано из оригинал 26 декабря 2018 г.
  124. ^ Шарон, Итамар; Бек, Джонатан; Льюис, Ави (14 июля 2015 г.). «Нетаньяху: Израиль« не связан »иранской сделкой, будет защищаться». The Times of Israel. В архиве из оригинала 14 июля 2015 г.. Получено 14 июля 2015.
  125. ^ «Опрос: израильтяне абсолютно уверены, что Иран все еще хочет ядерное оружие». The Times of Israel. 16 июля 2015 г. В архиве с оригинала 25 декабря 2018 г.. Получено 25 декабря 2018.
  126. ^ Том Лобьянко и Софи Татум, «Претенденты Республиканской партии-2016 отвергают ядерную сделку с Ираном» В архиве 25 декабря 2018 в Wayback Machine, CNN (14 июля 2015 г.).
  127. ^ Адам Воллнер, «Как кандидаты в президенты 2016 года реагируют на сделку с Ираном», Национальный журнал (14 июля 2015 г.).
  128. ^ Лоудер, Дэвид (14 июля 2015 г.). Тротт, Билл (ред.). "Спикер Палаты представителей США Бонер говорит, что соглашение с Ираном выглядит" плохой сделкой'". В архиве из оригинала 15 июля 2015 г.. Получено 15 июля 2015.
  129. ^ Шарма, Шил Кант (23 июля 2015 г.). «Больше, чем серебряная подкладка: ядерная сделка с Ираном может стать спусковым крючком для далеко идущих преобразований». Индийский экспресс. Получено 19 октября 2015.
  130. ^ Пиотровски, Марцин Анджей (23 июля 2015 г.). "Последствия ядерной сделки P5 + 1 с Ираном". Бюллетень. Варшава: Польский институт международных отношений. Получено 19 октября 2015.
  131. ^ Парвиз, Салман (16 октября 2015 г.). «Совет стражей одобрил СВПД на фоне бурного заседания Меджлиса». Информационное агентство Исламской Республики. Получено 19 октября 2015.
  132. ^ Парси, Трита (24 июня 2015 г.). «Сделка с Ираном доказывает, что мир возможен». Внешняя политика. Получено 19 октября 2015.
  133. ^ Ирани, Омид (11 августа 2015 г.). «Победа дипломатии и мира». Обзор Ирана. Получено 19 апреля 2016.
  134. ^ а б c d е ж грамм час "رکوردهايي در جريان مذاکرات اتمي ايران شکسته شد؟" (на персидском языке). BBC. 22 июля 2015 г.. Получено 19 октября 2015.
  135. ^ «Резолюция Совета Безопасности, Строительный блок для отмены санкций». Иранская дипломатия. 23 июля 2015 г.. Получено 19 октября 2015.
  136. ^ «Историческая резолюция в СБ ООН». Информационное агентство Исламской Республики. 22 июля 2015 г.. Получено 19 октября 2015.
  137. ^ "Источник отклоняет отчет AP о предварительном соглашении". Информационное агентство Фарс. 12 июля 2015 г.. Получено 19 октября 2015.
  138. ^ Джонс, Сэм; Баркер, Алекс; Секастопуло, Деметри; Бозоргмехр, Наджмех (14 июля 2015 г.). «Иран соглашается на прорывную ядерную сделку». Financial Times. Получено 19 апреля 2016.
  139. ^ Мохаммади, Джафар (29 июля 2015 г.). «Представит ли иранская группа по ядерным переговорам« четвертый вариант »в истории Совета Безопасности?». Обзор Ирана. Получено 19 октября 2015.
  140. ^ Сик, Гэри Г. (7 сентября 2015 г.). «Иран после сделки: что делать, когда истекает срок действия СВПД». Иностранные дела. Получено 19 апреля 2016.
  141. ^ «Ядерные переговоры: Керри устанавливает рекорды долгого пребывания в Вене». Ассошиэйтед Пресс. 10 июля 2015 г.. Получено 19 октября 2015.
  142. ^ Салари, Марьям (17 сентября 2015 г.). "ريف 189 روز ، جليلي 16 روز: بررسي آماري" ايران "از كارنامه 2 تيم هسته? اي فعلي و سابق" [Зариф 189 дней, Джалили 16 дней: Статистическое исследование Ирана от нынешней и существующей ядерной группы] (на персидском языке). Магиран. п. 21.
  143. ^ а б "چه 'اتفاقات نادري' در دوره اوباما ميان ايران و آمريکا رخ داده؟" (на персидском языке). BBC. 30 сентября 2015 г.. Получено 19 октября 2015.
  144. ^ Фороохар, Камбиз (28 апреля 2015 г.). «Керри посещает часть Ирана в Верхнем Ист-Сайде Манхэттена». Bloomberg. Получено 19 октября 2015.
  145. ^ Райт, Робин (6 октября 2015 г.). "Иранский Джавад Зариф о России и мире в Сирии". Житель Нью-Йорка. Получено 19 октября 2015.
  146. ^ "نقل‌ ول شفيعي از ظريف در کميسيون امنيت‌ملي: اوباما براي دست دادن با روحاني برنامه‌ريزي کرده بوده" (на персидском языке). Информационное агентство иранских студентов. 13 октября 2015 г.. Получено 19 октября 2015.
  147. ^ а б c «Ядерная сделка с Ираном: Совет Безопасности ООН, вероятно, проголосует на следующей неделе: американские дипломаты будут продвигать сделку с коллегами из ООН в ближайшие дни», CBC, Thomson Reuters (15 июля 2015 г.).
  148. ^ а б Сомини Сенгупта, Консенсус дает Совету Безопасности импульс на Ближнем Востоке, но вопрос в том, насколько велик, Нью-Йорк Таймс (16 июля 2015 г.).
  149. ^ а б CBS News / Associated Press, Сделка с Ираном станет международным правом (17 июля 2015 г.).
  150. ^ а б c d е ж грамм час Сомини Сенгупта, «ООН переходит к отмене санкций в отношении Ирана после ядерной сделки», Нью-Йорк Таймс (20 июля 2015 г.).
  151. ^ а б c d е Стивен Нельсон, «Сделка с Ираном может связать нового президента: ученые говорят, что ядерное соглашение может иметь обязательную силу в соответствии с внутренним и международным правом», U.S. News & World Report (15 июля 2015 г.).
  152. ^ Давид Голов, «Президентские полномочия по заключению ядерного соглашения с Ираном - и самопровозглашенный законопроект Сената», Just Security (20 августа 2014 г.).
  153. ^ Майкл Дж. Гленнон, "Ядерная сделка с Ираном: отказ от обязательства", Just Security (16 марта 2015 г.).
  154. ^ Фелиция Шварц, «Ядерная сделка с Ираном, если она будет достигнута, не будет« юридически обязательной », - говорит Керри», Журнал "Уолл Стрит (11 марта 2015 г.).
  155. ^ а б Захари Лауб, "Насколько обязывающая сделка с Ираном?" (интервью с Джоном Б. Беллинджером III), Совет по международным отношениям (23 июля 2015 г.).
  156. ^ а б Киттри, Орд (12 августа 2015 г.). «Конгресс может переписать сделку с Ираном». Журнал "Уолл Стрит. Получено 16 августа 2015.
  157. ^ «Резолюция 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций», принята Советом Безопасности на его 7488-м заседании 20 июля 2015 г.
  158. ^ Саманта Пауэр, Постоянный представитель США при Организации Объединенных Наций, «Разъяснение мотивов голосования на голосовании Совета Безопасности ООН по резолюции 2231 о нераспространении Ирана» В архиве 23 июля 2015 г. Wayback Machine Государственный департамент США (20 июля 2015 г.).
  159. ^ Майкл Пирсон и Элиз Лаботт, 5 американцев освобождены Ираном, 4 - в рамках обмена пленными, CNN (16 января 2016 г.).
  160. ^ а б Робин Эммотт и Франческо Гуарасио, «Европа поддерживает ядерную сделку с Ираном, давая понять Конгрессу США», Reuters (20 июля 2015 г.).
  161. ^ «Работа с Ираном: учебник по президентским вариантам ядерного соглашения». 11 марта 2015 г.. Получено 9 декабря 2015.
  162. ^ «Международные документы необязательного характера» (PDF). Государственный департамент США. Получено 9 декабря 2015.
  163. ^ а б c Эмбер Филлипс, «Может ли Конгресс остановить сделку с Ираном?», Вашингтон Пост (1 июля 2015 г.).
  164. ^ а б Скотт Бомбой, «Разборки по вето для Конгресса после ядерной сделки с Ираном» В архиве 24 июля 2015 г. Wayback Machine, Национальный конституционный центр (15 июля 2015 г.).
  165. ^ Мэтью Флеминг, «Сделка с Ираном: договор или нет?», Перекличка (21 июля 2015 г.).
  166. ^ "539 U.S. 396" (2003).
  167. ^ Ривкин, Давид; Кейси, Ли А. (27 июля 2015 г.). «Беззаконные основы ядерной сделки с Ираном». Журнал "Уолл Стрит: A13.
  168. ^ Майкл Рэмси, "Является ли сделка с Ираном неконституционной?", Блог оригинализма (15 июля 2015 г.).
  169. ^ Джек Голдсмит, «Более слабые аргументы в пользу незаконности сделки с Ираном», Блог Lawfare (27 июля 2015 г.).
  170. ^ Джон Ю, «Почему действия администрации Обамы в отношении Ирана не нарушают закон», Национальное обозрение (26 июля 2015 г.).
  171. ^ «Закон 2015 года о пересмотре ядерного соглашения с Ираном», Pub.L. 114–17.
  172. ^ «Закон о ядерной экспертизе Ирана становится законом», Дэвис Полк и Уордвелл ТОО (29 мая 2015 г.).
  173. ^ а б c Джонатан Вайсман и Джули Хиршфельд Дэвис, "Республиканские законодатели клянутся бороться, чтобы сорвать ядерную сделку", Нью-Йорк Таймс (14 июля 2005 г.).
  174. ^ Кевин Липтак, «Теперь, когда у него есть сделка с Ираном, Обама должен предстать перед Конгрессом», CNN (14 июля 2015 г.).
  175. ^ а б c d Сьюзан Пейдж, "Кардин: Если сделка с Ираном сохранится, США, вероятно, увеличат помощь Израилю и странам Персидского залива", USA Today (21 июля 2015 г.).
  176. ^ а б c «Совместный комплексный план действий», Государственный департамент США (19 июня 2015 г.).
  177. ^ Эрик Брэднер, «Государственный департамент отправляет сделку по Ирану в Конгресс», CNN (19 июля 2015 г.).
  178. ^ Патрисия Зенгерле, «Дом проголосует по резолюции об отклонении сделки с Ираном», Reuters (4 августа 2015 г.).
  179. ^ а б Карни, Джордан (31 июля 2015 г.). "Круз хочет отсрочки периода обзора Ирана из-за" побочных сделок "'". Холм. Получено 14 августа 2015.
  180. ^ а б «С. РЭС. 238». Конгресс США. 30 июля 2015 г.. Получено 14 августа 2015.
  181. ^ Деннис К. Джетт, Ядерная сделка с Ираном: бомбы, бюрократы и миллиардеры (Springer, 2018), стр. 35.
  182. ^ Майя Родан, «Западные державы достигают долгожданной ядерной сделки с Ираном», Время (14 июля 2015 г.).
  183. ^ «История официальных предложений по иранской ядерной проблеме», Ассоциация по контролю над вооружениями (последнее обновление 14 июля 2015 г.).
  184. ^ Лоуренс Норман и Джей Соломон, Иран и мировые державы достигают ядерной сделки, Журнал "Уолл Стрит (14 июля 2015 г.).
  185. ^ а б Майкл Д. Шир и Джули Хитчфельд Дэвис, «Обама начинает 60-дневную кампанию, направленную на то, чтобы убедить иранских скептиков в сделках внутри страны и за рубежом», Нью-Йорк Таймс (15 июля 2015 г.).
  186. ^ «Полный текст: пресс-конференция Обамы по ядерной сделке с Ираном», Вашингтон Пост (15 июля 2015 г.).
  187. ^ «Ядерная сделка с Ираном:« 99% мира согласны », - говорит Обама», BBC News (15 июля 2015 г.).
  188. ^ а б Фридман, Томас (15 июля 2015 г.). «Обама излагает свои доводы в отношении ядерной сделки с Ираном». Нью-Йорк Таймс.
  189. ^ Дейдра Уолш и Тед Барретт, «WH отправляет Джо Байдена заблокировать сделку с Ираном на Капитолийском холме», CNN (16 июля 2015 г.).
  190. ^ а б «Еженедельное обращение: всеобъемлющее, долгосрочное соглашение с Ираном», Офис пресс-секретаря Белого дома (18 июля 2015 г.).
  191. ^ а б c d е ж Джонатан Вейсман и Майкл Р. Гордон, «Керри защищает ядерную сделку с Ираном перед скептически настроенным сенатом», Нью-Йорк Таймс (23 июля 2015 г.).
  192. ^ а б Питер Бейкер, «Обама критикует Хакаби, Трампа, Круза и других республиканцев», Нью-Йорк Таймс (27 июля 2015 г.).
  193. ^ а б Ник Гасс, «Майк Хакаби не отступает после замечания о Холокосте», Политико (27 июля 2015 г.).
  194. ^ Амита Келли, «Оскорбительно», «грустно»: реакция на «печь» Холокоста Хакаби, NPR (27 июля 2015 г.).
  195. ^ Ишаан Тарур, «Израильтяне ругают Хакаби за то, что он говорит, что сделка с Ираном отправляет их на« дверь духовки »», Вашингтон Пост (28 июля 2015 г.).
  196. ^ «Выступления президента Обамы и премьер-министра Эфиопии Хайлемариама Десаленьяна на совместной пресс-конференции, Национальный дворец Аддис-Абеба, Эфиопия», Офис пресс-секретаря Белого дома (27 июля 2015 г.).
  197. ^ а б c d е Джули Хиршфельд Дэвис, «Это либо ядерная сделка с Ираном, либо« какая-то форма войны », - предупреждает Обама», Нью-Йорк Таймс (5 августа 2015 г.).
  198. ^ а б c d Выступления президента по ядерной сделке с Ираном, Американский университет, Вашингтон, округ Колумбия., Офис пресс-секретаря Белого дома (5 августа 2015 г.). Другая стенограмма этого выступления также была напечатана Вашингтон Пост.
  199. ^ а б c Шумер, Чак (7 августа 2015 г.). «Моя позиция по сделке с Ираном». Середина. Получено 7 августа 2015.
  200. ^ а б c Элиза Коллинз, «Президент Обама поддерживает комментарии, связывающие республиканцев с иранскими сторонниками жесткой линии», Политико (10 августа 2015 г.).
  201. ^ а б МакОлифф, Майкл (6 августа 2015 г.). «Митч МакКоннелл ругает Обаму, чтобы тот смягчил иранскую риторику». The Huffington Post. Получено 11 августа 2015.
  202. ^ «Стенограммы». CNN. 6 августа 2015 г.. Получено 12 августа 2015.
  203. ^ Карни, Джордан (6 августа 2015 г.). «Коркер: Обама« пытается закрыть »дебаты по Ирану». Холм. Получено 11 августа 2015.
  204. ^ а б Элиза Коллинз, «Клаппер: сделка с Ираном дает США доступ, понимание», Политико (24 июля 2015 г.).
  205. ^ а б Деб Рихманн, Лоббирование по сделке с Ираном на высоких ставках; давление на Конгресс, Хроники Сан-Франциско, Associated Press (22 июля 2015 г.).
  206. ^ а б Джонатан Вайсман и Николас Конфессор, «Доноры сходятся на мнении Шумера и других в дебатах по Ирану», Нью-Йорк Таймс (12 августа 2015 г.).
  207. ^ а б c d е ж Екатерина Хо, «Мегадоноры, выступающие против сделки с Ираном, берут верх в ожесточенной лоббистской битве», Вашингтон Пост (13 августа 2015 г.).
  208. ^ Али Гариб, «Американцы иранского происхождения приветствуют ядерную сделку, несмотря на оппозицию режиму», Аль-Джазира Америка (16 июля 2015 г.).
  209. ^ «Совместное заявление ирано-американских организаций по ядерной сделке между США и Ираном», Национальный ирано-американский совет (29 июля 2015 г.)
  210. ^ «NIAC приветствует историческую сделку с Ираном», Национальный ирано-американский совет (14 июля 2015 г.).
  211. ^ а б Туси, Нахаль (27 августа 2015 г.). «Ученые: сделка с Ираном стабилизирует Ближний Восток: последнее письмо о ядерной сделке с Ираном фокусируется на потенциальных выгодах для нестабильного региона». Политико. Получено 20 декабря 2019.
  212. ^ а б Фелиция Шварц, "Произраильские группировки на площади США ушли из-за ядерной сделки в Иране", Журнал "Уолл Стрит Блог Washington Wire (16 июля 2015 г.).
  213. ^ Александр Болтон, «Новая группа при поддержке AIPAC нацелена на сделку», Холм (17 июля 2015 г.).
  214. ^ Байрон Тау, "AIPAC финансирует рекламу, направленную против ядерной сделки Ирана", Журнал "Уолл Стрит Блог Washington Wire (17 июля 2015 г.).
  215. ^ а б c d е ж Айлса Чанг, «Лоббисты тратят миллионы на то, чтобы повлиять на нерешительность по сделке с Ираном», NPR (6 августа 2015 г.).
  216. ^ Джон Бреснахан и Анна Палмер, «Противники сделки с Ираном тратят большие деньги, пока получают мало», Политико (4 августа 2015 г.).
  217. ^ Джейкоб Корнблух, «J Street запускает многомиллионную кампанию в поддержку ядерной сделки с Ираном», Гаарец (16 июля 2015 г.).
  218. ^ Гас Бернс, Первый взгляд на рекламную кампанию J-Street за 2 миллиона долларов в поддержку ядерной сделки с Ираном, MLive.com (4 августа 2015 г.).
  219. ^ Джон Фритц, «J Street размещает в Мэриленде рекламу в поддержку сделки с Ираном», Балтимор Сан (4 августа 2015 г.).
  220. ^ а б «Граждане за безъядерный Иран (CNFI) запускает третью национальную телевизионную рекламу» (пресс-релиз), United Against Nuclear Iran (20 августа 2015 г.).
  221. ^ а б Майкл Р. Гордон, «Глава группы, выступающей против иранского соглашения, покинул свой пост, заявив, что поддерживает сделку», Нью-Йорк Таймс (11 августа 2015 г.).
  222. ^ Уилл Бреддерман, "Религиозные еврейские политики громят конгрессмена на Манхэттене из-за поддержки сделки с Ираном", Наблюдатель (21 августа 2015 г.).
  223. ^ а б Эллисон Каплан Соммер, "Ad Nauseum: [sic] Как сторонники и противники пытаются продать иранскую ядерную сделку", Гаарец (26 августа 2015 г.).
  224. ^ а б Питер Уолдман, «Как внештатная дипломатия, финансируемая Рокфеллерами, подготовила почву для сделки с Ираном», Bloomberg Politics (2 июля 2015 г.).
  225. ^ а б Джулиан Хаттем, «Более 100 бывших послов США обещают поддержать сделку с Ираном», Холм (17 июля 2015 г.).
  226. ^ а б c d «Письмо президенту от более чем 100 бывших американских послов по Совместному всеобъемлющему плану действий по ядерной программе Ирана» (17 июля 2015 г.).
  227. ^ а б c d е ж Джеймс Фэллоус, "Руководство для сторонников и противников ядерной сделки с Ираном", Атлантический океан (28 июля 2015 г.).
  228. ^ а б «Письмо руководству Конгресса от бывших заместителей госсекретаря и бывших американских послов в Израиле по Совместному всеобъемлющему плану действий» (27 июля 2015 г.).
  229. ^ «Заявление 60 руководителей национальной безопасности об объявлении Совместного всеобъемлющего плана действий», Иранский проект (20 июля 2015 г.).
  230. ^ а б Джо Чиринчионе, «60 ведущих руководителей национальной безопасности Америки поддерживают сделку с Ираном», The Huffington Post (21 июля 2015 г.).
  231. ^ а б c d е Уильям Дж. Броуд, «29 американских ученых хвалят ядерную сделку Ирана в письме Обаме», Нью-Йорк Таймс (8 августа 2015 г.).
  232. ^ а б c «Письмо ученых Обаме по поводу ядерной сделки с Ираном» (8 августа 2015 г.), перепечатано Нью-Йорк Таймс.
  233. ^ а б Карен ДеЯнг, «Десятки отставных генералов и адмиралов поддерживают ядерную сделку с Ираном», Вашингтон Пост (11 августа 2015 г.).
  234. ^ а б c d "Прочтите: открытое письмо отставных генералов и адмиралов о ядерной сделке с Ираном" (письмо выпущено 11 августа 2015 г.), перепечатано Вашингтон Пост.
  235. ^ Эмма-Джо Моррис, «Более 200 отставных генералов и адмиралов подписали письмо против сделки с Ираном», IranTruth.org (26 августа 2015 г., впоследствии обновлено).
  236. ^ а б Морелло, Кэрол (26 августа 2015 г.). «Отставные генералы и адмиралы призывают Конгресс отказаться от ядерной сделки с Ираном». Вашингтон Пост.
  237. ^ а б "Прочтите: открытое письмо отставных генералов и адмиралов, выступающих против ядерной сделки с Ираном". Вашингтон Пост.
  238. ^ а б Марк Томпсон, «Отставные генералы отчитываются о войне за подписание ядерной сделки с Ираном», Время (27 августа 2015 г.).
  239. ^ а б c Карл Левин и Джон Уорнер, «Почему ястребы также должны поддерживать сделку с Ираном», Политико (13 августа 2015 г.).
  240. ^ а б c Ричард Лугар и Дж. Беннетт Джонстон, «Почему мы не согласны с Чаком Шумером по сделке с Ираном», Reuters Great Debate (14 августа 2015 г.).
  241. ^ а б c «Всеобъемлющее ядерное соглашение P5 + 1 с Ираном: сеть-плюс для нераспространения: заявление специалистов по ядерному нераспространению», Ассоциация по контролю над вооружениями (17 августа 2015 г.).
  242. ^ а б c d Майкл Кроули, «Ядерные эксперты уступают Обаме: сделка с Ираном превышает исторические стандарты соглашений по контролю над вооружениями, - говорят 75 экспертов»., Политико (18 августа 2015 г.).
  243. ^ а б Пол Гуденаф, «Эксперты по контролю над вооружениями Обаме: ваша сделка с Ираном« не поддается проверке »», CNS News (3 сентября 2015 г.).
  244. ^ Питер Фостер, «Большая авантюра Барака Обамы: сохранит ли сделка с Ираном его президентское наследие?», Дейли Телеграф (18 июля 2015 г.).
  245. ^ Деб Рихманн, «Дермер становится стрелком премьер-министра, поскольку битва за сделку с Ираном переходит в Вашингтон», Вашингтон Пост, Associated Press (19 июля 2015 г.).
  246. ^ а б c d е ж грамм Карен ДеЯнг, «Противники сделки с Ираном в Сенате проводят жесткую линию против Белого дома», Вашингтон Пост (23 июля 2015 г.).
  247. ^ Джон Хадсон, "Демократы Сената по прессе наций P5 + 1 поддержат сделку с Ираном", Внешняя политика (6 августа 2015 г.).
  248. ^ а б Александра Яффе, «Колин Пауэлл: Сделка с Ираном -« довольно хорошая сделка »», NBC News (6 сентября 2015 г.).
  249. ^ а б c d Деннис Росс, «Как заставить Иран сдержать свое слово», Политико (29 июля 2015 г.).
  250. ^ Деннис Росс и Дэвид Х. Петреус, «Как вбить зубы в ядерную сделку с Ираном», Вашингтон Пост (25 августа 2015 г.).
  251. ^ а б Чеми Шалев, «Отражая глубокие разногласия, движение за реформы воздерживается от« да »или« нет »по сделке с Ираном», Гаарец (19 августа 2015 г.).
  252. ^ «Реформаторское еврейское движение в ответ на сделку с Ираном: устраните важные проблемы, сосредоточьтесь на завтрашнем дне» В архиве 21 августа 2015 г. Wayback Machine, Союз реформистского иудаизма (20 августа 2015 г.).
  253. ^ Натан Гуттман, «26 ведущих еврейских лидеров поддерживают сделку с Ираном в рекламе New York Times» (20 августа 2015 г.).
  254. ^ а б «340 раввинов США подписывают письмо в поддержку сделки с Ираном», Еврейское телеграфное агентство (17 августа 2015 г.).
  255. ^ Лорен Марко, «340 раввинов призывают Конгресс одобрить ядерную сделку с Ираном», Служба религиозных новостей (17 августа 2015 г.).
  256. ^ а б Еврейское телеграфное агентство, «11 бывших евреев-конгрессменов поддерживают сделку с Ираном; 190 бывших генералов выступают против» (27 августа 2015 г.).
  257. ^ Арон Чиливич, «Более 900 раввинов подписывают письмо против ядерной сделки Ирана», Еврейский журнал Большого Лос-Анджелеса (27 августа 2015 г.).
  258. ^ «Ортодоксальные раввины присоединятся к лоббированию сделки с Ираном», Еврейское телеграфное агентство (30 июля 2015 г.).
  259. ^ «Американский еврейский комитет выступает против ядерной сделки с Ираном», Еврейское телеграфное агентство (5 августа 2015 г.).
  260. ^ а б Винни Ротондаро, «Признаки« бесшовной одежды »в католической поддержке ядерной сделки с Ираном», Национальный католический репортер (13 августа 2015 г.).
  261. ^ а б «Епископ Канту приветствует ядерную сделку с Ираном и призывает Конгресс одобрить результаты переговоров», Конференция католических епископов США (14 июля 2015 г.).
  262. ^ а б c d Туси, Нахаль (24 августа 2015 г.). «Группа христианских лидеров поддерживает сделку с Ираном». Политико. Получено 20 декабря 2019.
  263. ^ Боб Аллен, «51 христианский лидер поддерживает ядерную сделку с Ираном», Баптистские новости (25 августа 2015 г.).
  264. ^ "Обзор ядерного соглашения с Ираном", Комитет Сената США по международным отношениям (23 июля 2015 г.) (видео слушания).
  265. ^ «Вступительное заявление сенатора Коркера на слушаниях по пересмотру ядерного соглашения с Ираном». Комитет Сената США по международным отношениям. 23 июля 2015 г.. Получено 5 августа 2015.
  266. ^ «Ядерное соглашение с Ираном (Комитет Сената по международным отношениям - слушания)». C-SPAN. 23 июля 2015 г.. Получено 5 августа 2015.
  267. ^ а б Валлийский, Тереза ​​(23 июля 2015 г.). «Коркер Керри:« Тебя обокрали »по сделке с Ираном». U.S. News & World Report. Получено 5 августа 2015.
  268. ^ а б c d е Демирджян, Карун (23 июля 2015 г.). «Двенадцать вещей в сделке с Ираном, по которым законодатели не могут согласиться». Вашингтон Пост. Получено 29 июля 2015.
  269. ^ а б Вонг, Кристина (28 июля 2015 г.). "Председатель палаты представителей: ядерная сделка дает Ирану" золотое дно "'". Холм. Получено 3 августа 2015.
  270. ^ "Вступительное слово председателя Ройса". Комитет Палаты представителей США по иностранным делам. 28 июля 2015 г.. Получено 3 августа 2015.
  271. ^ а б «Секретари кабинета министров по ядерному соглашению с Ираном (слушания в Комитете по иностранным делам Палаты представителей)». C-SPAN. 28 июля 2015 г.. Получено 3 августа 2015.
  272. ^ Дэвис, Сьюзен (28 июля 2015 г.). "Экспертная группа в рамках палаты представителей ставит под сомнение ядерную сделку с Ираном". USA Today. Получено 3 августа 2015.
  273. ^ а б Дженнифер Штайнхауэр, «Ядерная сделка с Ираном получает поддержку сторонника Дома Израиля, Сандера Левина» (28 июля 2015 г.).
  274. ^ «Ядерное соглашение с Ираном: случай администрации» (видеозапись вступительного слова госсекретаря Керри перед комитетом палаты представителей по иностранным делам 28 июля 2015 г.).
  275. ^ Кэрол Морелло, «Панели дома обсуждают с представителями администрации сделку с Ираном», Вашингтон Пост (28 июля 2015 г.).
  276. ^ а б c Хелен Купер, «Ядерная сделка снижает риск конфликта с Ираном, - говорит высокопоставленный генерал США», Нью-Йорк Таймс (29 июля 2015 г.).
  277. ^ а б О'Тул, Молли (29 июля 2015 г.). «Три секретаря кабинета министров сорвали слушания Джона Маккейна по Ирану». Защита Один. Получено 10 августа 2015.
  278. ^ а б «Влияние СВПД на интересы США и военный баланс на Ближнем Востоке (Комитет Сената по вооруженным силам - слушание)». C-SPAN. 29 июля 2015 г.. Получено 10 августа 2015.
  279. ^ «Вступительное заявление председателя Джона Маккейна (Комитет по вооруженным силам - слушание)» (PDF). Комитет Сената США по вооруженным силам. 29 июля 2015 г.. Получено 10 августа 2015.
  280. ^ «Вступительное заявление сенатора США Джека Рида (Комитет по вооруженным силам - слушание)» (PDF). Комитет Сената США по вооруженным силам. 29 июля 2015 г.. Получено 10 августа 2015.
  281. ^ "Вступительное заявление члена рейтинга Джека Рида, слушания SASC по совместному всеобъемлющему плану действий" (29 июля 2015 г.).
  282. ^ Энн К. Уолтерс (30 июля 2015 г.). «Глава обороны США говорит Конгрессу, что против Ирана остаются военные варианты». Deutsche Presse-Agentur. Архивировано из оригинал 23 сентября 2015 г.. Получено 10 августа 2015.
  283. ^ Том Боуман, «Республиканцы в Сенате выражают озабоченность по поводу отмены экономических санкций против Ирана», NPR (29 июля 2015 г.).
  284. ^ а б Майкл Боуман, "Законодатели США ищут подробности режима проверки иранской ядерной бомбы", Голос Америки (29 июля 2015 г.).
  285. ^ Демирджян, Карун (29 июля 2015 г.). «Сенаторы настаивают на том, чтобы действовать в одиночку по Ирану». Вашингтон Пост. Получено 16 августа 2015.
  286. ^ «Демпси:« У нас есть ряд вариантов »между сделкой с Ираном и войной» (видеозапись показаний генерала Демпси перед комитетом Сената по вооруженным силам 29 июля 2015 г.).
  287. ^ а б c «Реальные факты о ядерной сделке с Ираном», Центр по контролю над вооружениями и нераспространению (последнее обновление 12 августа 2015 г.).
  288. ^ а б c Натан Гуттман, «Проверка фактов действия огнеметов по обе стороны сделки с Ираном», Еврейский Daily Forward (13 августа 2015 г.).
  289. ^ а б Мартин Матишак, «Официальные лица Обамы отрицают« секретные сделки »в ядерном пакте с Ираном», Холм (22 июля 2015 г.).
  290. ^ "Том Коттон: Джон Керри", как Понтий Пилат, умывающий руки "об иранской ядерной" побочной сделке"". www.realclearpolitics.com.
  291. ^ Ассошиэйтед Пресс, «МАГАТЭ не может предоставить Конгрессу свой ядерный документ с Ираном, - говорит Амано». (6 августа 2015 г.).
  292. ^ Мэтис, Майкл (5 августа 2015 г.). «Глава МАГАТЭ не успокаивает сенаторов США по поводу сделки с Ираном». Yahoo! Новости. Агентство Франс-Пресс. Получено 11 августа 2015.
  293. ^ Лерман, Дэвид (30 июля 2015 г.). "'Секретные побочные сделки по Иранскому соглашению - новая цель республиканцев ». Bloomberg L.P. Получено 14 августа 2015.
  294. ^ Олбрайт, Дэвид (10 августа 2015 г.). «Что означает враждебная реакция Ирана на проблему Парчина для ядерной сделки». Вашингтон Пост. Получено 14 августа 2015.
  295. ^ а б Дженнифер Штайнхауэр, «У республиканцев уже сформировались умы, когда начались дебаты по ядерной сделке с Ираном», Нью-Йорк Таймс (23 июля 2015 г.).
  296. ^ а б ДеБонис, Майк; Муфсон, Стивен (14 июля 2015 г.). «На Капитолийском холме сохраняется глубокий скептицизм, поскольку законодатели реагируют на сделку с Ираном».
  297. ^ а б Джеральд Ф. Сейб, «Мнение эксперта: принять сделку, но двигаться к сдерживанию Ирана», Журнал "Уолл Стрит (20 июля 2015 г.).
  298. ^ Тим Фарнсворт, «Позиция США в отношении обогащения Ирана: больше общественного признания, чем изменение политики», Ассоциация по контролю над вооружениями, Контроль над вооружениями сейчас (30 апреля 2012 г.).
  299. ^ Майкл Сингх, «Аргументы в пользу нулевого обогащения в Иране», Контроль над вооружениями сегодня, Ассоциация по контролю над вооружениями (март 2013 г.).
  300. ^ Кейт Нельсон, «Законопроект США, требующий нулевого обогащения, будет нарушением сделки», Британо-американский информационный совет по безопасности (17 января 2014 г.).
  301. ^ Майкл А. Леви, «Подводя черту к обогащению Ирана», Выживание: глобальная политика и стратегия (Август – сентябрь 2011 г.), DOI: 10.1080 / 00396338.2011.603568 (перепечатано Советом по международным отношениям).
  302. ^ Марк Янссон, "Песня сирены нулевого обогащения", Национальный интерес (12 октября 2013 г.).
  303. ^ Георгий Перкович, «Требование нулевого обогащения от Ирана не имеет смысла», Иностранные дела (15 января 2014 г.) (перепечатано Фондом Карнеги за международный мир.
  304. ^ См. Также Люси Уэсткотт, «С прицелом на Конгресс, Керри говорит, что нет лучшего предложения по Ирану», Newsweek (11 августа 2015 г.) (Керри: «Когда я слышу, как сенатор или конгрессмен встает и говорит:« Что ж, мы должны заключить более выгодную сделку », этого не произойдет.« Лучшей сделки »не существует. Вы не можете просто сидеть и говорить: «Я говорю нет, давай не будем заключать эту сделку, мы просто пойдем получше», не принимая во внимание историю пройденного пути ». ).
  305. ^ Аль Франкен, «Почему я поддерживаю сделку с Ираном», CNN (13 августа 2015 г.).
  306. ^ Стивен М. Уолт, «Миф о лучшей сделке», Внешняя политика (10 августа 2015 г.).
  307. ^ Альберт Карнезейл, «Сделка или нет: выбор перед Конгрессом», Национальный интерес (5 августа 2015 г.) (перепечатано Гарвардским Белферским центром науки и международных отношений).
  308. ^ Роберт Сатлофф, «Лучшее дело с Ираном возможно», Атлантический океан (13 августа 2015 г.).
  309. ^ «Заявление Левина по ядерному соглашению с Ираном» (28 июля 2015 г.).
  310. ^ Мелисса Нэнн Берк и Дэвид Шепардсон, «Член палаты представителей Левин поддерживает соглашение о ядерной установке Ирана; другие затруднились ответить», Новости Детройта (28 июля 2015 г.).
  311. ^ а б Майк ДеБонис, «Три сенатских демократа вышли из-за забора, чтобы поддержать сделку с Ираном», Вашингтон Пост (4 августа 2015 г.).
  312. ^ "Сенатор Билл Нельсон о ядерном соглашении с Ираном", C-SPAN (4 августа 2015 г.).
  313. ^ Зак Андерсон, «Нельсон поддерживает ядерную сделку с Ираном», Геральд-Трибюн (4 августа 2011 г.).
  314. ^ Алекс Лири, «Билл Нельсон заявляет о поддержке ядерной сделки с Ираном», Тампа Бэй Таймс (4 августа 2015 г.).
  315. ^ Пол Кейн, «Сенатор Чарльз Шумер заявляет о несогласии с ядерным пактом с Ираном», Вашингтон Пост (6 августа 2015 г.).
  316. ^ Кен Диланян, «Официальные лица США говорят, что могут сказать, не изменяет ли Иран сделке»[постоянная мертвая ссылка ], Associated Press (12 августа 2015 г.).
  317. ^ а б c Карун Демирджян, "Дом Демов набросился на разведывательную оценку сделки с Ираном", Вашингтон Пост (13 августа 2015 г.).
  318. ^ а б «Нынешние и бывшие члены комитета по разведке Палаты представителей призывают коллег пересмотреть оценки разведывательного сообщества ядерной сделки Ирана» В архиве 17 августа 2015 г. Wayback Machine, Постоянный специальный комитет Палаты представителей США по демократическому бюро разведки (13 августа 2015 г.).
  319. ^ а б c Лорен Френч, «Республиканская партия может не одобрить сделку с Ираном, но вето остается препятствием», Политико (3 августа 2015 г.).
  320. ^ Джули Хиршфельд Дэвис, «Лоббистская борьба вокруг ядерных центров Ирана на демократов», Нью-Йорк Таймс (17 августа 2015 г.).
  321. ^ Эмбер Филлипс, «Подсчет кнутов: позиция Сената в отношении сделки с Ираном», Вашингтон Пост (5 августа 2015 г.).
  322. ^ а б Лорен Френч, «Либералы готовы дать Бараку Обаме победу над Ираном», Политико (13 августа 2015 г.).
  323. ^ а б c d Эмбер Филлипс, «Сделка президента Обамы с Ираном приближается к крупной символической победе», Вашингтон Пост (8 сентября 2015 г.).
  324. ^ Букер, Бракктон (2 сентября 2015 г.). «Обама заручился достаточной поддержкой сделки с Ираном в Конгрессе». энергетический ядерный реактор. Получено 2 сентября 2015.
  325. ^ "Взгляд на позицию сенатских демократов по поводу сделки с Ираном". Нью-Йорк Таймс. 3 сентября 2015 г.. Получено 6 сентября 2015.
  326. ^ ДеБонис, Майк (11 сентября 2015 г.). «Как сенатор Дурбин провел лето, спасая сделку с Ираном». Вашингтон Пост. Получено 12 сентября 2015.
  327. ^ а б c Халс, Карл; Херсзенхорн, Дэвид М. (2 сентября 2015 г.). «Скоординированная стратегия приносит Обаме победу в ядерной сделке с Ираном». Нью-Йорк Таймс. Получено 6 сентября 2015.
  328. ^ а б Сабрина Сиддики, «У Конгресса нет голосов, чтобы заблокировать сделку с Ираном, - говорит Нэнси Пелоси», Хранитель (20 августа 2015 г.).
  329. ^ Райан Грим и Лаура Бэррон-Лопес, «Нэнси Пелоси может спасти переговоры по Ирану для Обамы», The Huffington Post (14 апреля 2015 г.).
  330. ^ Эрика Вернер, "Пелоси: демократы Палаты представителей сохранят вето Обамы в отношении сделки с Ираном", Associated Press (20 августа 2015 г.).
  331. ^ Кристина Петерсон, "Лидеры Республиканской партии проголосовали против ядерной сделки Ирана" Журнал "Уолл Стрит (4 августа 2015 г.).
  332. ^ а б Эмма Дюмен, Ройс и Бонер подготовили почву для неодобрения сделки с Ираном, Перекличка (4 августа 2015 г.).
  333. ^ "H. Res. 367" (введена 16 июля 2015 г.).
  334. ^ а б c d е ж Сабрина Сиддики, «Хаус отвергает ядерное соглашение Обамы с Ираном символическим голосованием», Хранитель (12 сентября 2015 г.).
  335. ^ «Итоги окончательного голосования по перекличке 493» (11 сентября 2015 г.), Канцелярия Секретаря Палаты представителей США.
  336. ^ а б c d Лорен Френч, "Республиканская партия не одобряет сделку с Ираном символическим голосованием", Политико (11 сентября 2015 г.).
  337. ^ а б «Итоги окончательного голосования по перекличке 492» и «Итоги окончательного голосования по перекличке 494» (11 сентября 2015 г.), Канцелярия Секретаря Палаты представителей США.
  338. ^ Карун Демирджян и Келси Снелл, «Консерваторы Дома могут оказаться в суде, чтобы сорвать сделку с Ираном», Вашингтон Пост (10 сентября 2015 г.).
  339. ^ Джулиан Хаттем, Республиканская партия отказывается от преследования Обамы из-за Ирана, Холм (16 января 2016 г.).
  340. ^ Лайл Деннистон, «Проверка Конституции: заблокируют ли суды ядерную сделку с Ираном?», Национальный конституционный центр (27 августа 2015 г.).
  341. ^ «Обама и Конгресс подали в суд из-за сделки с Ираном», Холм (23 июля 2015 г.).
  342. ^ Видья Каури, «Иск Ларри Клеймана по сделке с Ираном потерпел поражение», Law360 (10 сентября 2015 г.).
  343. ^ «Руководящее письмо Верховного лидера Ирана Хаменеи президенту Рохани по СВПД устанавливает девять условий, отменяющих первоначальное соглашение, объявленное 14 июля 2015 года». MEMRI. Получено 6 января 2018.
  344. ^ «Эксперт: письмо Хаменеи Рухани аннулирует сделку». The Jerusalem Post. Получено 6 января 2018.
  345. ^ а б c d Томас Эрдбринк, «Законодатели Ирана будут ждать 80 дней перед голосованием по ядерной сделке», Нью-Йорк Таймс (21 июля 2015 г.).
  346. ^ а б Томас Эрдбринк и Рок Гладстон, "Президент Ирана резко защищает ядерную сделку", Нью-Йорк Таймс (23 июля 2015 г.).
  347. ^ а б c Касра Наджи, «Ядерный Иран: СМИ приказали положительно относиться к сделке», BBC Персидский (26 июля 2015 г.).
  348. ^ а б Джей Соломон, «Лидеры Ирана говорят, что последнее слово в судьбе ядерной сделки будет за парламентом», Журнал "Уолл Стрит (3 сентября 2015 г.).
  349. ^ а б c d е ж грамм час я Аббас Милани и Майкл Макфол, «Каковы дебаты вокруг иранской сделки в Иране», Атлантический океан (11 августа 2015 г.).
  350. ^ «Начальник атомной электростанции говорит, что ему угрожали смертью» Иран Daily
  351. ^ "DM: Иран не разрешает МАГАТЭ инспектировать все объекты" Fars News Service, 2 сентября 2015 г.
  352. ^ «Парл. Начинает 10-ю сессию по рассмотрению СВПД». Информационное агентство Mehr. 13 сентября 2015 г.
  353. ^ Карами, Араш (8 сентября 2015 г.). «Бывший переговорщик по сделке с Ираном отвергает уступки в ядерной сделке». Аль-Монитор.
  354. ^ "Иранский трекер". Критические угрозы, Американский институт предпринимательства. Архивировано из оригинал 25 сентября 2015 г.. Получено 17 сентября 2015.
  355. ^ «Зариф присутствует в комитете Меджлиса по СВПД». Тегеран Таймс. 15 сентября 2015 года. TTime-249411.
  356. ^ а б c Тара Кангарлу, «Дебаты Тегерана по поводу ядерного пакта повторяют дебаты Вашингтона», Аль-Джазира (13 августа 2015 г.).
  357. ^ «Иранские диссиденты против иранской сделки», The Daily Beast (14 августа 2015 г.).
  358. ^ "Парламент Ирана поддерживает детали ядерной сделки". 13 октября 2015 г.. Получено 9 декабря 2015.
  359. ^ «ISNA - иранские законодатели одобряют детали СВПД». 23 октября 2015 г. Архивировано с оригинал 23 октября 2015 г.. Получено 9 декабря 2015.
  360. ^ "ایسنا - ات برجام در مجلس تصویب شد". 9 декабря 2015. Архивировано с оригинал 9 декабря 2015 г.. Получено 9 декабря 2015.
  361. ^ "PressTV- مجلس جزییات برجام را تصویب کرد". 9 декабря 2015. Архивировано с оригинал 9 декабря 2015 г.. Получено 9 декабря 2015.
  362. ^ "ارش فارس از متن و حاشیه نشست امروز" انه ملت "تصویب جزئیات طرح برجام در مجلس / اجازه رح نهادادادادان تداد". 16 октября 2015 г. Архивировано с оригинал 16 октября 2015 г.. Получено 9 декабря 2015.
  363. ^ "مجلس جزئیات طرح اجرای برجام را تصویب کرد + متن مصوبه- اخبار سیاسی - اخبار تسنیم - Тасним". خبرگزاری تسنیم - Тасним.
  364. ^ «Совместное заявление Верховного представителя ЕС Федерики Могерини и министра иностранных дел Ирана Джавада Зарифа», Брюссель, 18 октября 2015 г.
  365. ^ "le-chef-de-l-aiea-a-visite-le-site-controverse-de-parchin-en-iran" (На французском). 20 сентября 2015.
  366. ^ «Служба контроля ядерной безопасности ООН заявляет, что ее руководитель посетил военный объект в Иране». Рейтер. 20 сентября 2015.
  367. ^ «Ядерная сделка с Ираном: глава МАГАТЭ посетил место в Парчине». BBC. 20 сентября 2015.
  368. ^ «МАГАТЭ удовлетворено образцами из Парчина, взятыми Ираном». Времена Израиля. Ассошиэйтед Пресс. 21 сентября 2015.
  369. ^ "Иран: вероятные частицы урана не пройдут ядерную программу" (На французском). i24news.tv. 20 июня 2016 г.
  370. ^ Саид Камали Дехган. «Санкции против Ирана отменены после выполнения ядерной сделки». Хранитель.
  371. ^ «США вводят новые санкции против Ирана в первый день выполнения СВПД». Информационное агентство Тасним. Получено 18 января 2016.
  372. ^ «США вводят новые ракетные санкции против Ирана». Нация. Получено 18 января 2016.
  373. ^ Рот, Эндрю; Морелло, Кэрол; Бранигин, Уильям (16 января 2016 г.). «Самолет с освобожденными американцами улетает из Ирана; США вводят новые санкции». Вашингтон Пост. Получено 18 января 2016.
  374. ^ Амлот, Робин. "'Наступает день имплементации, санкции против Ирана сняты ». CPI Financial. Получено 18 января 2016.
  375. ^ Дехган, Саид Камали (15 января 2016 г.). «Снятие санкций против Ирана - хороший день для мира'". Хранитель. Получено 18 января 2016.
  376. ^ «Новости Ирана: президент Ирана Хасан Рухани объявляет о частичном выходе из ядерной сделки 2015 года». www.cbsnews.com. Получено 8 мая 2019.
  377. ^ а б c «Иран нарушит ограничения на обогащение урана, установленные исторической ядерной сделкой». CNN. 7 июля 2019 г.. Получено 7 июля 2019.
  378. ^ «Иран обогатит уран до 5% на ядерной площадке в Фордо - официально». "Джерузалем пост" | JPost.com.
  379. ^ а б Деннис Росс и Дэвид Петреус (25 августа 2015 г.). «Как вбить зубы в ядерную сделку с Ираном». Вашингтон Пост. Получено 28 августа 2015.
  380. ^ Эйнхорн, Роберт Дж. (Август 2015 г.). "Поле битвы-вопросы". Институт Брукингса. Получено 28 августа 2015.
  381. ^ Айзенштадт, Майкл (29 июля 2015 г.). «Ядерная сделка с Ираном: региональные последствия». Вашингтонский институт ближневосточной политики. Получено 28 августа 2015.
  382. ^ «Аятолла Али Хаменеи критикует« высокомерие »Соединенных Штатов после ядерной сделки». Дейли Телеграф. 18 июля 2015 г.. Получено 24 августа 2014.
  383. ^ а б c «Письмо Обамы конгрессмену Надлеру». Нью-Йорк Таймс. 20 августа 2015 г.. Получено 28 августа 2015.
  384. ^ Вонг, Кристина (27 августа 2015 г.). «Петреус все еще решает вопрос о сделке с Ираном». Холм. Получено 28 августа 2015.
  385. ^ Дэвид Э. Сэнгер и Майкл Р. Гордон (23 августа 2015 г.). «Будущие риски ядерной сделки с Ираном». Нью-Йорк Таймс. Получено 28 августа 2015.
  386. ^ Мандельбаум, Майкл (30 июля 2015 г.). "Это сдерживание, глупец". Американский интерес. Получено 28 августа 2015.
  387. ^ Дершовиц, Алан (2015). Аргументы против сделки с Ираном: как мы можем теперь помешать Ирану получить ядерное оружие? (Kindle Locations 794-795). RosettaBooks. Kindle Edition. ISBN  9780795347559. Смотрите также «Отрывок из« Дело против сделки с Ираном »», Блоги The Times of Israel.
  388. ^ Френч, Дэвид (10 мая 2018 г.). «Путешествие по переулку памяти: в 2015 году администрация Обамы заявила, что сделка с Ираном не была даже« подписанным документом »'". Национальное обозрение. В архиве с оригинала 13 мая 2018 г.. Получено 14 мая 2014.
  389. ^ "Венская конвенция о праве международных договоров ". Объединенные Нации. Статья 1 (а). 23 мая 1969 года.
  390. ^ «Выход из международных соглашений: правовая база, Парижское соглашение и ядерное соглашение с Ираном» (PDF).
  391. ^ «Ядерная сделка с Ираном: администрация Трампа одобряет соглашение, но готовится пересмотр». Ассошиэйтед Пресс. 19 апреля 2017 г.. Получено 14 мая 2019.
  392. ^ Бейкер, Питер (17 июля 2017 г.). «Трамп повторно удостоверяет ядерную сделку с Ираном, но очень неохотно». Нью-Йорк Таймс. Получено 14 мая 2019.
  393. ^ «Трамп: W.H.» не может и не будет «удостоверять согласие Ирана». CBS Новости. Получено 6 января 2018.
  394. ^ Ландлер, Марк; Э. Сэнгер, Дэвид. «Трамп отрицает ядерную сделку, но не отказывается от нее». Нью-Йорк Таймс.
  395. ^ Миллуорд, Дэвид. «Президент Ирана Хасан Рухани предупреждает, что США заплатят« высокую цену »за отказ от ядерной сделки». Дейли Телеграф.
  396. ^ а б Шугерман, Эмили. "заключила ядерную сделку: ЕС осуждает решение Дональда Трампа аннулировать соглашение". Независимый.
  397. ^ Трамп, ядерная сделка с Ираном, CNN.
  398. ^ «ПОЛНАЯ РАСШИФРОВКА РЕЧИ ТРАМПА, ВЫВЕДЯЮЩЕЙ США ИЗ ЯДЕРНОЙ СДЕЛКИ ИРАНА». WSB Radio. Cox Media Group. 8 мая 2018. Получено 10 мая 2018.
  399. ^ "Заявление официального представителя МАГАТЭ по Ирану". www.iaea.org. 1 мая 2018.
  400. ^ Баюми, Яра. «Европейцы работают, чтобы спасти сделку и бизнес с Ираном после ухода Трампа».
  401. ^ Селигман, Лара. "Мы только что капитулировали".
  402. ^ "Иран предупреждает Трампа: 'Вы сделали ошибку'". Новости BBC. 9 мая 2018.
  403. ^ "Заголовки видео впечатлений". Новости BBC.
  404. ^ Либерманн, Орен; Абдельазиз, Сальма (10 мая 2018 г.). «Нетаньяху говорит, что Иран« перешел красную черту »после того, как Израиль нанес удар по иранским целям в Сирии». CNN. Получено 10 мая 2018.
  405. ^ Сэнгер, Дэвид Э. (26 апреля 2020 г.). «Чтобы оказать давление на Иран, Помпео обращается к сделке, от которой отказался Трамп» - через NYTimes.com.
  406. ^ Сотрудники Reuters (23 мая 2018 г.). «Высший лидер Ирана выдвигает 7 условий, чтобы остаться в ядерной сделке - официальный сайт». Рейтер. Получено 10 мая 2018.
  407. ^ Шарафедин, Бозоргмехр (8 мая 2019 г.). «Иран отказывается от обязательств по ядерному пакту, от которого отказался Вашингтон». Рейтер. Получено 8 мая 2019.
  408. ^ «Верховный лидер Ирана заявляет, что войны с США не будет». Reuters. Получено 14 мая 2019.
  409. ^ «Иранский активист Фархад Мейсами осуждает санкции Трампа в письме из тюрьмы Эвин». Иранский канадский журнал. Получено 22 ноября 2020.

внешняя ссылка

Ролики