Neurolaw - Neurolaw

Пример сканирования мозга с помощью фМРТ. Жирные результаты фМРТ (желтый) наложены на изображение анатомии мозга (серое), усредненное по нескольким людям. Подобные изображения используются во множестве приложений, в том числе в законодательстве.

Neurolaw это область междисциплинарных исследований, в которой исследуется влияние открытий в области нейробиологии на правовые нормы и стандарты.[1] Рисунок из нейробиология, философия, социальная психология, когнитивная нейробиология, и криминология Практики нейробиологии стремятся решать не только описательные и прогностические проблемы того, как нейробиология используется и будет использоваться в правовой системе, но также и нормативные вопросы о том, как нейробиология должна и не должна использоваться.

Быстрый рост функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) исследования привели к новому пониманию нейроанатомической структуры и функции, что привело к лучшему пониманию человеческого поведения и познания. В ответ возникли вопросы относительно того, как эти выводы могут быть применены к криминологии и судебным процессам.[2] Основные области текущих исследований в области нейробиологии включают заявления в суды, юридические последствия выводов нейробиологии и способы создания и применения юрисдикции, связанной с нейробиологией.[3][4]

Несмотря на растущий интерес к нейропрофессиональному праву и его потенциальным приложениям, юридическая сфера признает существенную возможность злоупотреблений и осторожно приступает к новым результатам исследований.[2][5][6][7]

История

Термин «нейролав» впервые был введен Дж. Шерродом Тейлором в 1991 г. Нейропсихология Журнальная статья, анализирующая роль психологов и юристов в системе уголовного правосудия.[8] После этой публикации ученые из обеих областей начали общаться посредством презентаций и диалогов и начали публиковать книги, статьи и другую литературу об этом пересечении. Параллельно с расширением нейрополией возникло нейроэтика развивался.[9]

Пересечение неврологического права и этики стало возможным лучше изучить с инициированием проекта Закона и нейробиологии Фондом Макартура.[6] Фаза I этого проекта была начата в 2007 году с гранта в размере 10 миллионов долларов.[10] Инициатива поддержала сорок проектов, направленных на решение множества вопросов, включая экспериментальные и теоретические данные, которые предоставят дополнительные доказательства того, как нейробиология может в конечном итоге сформировать закон. Институт права и поведенческих исследований Gruter и Фонд Даны являются одними из известных организаций, которые получают гранты и проводят исследования в области нейропологии в рамках этой инициативы.

Neurolaw также заинтересовал несколько университетов, таких как Медицинский колледж Бейлора "Инициатива по неврологии и праву", ныне известная как национальная некоммерческая организация "Центр науки и права".[11] SciLaw, как известна организация, стремится использовать нейробиологию, право, этику, программирование и науку о данных для анализа политики и разработки решений для развития системы уголовного правосудия. Их заявленная цель состоит в том, чтобы «направлять социальную политику на основе доказательств, тем самым снижая количество заключенных и предоставляя инновационные возможности для улучшения системы уголовного правосудия рентабельным и гуманным способом».[12] В Пенсильванский университет Центр нейробиологии и общества начал свою деятельность в июле 2009 года и работает над противодействием социальным, юридическим и этическим выводам нейробиологии.[13] Университет Вандербильта создал первый двойной доктор медицинских наук / доктора медицинских наук в США в 2010 году.[14][15]

Нейрокриминология

Несколько важных источников сформировали то, как неврология в настоящее время используется в зале суда. В первую очередь, книга Дж. Шеррода Тейлора, Neurolaw: травма головного и спинного мозга (1997), который использовался адвокатами как ресурс для правильного введения медицинского жаргона в зал суда и дальнейшего развития влияния нейробиологии на судебные разбирательства. В этой книге Тейлор также объяснил последствия Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals.[16] Этот Верховный суд США дело привело к тому, что теперь известно как Daubert Standard, который устанавливает правила использования научных доказательств в зале суда. Этот стандарт регулирует способ представления доказательств нейробиологии во время судебного разбирательства.

Предсказание преступности

Поведенческое тестирование и нейровизуализация доказательства предлагают потенциально более точные способы прогнозирования человеческого поведения.[17] Разработка этих инструментов для использования в криминологии будет полезна, в частности, при определении продолжительности уголовного приговора и при оценке риска, из-за которого преступники должны оставаться в тюрьме или быть освобождены на основании прогноза будущих преступлений.[18] Мало того, что адаптация этих инструментов может помочь в процессе рецидив, но они также могли показать показания на необходимость личной реабилитации.[2] В свете этой информации и ее потенциальных приложений правовая система стремится создать баланс между наказанием и наказаниями, основанный на способности прогнозировать дополнительную преступную деятельность.[3]

Центр науки и права разработал набор мобильных и игровых нейрокогнитивных оценок риска (NCRA).[19][20][21] чтобы помочь направить людей к правильным программам реабилитации после осуждения, используя то, что движет индивидуальными решениями. Понимая индивидуальные различия в агрессии, эмпатии, принятии решений и импульсивности - безотносительно к расе - группа заявляет, что они могут построить более эффективные и справедливые пути к реабилитации. В качестве оценки риска было обнаружено, что она является такой же или даже более предсказательной, чем обычно используемые оценки риска. В соответствии со своей миссией «отстаивать справедливость», NCRA не собирает данные о расах, что делает их более справедливыми и беспристрастными.

Защита от безумия

Система уголовного правосудия Соединенных Штатов имеет тенденцию ограничивать степень, в которой можно заявлять о невиновности на основании психическое заболевание. В середине 20 века многие суды через Правила Дарема и Типовой уголовный кодекс Американского института права, в которых нарушение воли рассматривается как законное основание для защита от безумия. Однако когда Джон Хинкли был оправдан по причине невменяемости в 1982 г., это мнение изменилось, что привело к сужению определения психического заболевания. Решения о безумии все больше основывались на Правила M’Naghten, в котором утверждалось, что, если никто не сможет доказать, что психическое заболевание помешало ему или ей узнать, что их действия были неправильными, или узнать решение о преступном деянии, его нельзя будет судить как преступно невменяемый.

Современные исследования, проведенные на префронтальной коре, подвергли критике эту точку зрения, поскольку считают, что желание как фактор. Многие исследователи и суды начинают рассматривать "непреодолимый порыв "как законное основание для психического заболевания.[22] Одним из факторов, который нейробиология добавила к защите от безумия, является утверждение, что мозг «заставил кого-то сделать это». В этих случаях аргумент основан на представлении о том, что индивидуальные решения принимаются за них, прежде чем они смогут сознательно осознать, что они делают.

Дальнейшие исследования механизмов контроля и торможения позволят внести дополнительные изменения в защиту от безумия.[6] Нарушение функционирования PFC является доказательством того, что основным фактором психических заболеваний является нарушение воли. Многие эксперименты с использованием фМРТ показывают, что одна из функций PFC - склонять человека к более сложным действиям. Это действие представляет собой долгосрочную награду и соперничает с действием, которое приведет к немедленному удовлетворению. Он отвечает за моральные рассуждения, включая сожаление. Индивидуальные вариации, которые ухудшают PFC, чрезвычайно пагубно сказываются на процессе принятия решений и повышают вероятность совершения человеком преступления, которого он или она в противном случае не совершил бы.[22]

Смерть мозга

Травмы или заболевания, которые приводят к стойкое вегетативное состояние вышли на первый план многих этических, юридических и научных вопросов, касающихся смерть мозга.[23] Со стороны сложно определить, когда у пациента нет надежды на выздоровление, а также решить, кто имеет право кончать. жизненная поддержка.

Инициативы исследования в области познания помогли развить понимание вегетативного состояния. Исследования показали, что, хотя человек может бодрствовать и находиться в сознании, он или она может не проявлять никаких признаков осведомленности или признания внешней стимуляции. В 2005 году было проведено исследование 23-летней женщины, которая страдала травматическое повреждение мозга от автомобильной аварии. Было объявлено, что женщина находится в вегетативном состоянии; через пять месяцев она продолжала не реагировать, но измерения мозга показали нормальные циклы сна и бодрствования. Используя технологию фМРТ, исследователи пришли к выводу, что она способна понимать внешние раздражители по активности в определенных областях мозга. В частности, она проявила повышенную активность в средней и верхней височных извилинах, как у здорового человека. Этот положительный ответ выявил потенциал использования медицинской визуализации для понимания последствий смерти мозга и для ответа на юридические, научные и этические вопросы, касающиеся людей в вегетативном состоянии.[24]

Ноотропы

Neurolaw также включает этические вопросы, касающиеся ноотропы, или психотропные препараты. Текущие исследования показывают, что в будущем могут появиться мощные лекарства, которые могут целенаправленно воздействовать на работу мозга и изменять ее, минуя гематоэнцефалический барьер.[25] Возможность значительного улучшения концентрации, памяти или познания посредством употребления наркотиков вызывает множество вопросов о законности этих веществ и их применимости в повседневной жизни. По аналогии со спором об использовании анаболические стероиды В профессиональном спорте многие средние школы и университеты опасаются того, что студенты в конечном итоге будут использовать ноотропы для искусственного повышения успеваемости.

Некоторые из вопросов, поднятых относительно использования ноотропов, включают:[26]

  • Как эти усилители повлияют на разницу в производительности между классами семейного дохода?
  • Станет ли необходимость использовать усиливающий препарат просто для того, чтобы оставаться конкурентоспособным в обществе?
  • Как общество проводит различие между приемлемым веществом (например, кофеином) и неприемлемым веществом, влияющим на сознание?
  • Имеют ли люди право экспериментировать с веществами, чтобы изменить собственное познание?

Ученые и специалисты по этике пытались ответить на эти вопросы, анализируя общее воздействие на общество. Например, широко распространено мнение, что препараты, улучшающие сознание, приемлемы для использования пациентами с диагнозом когнитивных расстройств, например, в случае назначения Adderall детям и взрослым с СДВГ. Однако Adderall и Риталин также стали популярными наркотиками на черном рынке, особенно в университетских городках. Учащиеся часто используют их, чтобы сохранять концентрацию при выполнении большого количества школьных заданий, и часто становятся зависимыми от производимых эффектов.[27]

С этической точки зрения сомнительно, следует ли их использовать людям, которые не нуждаются в ноотропах, и по большей части неизвестно, как дальнейшее использование может повлиять на химию мозга человека, который использует ноотропы по причинам, не требующим предписания.[28]

Текущее исследование

Достижения Neurolaw зависят от самых современных медицинских технологий и исследований, финансируемых за счет грантов. Среди наиболее известных технологий и дисциплин, используемых в исследованиях нейропсихологии: функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ сканирование), магнитно-резонансная томография (МРТ) и эпигенетика.

Эпигенетика

Текущие исследования изучают, как можно использовать генетический анализ для оценки риска и прогнозирования атипичного поведения. Исследования показали связь между агрессивным поведением и низким аллель вариант MAOA ген.[29] Предварительные исследования показывают, что мужчины с этим дисфункциональным геном и подвергшиеся жестокому обращению в детстве, в несколько сотен раз чаще совершают тяжкие преступления, чем мужчины с нормальной экспрессией гена МАОА.

Подобные открытия вызвали разговор о «нейропрогнозировании» или использовании методов генетики и нейровизуализации для прогнозирования преступного поведения и оценки индивидуального риска. Если наука, лежащая в основе предсказаний, улучшится, законодателям нужно будет решить, какую роль генетические, нейроанатомические или невропатические предсказания могут играть в юридических решениях для оценки риска, особенно когда преступник осужден или освобожден.

Нейровизуализация

Понимание структурной и механистической нейронной дисфункции у преступников может помочь определить мотивы и определить уголовную ответственность.

ФМРТ особенно важен, потому что он позволяет детально отображение человеческого мозга. ФМРТ меры зависит от уровня кислорода в крови (ЖИРНЫЙ) контраст, который позволяет нам просматривать наиболее активные области мозга в данный момент на основе кровотока. Этот метод визуализации позволяет исследователям идентифицировать и понимать сложные нейронные пути и механизмы. Соответствующие механизмы в исследованиях нейрологии: объем памяти, награда, импульс, и схемотехника обмана.

Методы нейровизуализации также можно использовать для анализа нейроанатомических структур с точки зрения размера и формы. Исследователи работают над определением характеристик здоровых, хорошо функционирующих структур мозга, которые могут помочь нам лучше понять дисфункции и недостатки атипичного, преступного мозга.[23]

Обнаружение лжи

На приведенной выше диаграмме представлен обзор различных паттернов мозговой активности, обнаруженных с помощью фМРТ. Желтым цветом выделены регионы, где наблюдается наибольшая активность. Уровни TR и CR представляют «правду». Сигналы LT указывают на то, что субъект утаивает информацию. Сигналы LN указывают на то, что субъект придумывает информацию.

Существует потенциал для использования данных фМРТ как более продвинутой формы обнаружение лжи, особенно в выявлении областей мозга, участвующих в правдивости, обмане и ложные воспоминания.[30]

Ложные воспоминания являются препятствием для подтверждения показаний свидетелей. Исследования показали, что при представлении списка семантически связанных слов воспоминания участников часто могут быть непреднамеренно ложными и складываться из слов, которые изначально не присутствовали. Это нормальное психологическое явление, но оно создает множество проблем для присяжных, пытающихся разобраться в фактах дела.[31]

ФМРТ также используется для анализа активности мозга во время умышленной лжи. Результаты показали, что дорсолатеральная префронтальная кора активируется, когда субъекты делают вид, что знают информацию, но правый передний гиппокамп активируется, когда субъект представляет ложное признание в отличие от лжи или точного сообщения правды. Это указывает на то, что может существовать два отдельных нейронных пути для лжи и восстановления ложных воспоминаний. Однако существуют ограничения на то, насколько визуализация мозга может различать истину и обман, потому что эти области являются общими областями функции исполнительного контроля; Трудно сказать, вызвана ли наблюдаемая активация ложью или чем-то не связанным.[32]

Будущие исследования направлены на то, чтобы различать случаи, когда кто-то действительно забыл о каком-то опыте, и когда кто-то сделал активный выбор скрыть или сфабриковать информацию. Если довести это различие до уровня научной достоверности, это поможет определить, когда обвиняемые правдивы в своих действиях, а когда свидетели правдивы в своем опыте.

Критика нейровизуализации

Использование нейровизуализации в правовой системе создает очень разрозненную аудиторию. Многие аргументируют его потенциал, в то время как другие утверждают, что он не сможет точно заменить человеческое расследование процессов принятия уголовных решений.[33][34]

Даже с учетом результатов недавних исследований, нейровизуализация все еще недостаточно изучена. Дополнительные медицинские факторы, такие как возраст, история приема лекарств, диета и эндокринный При просмотре изображения фМРТ необходимо учитывать эту функцию, а также учитывать чувствительность сканера. Если сканируемый человек движется или неточно выполняет поставленные задачи, полученные изображения будут недействительными. Другие критики подчеркивают, что изображение, полученное с помощью технологии, не отображает мозг преднамеренность. Функциональная нейровизуализация не предназначена для расчета воли, и, хотя она может дать представление о процессах, вызывающих поведение, обсуждается, могут ли изображения объективно сузиться до человеческое мышление и конкретные мыслительные процессы.[35] Эти факторы затрудняют точную оценку результатов нейровизуализации, поэтому есть сомнения относительно их представления в суде.

Споры по поводу науки, лежащей в основе обнаружения лжи с помощью фМРТ, вошли в зал федерального суда в 2010 г. Daubert слушание о его допустимости в уголовном процессе. В конечном итоге изображения были исключены из-за сомнений в достоверности нейровизуализации. Апелляция 2012 года не изменила точку зрения суда.[36] Юристы полагают, что в настоящее время существует слишком много серьезных открытых вопросов о пригодности нейровизуализации для юридических или других важных целей.[37][38]

Применение на практике

Методы и политика Neurolaw постепенно проникают в правовую систему из-за скептицизма профессионалов и широкой общественности по поводу их действительности.[39] В настоящее время две компании, No Lie MRI и Cephos Corp, предлагают услуги по обнаружению лжи с использованием нейровизуализации. Их услуги считаются более сложной формой проверки на полиграфе, но редко принимаются в качестве доказательства в зале суда.[6][38][40] Использование нейровизуализационных данных для структурного и функционального анализа сильно варьируется в зависимости от географического региона и культурного восприятия модальности.

Уголовное право

в Соединенные Штаты результаты сканирования мозга все чаще используются на этапе вынесения приговора в судебных процессах, при этом количество случаев, связанных с доказательствами в области нейробиологии, удвоилось с 2006 по 2009 год.[41] В двух случаях, произошедших в Калифорнии и Нью-Йорке, обвиняемые смогли уменьшить приговор за убийство первой степени до непредумышленного убийства с помощью нейровизуализации. В каждом случае были представлены снимки мозга, свидетельствующие о нарушении неврологической функции, в надежде уменьшить их ответственность за преступление.[40] Изображения мозга также использовались в деле Харрингтон против штата Айова в 2003 году в качестве доказательства защиты.[6] Однако в деле Харрингтон против штата Айова изображения мозга были показаны исключительно судье, а не коллегии присяжных, что ограничивает возможность использования этого дела в качестве прецедента для использования изображений мозга в качестве доказательства.[42]

В Мумбаи, Индия, правовая система приняла более быстрый подход к применению нейробиологии и уже включила его в уголовные приговоры. В 2008 году индийская женщина была осуждена за убийство на основании сильного косвенные улики, включая сканирование мозга, которое показало ее вину. Это убеждение подверглось резкой критике со стороны профессора права Стэнфордского университета Хэнка Грили. Грили оспорила сканирование на основании доказательств, представленных Профилирование сигнатуры электрических колебаний мозга тест (BEOSP). Не было опубликовано ни одного научного рецензируемого исследования, демонстрирующего эффективность BEOS, что ставит под сомнение его надежность при принятии такого важного решения.[40]

Правительство и военные

Военные США все больше интересуются возможностями нейробиологических исследований. Визуализация мозга может помочь отличить вражеских комбатантов от тех, кто не представляет опасности, или определить психологическую устойчивость своих солдат. Ноотропные препараты также могут использоваться для усиления внимания и памяти солдат, что позволяет лучше распознавать опасности и улучшать характеристики. Однако это привело к вопросам, касающимся личной жизни солдат и задержанных, а также требований соответствия, которые могут возникнуть при повышении производительности. Хотя гражданская судебная система не желает использовать непроверенные технологии, будущее их использование военными может вызвать разногласия по поводу возможной невиновности или вины комбатантов противника.[43]

С появлением новых технологических инноваций и информации в области нейробиологии военные начали предвидеть конкретные применения таких исследований в области нейробиологии. Однако эти подходы, которые могут изменять когнитивные способности человека, а также нарушать право человека на конфиденциальность его или ее собственных мыслей, все еще являются новаторскими и находятся на ранней стадии развития. Сегодняшние договоры, такие как Декларация прав человека ООН и Конвенции о химическом оружии, касаются только использования определенных химических веществ и не регулируют стремительную эволюцию последних достижений в исследованиях когнитивных наук. Из-за этой двусмысленности и возможности неправомерного использования технологий все более актуальной становится необходимость соблюдения правил и этики, необходимых для исследований в области нейробиологии.[44]

Еще одна область, представляющая интерес для военных, - это использование лекарств, улучшающих человеческие свойства. DARPA (Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов), a Пентагон филиал Министерство обороны США, отвечает за значительный объем военных исследований и разработок технологий. С объявлением Инициатива BRAIN в 2013 году DARPA начало поддерживать эту инициативу через ряд программ, включающих малоизученные темы нейробиологии, такие как нейромодуляция, проприоцепция, и нейротехнология.[45] Текущая деятельность DARPA носит название «Программа предотвращения депривации сна», в рамках которой проводятся исследования молекулярных процессов и изменений в мозге, связанных с недосыпанием, с конечной целью максимизировать когнитивные способности воинов, даже при недосыпании.[46] В результате этого исследования были найдены препараты для предотвращения недосыпания, такие как Модафинил и Ампакин Значение CX717 возросло. Однако, поскольку эти химические препараты напрямую влияют на естественные химические реакции и рецепторы в организме, этичность их использования, а также безопасность находятся под вопросом.[47]

Предостережения и проблемы

На общественное мнение о нейроправе влияют культурные, политические факторы и факторы, связанные со СМИ. Опросы показывают, что у широкой публики нет четкого представления о нейропологии.[39] Утверждение, кажется, сильно зависит от того, как сформулирована тема, и может даже варьироваться в зависимости от пристрастия. Из-за прославленного изображения лабораторий судебной экспертизы в популярных телешоу, визуализация мозга подверглась критике за наличие "Эффект CSI ". Возможно, некоторые люди имеют ложное представление о судебной медицине, основанное на неточных изображениях.[48] Это может привести к тому, что они будут иметь более сильное мнение о технологических доказательствах или инициативах нейропрограмм.

Неврология до сих пор полностью не изучена. Недостаточно доказательств структурных и функциональных взаимосвязей, чтобы можно было уверенно связать особенности мозга с преступным поведением или проблемой.[49] Эта неопределенность оставляет место для неправомерного использования нейробиологических доказательств в зале суда. Американский профессор права и психологии Стивен Дж. Морс описал злоупотребление нейробиологией в залах судебных заседаний псевдозаболеванием, которое он назвал «синдромом переутомления мозга». Он комментирует идею людей, имеющих уменьшенная ответственность или отсутствие ответственности за свои действия, потому что эти действия были вызваны «мозгом» в ситуациях, когда наука не могла подтвердить такие причинные утверждения. Он поднимает вопрос, следует ли винить в преступлениях мозги или людей, стоящих за ними.[50][51]

Законодатели и судьи проявляют осторожность из-за отсутствия конкретных выводов в нейроправе. Прежде чем принимать решения о том, как регулировать и использовать исследования в области нейробиологии в суде, законодатели и судьи должны рассмотреть последствия предлагаемых изменений. Нейровизуализация и генетические доказательства могут оказаться полезными в юридических процессах и гарантировать, что опасные преступники останутся за решеткой, но они также могут подвергнуться злоупотреблениям таким образом, что они намеренно или из-за небрежного использования науки заключают в тюрьму недостойные стороны.[49]

Хотя некоторые эксперты признают возможности и недостатки визуализации мозга, другие по-прежнему полностью отвергают эту область. В будущем судьи должны принять решение о релевантности и достоверности неврологических доказательств, чтобы они могли попасть в зал суда, а присяжные должны быть открыты для понимания научных концепций, но не слишком охотно полагаться на нейробиологию.[40][52]

Рекомендации

  1. ^ Петофт, Ариан (2019). «Исторический обзор права и нейробиологии: от появления медико-правовых дискурсов до развитого нейроправа». Archivio Penale. 1 (3): 53–8. ЧВК  4395810. PMID  25874060.
  2. ^ а б c Мейнен, Гербен (2019). «Neurolaw: признание возможностей и проблем психиатрии». Журнал психиатрии и неврологии. 41 (1): 3–5. Дои:10.1503 / jpn.150317. ISSN  1180-4882. ЧВК  4688026. PMID  26674511.
  3. ^ а б Иглман, Дэвид М. (июль – август 2011 г.). "Мозг на испытании". Атлантический океан. [1]
  4. ^ Петофт, Ариан (2015). «Neurolaw: краткое введение». Иран Джей Нейрол. 14 (1): 53–8. ЧВК  4395810. PMID  25874060.
  5. ^ Петофт, Ариан (2015). «К наукам о поведении человека с точки зрения Neurolaw» (PDF). Международный журнал общественного психического здоровья и неврологии. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ а б c d е Гуденаф, Оливер Р. и Макаэла Такер; Такер, Микаэла (декабрь 2010 г.). «Право и когнитивная неврология». Ежегодный обзор права и социальных наук. 6: 61–92. Дои:10.1146 / annurev.lawsocsci.093008.131523.
  7. ^ Кнопка, Кэтрин С .; Иоаннидис, Джон П. А .; Мокрыш, Клэр; Носек, Брайан А .; Флинт, Джонатан; Робинсон, Эмма С. Дж .; Мунафо, Маркус Р. (май 2013 г.). «Сбой питания: почему небольшой размер выборки подрывает надежность нейробиологии». Обзоры природы Неврология. 14 (5): 365–376. Дои:10.1038 / номер 3475. ISSN  1471-0048. PMID  23571845.
  8. ^ Тейлор, Дж. Шеррод; Дж. Андерсон Харп; Тайрон Эллиотт (октябрь 1991 г.). «Нейропсихологи и нейроповедники». Нейропсихология. 5 (4): 293–305. Дои:10.1037/0894-4105.5.4.293. Смотрите также: Эриксон, Стивен К. (2010). «Винить мозг». Миннесотский журнал права, науки и технологий. 11 (2009–34). SSRN  1472245.
  9. ^ Морс, Стивен Дж. (2017-02-06). «Нейроэтика». Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199935314.013.45. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  10. ^ «История: фаза I». Проект "Право и неврология". Архивировано из оригинал на 30.01.2011.
  11. ^ «Цели Инициативы». Медицинский колледж Бейлора. Архивировано из оригинал на 2011-05-14.
  12. ^ "SciLaw". SciLaw.
  13. ^ «Центр неврологии и общества». Пенсильванский университет.
  14. ^ "Программы двойного диплома | Перспективные студенты | Юридический факультет | Университет Вандербильта". law.vanderbilt.edu. Получено 2019-12-01.
  15. ^ "Первый Вандербильт - Адвокат Вандербильта (Том 40, номер 1)". law.vanderbilt.edu. Получено 2019-12-01.
  16. ^ Джулиано, Элизабет; Джеймс Р. Фелл (апрель 1998 г.). «Рецензия на книгу: Neurolaw: травмы головного и спинного мозга». Репортер МИМ.
  17. ^ Ахарони, Эял; Винсент, Джина М .; Харенски, Карла Л .; Калхун, Винс Д .; Синнотт-Армстронг, Уолтер; Газзанига, Майкл С .; Киль, Кент А. (2013-04-09). «Нейропрогнозирование будущего повторного ареста». Труды Национальной академии наук. 110 (15): 6223–6228. Bibcode:2013ПНАС..110.6223А. Дои:10.1073 / pnas.1219302110. ISSN  0027-8424. ЧВК  3625297. PMID  23536303.
  18. ^ Снид, О. Картер (2007). «Нейровизуализация и сложность смертной казни». Обзор права Нью-Йоркского университета. 82: 1265.
  19. ^ Ormachea, P.A .; Lovins, B.K .; Eagleman, D.M .; Davenport, S .; Джарман, А. (2017). «Роль планшетных психологических задач в оценке рисков». Уголовное правосудие и поведение. 44 (8): 993–1008. Дои:10.1177/0093854817714018. S2CID  148995296.
  20. ^ Ormachea, P.A .; Davenport, S .; Haarsma, G .; Jarman, A .; Хендерсон, Х. (2016). «Обеспечение возможности вынесения индивидуальных уголовных наказаний при одновременном снижении субъективности: оценка риска рецидивизма с помощью планшета». Журнал этики AMA. 18 (3): 243–251. Дои:10.1001 / journalofethics.2016.18.3.stas1-1603. PMID  27002995.
  21. ^ Haarsma, G .; Davenport, S .; Уайт, округ Колумбия; Ormachea, P.A .; Sheena, E .; Иглман, Д. (2020). «Оценка риска среди исправительных сообществ, отбывающих испытательный срок: прогнозирование повторного правонарушения с помощью мобильного программного обеспечения для нейрокогнитивной оценки». Границы в психологии. 10 (2926): 13. Дои:10.3389 / fpsyg.2019.02926. ЧВК  6992536. PMID  32038355.
  22. ^ а б Сапольский, Роберт М. (2004-11-26). «Лобная кора и система уголовного правосудия» (PDF). Фил. Пер. R. Soc. Лондон. B. 359 (1451): 1787–1796. Дои:10.1098 / rstb.2004.1547. ЧВК  1693445. PMID  15590619. Архивировано из оригинал (PDF) на 14.06.2010.
  23. ^ а б Иглман, Дэвид М. (март – апрель 2008 г.). «Неврология и закон». Хьюстонский юрист. 16 (6): 36–40. PDF
  24. ^ Оуэн; и другие. (2006-09-08). «Обнаружение осведомленности в вегетативном состоянии». Наука. 313 (5792): 1402. CiteSeerX  10.1.1.1022.2193. Дои:10.1126 / наука.1130197. PMID  16959998.
  25. ^ Ланни, Кристина; Сильвия К. Ленцкен; Алессия Паскаль; Игорь Дель Веккьо; Марко Ракки; Франческа Пистойя; Стефано Говони (март 2008 г.). «Усилители познания между лечением и допингом ума». Фармакологические исследования. 57 (3): 196–213. Дои:10.1016 / j.phrs.2008.02.004. ISSN  1043-6618. PMID  18353672.
  26. ^ Саакян, Барбара; Шарон Морейн-Замир (20 декабря 2007 г.). «Помощник профессора». Природа. 450 (7173): 1157–1159. Bibcode:2007 Натур.450.1157S. Дои:10.1038 / 4501157a. PMID  18097378. S2CID  2051062.
  27. ^ Талбот, Маргарет (27 апреля 2009 г.). "Прирост мозгов". Житель Нью-Йорка.
  28. ^ Urban, Kimberly R .; Гао, Вэнь-Цзюнь (13.05.2014). «Повышение производительности за счет потенциальной пластичности мозга: нейронные ответвления ноотропных препаратов в здоровом развивающемся мозге». Границы системной нейробиологии. 8: 38. Дои:10.3389 / fnsys.2014.00038. ISSN  1662-5137. ЧВК  4026746. PMID  24860437.
  29. ^ Надельхоффер, Томас; Синнотт ‐ Армстронг, Уолтер (01.09.2012). "Neurolaw и Neuroprediction: потенциальные перспективы и опасности". Философия Компас. 7 (9): 631–642. Дои:10.1111 / j.1747-9991.2012.00494.x. ISSN  1747-9991.
  30. ^ Langleben, Daniel D .; Мориарти, Джейн Кэмпбелл (01.05.2013). «Использование изображений мозга для обнаружения лжи: где сталкиваются наука, право и исследовательская политика». Психология, государственная политика и право. 19 (2): 222–234. Дои:10.1037 / a0028841. ISSN  1076-8971. ЧВК  3680134. PMID  23772173.
  31. ^ Абэ, Нобухито (декабрь 2008 г.). «Нейронные корреляты истинной памяти, ложной памяти и обмана» (PDF). Кора головного мозга. 18 (12): 2811–2819. Дои:10.1093 / cercor / bhn037. ЧВК  2583150. PMID  18372290. Архивировано из оригинал (PDF) на 14.01.2011.
  32. ^ Фара, Марфа; Хатчинсон, Дж. Бенджамин; Фелпс, Элизабет; Вагнер, Энтони (01.01.2014). «Функциональное обнаружение лжи на основе МРТ: научные и социальные проблемы». Обзоры природы Неврология. 15 (2): 123–131. Дои:10.1038 / номер 3665. PMID  24588019. S2CID  8480199.
  33. ^ Шен, Франциск X .; Джонс, Оуэн Д. (23 февраля 2011 г.). «Сканирование мозга как доказательства: правда, доказательства, ложь и уроки». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  1736288. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  34. ^ Куэрстен, Андреас (2016). «Когда картина не стоит тысячи слов». Обзор закона Джорджа Вашингтона Arguendo. 84: 14. SSRN  2878876.
  35. ^ Аггарвал, Нил К. (2009). «Нейровизуализация, культура и судебная психиатрия» (PDF). Журнал Американской академии психиатрии и права. 37 (2): 239–244. PMID  19535562.
  36. ^ "Апелляция окружного суда США по Западному округу Теннесси в Джексоне" (PDF). Апелляционный суд США шестого округа.
  37. ^ Farah, Martha J .; Хатчинсон, Бенджамин; Фелпс, Элизабет А .; Вагнер, Энтони Д. (20 января 2014 г.). «Функциональная детекция лжи на основе МРТ: научные и социальные вызовы». Обзоры природы Неврология. 15 (9): 123–131. CiteSeerX  10.1.1.731.755. Дои:10.1038 / номер 3665. PMID  24588019. S2CID  8480199.
  38. ^ а б Рускони, Елена; Митченер-Ниссен, Тимоти (24 сентября 2013 г.). «Перспективы функциональной магнитно-резонансной томографии как детектора лжи». Границы нейробиологии человека. 7: 594. Дои:10.3389 / fnhum.2013.00594. ISSN  1662-5161. ЧВК  3781577. PMID  24065912.
  39. ^ а б Фрэнсис X. Шен; Дена М. Громет (08.02.2015). «Красные государства, синие государства и состояния мозга: постановка проблемы, приверженность и будущее Neurolaw в Соединенных Штатах - Фрэнсис X. Шен, Дена М. Громет, 2015». Анналы Американской академии политических и социальных наук. Дои:10.1177/0002716214555693.
  40. ^ а б c d Чен, Ингфей (2009-10-21). "Neurolaw". Стэнфордский юрист. 44 (81): 14–21. ISSN  0585-0576. PDF
  41. ^ Джонс, Оуэн Д .; Джонс, Оуэн Д .; Шен, Фрэнсис X. (2012), Шпрангер, Таде Матиас (редактор), «Закон и нейробиология в Соединенных Штатах», International Neurolaw: сравнительный анализ, Springer Berlin Heidelberg, стр. 349–380, Дои:10.1007/978-3-642-21541-4_19, ISBN  978-3-642-21541-4
  42. ^ Черч, Д. Дж. (2012). Неврология в зале суда: международная проблема. Обзор закона Уильяма и Мэри, 53 (5), 1825–1854. Извлекаются из http://www.antoniocasella.eu/dnlaw/Church_2012.pdf
  43. ^ Бегли, Шэрон (2006-12-15). «Агентство Пентагона смотрит на мозги и поднимает брови». Журнал "Уолл Стрит.
  44. ^ Хуанг, Джонатан Й .; Маргарет Э. Косал (20.06.2008). «Влияние неврологии на безопасность». Бюллетень ученых-атомщиков.
  45. ^ «DARPA и мозговая инициатива». www.darpa.mil. Получено 2019-12-01.
  46. ^ Клэнси, Фрэнк (17 января 2006 г.). «По приказу военных Darpa использует нейробиологию, чтобы использовать силу мозга». Неврология сегодня. 6 (2): 4, 8–10. Дои:10.1097/00132985-200601170-00004.
  47. ^ Клугер, Джеффри (17 марта 2009 г.). "Обеспокоенность безопасностью, вызванная популярным лекарством от бессонницы". Время.
  48. ^ Мерикангас, Джеймс Р. (2008). «Комментарий: Функциональное обнаружение лжи на МРТ». Журнал Американской академии психиатрии и права. 36 (4): 499–501. PMID  19092067.
  49. ^ а б Джонс, Оуэн Д .; Вагнер, Энтони Д. (2018-04-01). «Право и нейробиология: прогресс, обещания и ловушки». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  3178272. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  50. ^ Бухен, Л. (18 апреля 2012 г.). «Наука в суде: остановка развития» (PDF). Природа. 484 (7394): 304–6. Bibcode:2012Натура.484..304Б. Дои:10.1038 / 484304a. PMID  22517146. S2CID  205071132.
  51. ^ Морс, С. (2006). Синдром переутомления мозга и уголовная ответственность: диагностическое примечание. Получено с http://repository.upenn.edu/neuroethics_pubs/28
  52. ^ Петофт, Ариан (2017). «Спорные изображения мозга как экстренная мера терроризма в нейроправовом дискурсе» (PDF). Журнал неврологии и нейротерапии. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)

дальнейшее чтение

внешняя ссылка