К еврейскому вопросу - On the Jewish Question

Аналогичные условия см. Еврейский вопрос (значения).
Часть серии на
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
  • Контур
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма

"К еврейскому вопросу"это работа Карл Маркс, написанная в 1843 году и впервые опубликованная в Париже в 1844 году под немецким названием "Zur Judenfrage" в Deutsch – Französische Jahrbücher. Это была одна из первых попыток Маркса разработать то, что позже назовут материалистическая концепция истории.

В эссе критикуются два исследования.[1][2] товарищ Маркса Молодой гегельян Бруно Бауэр о попытках евреев добиться политическая эмансипация в Пруссия. Бауэр утверждал, что евреи могут достичь политической эмансипации, только отказавшись от своего особого религиозного сознания, поскольку политическая эмансипация требует светское государство, который, как он полагает, не оставляет никакого «пространства» для социальных идентичностей, таких как религия. По словам Бауэра, такие религиозные требования несовместимы с идеей "Права человека Истинная политическая эмансипация, по Бауэру, требует отмены религии.

Маркс использует эссе Бауэра как повод для собственного анализа либеральный человека, утверждая, что Бауэр ошибается в своем предположении, что в «светском государстве» религия больше не будет играть заметной роли в общественной жизни, и приводя в качестве примера распространение религии в Соединенных Штатах, которые, в отличие от Пруссии, не имели государственная религия. В анализе Маркса «светское государство» не противопоставляется религии, а фактически предполагает ее. Отмена религиозных или имущественных требований для граждан не означает отмену религии или собственности, а лишь вводит способ рассмотрения отдельных лиц в абстракция от них.[3]

В этом отношении Маркс выходит за рамки вопроса о религиозная свобода к его истинному интересу к анализу Бауэра «политической эмансипации». Маркс заключает, что, хотя люди могут быть «духовно» и «политически» свободными в светском государстве, они все же могут быть связаны материальными ограничениями свободы посредством экономическое неравенство, предположение, которое позже легло в основу его критика капитализма.

Ряд ученых и комментаторов считают «К еврейскому вопросу», в частности, его второй раздел, посвященный работе Бауэра «Способность современных евреев и христиан стать свободными», как антисемитский;[4][5][6][7][8][9] однако ряд других не согласен.[10][11][12][13]

Сводка содержания

По мнению Маркса, Бауэр не проводит различия между политической эмансипацией и человеческая эмансипация. Как отмечалось выше, политическая эмансипация в современном государстве не требует от евреев (или христиан) отказа от религии; только полное человеческое освобождение повлечет за собой исчезновение религии, но это пока невозможно «в рамках существующего до сих пор мирового порядка».

Во второй части эссе Маркс оспаривает «теологический» анализ Бауэра иудаизма и его отношения к христианству. Бауэр заявил, что отказ от религии будет особенно трудным для евреев, потому что иудаизм, по его мнению, является примитивной стадией в развитии христианства.[требуется разъяснение ] Следовательно, чтобы достичь свободы путем отказа от религии, христиане должны были бы преодолеть только одну стадию, тогда как евреям нужно было бы преодолеть две. В ответ на это Маркс утверждает, что еврейскую религию не нужно придавать тому значению, которое она имеет в анализе Бауэра, потому что это всего лишь духовное отражение экономической жизни евреев. Это отправная точка сложного и в некотором роде метафорического аргумента, который опирается на стереотип еврея как финансово подходящего «торгаши» и устанавливает особую связь между иудаизмом как религией и экономикой современного буржуазного общества. Таким образом, еврейская религия не должна исчезать в обществе, как утверждает Бауэр, потому что на самом деле она является его естественной частью.[требуется разъяснение ] Таким образом, образно приравняв «практический иудаизм» к «торгашеству и деньгам», Маркс заключает, что «христиане стали евреями»; и, в конечном счете, это человечество (и христиане, и евреи[14]), которому необходимо освободиться от («практического») иудаизма.

Вторую часть эссе Маркса часто цитируют как свидетельство антисемитизма Маркса:[4][15]

Давайте рассмотрим настоящего, мирского еврея, а не Суббота Еврей, как Бауэр, но обычный еврей. Давайте не будем искать тайну еврея в его религии, но давайте поищем тайну его религии в реальном евреи. Какова светская основа иудаизма? Практическая потребность, корысть. Какая мирская религия евреев? Торгашество. Каков его мирской Бог? Деньги. Деньги - ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не может существовать никакой другой бог. Деньги унижают всех богов человека - и превращают их в товар…. Переводной вексель - настоящий бог еврея. Его бог - всего лишь иллюзорный переводной вексель…. Химерическая национальность еврея - это национальность торговца, денежного человека в целом. [...] Еврей эмансипировал себя по-еврейски не только потому, что он приобрел финансовую власть, но также потому, что благодаря он, а также помимо него, деньги стали мировой силой, а практический еврейский дух стал практическим духом христианских народов. Евреи освободились настолько, насколько христиане стали евреями. [...] В конечном итоге освобождение евреев есть освобождение человечества от иудаизма.

История публикации эссе

"Zur Judenfrage" впервые был опубликован Марксом и Арнольд Руге в феврале 1844 г. Deutsch – Französische Jahrbücher, а журнал в котором была только одна проблема.[16] С декабря 1843 г. по октябрь 1844 г. Бруно Бауэр издавал ежемесячный Allgemeine Literatur-Zeitung (Главный литературный вестник) в Шарлоттенбург (сейчас Берлин). В нем он ответил на критику его собственных эссе по еврейскому вопросу Марксом и другими. Затем, в 1845 году, Фридрих Энгельс и Маркс опубликовали полемическую критику младогегельянцев под названием Святое Семейство. По частям[17] В книге Маркс снова представил свои взгляды, расходящиеся с Бауэром, по еврейскому вопросу, а также по политической и человеческой эмансипации.

Французский перевод появился в 1850 году в Париже в книге Германа Эвербека. Qu'est-ce que la bible d'après la nouvellellelemande философии? (Что такое Библия согласно новой немецкой философии?).

В 1879 г. историк Генрих фон Трайчке опубликовал статью «Unsere Aussichten» («Наши перспективы»), в которой требовал, чтобы евреи ассимилировались с немецкой культурой, и описывал еврейских иммигрантов как опасность для Германии. Эта статья вызовет споры, и газета Sozialdemokrat, Отредактировано Эдуард Бернштейн, отреагировал переизданием почти всей второй части "Zur Judenfrage" в июне и июле 1881 года.

Вся статья была переиздана в октябре 1890 г. Берлинер Фольксблатт, затем отредактировал Вильгельм Либкнехт.[18]

В 1926 году английский перевод Х. Дж. Стеннинг под названием «К еврейскому вопросу» появилась в сборнике сочинений Маркса.[19]

Перевод «Zur Judenfrage» был опубликован вместе с другими статьями Маркса в 1959 году под заголовком Мир без евреев.[20] Редактор Дагоберт Д. Руны намеревался показать предполагаемый антисемитизм Маркса.[21] Это издание подверглось критике за то, что читателю не сказали, что его название не от Маркса, и за искажения в тексте.[22]

Рукопись эссе не передана.[18]

Интерпретации

Хайам Маккоби утверждал, что «К еврейскому вопросу» является примером того, что, по его мнению, было «ранним антисемитизм По словам Маккоби, Маркс в своем эссе утверждает, что современный коммерциализированный мир - это триумф иудаизма, псевдорелигии, бог которой - деньги. Маккоби предположил, что Маркс был смущен своим еврейским происхождением и использовал евреев в качестве «мерила». зла ». Маккоби пишет, что в более поздние годы Маркс ограничивал то, что он считал антипатией по отношению к евреям, частными письмами и разговорами из-за сильной общественной идентификации с антисемитизмом его политических врагов, как левых (Пьер-Жозеф Прудон и Михаил Бакунин ) и справа (аристократия и церковь).[6] Бернард Льюис охарактеризовал «К еврейскому вопросу» как «один из классиков антисемитской пропаганды».[7] По мнению некоторых ученых, Маркс считал евреев воплощением капитализма и олицетворением всех его зол.[8]

Абрам Леон в его книге Еврейский вопрос (опубликовано в 1946 г.)[23] исследует еврейскую историю с материалистической точки зрения. По словам Леона, в эссе Маркса говорится, что «не следует начинать с религии, чтобы объяснить еврейскую историю; напротив: сохранение еврейской религии или национальности может быть объяснено только« настоящим евреем », то есть евреем в его экономической и социальной роли ».

Известный эксперт по антисемитизму, Роберт Вистрих, заявил, что «конечным результатом эссе Маркса является усиление традиционного антиеврейского стереотипа - отождествления евреев с зарабатыванием денег - самым резким образом».[24]

Исаак Дойчер (1959)[25] сравнивает Маркса с Елисей бен Абуйя, Барух Спиноза, Генрих Гейне, Роза Люксембург, Лев Троцкий, и Зигмунд Фрейд, все, кого он считает еретики которые выходят за рамки еврейства, но все еще принадлежат еврейской традиции. Согласно Дойчеру, «идея социализма, бесклассового и безгосударственного общества» Маркса, выраженная в эссе, столь же универсальна, как этика и Бог Спинозы.

Шломо Авинери (1964),[26] рассматривая антисемитизм Маркса как общеизвестный факт, указывает, что философская критика иудаизма Марксом часто заслоняет собой его решительную поддержку еврейской эмансипации как ближайшей политической цели. Авинери отмечает, что в спорах Бауэра с рядом современных еврейских полемистов Маркс полностью поддержал взгляды еврейских писателей против Бауэра.[26] В письме к Арнольд Руге, написано в марте 1843 г.,[27] Маркс пишет, что он намеревался поддержать петицию евреев к Провинциальное собрание. Он объясняет это тем фактом, что, хотя ему не нравится иудаизм как религия, его также не убеждает точка зрения Бауэра (что евреи не должны быть эмансипированы, пока они не откажутся от иудаизма). Однако он также разъясняет в письме, что его поддержка петиции носит чисто тактический характер, чтобы способствовать его усилиям по ослаблению христианского государства.

В его книге Марксу (1965), Луи Альтюссер утверждает, что "в К еврейскому вопросу, Философия государства Гегеля и т. д. и даже обычно в Святое Семейство что «... Маркс просто применял теорию отчуждения, т. е. Фейербах теории "человеческой природы", политики и конкретной деятельности человека, прежде чем распространить ее (в значительной степени) на политическую экономию в Рукописи ".[28] Он выступает против тенденции, согласно которой "Капитал больше не читается как «По еврейскому вопросу», «По еврейскому вопросу» читается как «Заглавная'".[29] Для Альтюссера эссе «является глубоко« идеологическим текстом »,« посвященным борьбе за коммунизм », но не являющимся марксистским»; поэтому теоретически его нельзя отождествлять с более поздними текстами, которые должны были определить исторический материализм ".[30]

Дэвид Маклеллан, однако, утверждал, что «К еврейскому вопросу» следует понимать в терминах дебатов Маркса с Бруно Бауэром о природе политической эмансипации в Германии. Согласно Маклеллану, Маркс использовал слово «Judentum» в его разговорном значении «коммерция», чтобы доказать, что немцы страдают от капитализма и должны быть освобождены от него. Вторую половину эссе Маркса, заключает Маклеллан, следует рассматривать как «расширенный каламбур за счет Бауэра».[10]

Хэл Дрейпер (1977)[31] заметил, что формулировка Части II «К еврейскому вопросу» соответствует взгляду на роль евреев, данному в еврейском социалистическом обществе. Моисей Гесс Очерк «О денежной системе».

Стивен Гринблатт (1978)[32] сравнивает эссе с Кристофер Марлоу игра Еврей Мальты. По словам Гринблатта, «другие авторы надеются сосредоточить внимание на деятельности, которая рассматривается как одновременно чуждая, но в то же время центральная для жизни общества, и направить против этой деятельности антисемитские чувства аудитории». Гринблатт приписывает Марксу «резкое, даже истерическое отрицание своей религиозной принадлежности».

Йоав Пелед (1992)[33] видит, как Маркс «переводит дебаты об эмансипации евреев из плоскости теологии ... в плоскость социологии», тем самым обходя один из главных аргументов Бауэра. По мнению Пеледа, «это был менее чем удовлетворительный ответ Бауэру, но он позволил Марксу представить веские доводы в пользу эмансипации и в то же время начать свою критику экономического отчуждения». Он заключает, что «философские успехи, сделанные Марксом в книге« К еврейскому вопросу », были вызваны его приверженностью к еврейской эмансипации и неразрывно связаны с ним».

Другие утверждают, что «К еврейскому вопросу» - это прежде всего критика либеральных прав, а не критика иудаизма, и что явно антисемитские отрывки, такие как «Деньги - ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не может существовать никакой другой бог». следует читать в этом контексте.[13]

Социологу Роберт Файн (2006)[34] Эссе Бауэра "перекликалось с в целом предвзятым представлением еврея как" купца "и" денежного человека ".'", в то время как" цель Маркса заключалась в защите права евреев на полное гражданское и политическое освобождение (то есть на равные гражданские и политические права) вместе со всеми другими гражданами Германии ". Файн утверждает, что" [] линия атаки, которую принимает Маркс, заключается в не для того, чтобы противопоставить грубый стереотип Бауэра о евреях фактическому положению евреев в Германии », а« показать, что Бауэр не имеет представления о природе современной демократии ».

Пока социолог Ларри Рэй в его ответе (2006)[35] признает, что Файн прочитал это эссе как ироническую защиту еврейской эмансипации, он указывает на поливалентность языка Маркса. Рэй переводит фразу «Zur Judenfrage» и интерпретирует ее как ассимиляционистскую позицию, «в которой нет места в эмансипированном человечестве для евреев как отдельной этнической или культурной идентичности», и которая защищает «общество, в котором есть как культурные, так и экономические разница устранена ». Здесь Рэй видит в Марксе «левое направление мышления, которое неспособно бороться с формами угнетения, не связанными напрямую с классом».

Политолог профессор Иэн Хамфшер-Монк написал в своем учебнике: «Эта работа [« К еврейскому вопросу »] цитировалась как доказательство предполагаемого антисемитизма Маркса, но только самое поверхностное ее прочтение могло поддержать такую ​​интерпретацию».[12] Фрэнсис Уин говорит: «Те критики, которые видят в этом предвкушение« Майн кампф », упускают из виду один важный момент: несмотря на неуклюжую фразеологию и грубые стереотипы, эссе на самом деле было написано в защиту евреев. Это была реплика Бруно Бауэру, который утверждал, что евреям не следует предоставлять полные гражданские права и свободы, если они не были крещены как христиане ". Хотя он утверждал, что он атеист, Бруно Бауэр рассматривал иудаизм как низшую цивилизацию.[36]

Джонатан Сакс, Главный раввин Соединенного Королевства рассматривает применение термина «антисемитизм» к Марксу как анахронизм потому что, когда Маркс писал «К еврейскому вопросу», практически все основные философы выражали схожие взгляды, а слово «антисемитизм» еще не было придумано, не говоря уже о расовом компоненте, и существовало мало понимания глубины европейских предубеждений против Евреи. Таким образом, согласно Саксу, Маркс просто выразил банальное мышление своей эпохи.[11]

Ссылка на Müntzer

Во второй части эссе Маркс ссылается на Томас Мюнцер:

Взгляд на природу, достигнутый при господстве частной собственности и денег, есть настоящее презрение к природе и ее практическое унижение; В иудейской религии природа существует, это правда, но она существует только в воображении. Именно в этом смысле [в брошюре 1524 года] Томас Мюнцер объявляет недопустимым, «что все живые существа превратились в собственность: рыбы в воде, птицы в воздухе, растения на земле; твари тоже, должен стать свободным ".[15]

В его Извинения, по большей части нападение на Мартин Лютер, Мюнцер говорит:

Смотри! Наш государь и правители являются причиной всего ростовщичества, воровства и грабежа; они берут во владение все созданное. Рыба в воде, птицы в воздухе, продукты почвы - все должно принадлежать им (Исайя ст.)[37]

Понимание позиции Мюнцера было истолковано как сочувственное отношение Маркса к животным.[38]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания
  1. ^ Бруно Бауэр, Die Judenfrage(Еврейский вопрос), Брауншвейг 1843 г.
  2. ^ Бруно Бауэр: «Die Fähigkeit der heutigen Juden und Christen, frei zu werden» («Способность современных евреев и христиан стать свободными»), в: Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz, Отредактировано Георг Хервег, Цюрих и Винтертур, 1843, стр. 56–71.
  3. ^ Маркс 1844 г .:

    Политическая аннулирование частной собственности не только не отменяет частную собственность, но даже предполагает ее. Государство по-своему отменяет различия по рождению, социальному положению, образованию, роду занятий, когда объявляет рождение, социальный статус, образование, профессию неполитическими различиями, когда оно заявляет, безотносительно этих различий, что каждый член нации является равноправным участником национальный суверенитет, когда он рассматривает все элементы реальной жизни нации с позиций государства. Тем не менее государство позволяет частной собственности, образованию, занятиям действовать по-своему, т. Е. Как частная собственность, как образование, как занятие, и оказывать влияние на их особый характер. Государство не только не отменяет этих реальных различий, но и существует только при условии их существования; он чувствует себя политическим государством и утверждает свою универсальность только в противовес этим элементам своего бытия.

  4. ^ а б Пол Джонсон, 1984. Марксизм против евреев в Журнал комментариев. Доступны на: commentarymagazine.com
  5. ^ Муравчик, Джошуа (2003). Рай на Земле: взлет и падение социализма. Сан-Франциско: книги встреч. п. 164. ISBN  1-893554-45-7.
  6. ^ а б Хайам Маккоби. Антисемитизм и современность: инновации и преемственность. Рутледж. (2006). ISBN  0-415-31173-X стр. 64–66
  7. ^ а б Бернард Льюис. Семиты и антисемиты: расследование конфликтов и предрассудков. (1999). W.W. Нортон и компания. ISBN  0-393-31839-7 п. 112
  8. ^ а б Эдвард Х. Фланнери. Страдания евреев: двадцать три века антисемитизма. Paulist Press. (2004). ISBN  0-8091-4324-0 п. 168
  9. ^ Марвин Перри, Фредерик М. Швейцер. Антисемитизм: мифы и ненависть от древности до наших дней. Пэлгрейв Макмиллан. (2005). ISBN  1-4039-6893-4 стр. 154–157
  10. ^ а б Дэвид Маклеллан: Маркс до марксизма (1970), стр. 141–142.
  11. ^ а б Мешки, Джонатан (1997). Политика надежды. Лондон: Кейп Джонатан. С. 98–108. ISBN  978-0-224-04329-8.
  12. ^ а б Иэн Хэмпшер-Монк, История современной политической мысли (1992), Blackwell Publishing, стр. 496
  13. ^ а б Браун, Венди (1995). «Права и идентичность в эпоху позднего модерна: возвращаясь к« еврейскому вопросу »'". В Сарате, Остин; Кирнс, Томас (ред.). Идентичность, политика и права. Пресса Мичиганского университета. С. 85–130.
  14. ^ Маркс 1844 г .:

    С другой стороны, если еврей признает, что его практическая природа бесполезна, и работает над ее устранением, он освобождает себя от своего предыдущего развития и работает во имя человеческого освобождения как такового и обращается против высшего практического выражения человеческого самоотчуждения.

  15. ^ а б Маркс 1844 г.
  16. ^ Руге, Арнольд; Маркс, Карл, ред. (1981). Deutsch – Französische Jahrbücher. Лейпциг: Reclam.
  17. ^ Энгельс, Маркс: Святое Семейство 1845 г., глава VI, Еврейский вопрос № 1, № 2, № 3
  18. ^ а б Маркс-Энгельс Gesammtausgabe (MEGA), Том II, аппарат, стр. 648 (Немецкий) Дитц, Берлин, 1982 г.
  19. ^ Карл Маркс Избранные очерки, перевод Х. Дж. Стеннинга (Леонард Парсонс, Лондон и Нью-Йорк, 1926), стр. 40–97
  20. ^ Мир без евреев, обзор в: Западный социалист, Vol. 27, № 212, № 1, 1960, с. 5–7
  21. ^ Маркс и антисемитизм, обсуждение в: Западный социалист, Vol. 27, № 214, № 3, 1960, с. 11, 19–21
  22. ^ Draper 1977, Примечание 1
  23. ^ Леон 1950, Глава Один, Предпосылки
  24. ^ Р. Вистрих в Советские еврейские дела Журнал, 4: 1, 1974
  25. ^ Исаак Дойчер: Послание нееврейского еврея в Американский социалист 1958
  26. ^ а б Авинери, Шломо (1964). «Маркс и еврейское освобождение». Журнал истории идей. Университет Пенсильвании Press. 25 (3): 445–450. Дои:10.2307/2707911. JSTOR  2707911.
  27. ^ «Меня только что посетил глава еврейской общины здесь, который попросил меня подать петицию для евреев в провинциальное собрание, и я готов это сделать. Как бы мне ни не нравилась еврейская вера, мнение Бауэра, похоже, я слишком абстрактен. Дело в том, чтобы сделать как можно больше брешей в христианском государстве и пронести как можно больше того, что разумно. По крайней мере, это должно быть предпринято - и озлобление растет с каждой отклоненной петицией с протестами ". Постскриптум из Письмо от Маркса до Арнольда Руге в Дрездене, написано: Кельн, 13 марта 1843 г.
  28. ^ Альтюссер 1965, часть первая:Философские манифесты Фейербаха, впервые опубликовано в La Nouvelle Critique, Декабрь 1960 г.
  29. ^ Альтюссер 1965, часть вторая: О молодом Марксе: теоретические вопросы, впервые появился в La Pensée, Март – апрель 1961 г.
  30. ^ Альтюссер 1965, часть пятая: «Рукописи 1844 г.», впервые опубликовано в La Pensée, Февраль 1963 г.
  31. ^ Дрейпер 1977
  32. ^ Стивен Дж. Гринблатт: Марлоу, Маркс и антисемитизм, в: Критический запрос, Vol. 5, № 2 (Зима, 1978), стр. 291–307; Выдержка В архиве 2007-08-12 на Wayback Machine
  33. ^ Ю. Пелед: От теологии к социологии: Бруно Бауэр и Карл Маркс по вопросу еврейской эмансипации, в: История политической мысли, Volume 13, Number 3, 1992, pp. 463–485 (23); Абстрактный
  34. ^ Роберт Файн: Карл Маркс и радикальная критика антисемитизма В архиве 2012-02-05 в Wayback Machine в: Привлекать Журнал 2 мая 2006 г.
  35. ^ Ларри Рэй: Маркс и радикальная критика различия В архиве 2008-06-01 на Wayback Machine в: Журнал Engage 3 сентября 2006 г.
  36. ^ Фрэнсис Уин (2001). Карл Маркс: Жизнь. W.W. Нортон и компания. п. 56. ISBN  978-0393321579. Получено 10 марта 2014.
  37. ^ Томас Мюнцер: Hoch verursachte Schutzrede, или же Извинения, 1524, Alstedter, английский перевод цитируется из Карл Каутский: Коммунизм в Центральной Европе во времена Реформации, 1897, Глава 4, VIII. Подготовка Мюнцера к восстанию
  38. ^ У Лоуренса Уайльда: «Существа тоже должны стать свободными»: Маркс и различие между животными и людьми в: Капитал и класс 72, Осень 2000 г.
дальнейшее чтение

внешняя ссылка