Ион Негойнеску - Ion Negoițescu

Ион Негойнеску
Ион Негоитеску.jpg
Родившийся(1921-08-10)10 августа 1921 г.
Клуж, Румыния
Умер6 февраля 1993 г.(1993-02-06) (71 год)
Мюнхен
ПсевдонимДамиан Сильвестру
Род занятийкритик, поэт, прозаик
Период1937–1993
Жанравтофиксация, сочинение, лирическая поэзия, мемуары, прозаическая поэзия, сатира
Литературное движениеМодернизм, Сбурэторул, Литературный кружок Сибиу, Сюрреализм

Ион Негойнеску (Румынское произношение:[iˈon neɡo.iˈt͡sesku]; также известный как Nego; 10 августа 1921 - 6 февраля 1993) был румынским историком литературы, критиком, поэтом, писателем и писателем. мемуарист, один из ведущих участников Литературный кружок Сибиу. Мятежный и эксцентричный персонаж, Негойнеску начал свою карьеру еще подростком и прославился как литературный идеолог поколения 1940-х годов. Переход от юношеской принадлежности к фашист Железный страж, о чем он позже пожалел, автор стал учеником модернист дуайен Евгений Ловинеску, и к 1943 году сплотил весь круг Сибиу на благо антифашизм. Он также был одним из немногих открыто гомосексуалист интеллектуалов в Румынии иметь публично заявить до 1990-х годов - опыт, который, как и его политические обязательства, зафиксирован в его противоречивых автобиографических произведениях.

После Второй мировой войны Негойнеску антикоммунизм, диссидент позиция и сексуальная ориентация сделали его противником Румынский коммунистический режим. Маргинальные и подвергнутый цензуре, он провел три года в качестве политический заключенный. В конечном итоге восстановлен в конце 1960-х годов. либерализация, он продолжал выступать против политических ограничений, и за ним пристально следили Securitate Тайная полиция. В 1977 году он присоединился к Пол Гома и Ион Виану в гражданское общество протестовать против правления Николае Чаушеску, но его заставили отказаться. В конце концов, Negoiţescu дезертированный к Западная Германия, где он стал автором Радио Свободная Европа и различные другие антикоммунистические издания, а также редактор литературных журналов для Румынская диаспора сообщества. Он умер в Мюнхен.

Отзыв Иона Негойеску о Румынская литература и вклад в теорию литературы в целом отличался от националист и национал-коммунист обращение к традиционализму или антиевропейство, и вступил в полемику, отстаивая ценности Западная культура. Его разноплановая работа, хотя и разрозненная и в значительной степени неполная, вызвала критическую оценку за свои оригинальные взгляды на различные темы, и в первую очередь за взгляды на посмертно опубликованные сочинения народный поэт Михай Эминеску. В тандеме последствия частной жизни Негойшеску и различных аспектов его биографии, таких как его отношения с разоблаченным информатором Секуритате. Петру Ромошан и откровения его неопубликованного дневника оставались предметом споров после его смерти.

биография

Ранние годы

Рожден в Клуж, Негойнеску был сыном Иоана, кадрового офицера в Румынские сухопутные войска, и его жена Лукреция урожденная Cotuţiu.[1] Его дед по материнской линии, член Румынский православный духовенство в Трансильвания, принимал участие в Меморандум движение под Австро-венгерский правило.[1] Напротив, отец Негойшеску приехал из-за пределов Трансильвании, будучи рожденным от родителей из Румынское Старое Королевство.[2][3] Будущий автор учился в средней школе Анжелеску в родном городе и дебютировал в 1937 году, когда лирическая поэзия фрагменты опубликованы в местной газете Naţiunea Română.[1][4] В шестнадцать лет Негойшеску также опубликовал свой первый из нескольких обзоров в студенческом журнале. Pâlcul, анализируя Символист поэзия Матею Караджале.[5] В старших классах он впервые встретил поэта и мыслителя. Лучиан Блага. По общему мнению, Блага считал своего ученика-подростка гением.[6] и побудил его заняться литературной карьерой.[4] Негойнеску взял свой Бакалавриат в 1940 г., а затем зачислен в Клужский университет Философский факультет, где учился у Блага.[1]

Обнаружив свои сексуальные наклонности в раннем детстве, Негошеску утверждал, что первый сексуальный опыт у него был, когда он был еще маленьким мальчиком.[1][2][7] По его собственным показаниям, он сделал свое выходит примерно в шестнадцать лет, когда он написал о своей гомосексуальности в контрольной работе, которую затем передал своему руководителю. Как сообщается, газета была оценена на десять баллов из десяти без дальнейших комментариев от получателя.[8] Позже Негошеску открыто принял свою сексуальную идентичность и, в отличие от других гомосексуалистов Румынии 20-го века, не отрицал этого перед консервативный учреждение культуры (видеть Права ЛГБТ в Румынии ).[8][9][10][11] Однако в то время различные способы игнорирования подростком Негошеску социальных условностей вызвали раскол между ним и его родителями, что привело к первой из его нескольких попыток самоубийства.[1][2] Последующая жизнь Негойнеску была отмечена последовательными приступами клиническая депрессия и ненависть к себе.[8]

Фашистский эпизод и литературный кружок Сибиу

Будучи старшеклассником до и после начала Второй мировой войны, Ион Негойеску также заинтересовался политикой и сплотился с Железный страж революционный фашист движение, которое установило бы Национальный легионер режим (существовал с 1940 по 1941 год). Как он сам позже вспоминал, он сотрудничал с прессой группы и в зеленом военизированный форма гвардейцев, участвовала в уличных парадах Национального легиона.[12] Этот выбор заинтриговал его биографов и рецензентов его работ, которые в целом согласны с тем, что он противоречил толерантной натуре и толерантности молодого человека. индивидуализм.[1][2][7][12][13]

Осенью 1940 г. Вторая венская премия который предоставил Северная Трансильвания в Венгрию, Негойшеску последовал за румынской частью Университета Клуж, когда она переехала к югу от новой границы, в Сибиу.[1] Как автор студенческого журнала Curţile Dorului, он встретил и подружился с поэтом Раду Станка.[4] Также в это время он участвовал в создании Литературный кружок Сибиу, с другими молодыми людьми, которые следовали за Благой. Среди его коллег там был Станка, Николае Балота, Штефан Огюстин Дойнаш, Корнел Регман и Евгений Тодоран.[1][14][15][16] К ним присоединились Виктор Янку,[17] Овидиу Котруш,[15][16][18] Иоаничи Олтяну,[15][19] Ион Дезидериу Сырбу,[1][15][16] Делиу Петрою,[16] Eta Boeriu и Овидиу Дримба.[15] В то время Негойшеску был знаком с лингвистом. Штефан Бездечи и философ Петре Жужеа.[2]

К тому моменту своей жизни Негойнеску стал известен как идеолог своего поколения, расширив свой культурный кругозор и познакомившись с Классика, с Немецкая философия, и с основными произведениями Романтизм, посвящая свои усилия продвижению работ изолированных молодых авторов, таких как Станка и Мирча Стрейнул.[5] Он медленно вошел в антифашист лагерем, возражая как против Железной гвардии, так и против своего партнера-соперника, авторитарный генеральный и вновь назначенный Кондукэтор Ион Антонеску.[1][12] В 1941 году он опубликовал Povestea tristă a lui Ramon Ocg («Печальная история Рамона Окга»), длинный стихотворение в прозе который он представил как роман.[1][4] Осенью того же года он отправился в столицу Бухарест, посещение модернист критик и теоретик Евгений Ловинеску, старейшина литературного кружка, известного как Сбурэторул. Негошеску, который только что купил себе новый критический синтез, недавно опубликованный конкурентом Ловинеску Джордж Кэлинеску, прокомментировал его сильные и слабые стороны со своим хозяином.[20] Встреча произвела впечатление на Ловинеску, чей дневник на тот день гласит: «У меня такое чувство, что он« другой »,« исключительный »молодой человек, у которого необычная судьба».[20]

Антифашизм и Эйфорион проекты

13 марта 1943 года, когда Румыния объединилась с нацистская Германия и Осевые силы, он бросил вызов режиму Антонеску, объединив весь Круг с Ловинеску, который сам был изолирован за поддержку либеральная демократия и за отказ от применения идеологических цензура.[1][5] Подписано псевдонимом Дамиан Сильвестру и составленное Негойнеску, письмо с изложением этой позиции было опубликовано писателем Ливиу Ребреану журнал Viaţa.[1] Заявление писателей Сибиу высмеивает официально поощряемых традиционалистов и националист литература, чья буколический и антимодернистские темы он назвал пэшунизм (из Păşune, «пастбище»), обвиняя его сторонников в подмене эстетической оценки крайним догматизмом.[5] Эти суждения возмутили далеко справа пресса, которая успешно определила их истинный источник, призывая правительство Антонеску наложить суровое наказание: фашистский объект Ara особо отмечалось, что молодые люди «должны были патриотизм начертано кнутом на их грудины ".[1] Среди обвинений фашистов и антисемитский мест, Негойеску прямо описал как "Большевик "," предатель "и" наемник Евреи ".[21] В отличие от такой реакции, Ловинеску был впечатлен жестом группы, и он отправил писателям Сибиу письмо, в котором признал их своими учениками.[20] Его симпатичный портрет Негойшеску, опубликованный позже в том же году Timpul газета, далее разглашала эту особую связь.[3][5][20] Тем не менее, статья была встречена с заметной сдержанностью собственными друзьями и коллегами Негошеску, которые не обязательно разделяли уверенность двух теоретиков в идеологиях друг друга.[3]

В начале 1945 года, через несколько месяцев после Королевский переворот сверг Антонеску и присоединил Румынию к Союзники, Ион Негойнеску также стал редактором недавно созданного Revista Cercului Literar, обзор, опубликованный группой Sibiu и названный в ее честь.[1][4][21] Наряду с членами Круга в число основных участников входили наставник движения Блага и другие известные румынские писатели.[4] Собственные работы Негойеску того года включали исследование Viitorul literaturii române? («Будущее румынской литературы?»), В которой он выразил убеждение, что урбанизация а модернистская литература на городскую тематику сделала своего традиционалистского конкурента с его сельскими сюжетами одновременно устаревшим и нежелательным.[20] Однако к 1945 году группа Сибиу распалась, в основном из-за упадка культурной активности, а также восстановления Северной Трансильвании (поскольку молодые писатели могли подумать о возвращении в свои дома).[3][15]

В 1946 году Негойшеску попытался создать новое место встречи для авторов Сибиу, названное Эйфорион и базировалась в недавно реинкорпорированном городе Клуж, но не добилась больших успехов в получении поддержки.[3][4][15] По словам Сырбу, который в то время был откомандирован сержантом в Румынская армия, его коллеги были привлечены к сотрудничеству со все более могущественными Коммунистическая партия Румынии, но только как средство сохранения средств к существованию.[16] Ранее Негойнеску опубликовал вторую из своих книг, Despre mască şi mişcare («О маске и движении»).[1] В 1947 году, через год после его окончания,[4] Официальное издательство Румынии, Editura Fundaţiilor Regale, вручила ему премию молодых писателей за рукописный том Poei români («Румынские поэты»).[1][3][4] С верительными грамотами, подписанными Благой и французским академиком Анри Жакье, при финансовой поддержке Румынская нефтяная компания Титан-Кэлан-Нэдраг, Негошеску снова был в Бухаресте, где он и Станка надеялись получить стипендии от Institut de France.[3] Он был вовлечен в культурные сети: в постоянной переписке со своими бывшими коллегами из Сибиу он также установил контакты с писателем. Дину Никодин, и подружился с дочерью Ловинеску Моника (впоследствии самоуничиженный критик и журналист).[3]

В этом контексте Негойшеску был назначен членом правления, присуждающим награды памяти Евгения Ловинеску (и названного в честь теоретика), его влияние помогло в предоставлении таких наград Дойнашу и Станке.[3] Однако переписка этого периода также показывает обострение напряженности между членами Круга, такими как Дойнаш и Сбурэторул филиалы любят Феликс Адерка и Владимир Стрейну (которые оба были среди попечителей Премии Ловинеску).[3] В июне того же года, несколько напуганный происшествием, Негойеску вернулся в свой родной регион, где в августе он получил известие, что его газета Поль Валери Поэтический стиль был отвергнут экзаменаторами Института.[3]

Коммунистическая цензура и тюремное заключение

Карьера Негошеску изменилась после создания в 1947–1948 гг. местный коммунистический режим, когда он стал жертвой политического преследования. Первоначально он работал библиотекарем в Румынская Академия Секция Клуж (1950–1952).[1] Он в тандеме работал над критическим анализом Михай Эминеску работа, Поэзия луи Эминеску («Поэзия Эминеску»), завершенная примерно в 1953 году, но отвергнутая новым цензура.[1][22] Он подружился с молодым журналистом и писателем. Константин Шойу, который делил свое время между написанием статей для коммунистических журналов, таких как Gazeta Literară и частое появление маргинализированных лиц; как сообщается, это было следствием этой амбивалентности, что Gazeta Literară редактор Пол Георгеску фактически уволил Шойу с работы.[23]

Несмотря на свое политическое досье и официально одобренное подавление гомосексуализма, Негойнеску к тому времени стал известен своими последовательными любовными отношениями с мужчинами из всех слоев общества, и распространились слухи о том, что он также ненадолго был связан с местными знаменитостями.[8] Его друг-гетеросексуал Николае Балота также вспоминал, как столкнулся с Негойшеску на вечеринке 1955 года "Уранцы ", где писатель Михай Радлеску и классический пианист Александру Деметриад присутствовали, и где Балота якобы был единственным натуралом.[8] Культурная оппозиция Негойеску коснулась и его дружбы: в 1954 году он участвовал в спасении Caietul albastru («Синяя тетрадь»), самиздат работа Балота, которую последний выбросил в Gara de Nord преследуемый агентами Securitate Тайная полиция.[24] В 1955 году он также присутствовал на захоронении писателя. Гортензия Пападат-Бенгеску, который был одним из ведущих Сбурэторул до маргинализации коммунизмом: по собственному определению Негойеску, ее привели в могилу «почти нищей».[25] Кроме того, незадолго до ареста Сырбу попытался объединить своих бывших университетских коллег вокруг своего журнала. Театру.[15][16] Его издательская деятельность временами подстраивалась под внешние требования Румынский социалистический реализм и коммунистической идеологии, например, в статье 1957 г. Театру, где он рассмотрел пьесу Пападата-Бенгеску Батрынул («Старик») исключительно как прогрессивный социальная критика "буржуазный " общество.[25]

Начиная с 1958 года, столкновение между Негойеску и культурным мейнстримом социалистического реализма достигло новых масштабов: СМИ, контролируемые Коммунистической партией, в том числе Scînteia daily, выделил его за усыновление "эстетизм ".[4][11][21] В этом контексте его противник Пол Георгеску писал о более раннем "реакционный "позицию, и утверждал, что автор все еще не занял" разумную позицию ".[21] Аналогичное осуждение высказали и другие Gazeta Literară участники: Савин Брату (который утверждал, что Негойшеску был одним из тех, кто распространял «имена, работы и идеи, которые мы считаем чужими»); Михай Гафица (который держал Негойшеску и его коллегу Александру Пиру ответственны за сохранение «буржуазной идеологии», призывая «редакции литературных обзоров, издательства [и] Марксист критики "противодействовать этому явлению); а также Михаил Петровяну (согласно которому тенденция, представленная Негойшеску, означает «проникновение модернистских, аполитичных или глубоко ретроградных, традиционалистских тенденций» в сочетании с «проникновением либеральный объективизм в союзе с драгоценным, недоступным языком »).[21] В частности, такие голоса осуждали похвалы критиком запрещенных авторов, в том числе Ловинеску, Блага, Матейу Караджале, Ион Барбу и Титу Майореску.[21] В том же году Негойеску был исключен из Союз писателей, и его право подписи было официально отозвано (это означает, что его имя больше нельзя было увидеть в печати).[21] В конце концов, в 1961 году он стал политический заключенный в Жилавская тюрьма,[4] и в конце концов был освобожден по амнистии 1964 года.[1][2][11][15][21][26]

Как сообщается, причиной вынесения приговора Негойеску стало его участие во «враждебных дискуссиях» на литературные темы.[21] и его стремление распространить антологию румынской поэзии, включающую запрещенных авторов.[11] Однако фактический арест, завершающий крупную чистку интеллектуального поля, также рассматривается некоторыми как позднее разветвление в показывать суд ориентированный на интеллектуалов Дину Пиллат и Константин Нойка.[27] Во время допроса Негойнеску не стал привлекать к себе своего друга Чою, заявив, что действия, в которых ему были предъявлены обвинения, продолжались, несмотря на лучший совет Шоя.[23] Как он позже вспоминал, его опубликованные работы хранились как свидетельство его враждебности к официальной линии, в то время как решение суда привело к экспроприация его личных вещей (включая его большую коллекцию книг, которая была передана Editura pentru literatură издатели).[21] Предупрежденная Дойнашем, мать критика уничтожила все рукописи, которые он хранил в своем доме в Клуж, в том числе его детский дневник (который, как сообщается, начинался со слов «Я хочу быть писателем»).[2] Сам Негойнеску вспоминал, что, находясь в пенитенциарном учреждении, он размышлял о самоубийстве во второй раз: «Я хотел« натянуть одного »на моих мучителей и уничтожить объект их садистского удовольствия».[1] Согласно одному сообщению, он пытался отравиться мясом, которому позволил гноиться, не зная, что вареная пища не может размножать смертельные бактерии.[28]

Годы либерализации и возвращение к литературе

После освобождения Негойшеску разрешили искать работу по специальности, и, переехав в Бухарест, он стал редактором журнала Лучафэрул (1965–1967).[1] Именно на этом этапе он познакомился и подружился с коллегой-критиком. Матей Кэлинеску, который позже рассказал, как, будучи сотрудником Gazeta Literară, он пытался найти Негойнеску полноценную писательскую работу.[29] Новое жилище Негошеску, подвальное помещение на бульваре Ана Ипэтеску в Бухаресте, было местом встреч членов кружка Сибиу и молодых литературных деятелей (Кэлинеску, Вирджил Немояну, Тома Павел ).[30] Вовремя либерализация эпизод, совпавший с началом Николае Чаушеску коммунистического правления, ослабление цензуры означало, что ему снова разрешили публиковать, производя тома Scriitori moderni («Современные писатели», 1966)[1] и Поэзия луи Эминеску (1967).[1][4][22] После 1965 года он и другие члены Sibiu Circle воссоединились вокруг двух новых площадок: трансильванского журнала. Familia и Secolul 20, культурный журнал под редакцией Doinaş.[15]

К тому времени Негойшеску работал над синтезом истории румынской литературы. Его краткая версия была впервые опубликована в 1968 г. Familia, и мгновенно сделали его автора центром внимания в разных кругах. Решив не относиться к своим подданным в общепринятом Марксист-ленинский Воодушевленный властями, он разжигал полемические страсти на литературной сцене и стал объектом слежки властей.[1] Текст Негойнеску, связывающий историю румынской литературы с развитием городской культуры,[20] также заинтриговал культурный истеблишмент, потому что он, казалось, полностью исключил все произведения, созданные до 1800 года.[1] В том же 1968 году Негойшеску переехал из Лучафэрул к Viaa Românească, где ему также была предоставлена ​​редакция (должность он оставался до 1971 года).[1] В том же году ему разрешили выехать за пределы Железный занавес, но, как он сам вспоминал, домашняя коммунистическая пресса воспользовалась случаем, чтобы назвать его «перебежчиком», «предателем» и «фашистом».[21] Находясь во Франции, Негойеску посетил Моника Ловинеску, который к тому времени был отмечен как литературный обозреватель Румынская диаспора и антикоммунист пресс-секретарь. По возвращении Негойшеску признался румынским властям, что целью этой встречи было восстановление Премии Евгения Ловинеску, которую Моника Ловинеску считала делегированием группе молодых критиков, живущих в Румынии (Матей Калинеску, Вирджил Немояну, Николае Манолеску, Евгений Симион, Михай Унгяну и Илеана Вранча ); по его словам, структуры Коммунистической партии не позволили ему даже сделать это предложение чиновнику от культуры. Пол Никулеску-Мизил.[21] Позже, когда он хотел еще раз посетить Францию ​​и выполнить личное приглашение писателя Жак Борель Коммунистический аппарат отказал ему в новом паспорте.[21] В начале 1969 года Негойшеску, вновь принятый в Союз писателей, получил квартиру в Бухаресте. Calea Victoriei.[21] В декабре того же года власти пригрозили конфисковать Негойческу, ссылаясь на юридическое обоснование, которое он считал несостоятельным, и в результате он инициировал формальный протест.[21]

Несмотря на рост негативной реакции на его работы, Негойшеску продолжал публиковать эссе и монографии: Însemnări критика («Критические отчеты», 1970), Э. Ловинеску (1970),[1] Лампа луй Аладин ("Аладдин "Лампа", 1971), Engrame ("Энграммы ", 1975), Анализируйте şi sinteze («Анализ и синтез», 1976).[1][4] Эти книги иногда выходили за рамки, налагаемые коммунистическими лидерами, и вызвали несколько его более или менее жестоких столкновений с цензурой. В одном случае 1971 г. весь тираж Лампа луй Аладин был конфискован и уничтожен представителями режима.[4] Такие меры вызвали беспокойство Негойшеску и привели его к третьей попытке покончить с собой 23 августа 1974 г. (30-я годовщина переворота 1944 г. и национальный праздник Румынии во время коммунизма).[1][4][31] По словам его друга, психиатра Ион Виану, Негойнеску госпитализировали в Бухарестская больница скорой помощи в течение длительного периода, после проглатывания большого количества снотворные.[31] Параллельно с этими событиями своей жизни и карьеры он опубликовал несколько поэтических произведений: Сабасиос (1968), Поэмали Луи Балдуин де Тяормин («Стихи Болдуина из Тяормина», 1969), Moartea unui contabil («Смерть бухгалтера», 1972), Viaţa specifică («Частная жизнь», 1977).[1]

Гома движение и дезертирство

Знаменательное событие в жизни и карьере писателя произошло в 1977 году, когда он открыто сплотился с диссидент политика. В тот год, вдохновленный Устав 77 движение в Коммунистическая Чехословакия, Румынский писатель Пол Гома подготовил коллективную петицию с критикой культурной и социальной политики Чаушеску в пост-Июльские тезисы эпоха.[32][33] Пока Секуритате проводил расследование в отношении Гомы, Негойнеску подписал Открой письмо демонстрируя свою солидарность с инициативой и открыто участвуя в различных других формах протеста.[1][4][10][34][35] Этот документ вызвал еще большее недовольство режима, когда его транслировала секция диаспоры Радио Свободная Европа, антикоммунист и Западногерманский -основанная корпорация.[1][4][36]

Самого арестованного вскоре после этого Негойшеску подвергли унизительному и жестокому допросу, в конце которого он снова задумался о самоубийстве.[1] Ему также пригрозили преследованием за нарушение Статья 200., раздел уголовного кодекса, криминализирующий гомосексуальные отношения.[1][8][10][33][35][36] К тому времени мужчин Секуритате интересовали гомосексуальные отношения между Негойшеску и молодым поэтом. Петру Ромошан, который в то время также был взят под стражу и которого различные комментаторы инцидентов с тех пор опознали как человека, тайно предоставляющего информацию о личной жизни критика.[10][37][38] Несколько других мужчин были задержаны как подозреваемые, в основном по обвинению в половом контакте с Негойшеску. Группа, которую утверждает сам Ромошан, включала около 30 человек,[38] в частности, поэт Мариан Допча, в то время студент Бухарестский университет.[39] Последствия ареста Негойеску также сделали его объектом интереса со стороны западный мир правительства, представители которых с беспокойством следили за этим делом.[4] В то же время коммунистический режим насильственно изгонял Гому и Иона Виану, последний из которых присоединился к публичному протесту, обратив внимание на использование недобровольное обязательство как политическое оружие.[33][40]

Чтобы избежать этого штрафа, Негойшеску согласился составить и подписать Презрение патриотизма («О патриотизме»), эссе, в котором опровергаются его утверждения и выражается сожаление по поводу его действий.[1][10] По словам писателя Штефан Агопян, Сам Негойеску был вынужден режимом принять Брак по расчету, а карательное заключение Ромошана стало печально известным в литературной среде.[37] Все еще разрешено путешествовать в западная Европа, он посетил поэтический фестиваль в Бельгии в 1979 году, после чего стал лауреатом нескольких стипендии и приглашения.[1] Он опубликовал две другие румынские книги: свою переписку с Раду Станка, as Римский эпистолярный («Роман в письмах»), 1978 г.,[1][3][15] и сборник сочинений Alte însemnări критика ("Некоторые другие критические отчеты") в 1980 году.[1] Однако начало 1980-х годов Ион Негойнеску провел за границей, а с 1982 по 1983 год жил в Кёльн, Западная Германия, и читал лекции по румынской литературе в Университет Мюнстера.[4] Во время своего краткого возвращения в Румынию он стал мишенью для нападений в национал-коммунист пресса, которую в то время возглавлял писатель Евгений Барбу и его Săptămîna журнал.[39]

В 1983 году Негойнеску решил официально оформить свое бегство, поселившись в Мюнхен.[1] Он стал сотрудником Радио Свободная Европа, а также Deutsche Welle,[41] BBC и несколько журналов диаспоры.[1] Он был редактором двух литературных журналов, Caietul de Literatură[4] и Бад-Дитценбах -основан Диалог,[4][42] а также программист Радио Свободная Европа.[10] Привлекая к сотрудничеству различных соотечественников в изгнании, Диалог опубликовал статьи Негошеску об авторах в Румынии и за ее пределами (среди них Агопян, Бедрос Хорасангян, Мирча Недельчу, Раду Петреску и Думитру Шепенег ).[43] Вместе с другими румынскими знакомыми, которые были изгнаны из Румынии или бежали из нее (в том числе Кэлинеску, Немояну, Райку и Виану), он также был членом редакционной коллегии Агора, американский журнал, основанный поэтом и диссидентом Дорин Тудоран при поддержке Национальный фонд демократии.[44]

Последние годы и смерть

Признание вклада Негойшеску в Румынии было восстановлено 1989 революция. Еще в 1990 г. Editura Dacia опубликовал свой În cunoştinţă de cauză («С полным знанием»), объединяющий его антикоммунистические эссе, написанные за границей.[1][45][46] Литературный синтез, о котором он объявил в 1968 году, в конце концов был опубликован в Editura Minerva в 1991 г.[1][20] Названный Istoria literaturii române («История румынской литературы»), она все еще была неполной и охватывала только период 1800–1945 гг.[1] Основанный в воссоединенная Германия после 1989 года Негойнеску писал свой сборник мемуаров, который, как он считал, будет считаться его шедевром, и над которым он много работал.[1][4][7] Он поддерживал контакт с румынской литературной сценой, и его младший коллега, в частности, дал интервью. Марта Петреу.[1] Во время одной из таких встреч он признался, что боится смерти, прежде чем завершить работу над Страйя драконилор.[1][4]

Госпитализирован на длительный срок,[2] Румынский писатель умер в Мюнхене в возрасте 71 года.[1][4] Его тело кремировали, а прах отвезли обратно в Румынию, где похоронили на кладбище в центре Клуж.[4] Ему удалось завершить только две главы из предполагаемых мемуаров, опубликованных позже Petreu и Ион Вартик в качестве Страйя драконилор («На страже драконов», Biblioteca Apostrof, 1994).[1][4][47] Три других произведения были напечатаны сразу после его смерти: постскриптум к История ...под названием Scriitori contemporani («Современные писатели»);[41][48] дневник и мемуары Ора оглинзилор («Час зеркал», 1997);[1][49] и его собрание писем критику Сами Дамиан под названием Dialoguri după tăcere («Диалоги после тишины», 1998).[1] Его работа в качестве антолога, относящаяся к 1950-м годам, также была опубликована под руководством Регмана: De la Dosoftei la tefan Aug. Doinaş ("Из Дософтей Штефану Аугу [устину] Дойнашу », Editura Dacia, 1997).[3]

Литературные произведения

Стиль и контекст

Из-за политических преследований, которым он подвергался большую часть своей жизни, литературная карьера Иона Негольеску в основном сводилась к разрозненным и неполным произведениям. Историк литературы Алекс. Штефэнеску сравнивает общий эффект с «комнатой, которую обыскал Секуритате, но оставил беспорядок».[1] Отмечая ту же определяющую характеристику незавершенности, литературный критик Богдан Крецу в качестве альтернативной причины упоминает непоследовательность Негошеску: «он был человеком больших проектов, которые, как правило, ему не удавалось завершить».[5] Несмотря на упреки в этой тенденции, Creu оценивает автора как «самого талантливого» среди критиков Sibiu Circle и «одного из самых одаренных критиков, которых мы когда-либо имели».[5] Ценность его вклада различные комментаторы связывали с подходом Негошеску к литературе и, в частности, с его личным пониманием красоты. Такие отличительные черты впервые обсуждались Ловинеску в его статье 1943 года. Сравнивая Негойшеску с Эминеску и Перси Биши Шелли, то Сбурэторул теоретик настаивал на обсуждении внешности своего юного ученика как внешнего признака литературной утонченности: «Прекрасный, женственный, андрогинный; деликатность, застенчивость, быстро встревоженная какой-то застенчивостью, которую выдают сдержанные оттенки кармин. И за всей этой внешностью скрывается маска задумчивости ».[3] Крешу считает, что карьера Негошеску поглощена "романтичный жесты или энтузиазм, едва сдерживаемые изумительной культурой этой сверхчувствительной, никогда не созревшей, денди."[5] Ссылаясь на их сотрудничество в Круге Сибиу в ​​конце 1940-х годов, Балота, однако, отметил, что Негойшеску был откровенным критиком тех, кто ценил красоту выше послания, что соответствовало «двусмысленности» группы. эстетизм ".[50] По словам Алекса. Штефэнеску, Негошеску, «одинокая и непонятая» фигура, подходил к своей миссии скорее как «проклятый поэт "чем исследователь, и нашел в литературе" наркотик ", чтобы" ввести его в вену ".[1] По мнению Штефэнеску, эта фундаментальная черта, как и гомосексуализм Негошеску, несовместима ни с «жестокой жестокостью» коммунизма, ни с «ханжеской» природой румынского общества.[1]

Писатель и критик Норман Манеа сослался на «образцовый характер дела [Негошеску]» как свидетельство того, что, вопреки распространенному мнению, качество литературы «не зависит от этики к эстетике, а наоборот».[51] По его оценке, Негойнеску был «представителем меньшинства, не только эротическим, но и избранным человеком, олицетворяющим обжигающую обусловленность, истинно присущую [...] между свободой и красотой, а не только между свободой и моралью».[52] По аналогии, Матей Кэлинеску вспомнил, что был «очарован» его «энергичным»декадентский «эстетизм, который, однако, парадоксальным образом удваивался большой моральной непримиримостью в вопросах искусства и художественной правды».[6] Он считал, что в художественном видении Негойнеску есть «скрытая моральная грань», которая время от времени обращается «на себя» и делает Негойнеску «одной из главных этических фигур в мире». Румынская культура."[53] Аналогичный вердикт вынесла Ион Виану: «его гордое поведение, строгий эстетизм, который он исповедовал, были выражением крайней необходимости, столь же расширенной как на художественном уровне, так и на моральном».[54] Эти аспекты побудили Богдана Кречу предположить, что творчество Негошеску в первую очередь характеризовалось «критическим сознанием», которое стало возможным благодаря его «специфическому [и] трагическому театральность ":" хотя это причинило ему большие страдания в течение его жизни [...], оно вынудило его стать, несмотря на все риски, согласованным с самим собой; то есть честный, полный энтузиазма, искренний ».[12]

В качестве негативных последствий эстетизма Негошеску Штефэнеску называет его «чрезмерную торжественность» и «чрезмерную застенчивость» своих критических эссе, а также отсутствие решимости и склонность к «самовнушение ".[1] Точно так же писатель Андрей Териан считал, что Негойнеску лишен «литературной головы» критика, а вместо этого он «заядлый потребитель искусства» с «огромным чувственным аппетитом».[20] Ссылаясь на проблему критика и художника, Штефэнеску утверждает: «Он выносил противоречивые приговоры. Чаще всего он позволял себе руководствоваться волей, чтобы испытать момент эстетического блаженства. Когда ему не хватало литературных произведений. героин, он согласился бы на слабый текст [...]. Он так любил глубины, что изобрел их ».[1] Он и другие комментаторы считают, что откровенная любовь Негойеску к литературе и книгам как объектам была почти физической по своей природе.[1][7]

Ранние произведения и Эйфорион идеалы

Существенный и ранний элемент критической работы Негошеску составлял его сосредоточение на Матею Караджале. Богдан Крецу, который отмечает восторженный прием, который Негойшеску оказал поэтическому творчеству Караджале в своем первом опубликованном эссе, считает, что между двумя фигурами существует внутренняя связь на уровне эстетизма.[5] По словам Иона Виану, «красивый, бледный и далекий» Негойнеску напоминает Обри де Вере, «болезненного аристократа» из новеллы Караджале. Помните.[55] Негойшеску на протяжении всей жизни ценил работу Караджале, особенно его утверждение, что Край де Куртя-Вече роман был шедевром, созданным вокруг «секретной архитектуры», оспаривался литературными критиками и англист Мирча Михайеш. Михайеш описал Крейи ... образец "претенциозного китч ", и обвинил своих коллег в искусственном повышении культурного рейтинга Караджале.[56]

К 1945 году, утверждает Крешу, Негойнеску достиг своей творческой зрелости, прежде всего благодаря совершенствованию "деконструкция »текстов, составляющих объект его рецензирования.[12] В частности, Крецу выдающимся считает вердикт молодого критика по роману Джорджа Кэлинеску. Enigma Otiliei (где Негойшеску, вероятно, опередил всех других комментаторов, уровень пародия работает под формальными заимствованиями из Оноре де Бальзак ) и на стихи Джордж Баковия (сравнивается Негойшеску с общими художественными стандартами местные кружки символистов, с которой Bacovia была формально аффилирована).[12] Написано параллельно, Povestea tristă a lui Ramon Ocg, описанный Штефэнеску как свидетельство краткой связи Негошеску с Сюрреализм,[1] романтизирует жизнь мексиканской кинозвезды Рамон Новарро, с акцентом на гомосексуализм Наварро.[4] По определению Богдана Кречу, книга показывает приверженность Негойеску антифашизму, и особенно его использование сатира против «фашистской идеологии со всеми ее злоупотреблениями».[12] Creţu также отмечает, что печать Povestea tristă ... финансировался из денег, которые Негойнеску заработал, продав свои кожаные сапоги, часть гвардейского военизированный наряд.[12]

Эйфорион, Неудавшийся проект Негойнеску для литературного журнала, также был его заявленной попыткой создать модернист литературный манифест. Размещение его ссылок в Немецкий романтизм и Иоганн Вольфганг фон Гете с Фауст, критик нашел трагическую фигуру Эйфориона (в Фауст: Часть вторая ) как идеальный образ «всего нового на духовном уровне».[15] Основная идея, иногда перефразируемая как Эйфорионизм, был определен самим Негойшеску в терминах Аполлонический и дионисийский оппозиция, с предпочтением первого термина и в сочетании с «современным фаустианством, то есть динамизмом, неосторожной поспешностью».[15][52] Увидев в Euphorion жертву предпочтения хаотически современных элементов его собственной двойственной природы и указав, что Гете изначально намеревался дать своему персонажу более счастливое и уравновешенное существование, теоретик заявил: «Я предлагаю в качестве цели, что первоначальный Euphorion [...]. Весь современный романтический декаданс, признаки кризиса и катастрофы, такие как Натурализм сюрреализм и т. д. являются следствием разрыва внутри существа Эйфориона. Мы должны предложить гетианскую реставрацию ».[15]

Историк литературы Ион Симу, который теоретизирует разделение идеологии Круга и собственной идеологии Негойеску. Эйфорионизмтакже отмечает, что, ранее использовав Евгения Ловинеску для эмансипации от Блага и традиционализма, молодой критик и все, кто соглашался, устали казаться слишком оторванными от своих корней, ссылались на Гете как на «противоядие от ловинецианства», т. е. против укрытия в эстетике ".[15] Симу пишет, что, в отличие от идеологических постулатов Круга, новая программа была «двусмысленной, идеалистической, скорее всего приближенной, а не четко определенной, сделанной из бетона».[15] В целом, последующие работы Негошеску того времени были разделены между влияниями Ловинеску и Джорджа Кэлинеску: комментируя этот приговор и перефразируя заявление, сделанное Штефан Огюстин Дойнаш Териан утверждал, что эти два наставника стали (соответственно) «заветным маэстро» и «ненавистным маэстро» для Негойшеску.[20] Также, по словам Териана, эта позиция перекликалась с двусмысленными заявлениями Ловинеску о работе его соперника Калинеску.[20] Идентификация Viitorul literaturii române? в качестве переломного момента, когда Негошеску обнаружил, что не согласен с основными убеждениями обоих своих наставников: с одной стороны, аргумент Калинеску о том, что румынская литература опирается на крестьянскую культуру; с другой стороны, вывод Ловинеску о том, что культурные тенденции Румынии не предполагают каких-либо стилистических черт, которые также не были распространены среди подобных цивилизаций.[20]

Поэзия луи Эминеску и Istoria literaturii române

Видел Алекс. Штефэнеску как единственное законченное произведение Негошеску и как «своего рода критическое стихотворение»,[1] Поэзия луи Эминеску стал одним из самых знаменитых произведений за всю карьеру его автора. Историк литературы и обозреватель Мирча Йоргулеску описал работу как «решающий момент в экзегезе Эминески», сравнимым только с исследованием Джорджа Кэлинеску 1932 года. Виа луи Михай Эминеску («Жизнь Михая Эминеску») и Ильина Грегори 2002 год Studii literare («Литературоведение»).[22] Иоргулеску утверждает, что, хотя книга была построена как «скудный памфлет объемом чуть более двухсот страниц», она «радикально изменила понимание Эминеску и его поэзии».[22] В целом, в тексте не учитывалась антумная поэзия Эминеску, а основное внимание уделялось стихам, опубликованным только после смерти субъекта. Обсуждались их мрачные образы, связанные со сном, в частности, присутствие андрогинный ангелы, их повторяющиеся ссылки на тьму и их различные намеки на искушение грехом.[57] Утверждалось, что эти темы, которые обычно игнорировались критическими предшественниками Негошеску, раскрылись в книге Эминеску "Плутонический " художник.[57][58] Штефэнеску считает, что Негойшеску намеревался ускользнуть от той части работы Эминеску, которая стала широко доступной для «разношерстной» публики, и вместо этого сосредоточил внимание на оставшихся секретах.[1] Результат таких исследований, как предполагает Штефэнеску, имеет «мерцающее - и ослепляющее - единство магний пламя », его интенсивность вызывала« сводящее с ума переживание, заставляющее экспериментатора возродиться со своими белыми волосами ».[1] По мнению Штефэнеску, страсть, которую испытывает экзегет, - это гомоэротичный эквивалент физического дела. Он пишет: «Никто, даже Вероника Микл, любил [Эминеску] так же сильно и трагично, как Ион Негойшеску ».[1] Это несогласное и в высшей степени личное мнение противоречило как критической ортодоксии, так и другим современным переоценкам Эминеску. Текст Негошеску противоречил выводам, сделанным Матэем Кэлинеску в его книге 1964 года о поздних стихах Эминеску (в которой основное внимание уделялось относительному влиянию Шопенгауэровская эстетика ).[59] Сосредоточение внимания Негошеску на посмертных произведениях Эминеску в последующие годы активно оспаривалось историками литературы. Николае Манолеску, которые считали такой подход эксклюзивным.[60]

Istoria literaturii române Штефэнеску считает «не только незаконченным, но и никогда не начатым»: Негойшеску опубликовал только то, что должно было быть его средней частью (планируя обсудить литературу после 1800 года в приложениях ко второму тому, наряду с работами 20 века).[1] Написано ранее, Лампа луй Аладин был процитирован тем же критиком в качестве примера непоследовательности и отсутствия структуры Негойшеску, учитывая, что речь шла об «авторах, которые не связаны друг с другом»: Doinaş, Дэн Ботта, Мирча Чобану, Флорин Габреа, Мирча Ивэнеску, Марин Минку, Вирджил Немояну, Тома Павел, Себастьян Райхманн, Сорин Титель, Даниэль Турча и Тюдор Василиу.[1] Штефэнеску добавил: «Ион Негошеску имел небрежность, пообещав, что он напишет историю литературы, а затем, до конца своей жизни, чувствовал, что его преследуют вопросительные ожидания окружающих, как будто в присутствии голодного волка. Он искал оправдания для отсрочки работы [...] и в конечном итоге создал из разрозненных текстов (некоторые из которых имеют исключительную ценность как эссе) нечто, напоминающее историю литературы ».[1] Сам историк литературы, Пол Серна сочли написание Негойеску «грубым наброском», отметив также, что он следует субъективным и «импрессионистический "традиция румынской литературной критики.[61] Эта тенденция, по мнению Черната, связала Негошеску с межвоенный авторы критических синтезов (Джордж Кэлинеску и Евгений Ловинеску), а также его младший Манолеску.[61] В этом определении подход, который Цернат считал спорным, основан на убеждении его сторонников, что критика «представляет собой не« науку », а форму творчества в непосредственной близости от искусства, которая не отвергает строгость и эрудицию».[61] Чернат утверждает, что применение «импрессионистического» подхода в книге Негошеску 1967 года дало «экстравагантные» результаты.[60] Аналогичной точки зрения придерживается Андрей Териан. Он называет эту работу «полу-провалом» и, отвергая представление о том, что такие проблемы были практическими, возникшими из-за отсутствия доступа Негошеску к первоисточникам, считает, что История ... как симптоматичную для его авторской непоследовательности.[20] В поддержку этой интерпретации Териан цитирует решение Негошеску предоставить менее известному писателю Дину Никодин заметная запись в книге.[20]

Одна из основных целей Istoria literaturii române, как сказано в предисловии Негойнеску к своей работе, было выявить связи между спецификой Румынская культура («кто мы, румыны, и как мы стоим перед историей») и более широкий Европейский или же Западный контекст.[62] Окончательная версия была также заявлением против принципов национальный коммунизм, утверждая мнение Негойшеску о том, что румынская литература не предшествовала рождению современная литература, и что он развился как "имитация Западная литература ".[62] Поэтому Негойшеску признал, что такой проект может быть завершен только за пределами Румынии, в стране, затронутой «рассветом свободы».[62]

Несмотря на то, что эта книга неполна, она открыла различные новые пути в критических комментариях. Он исследовал раннюю историю Румынии эротическая литература, и включала гипотезу о том, что эротические стихи Костач Коначи подражали Ode à Priape, произведение француз Алексис Пирон.[63] Постскриптум Scriitori contemporani был разработан, чтобы завершить его глобальный анализ румынской литературы и подробно осветить Румынская диаспора авторов (правда, как отмечает критик Михаэла Албу, в него не вошли авторы из регионов Бессарабия и Северная Буковина ).[64] Разрабатывая свою оценку «импрессионистской» критики, Чернат настаивал на привычке Негойшеску строить главы только вокруг избранных частей вклада автора, результаты которых, как он полагал, были неравномерными по научной ценности.[65]

Страйя драконилор и Ора оглинзилор

Основные мемуары Негойнеску, Страйя драконилор, привлек внимание своим откровенным изображением преждевременной сексуальности в целом и гомосексуальных экспериментов в частности. Исследователь Микаэла Мудуре утверждает, что, открыто определяя маскулинность в негетеросексуальных терминах, текст является одним из «немногих и заметных» исключений в «андроцентрический "литература Восточноевропейский культур.[66] По словам Алекса. Оценка книги Штефэнеску: «Впервые румынский автор анализирует себя с трезвостью, доведенной до последних последствий, даже с некоторой жестокостью, производя признания, которые другие не представили бы даже под пытками».[1] Аналогичный вердикт высказывает литературный критик Адриана Стэн: «Спокойствия извлечения моральных чувств не хватает [у Негойшеску], и его аутентичный вызов« сказать все »почти превращается в эксгибиционизм из мазохистский и антиэротический характер ".[7]

Этот тип «нечувствительности» Штефэнеску сравнивает с «трупом на столе для препарирования» или «статуей, которую мы можем рассматривать со всех сторон».[1] Критик находит произведение более смелым, чем любые возможные аналогии в местных письмах. Он сравнивает это с Мирон Раду Параскивеску с Журналул унуи кобай («Дневник морской свинки»), который, однако, «беспощаден» только к знакомым автора; к Ливиус Чокарли дневники, которые тем не менее «остаются в рамках литературной приличия»; к Мирча Кэртэреску с Травести роман, в котором обсуждается транссексуализм в метафорах, которые делают его «менее шокирующим».[1] Такое же общее сравнение было сделано критиком Иоана Парвулеску, кто нашел Страйя драконилор чтобы уклониться от традиций румынской автобиографической литературы в том смысле, что она была освобождена от «навязчивой идеи изображения», не вызывая сочувствия читателя.[2] Она добавляет: «Приближение смерти является гарантией искренности самого высокого качества. Единственная опасность, которая прослеживается среди страниц, - это опасность того, что время истекает, а это [...] вызывает хаотическое нетерпение и торопливость, как скопление всех последние песчинки внутри шеи песочные часы."[2] В эпизодах книги Негойнеску мальчик изображается как искатель беспорядочных половых связей, который наслаждается достижениями взрослых мужчин (например, его отца). аккуратный ), но также экспериментирует с девочками своего возраста.[2][7] В одном из эпизодов повествования автор рассказывает, как, оказавшись в темном кинотеатре, он удовлетворил свои побуждения, лаская гениталии неизвестного мужчины, сидящего рядом с ним, тем самым рискнув публично осудить гомосексуальные действия.[1] Такие переживания, как предполагает Стэн, показывают, что главный герой-рассказчик был "гедонистический "," Дионисийское "и"театральный ", характеризующийся нежеланием критически дистанцироваться от" объекта своего созерцания "и проявлять" психологию излишеств ".[7]

Алекс. Штефэнеску соглашается с верой самого Негошеску в повествовательные качества книги, утверждая, что Страйя драконилор после Поэзия луи Эминеску«Лучшее из того, что написал этот лихорадочный и неровный автор».[1] Тот же комментатор хвалит этот том за проявление формы искренности, которая в конечном итоге была «завоевана культурой и писательским опытом», что привело к появлению «другого уровня» мемуаров.[1] Он пишет: «В автобиографии Иона Негойшеску все прекрасно, даже то, что некрасиво. [...] Читатель, вдохновляемый прозаическим любопытством, будет разочарован и откажется от него (как сексуально одержимый откажется от книги). книга Фрейд )."[1] По мнению Парвулеску: «Несмотря на то, что они нарушают всевозможные табу, [...] мемуары Негошеску написаны так хорошо, что никогда не переходят в пошлость или непристойность».[2] Точно так же Адриана Стэн считала книгу «исключительной в нашей литературе», а ее автора - «главной работой».[7] Также, по словам Штефэнеску, читатели, которые следят за рассказом о спонтанном половом акте молодого Негошеску в кинотеатре, будут сочувствовать главному герою и даже «вздохнут с облегчением», отметив, что его ухаживания не были отвергнуты.[1] Тот же рецензент находит еще одно выдающееся качество книги в «обширном изображении эмоциональных состояний», которое, по его мнению, сопоставимо с разделами книги. Марсель Пруст с Воспоминание о прошлом. В одном из таких фрагментов, утверждает он, Негойнеску представляет себя ребенка как «странного Пигмалион ", помогая своей матери одеться для бала и уделяя внимание каждой детали ее внешности.[1] Стэн также подчеркивает «прустовскую» природу, утверждая, что «воспоминание, выполняемое взрослым эго, поэтому имеет слишком мало общего с обычным, сконструированным и направленным дневником писателя».[7] Кроме того, Парвулеску видит важное качество книги в ее изображении Трансильвания как продолжение Австро-Венгрия "декадентское величие" и область Балкан и Левантийский эхо, " Печенье Ischler на том же столе, что и Катайеф."[2] Раздел Страйя драконилор основан исключительно на описании генеалогии Негошеску с подробным описанием его семейной истории. Однако Штефэнеску считает этот отрывок «скучным», который отмечает, что упомянутые имена «ничего не значат для нас», но, тем не менее, признает «холод», который они вызывают: «писатель, обеспокоенный предчувствием смерти, хочет спасти [...] все, что он может вспомнить о своих предках ».[1]

Страйя драконилор также включает в себя подробности из первых рук о фашистском эпизоде ​​Негойнеску, в том числе обстоятельства его нескольких публикаций в прессе Iron Guardist и радость, которую он испытал в конце 1940 года, когда движению удалось убить историка и политика. Николае Йорга.[2] Мемуарист объясняет этот интервал как связанный с его кризис личности: "Мною двигал ужасный витальный демон, беспрецедентный импульс к утверждению, острый индивидуализм, может быть, даже инстинктивная тенденция к доминированию, которая позже была обуздана моим гомосексуализмом, который навязал мне робость, и, в конечном итоге, суровостью истории ".[2] Богдан Крецу предполагает, что, несмотря на эту особую откровенность, книга фактически минимизировала участие Негойеску в фашистских делах, сделав их менее актуальными для его биографии, чем они были на самом деле.[12]

Другим поздним вкладом Негошеску в жанр мемуаров был Ора оглинзилор, который группирует и переставляет фрагменты дневника, охватывающего его жизнь в возрасте от 16 до 30 лет, а также вымышленный части (как дневники вымышленных персонажей по имени Пол и Дамиан) и интертекстуальный дань уважения французскому писателю-модернисту Андре Жид.[49] По словам филолога Флорина Рогожана, полный текст «восстанавливает образ Негойеску как личности, которая вот-вот должна появиться на свет, отражая его в его собственной субъективности существа, которое ставит все свои ставки на творчество».[49] По мнению Рогожана, ключевым элементом книги является признанная автором способность «разделять себя между наблюдателем и наблюдаемым»: «Я приобрел то, чему должны позавидовать все люди на Земле. [...] Я я одновременно моделист и сама модель, которую я моделирую ».[49] В книге записана собственная иерархия личных проектов молодого автора, основанная на том, как они могут повлиять на внешний мир - от «моей самой важной работы на данный момент», дневника, до запланированных (но никогда не написанных) романов, которые были предназначено для празднования его творческой зрелости.[49] Рогожан рассматривает введение беллетризованных элементов как основу для утверждения «жестоких правд» о жизни Негойшеску (моральные проблемы, связанные с его собственным гомосексуализмом или страхом потерять художественное вдохновение).[49]

Активизм гражданского общества и политическая мысль

Общие характеристики

По мнению историка литературы Мирча Мартин, Ион Негойнеску и его коллеги по кругу Сибиу представляли большую фракцию интеллектуалов, которые к 1960-м гг. либерализация и перспектива возобновления исторических дебатов, выразили свою поддержку Европеизм и космополитизм. По определению Мартина, разнообразная группа включает других, кто «прошел через коммунистические тюрьмы» (Адриан Марино, Овидиу Котруш, Александру Палеологу ), рядом с разочарованными или исправившимися Коммунистическая партия Румынии боевики (Савин Брату, Вера Кэлин, Пол Корнеа, Овидий Крохмэлничану, Пол Георгеску, Сильвиан Иосифеску ) и значительное количество молодых писателей, которые только тогда дебютировали.[67] Он отметил, что это сообщество в первую очередь реагировало на этнический националист и Протохронист идеологий, продвигаемых в пределах, определенных коммунистическим режимом, такими деятелями, как Пол Ангел, Евгений Барбу, Эдгар Папу, Михай Унгяну или же Дэн Замфиреску.[67]

Точно так же Норман Манеа соотносил публичный профиль Негошеску с эстетическими идеалами его работ: «Нерушимая привязанность к красоте и эстетике укрепляла трезвое и хрупкое существо писателя во времена ликования Iron Guardist, а также во времена ликования. коммунистический беспорядок и гонения. [...] Уродство, варварство, пошлость и глупость, в которые великие тоталитарный установка быстро рушится, зарекомендовали себя [...] отклоненными Beauty. "[68] Матей Кэлинеску упомянул «внутренне гордое осознание собственного гения» своего старшего друга, что проявляется в противовес таким определениям гения, которые одобрялись «коммунистической культурной ограниченностью».[69] Противопоставляя «эстетизму», «индивидуализму» и «квази-анархизм «С« серой, жесткой и пропитанной страхом повседневностью коммунизма », Кэлинеску также отметил:« Ежедневный героизм Него заключался в том, чтобы быть самим собой, независимо от последствий этого социального сохранения его идентичности и отказа скрыть ее ».[70] Такие взгляды, добавляет Ион Виану, превратили Негошеску в «идеальную, образцовую жертву коммунизма».[54]

Переход 1940-х

Перед тем, как стать учеником Ловинеску, подросток Негольеску рассматривал национализм как нейтральное качество и даже оценивал рецензируемые им работы в соответствии с их представлениями. патриотический дискурс.[5] В его статьях того времени приводились сравнения между несуществующим основателем Iron Guard. Корнелиу Зелеа Кодряну и Христос, или государство утверждает, что движение имело символические корни в древней истории, с Даки и Фракийцы.[12] После Национальное легионерское государство был заменен на Ион Антонеску режима, критик выразил поддержку союза страны с нацистская Германия, за Операция Барбаросса и война с Восточный фронт, описывая обещание «великого будущего».[12] Манеа подчеркивает, что в последующие десятилетия преобразованный Негойеску смог использовать свою юношескую принадлежность к фашизму («ловушки, расставленные ликованием») для понимания других форм политического экспериментирования: «Опыт коллективного ликования [подготовил] легко очарованных новичок накапливает недоверие масс ».[71] Это критическое расстояние, как утверждает Манеа, также помогло взрослому писателю определить опасность «ликования и глупости» коммунистической эпохи, и в частности «соучастия с раздутой и грязной Властью».[72] Адриана Стэн также рассматривает «эмоциональный генезис идей и мыслей Негошеску» как возможное объяснение «эпизода с« Железным стражем »», который она отвергает как «предполагаемую случайность подростка, слишком откровенного и космополитичного, чтобы воспитывать симптомы глубокой нетерпимости. . "[7]

Защита Кругом Сибиу программы Ловинеску засвидетельствовала неприятие далеко справа идеалы. Признавая, что политический контекст Вторая венская премия сделал "национальные чувства" более ценными для трансильванцев, чем когда-либо прежде, текст предостерегал против возрождения националистической исключительности в литературной сфере и возложил ответственность за пэшунизм с начала 20 века Sămănătorul рассмотрение.[5] Негойшеску задумал отрывок из письма как пасквиль, нацеленный на «нео-Саманатористы", которого он изобразил как демагоги замаскированные модернистскими атрибутами: «Горящие лихорадкой ликования, когда они выкрикивают слово« культура »на каждом углу улицы, все руководители патриотизма, морали и поэзии, влюбленные в« святую землю »только потому, что они смотрят на него из удобных кресел города, который они все еще проклинают, пэшунисты воображают себя днем ​​и ночью у плуга ".[5] В письме 1969 года, протестующем против маргинализации со стороны коммунистов, автор сам утверждал: «Что касается политически неблагоприятной атмосферы, созданной вокруг моего имени, мне кажется любопытным, что те, кто ее поддерживает, не будут помнить, что в 1943 году , Я был автором Манифеста литературного кружка Сибиу, в котором мы протестовали против фашистской идеологии ».[21] Он также настаивал на том, что его антифашистские заслуги были признаны в нескольких работах по истории литературы, опубликованных в конце 1960-х годов.[21] Комментируя характер своего письма 1943 года, Богдан Крецу, тем не менее, оценил его как обновленную версию жизненных принципов Ловинеску, а не как манифест художественных различий.[5] Также, по словам Крешу, причастность молодого критика означала, что он не «тупо игнорировал» традиционалистскую литературу в целом, отмечая, что Негойеску снисходительно относится к стихам традиционалистов, таких как Джордж Кошбук, Октавиан Гога и Арон Котруш.[5]

Утверждается, что в конце своего постфашистского перехода Негошеску даже объединился с организациями, возглавляемыми коммунистической партией. Обсуждая этот слух в своей переписке 1946 г. с Делиу Петрою, Ион Дезидериу Сырбу размышлял о возможности того, что его друзья просто пытались выжить в новом обществе, столкнувшемся с коммунизация: «Определенный политический индифферентизм придает абсурдный оттенок всем надеждам на лучшее. Красные кости брошены. [...] Мальчики присоединились к коммунистам. То есть Него, Регман и Дойнаш. Им обещали еженедельный журнал, фонды и т. д. Него даже надеется на визу и паспорт во Францию ​​».[16] Сырбу выразил убеждение, что ячейка Круга Сибиу может образовать «честный остров в этом хаосе заявленного и узаконенного невежества», и заявил, что, если это окажется невозможным, он присоединится к ним в планировании побега через Арадский уезд, в Западные союзники -контролируемая территория.[16]

Оппозиция коммунизму

Комментаторы часто противопоставляют публичную поддержку Негойшеску Пол Гома движение России и риск, который это подразумевал, предполагали отсутствие солидарности, запугивания или безразличия, проявленные культурным истеблишментом конца 1970-х годов. Обсуждая контекст инцидента, британский историк и политический аналитик Том Галлахер оценил: «Привилегии и тщательно продуманное запугивание побуждали интеллектуалов хранить молчание, а иногда даже контролировать свои профессии от имени режима».[33] Аналогичный аргумент, представленный Дорин Тудоран, был перефразирован Моника Ловинеску: два автора выделили Негойшеску и Виану как примеры «солидарности» среди румынских интеллектуалов, в отличие от общей модели «одиночества».[73] Моника Ловинеску пришла к выводу, что нехватка таких общих инициатив противоречит представителю гражданское общество проекты других Восточный блок страны ( Комитет защиты трудящихся среди них).[73]

По мнению критика и историка литературы Гелу Ионеску (сам являлся сотрудником Радио Свободная Европа), Негойшеску, Гома и Виану были единственными фигурами своего времени, которые ставили под сомнение «легитимность системы», и эта ситуация, по его мнению, коренится в «характере румын», в частности их «страх».[35] Сам автор и диссидент, Вирджил Тэнасе вспоминал тот период: «Испорченные и измученные слишком долгим и самодовольным удобством [...], румынские писатели смотрели на усилия Пола Гомы с недоверием. Письмо Иона Негойшеску и поддержка Николае Бребан, это очень мало ... "[74] Пока политолог Владимир Тисмэняну атрибуты Гомы и Негойшеску "донкихотский позиции, тем более героической, что [они] не могли рассчитывать на солидарность или поддержку со стороны коллег », статус особой реакции на локальное продление срока Сталинизм,[75] Рассказ Матея Кэлинеску частично связывает эту проблему с тем, что Негойшеску «просчитал реакцию своих друзей», полагая, что на его жест ответят взаимностью.[36] В его Scriitori contemporaniСам Негошеску сравнил отношение местной интеллигенции с настроениями других коммунистических стран, оценив, что румыны были более слабыми, чтобы противостоять требованиям своего режима, и утверждал, что перед лицом политического давления румынские институты «уступили первыми».[62]

Различные комментаторы также утверждали, что опровержение Негойшеску было как результатом давления, так и в конечном итоге несущественным. Таким образом, Гелу Ионеску отмечает, что текст о патриотизме был косвенным, а не, как некоторые его коллеги-писатели, «данью уважения Николае Чаушеску."[35] Кэлинеску также отметил (курсив в оригинале): «плохие вещи [Nego], вызванные уступкой, отражаются Только на себя (он никогда не подписывал никаких сделок с дьяволом; он никогда и никоим образом не вовлекал кого-либо в что-либо) и [...] эти плохие вещи не были непоправимыми ».[36]

Другие причины

Значительная часть политических работ Негойеску содержала критическую ретроспективу крайне правых в период между двумя мировыми войнами и их привлекательность среди интеллектуалов Trăirist группа философов, ученых и писателей: Эмиль Чоран, Мирча Элиаде, Наэ Ионеску, Константин Нойка, Петре Жужеа, Мирча Вулкэнеску и другие. Его Страйя драконилор Включено отражение влечения, проявляемого Железной гвардией и Кодряну к образованным молодым людям того периода, несмотря на то, что собственные политические манифесты Кодряну были на «неудобном уровне».[47] Он связал это явление с реакцией поколения против рационализм и его предпочтение харизма, объясненный им как «болезнь, которая бродила по миру в то время, и которую можно было бы лучше объяснить теоретическими средствами, такими как психология толпы."[47] В его интерпретации меры, выбранные этими авторами для освобождения от фашизма, были разными: Элиаде, Нойка и Лужея «никогда не вылечили», а Чоран, ассимилировавший «нигилист "перспектива, было непонятным случаем.[47] Он также считал, что теолог и искусствовед Николае Стейнхардт, чья карьера была связана с карьерой Трэристы, "несли в себе зародыш, когда он провозгласил фанатизм как добродетель ".[47] Манеа интерпретировал эти оценки осторожно, утверждая, что Негойшеску объединил «имена и ситуации, которые заслуживают нюансов», но отметил, что они удовлетворили срочность вынесения рассматриваемых эпизодов на общественное обсуждение.[47] Помимо этих хронологических границ, Негойшеску также предположил, что собственная форма национализма Эминеску 19 века и даже образ «ангела смерти» в его посмертных стихах, возможно, были продуктами «того же недуга».[47] Его новаторская роль в обсуждении связи между теориями Эминеску и румынским фашизмом была впоследствии признана его коллегами-историками литературы.[76][77]

Особая часть эссе Негойшеску посвящена точке встречи между течениями румынского национализма и темами, открытыми Николае Чаушеску режим. В годы изгнания он особенно громко осуждал поздние эссе Константина Нойки, которые коммунистические власти терпели за свою критику западный мир.[46] На заявление Нойки о том, что жителей Запада заставили «ненавидеть мир», забыв о своих корнях и направляясь к коллективной катастрофе, он ответил: «Есть ли сейчас место в мире, которое более очевидно движется к катастрофе, чем Румыния? [. ..] Где мир был запятнан, а где он до сих пор запятнан больше, чем на родине Нойки? Где o где европейская культура в это время деградировала сильнее, чем в стране, где памятников европейского значения и ценности становится все больше и больше. систематически сносить или искалечить всеми возможными способами? "[46] Считая заявления своего оппонента «посягательством на саму свободу»,[46] Негойнеску также поместил изоляционизм и антиевропейство в связи с общей позицией в Румынии после Второй мировой войны. Согласно этому утверждению, страна была оставлена ​​Европой: «подобно Нойке, чьи писания не находят отклика на Западе, [румыны] чувствуют, что они кричат ​​в пустыне, и проклинают пустыню, которая не слышит и не отвечает им. . "[45] Он считал, что корни этого менталитета обнаружены в политических и культурных столкновениях Холодная война, расширяя свои предыдущие комментарии относительно континентального выравнивания румынской культуры: «после 1947 года наша культура была насильно вырвана из своего естественного европейского контекста».[78]

В начале 1990-х годов Негойшеску опубликовал несколько статей, в которых анализировались политические события в Румыния после 1989 г., сосредоточив внимание на возвращении к популярности некоторых далеко справа темы. Марта Петреу перефразировали их содержание как «громкие призывы [предупреждение], что мы не должны пытаться строить европейскую Румынию на политических идеях Нойки, Элиаде, Чорана, Наэ Ионеску, Эминеску и Вулкэнеску».[79] В тандеме Негойшеску также отвергал политические позиции посткоммунистический левый силы, в частности правящие Фронт национального спасения (ФСН). В письме, цитируемом Манеа, Негойшеску категорически отверг утверждения, опубликованные членом FSN и бывшим активистом Коммунистической партии. Сильвиу Брукан, который публично заявил, что из-за отсутствия «демократических традиций» Румыния может рассчитывать на два десятилетия перехода от коммунистических институтов к полноценной либеральная демократия.[80] Он счел утверждение Брукана «оскорбительным» для населения Румынии в целом, отметив при этом, что между 1881 и 1938 годами Королевство Румыния имели демократические институты, и сравнивая общий контекст 1990-х годов с испанскими трехлетний переход.[80] Примерно в то же время Негойшеску также выступил против тенденции некоторых румын переоценивать свою национальную литературу исключительно на основе ее политического статуса при коммунизме, в первую очередь отмечая, что различные произведения когда-то считались ценными для их подтекст потеряли свое значение и потребовали переоценки.[41]

Наследие

Влияние

Вклад Негошеску оставил след в культурной среде период после 1989 г.. В эссе 2001 года Норман Манеа утверждал, что осуждение Негойеску идеологии «Железной гвардии», его критика националистического возрождения после 1989 года и его принадлежность к сексуальному меньшинству сделали его объектом угроз и обвинений.[81] Он заключил: «В какой мере его эстетические, экзистенциальные или политические взгляды, неизбежно взаимосвязанные, беспокоят и до сих пор беспокоят не только часть румынского политического истеблишмента, но и культурный? Какое значение имеет попытка маргинализации сразу после 1989 г. аффилированные оскорбления) [...] несут на Родине, к которой он был привязан болезненно и с любовью? Мы не знаем, у кого еще хватило бы терпения уловить горечь таких вопросов ».[72] Петреу считает, что «серьезно» относясь к антифашистским посланиям Негошеску, наряду с ранним требованием Балота к Румынии признать власть режима Антонеску соучастие в холокосте, мог вызвать переоценку прошлого, тем самым предотвратив повторение политических и социальных проблем.[79]

Точно так же культурные тезисы, объемы и присутствие Негошеску продолжали интерпретироваться более поздней литературой. Ион Симу таким образом видит Эйфорионизм проявляется не только в эссе Негойшеску, но и в драматических произведениях Раду Станка и «умозрительных и медитативных» стихах Дойнаша.[15] Пол Серна написал, что собственный синтез Николая Манолеску 2008 года по истории румынской литературы предоставил много места для дискуссии с его покойным коллегой по классификации работ Эминеску.[60] В конце ХХ века поэт Юстин Панта основал и редактировал журнал в Сибиу Эйфорион, который частично был вдохновлен проектом Негошеску, а почетным директором был Дойнаш.[82]

Вместе с искусствоведом Петру Комарнеску и писатель-кинорежиссер Петре Сирин, Ион Негойшеску был указан в приложении к румынскому изданию книги Пола Рассела. 100 геев: рейтинг самых влиятельных геев и лесбиянок в прошлом и настоящем (100 Cele mai влиятельные персоны гей, Editura Paralela 45, 2004).[8] Статьи и очерки писателя периода 1938–1947 гг. Были переизданы единым томом в 2007 г. под названием De la "elanul juvenil" la "visatul Euphorion" («От« Подросткового порыва »к« Приснившейся эйфории ») под редакцией критика Лели Николеску.[5][20] Второе издание Страйя драконилор увидел печать с Humanitas в 2009 году под редакцией Ион Вартик и предваряется Иоана Парвулеску.[2][7] Апостроф Журнал присуждает ежегодную премию Иона Негойшеску за вклады румынских писателей.[83]

В завещании писателя указано, что весь его дневник может быть опубликован только в 2023 году или позже.[2][7][8] Он был передан самим Негойшеску на попечение журналиста. Эмиль Хурезяну, его коллега по Радио Свободная Европа, который позволил себе выпустить небольшой фрагмент (охватывающий дату 4 января 1949 года).[2] Парвулеску, который называет произведение «исключительным эссе о любви» и сравнивает его с Платон с Федр или же Симпозиум, предполагает, что нераскрытый том может оказаться «великим произведением Иона Негойнеску».[2] Большая часть его личной переписки была завещана Корнел Регман, а частично переиздан его сыном, исследователем Штефаницэ Регманом.[3]

Обеспечьте безопасность архивов и связанных с ними споров

В 2009, Котидианул журналистка Мирела Корлэцан опубликовал статью, в которой иск, согласно которому Петру Ромошан был Securitate обвинитель утверждался на основании архивных материалов, хранящихся CNSAS государственное агентство.[10] Один из таких документов перефразировал предполагаемое утверждение Ромошана о том, что Негошеску необходимо наказать за его "антисоциальное поведение ", наряду с личным заявлением, в котором излагаются подробности личной жизни Негойшеску.[10] Также процитировано заявление 1985 года полковника Секуритате Виктора Ахима, ответственного за репортаж о Союз писателей, которые оценили, что Ромошан был «нашей связью с критиком Ионом Негойшеску», признав роль, которую сыграла такая информация в том, чтобы заставить Негойшеску «признать свою вину».[10] Еще одна записка, выпущенная после отъезда самого Ромошана в Венгерская Народная Республика (и последующее бегство на Запад), рассказал о плане сделать его целью негативной кампании путем утечки информации о его отношениях и предательстве с Негойшеску.[10]

Скандал усилился, когда Корнел Нистореску, новоназначенный главный редактор журнала Котидианул, решила отложить публикацию статьи Корлэцан, а затем расторгнуть ее контракт.[84][85] Считая своего друга жертвой «румынского аппетита к грязи, роению в личной жизни и публичным казням»,[85] Нистореску решил временно удалить статью из онлайн-архива газеты, вызвав обвинения в цензуре.[84] В результате несколько Котидианул авторов, в том числе Иоан Т. Морар, объявили о прекращении сотрудничества с газетой.[84] Вскоре после этих инцидентов Корлэцан опубликовала аудиозаписи угроз, которые она якобы получила от Ромошана.[84] Сам Корнел Нистореску объяснил, что решил не публиковать статью, поскольку считает ее поверхностной.[84][85] Он также утверждал, что газета отказалась от услуг Корлэцан только после того, как она присоединилась к публичной критике газеты.[85]

Ромошан, который ранее отрицал свою причастность к Секуритате, утверждал, что Негошеску на самом деле был завербован в качестве агента с момента их освобождения из тюрьмы в 1960-х годах и шпионил в пользу Секуритате. иностранное бюро во время его пребывания в Германии.[10][38][39] Выступая после статьи Корлэцана, он признал, что работал информатором Секуритате, но не раньше 1987 года, когда его жена, писатель Адина Кенереш, ей угрожали лишением права на поездку.[38][39] Он указал, что его подпись на любых других подобных документах была получена с применением насилия и запугивания.[38] Он утверждал: «В настоящее время я думаю, что меня использовала Секуритате, которая разрушила мою репутацию, чтобы обеспечить Негойшеску прикрытием», и утверждает, что сам Негойшеску извинился перед ним за «весь вред» во время случайной встречи в начало 1990-х.[38] По оценке Нистореску: «Когда нити в досье Негошеску вырвутся наружу, возможно, я пойму что-нибудь из приключений [Ромошана]».[85] Напротив, Морар и Штефан Агопян оба оценили, что собственный рейс Ромошана за границу был частью утечки информации Секуритате.[37] Литературный критик Дэн С. Михэилеску подтвердил утверждения Ромошана в пользу сомнения и призвал к полному обнародованию дела Негошеску, но также заявил, что Ромошан потерял доверие к себе.[39]

Примечания

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление ае аф аг ах ай эй ак аль являюсь ан ао ap водный ар в качестве в au средний ау топор ай az ба bb до н.э bd быть парень bg бх би Ъ bk бл бм млрд бо бп бк br bs bt бу bv чб bx (на румынском) Алекс. Штефэнеску, "Ион Негойнеску" В архиве 2009-03-08 на Wayback Machine, в Convorbiri Literare, Май 2005 г.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s (на румынском) Иоана Парвулеску, "Rătăcirile elevului Negoiescu" В архиве 2012-02-26 в Wayback Machine, в România Literară, № 24/2002
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о (на румынском) Штефаницэ Регман, "Cerchiştii înainte de coborârea in Infern" В архиве 2012-03-11 в Wayback Machine, в România Literară, № 23/2007
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа Адриан Ньюэлл-Пэун, Книжное обозрение. Из библиотеки ACCEPT. Страйя драконилор Иона Негойшеску " В архиве 2012-02-24 в Wayback Machine, в Принимать Новостная рассылка, № 29, март 2000 г.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о (на румынском) Богдан Крецу, "Тынарул Ион Негойшеску: devenirea unui mare cry (I)" В архиве 2009-03-07 на Wayback Machine, в Convorbiri Literare, Декабрь 2007 г.
  6. ^ а б Кэлинеску и Виану, стр. 343
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Адриана Стэн, «Iubirea 'prin simţuri'», в Dilemateca, Сентябрь 2009 г.
  8. ^ а б c d е ж грамм час (на румынском) Михай Янку, "Гей и лесбиянки. Oameni de altădată" В архиве 2011-07-16 на Wayback Machine, в Time Out Бухарест, 1 февраля 2008 г.
  9. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 344, 360
  10. ^ а б c d е ж грамм час я j k (на румынском) Мирела Корлэцан, "Петру Ромошан, Turnătorul lui Horia Bernea şi al lui Ion Negoiţescu" В архиве 2010-04-16 в Wayback Machine, в Котидианул, 30 июля 2009 г.
  11. ^ а б c d Вирджил Немояну, Несовершенство и поражение: роль эстетического воображения в человеческом обществе, Издательство Центральноевропейского университета, Будапешт, 2006, с.142. ISBN  978-963-7326-57-8
  12. ^ а б c d е ж грамм час я j k (на румынском) Богдан Крецу, "Тынарул Ион Негойшеску: devenirea unui mare Критик (II)" В архиве 2009-03-08 на Wayback Machine, в Convorbiri Literare, Январь 2008 г.
  13. ^ Манея, с.167-168
  14. ^ Балота, стр.195-213
  15. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q (на румынском) Ион Симу, "De la cerchism la euphorionism" В архиве 2012-02-26 в Wayback Machine, в România Literară, № 20/2008
  16. ^ а б c d е ж грамм час (на румынском) Корнел Унгуряну, Ион Д. Сырбу - inedit: Alt roman epistolar, на Цифровая библиотека Memoria; получено 8 октября 2009 г.
  17. ^ Балота, стр.197-198, 200
  18. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 342
  19. ^ Балота, стр.201, 212-213
  20. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п (на румынском) Андрей Териан, "Păcatele tinereţilor", в Ziarul Financiar, 12 декабря 2008 г.
  21. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q (на румынском) Штефаницэ Регман, "Negoiţescu ameninţat cu evacuarea" В архиве 2012-02-26 в Wayback Machine, в România Literară, № 6/2008
  22. ^ а б c d (на румынском) Мирча Йоргулеску, "Moment revoluţionar în eminescologie" В архиве 2012-02-20 в Wayback Machine, в Revista 22, № 649, август 2002 г.
  23. ^ а б (на румынском) Иоана Макреа-Тома, "Константин Шойу şi poetica amintirilor" В архиве 2012-02-18 в Wayback Machine, в Апостроф, № 10/2005, переиздано Румынский культурный институт с România Culturală В архиве 2011-09-02 на Wayback Machine
  24. ^ (на румынском) Мариана Криш, "Călătorie prin meandrele amintirii", в Лучафэрул, № 2/2008
  25. ^ а б (на румынском) Санда Кордош, "Un tăcut semn de întrebare" В архиве 2012-03-03 в Wayback Machine, в Апостроф, № 2/2006 (переиздано România Culturală В архиве 2011-09-02 на Wayback Machine )
  26. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 341, 345, 361, 362, 406
  27. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 345; Тисмэняну (2005), стр.337-338
  28. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 345
  29. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 341
  30. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 342-343, 346
  31. ^ а б Кэлинеску и Виану, стр.406-407
  32. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 360-361, 405 кв. Тисмэняну (2005), с. 246, 337-338
  33. ^ а б c d Том Галлахер, Отверженная Европа: Балканы, 1789–1989. От османов до Милошевича, Рутледж, Лондон, 2001, с.153. ISBN  0-415-27089-8
  34. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 360-361, 407-408, 413; Тисмэняну (2005), с. 246, 337-338
  35. ^ а б c d (на румынском) Овидиу Шимонца, "'E foarte greu să-ţi asumi duplicitatea'. Interviu cu Gelu Ionescu", в Обсерватор Культурный, № 326, июнь 2006 г.
  36. ^ а б c d Кэлинеску и Виану, стр.361
  37. ^ а б c (на румынском) Штефан Агопян, Иоан Т. Морар, "Петре, Петре, pentru ce ne tromboneşti ?!", в Academia Caţavencu, 12 августа 2009 г.
  38. ^ а б c d е ж (на румынском) Рэзван Михай Винтилеску, "Scandalul Romoşan: 'Am fost o ţintă a Securităţii'" В архиве 2010-01-04 в Wayback Machine, в Котидианул, 5 августа 2009 г.
  39. ^ а б c d е Дэн С. Михэилеску, "Din contexttele unui глагол securistic: a colabora (II)", в Идеи в диалоге, Сентябрь 2009 г.
  40. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 413кв.
  41. ^ а б c (на румынском) Адина Динишойу, "Ион Негойшеску - vocea şi textul", в Обсерватор Культурный, № 26/2000
  42. ^ Манея, с.168-173
  43. ^ Манея, стр.170
  44. ^ (на румынском) Владимир Тисмэняну, "Профессор Блумингтона: парадоксально-убедительный Матей Кэлинеску", в Идеи в диалоге, Август 2009 г.
  45. ^ а б Албу, стр.87-88
  46. ^ а б c d Мирча Мартин, "Cultura română între comunism şi национализм (VII)" В архиве 2012-02-20 в Wayback Machine, в Revista 22, № 692, июнь 2003 г.
  47. ^ а б c d е ж грамм Манея, стр.168
  48. ^ Албу, стр.90-91
  49. ^ а б c d е ж (на румынском) Флорин Рогоян, "Reflectari Ideitare în pictura şi literatura tefan Luchian şi Ion Negoiţescu" В архиве 2011-10-01 на Wayback Machine, в Caietele Echinox, Vol. 2 февраля 2002 г. Университет Бабеш-Бойяи с Центр исследований воображения В архиве 2009-04-29 на Wayback Machine
  50. ^ Балота, стр.199-200
  51. ^ Манея, стр.165
  52. ^ а б Манея, стр.167
  53. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 362
  54. ^ а б Кэлинеску и Виану, стр. 406
  55. ^ Кэлинеску и Виану, стр.405-406
  56. ^ (на румынском) Мирча Михайеш, "Care e cea mai proastă carte românească?" В архиве 2009-09-03 на Wayback Machine, в România Literară, № 31/2009
  57. ^ а б (на румынском) Сами Дамиан, "Cine a fost Eminescu?", В Идеи в диалоге, Ноябрь 2008 г.
  58. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 345, 406
  59. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 345-346.
  60. ^ а б c (на румынском) Пол Серна, "История критики şi capriciile memoriei canonice (II)" В архиве 2011-07-19 на Wayback Machine, в Cuvântul, № 382
  61. ^ а б c (на румынском) Пол Серна, "История критики şi capriciile memoriei canonice (I)" В архиве 2011-07-19 на Wayback Machine, в Cuvântul, № 381
  62. ^ а б c d Албу, стр.90
  63. ^ Раду Войнеску, «Румынская эротическая литература», в Gaëtan Brulotte, John Phillips (ред.), Энциклопедия эротической литературы, Рутледж, Нью-Йорк и Абингдон, стр.1128. ISBN  1-57958-441-1
  64. ^ Албу, стр.91
  65. ^ (на румынском) Пол Серна, "История критики şi capriciile memoriei canonice (III)" В архиве 2011-07-19 на Wayback Machine, в Cuvântul, № 383
  66. ^ Микаэла Мудуре, «Восточноевропейские мужественности», в Майкл Флуд, Джудит Киган Гардинер, Боб Пиз, Кейт Прингл (ред.), Международная энциклопедия мужчин и мужественности, Рутледж, Абингдон, 2007, стр.157. ISBN  0-203-41306-7
  67. ^ а б Мирча Мартин, "Cultura română între comunism şi национализм (II)" В архиве 2011-04-27 на Wayback Machine, в Revista 22, № 660, октябрь 2002 г.
  68. ^ Манея, с.165-166
  69. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 343-344.
  70. ^ Кэлинеску и Виану, стр. 360
  71. ^ Манея, с.168-169
  72. ^ а б Манея, стр.169
  73. ^ а б Моника Ловинеско, "La Résistance des écrivains roumains - solitaire ou solidaire?", В L'Autre Europe, 17-18-19. 1988 г., L'Age d'Homme, Париж, 1987, с.248.
  74. ^ "Поль Гома вю пар ... Верджил Тэнасе", в Бернар Камбулив, La Roumanie littéraire, Éditions le Manuscrit, Париж, 2005 г., стр. 330. ISBN  2-7481-6120-3
  75. ^ Тисмэняну (2005), стр.246
  76. ^ (на румынском) Николае Манолеску, "Lovinescu şi Tabla de valori a modernităţii româneşti interbelice" В архиве 2008-02-23 в Wayback Machine, в Cuvântul, № 351
  77. ^ (на румынском) Иоан Станомир, "Despre canon, criticală şi revizuiri: o recapitulare lovinesciană" В архиве 2011-07-19 на Wayback Machine, в Cuvântul, № 378
  78. ^ Албу, стр.88
  79. ^ а б (на румынском) Марта Петреу, "Laignel-Lavastine: metoda 'franceză' (I)" В архиве 2013-10-29 в Wayback Machine, в Revista 22, № 642, июль 2002 г.
  80. ^ а б Манея, стр.171
  81. ^ Манея, с.168, 169
  82. ^ (на румынском) "Эйфорион, Revista V, Excelsior культурный, Дискоболул, Апостроф, 22, Mozaicul", в Обсерватор Культурный, № 24 августа 2000 г.
  83. ^ (на румынском) "Premiul 'Ion Negoiţescu', decernat de revista Апостроф", в Адевэрул, 5 октября 2002 г.
  84. ^ а б c d е (на румынском) Камелия Мога, Джордж Флореа, "Debutul lui Cornel Nistorescu la Котидианул: acuzat de cenzurarea unei anchete despre prietenul său, Петру Ромошан. Иоан Т. Морар anunţă că nu mai scrie la Котидианул", Hotnews.ro, 2 августа 2009 г .; получено 28 сентября 2009 г.
  85. ^ а б c d е (на румынском) Корнел Нистореску, "Despre vinovăţie, eroism şi prostie" В архиве 2009-09-13 на Wayback Machine, в Котидианул, 5 августа 2009 г.

Рекомендации

внешняя ссылка