Феликс Адерка - Felix Aderca

Феликс Адерка
Родился	Фроим-Зелиг (Froim-Zeilic) Адерка Зелику Фроим Адерку (1891-03-13)13 марта 1891 г. Пуйешти, Королевство Румыния
Умер	12 декабря 1962 г.(1962-12-12) (71 год) Бухарест, Румынская Народная Республика
Псевдоним	А. Тутова, Клиффорд Мур, Ф. Ликс, Леоне Палмантини, Ликс, Masca de catifea, Masca de fier, Н. Попов, Оливер, Оливер Вилли, Omul cu mască de mătase, W., Willy
оккупация	прозаик, поэт, драматург, журналист, переводчик, литературный критик, музыкальный критик, театральный критик, государственный служащий, школьный учитель
Национальность	румынский
Период	1910–1962
Жанр	приключенческий роман, афоризм, биографический роман, детская литература, эротическая литература, сочинение, фантазия, исторический роман, лирическая поэзия, новелла, притча, постапокалиптическая фантастика, психологический роман, репортаж, сатира, утопическая и антиутопическая фантастика
Литературное движение	Символизм, Экспрессионизм, Сбурэторул

Феликс Адерка или Ф. Адерка (Румынское произношение:[ˈFeliks aˈderka]; Родился Фроим-Зелиг (Froim-Zeilic) Адерка,^[1][2][3] также известен как Зелику Фроим Адерку^[4] или Фроим Адерка; 13 марта 1891 - 12 декабря 1962), румынский писатель, драматург, поэт, журналист и критик, отмеченный как представитель мятежных модернизм в контексте Румынская литература. Как член Сбурэторул круг и близкий друг его основателя Евгений Ловинеску, Адерка продвигала идеи литературных новшеств, космополитизм и искусство ради искусства, выступая против роста традиционалистских течений. Его разнообразные художественные произведения, отмеченные как адаптации Экспрессионист техники по сравнению с обычными рассказами, варьируются от психологический и биографические романы к новаторству фантазия и научная фантастика сочинений, а также значительный вклад в эротическая литература.

Открытый отказ Адерки от традиций, его социализм и пацифизм, и его исследование спорных тем привело к нескольким скандалам, сделав его главной целью атак со стороны далеко справа пресса межвоенный период. Как член Еврейско-румынская община и яростный критик антисемитизм писателя преследовали последовательные фашист режимы до и во время Вторая Мировая Война. Впоследствии он возобновил свою деятельность в качестве автора и культурного пропагандиста, но, не сумев полностью адаптировать свой стиль к требованиям, установленным коммунистический режим, прожил свои последние годы в безвестности.

Замужем за поэтом и писателем Санда Мовилэ, Адерка также был известен своими связями в межвоенном литературном сообществе, будучи интервьюером других писателей и человеком, стоящим за несколькими коллективными журналистскими проектами. Интерес к различным аспектам его собственного литературного творчества возродился в конце 20 - начале 21 века.

биография

Ранняя жизнь и Первая мировая война

Фроим Адерка родом с северо-запада исторический регион из Молдавия, его родное село Пуйешти, Тутовский уезд (Сейчас в Васлуйский уезд ).^[4] Он был одним из пяти детей купца Аврама Адерку и его жены Деборы Перлмуттер.^[5] его семья была в меньшинстве евреев, которым Румыния предоставила политическая эмансипация.^[6] Среди его братьев и сестер были Леон и Виктор, оба пошли по стопам отца: первый стал продавцом обуви в Милан Италия, последний бухгалтер в Израиле.^[7]

После получения начального образования в местной школе,^[4] Остаток своих детских лет Фроим провел в юго-западном городе Крайова и в сельской Oltenia. Аврам открыл новый бизнес в партнерстве с Государственной табачной монополией,^[7] пока Фроим присутствовал на Кэрол I Средняя школа.^[4][8] Вскоре его исключили из всех бюджетных лицеев, после того как он написал школьную газету. исторический Иисус считалось антихристианский.^[9] Обратившись к литературе, Фроим задумался о том, чтобы объединиться с писателями-традиционалистами, которые впоследствии стали его идеологическими противниками. Стихи, которые он отправил Sămănătorul журнал отправили ему обратно, но другие статьи были напечатаны в Sămănătorul'провинциальный спутник, Рамури.^[8]

Подружившись с издателем из Крайовы Рааном Самиткой (чей брат Игнат Самица был назван первым литературным спонсором Адерки),^[2] Адерка опубликовала еще несколько работ в книжном формате. В 1910 году он выпустил политический очерк. Национализм? Libertatea de a ucide («Национализм? Свобода убивать», опубликованный под псевдонимом Оливер Вилли)^[10] и первая из его нескольких коллекций лирическая поэзия: Мотив și simfonii («Мотивы и симфонии»).^[4] В 1912 году он продолжил четыре отдельных тома стихов: Стихури Венеция («Стихи к Венера "), Fragmente («Фрагменты»), Реверии лепить («Скульптурные мечты») и Принт-чечевица негр («Сквозь черные линзы»).^[4][11] К тому времени его работы были представлены в более эклектичном и влиятельном месте. Бухарест с Noua Revistă Română.^[4][12] Цикл стихов, напечатанный в этом месте, знаменующий его официальный дебют в 1913 году, вместе известен как Пантеизм ("Пантеизм ").^[4]

Также дебютировал в румынской драматургии с печатной версией своего «театрального парадокса». Антрактул («Антракт»),^[4] В том же году Адерка уехал во Францию. Он попытался начать новую жизнь в Париже, но безуспешно, и только через год вернулся на родину.^[4][13] В этот промежуток времени, в марте 1914 г., Noua Revistă Română опубликовал одно из своих ранних критических эссе, положившее начало флирту Адерки с Символизм в целом и местные кружки символистов особенно: În marginea poeziei simboliste («О поэзии символистов»).^[6] Какое-то время ему было поручено вести литературную колонку журнала, и в этом контексте он начал разрекламированную полемику с критиком-традиционалистом (и другим эмансипированным евреем). Ион Тривале.^[6] Другие написанные им тексты были опубликованы в Versuri și Proză, периодическое издание Яссы город, который чаще всего ассоциируется с последней волной румынского символизма.^[14]

Став свидетелем вспышки Первая Мировая Война еще до присоединения Румынии, Адерка записал свой опыт в томе 1915 года. Sânge închegat ... note de război («Засохшая кровь ... Записки с войны»).^[15] Большая часть его деятельности в прессе включала пацифист и социалист авторские статьи, в которых он в равной мере осуждал Страны Антанты и Центральные державы.^[16] Некоторое время он демонстрировал Германофил предвзятость, утверждая, что Центральные державы были более прогрессивный двух сторон и даже в 1915 году внесли свой вклад в германофильскую трибуну Сеара.^[17]

Тем не менее, Адерка был среди евреев, призванных в армию. Румынская армия в эпоху до полного освобождения, видя действие на местный театр а позже служил в война 1919 года против Советская Венгрия.^[18][19] Его поведение под прикрытием, которое историк культуры считает «героическим» Андрей Ойштяну,^[20] заслужил ему воинскую награду.^[18][21] Как гражданское лицо Адерка все еще был близок к интеллектуальным кругам, выступающим против Антанты: отдельный мирный интервал 1918 года он внес свой вклад в А. де Герц газета германофилов Scena, но публиковал только стихи и литературные очерки.^[22]

Сбереторист принадлежность

После окончания войны и создания Великая Румыния, Адерка вернулся в Крайову, где его жена Санда Мовилэ (сама начинающая писательница, родилась Мария Ионеску в Медье Арджеш )^[23] родили сына Марселя в январе 1920 года.^[24] Позже в том же году семья поселилась в Бухаресте, где Адерка был назначен на государственную службу в Министерство труда (офис, которым он занимался до 1940 года).^[4][13] Он сотрудничал с другим поэтом, Бенджамин Фондан, готовит лекции на различные литературные темы в дополнение к проектам Fondane для сцены.^[25]

Параллельно с этим он продолжал свою литературную деятельность, издавая большое количество книг в быстрой последовательности и, в некоторых случаях, добиваясь значительного успеха среди румынской публики.^[26] Его первый роман под названием Domnioara din Str. Нептун («Маленькая мисс на улице Нептуна»), вышедшая в свет в 1921 году, ознаменовала окончательный разрыв Адерки с традиционализмом.^[26] За ним последовала длинная череда других романов и новеллы: Apul ("Коза", 1921), позже переизданный как Mireasa multiplă («Множественная невеста») и как Zeul iubirii («Бог любви»); Moartea unei republici roșii («Смерть красной республики», 1924 г.); Омуль Дескомпус («Разложившийся человек», 1926); Femeia cu carne albă («Белая женщина», 1927).^[27] Член Общество румынских писателей,^{[18][28][29][30]} Адерка также дебютировал как переводчик с французского, опубликовав версию Анри Барбюсс с Ад (1921).^[4] В 1922 году он переиздал Национализм? Libertatea de a ucide так как Personalitatea. Drepturile ei în artă i în viață («Личность. Ее права на искусство и жизнь», посвященная философу и Noua Revistă Română основатель Константин Рэдлеску-Мотру ), и выпустить первую часть более теоретической работы, Idei și oameni («Идеи и люди»).^[11]

Новая жизнь Феликса Адерки в Бухаресте привела к его принадлежности к модернистскому кругу и журналу. Сбурэторул. Как сообщается, он был одним из привилегированных членов этого клуба, то есть тех, чье мнение ценилось его лидером. Евгений Ловинеску; по мнению историка литературы Овидий Крохмэлничану, он взял на себя задачу популяризации анти-традиционалистов и Сбереторист идеология с интенсивностью, сопоставимой только с критиками Владимир Стрейну и Помпилиу Константинеску.^[31] Аналогичный вердикт исходит от одного из современников и соперников Ловинеску, историка литературы. Джордж Кэлинеску: «[Адерка] был одним из тех, кто имел смелость занять немедленную позицию, к которой хозяин дома [Ловинеску] впоследствии добавил свою подпись и свои печати».^[24] По словам Марселя Адерки, именно Ловинеску дал своему отцу имя. Феликс, хотя сам писатель продолжал использовать исключительно сокращенную подпись Ф. Адерка.^[24] К 1927 году писатель также принимал непосредственное участие в издании одноименной трибуны, являясь членом ее редакционной коллегии и регулярно создавая колонку рецензий на книги.^[32]

Все чаще отношения между Бурэтористы были перенесены на личном уровне: владелец Peugot машине, Адерка возил своих коллег на выходные в Băneasa, или даже в Южные Карпаты.^[33] В конце концов, Адерка стал историком литературы. Иоана Парвулеску описывает как «единственный верный друг Ловинеску».^[34] Как и другие Бурэтористы, он по-отечески относился к молодой дочери своего наставника, Моника (сама известна в последующие десятилетия как литературный критик) и присутствовала при ее крещении.^[35] В июне 1926 года он даже написал антологию стихов, написанных в ее честь (Versuri pentru Monica, или «Стих для Моники»).^[32][35]

В других контекстах собрания могли высветить конфликты между различными членами, включая Адерку и Ловинеску. Как литературный летописец, Адерка выделялся своими негативными отзывами о романах своего Сбурэторул коллега, Гортензия Пападат-Бенгеску: признавая ее проблески литературного величия, он критиковал вольности, которые она взяла с Румынский язык, и особенно ее варварства.^[32] Хотя он неоднократно заявлял о своем восхищении поэтом-индивидуалистом Al. Т. Стаматиад (который столкнулся с Ловинеску во время Сбурэторул сессий), двое мужчин поссорились из-за восхищения Адерки Барбюсом.^[36]

Независимый модернистский промоутер

Принадлежность Адерки к Сбурэторул круг был свободен, а его интересы более разнообразны, чем у его наставника Ловинеску. Крохмэлничану, который говорит о «плодородном волнении» Адерки, также отмечает, что Адерка разделился между площадками, ломая «бесчисленные копья во имя модернизма».^[11] Сам Ловинеску, вспоминая период Сбереторист начала, напомнил, что Адерка действовал не столько как критик, а как воинствующий «теоретик собственной эстетики [Адерки]».^[37] Вместе с товарищем Сбереторист поэт Ион Барбу, но вопреки вкусам Ловинеску, Адерка продвигал модернизм в форме Джаз и джазовая поэзия: в 1921 году вместе с Фонданом и критиком. Тудор Виану, они развлекали афроамериканец джазовая певица по имени Мириам Барка, которая была с визитом в Румынии (этот опыт повлиял на некоторые стихи Барбу).^[38] В 1922 году он помог Фондану опубликовать свое собрание сочинений, Imagini și cărți din Franța («Изображения и книги из Франции»), с Editura Socec.^[39]

К этому этапу своей карьеры Адерка заработал репутацию журналиста-обозревателя и театрального хроникера, особенно заинтересованного в развитии модернизма в Веймарская Германия и в Италии. Его статьи 1922 года включают обзор итальянского Футуризм. Опубликовано в журнале из Крайовы. Нэзуинца, он утверждал, что движение заложило основу для инноваций не только в искусстве, но также в повседневной жизни и политике.^[40] Какое-то время в 1923 году он пробовал свои силы в издании собственного журнала под названием Spre Ziuă («К дневному свету»).^[4][41]

В тандеме Aderca приступила к сотрудничеству с Контимпоранул, вокальная модернистская площадка, изданная поэтом Ион Винея. В нем находилось опеное письмо Адерки 1923 года к румынским театральным профессионалам. Написано как комментарий немцу художественный манифест (первоначально опубликовано Фридрих Стернталь в Der Neue Merkur ),^[42] он утверждал, что авторы или режиссеры, незнакомые с современной немецкой драматургией, больше не могут считаться компетентными или актуальными в своей области.^[43] В более поздние годы Контимпоранул, с его повесткой дня, установленной атакой Vinea на институционализированную литературную критику, обнародовал жаркие дебаты с Ловинеску и его группой, в результате чего нерешительный Адерка подвергся критике с обеих сторон.^[44] Его статьи были опубликованы в нескольких новых журналах межвоенного периода, в том числе в Ливиу Ребреану с Mișcarea Literară, где в 1925 году Адерка опубликовал введение к произведениям немецкого драматурга. Георг Кайзер.^[43] В этот период были включены Экспрессионизм в свою литературную работу, ранним результатом которого стал его сценический текст 1923 года, Сбурэторул (назван, как и журнал, в связи с Збурэтор мифы в Румынский фольклор ).^[45] Его растущая симпатия к экспрессионистской драме или «абстрактному театру» также была выражена в серии статей для Рампа. Опубликованные с 1924 по 1925 годы, они документально подтверждают восхищение Адерки пьесами Фрэнк Ведекинд, его признательность румынским экспрессионистам Лучиан Блага и Адриан Маниу.^[46] Адерка также был среди тех, кто приветствовал экспрессионистов. Виленская труппа, поддерживая их исполнение Николай Гоголь с Брак.^[47]

Другие тексты Адерки были напечатаны в Пункт (провинциальный спутник Контимпоранул, основанная и редактируемая Скарлат Каллимачи ),^[48] И в Омуль Либер daily, где в 1923 году он осудил писателя Цезарь Петреску за то плагиат сочинения Ги де Мопассан.^[49] Его идеи о жизни еврейской общины увидели свет в Люмеа Эври, выходящий раз в два месяца философ Иосиф Брукэр.^[50] Другие его статьи и различные произведения были разбросаны по литературным обзорам: Viaa Românească, Время, Ideea Europeană,^[4][18] Adevărul Literar și Artistic, Flacăra, Revista Fundațiilor Regale, Revista Literară^[4] и литературное приложение к Universul^[18][51] все представляли его работы. Исследователь Думитру Хынку, который насчитывает около 60 публикаций, в которых участвовал Адерка, также отмечает его сотрудничество с Îndreptarea, пресс-орган Александру Авереску с Народная партия.^[18] Помимо подписи своим именем или инициалами (с большой буквы или без), Адерка использовал различные псевдонимы, в том числе Вилли, W. и Оливер, А. Тутова, Клиффорд Мур, Ф. Ликс, Lix, и Н. Попов.^[52] Он также использовал имена Masca de fier ("Железная маска"), Masca de catifea («Бархатная маска») и Omul cu mască de mătase («Человек в шелковой маске»).^[52]

Его деятельность в качестве культурного пропагандиста открыла путь к признанию других румынских модернистов. По словам Крохмэлничану, усилия Адерки сыграли важную роль в формальном укреплении репутации поэтов. Тудор Аргези (кого Адерка считал величайшим в своей жизни) и Барбу.^[11] В начале 1920-х годов Адерка время от времени работала в журнале. Cuget Românesc, где редактором был Аргези.^[11] К 1928 году он стал соредактором юмористического листа Аргези. Bilete de Papagal,^[11][24] один из нескольких румынских писателей-евреев, которые были среди преданных сторонников Аргези.^[6] Параллельно с этим его вклад в защиту румынского авангард был отмечен некоторыми из его членов и отмечен начинающим автором Жак Г. Костин. Костин обратился к нему в 1932 году: «Ты добр, ты много потел ради великого дела».^[53] Другая деятельность Адерки в качестве переводчика создавала версии Ромен Роллан с Скромная жизнь героя и Предшественники (оба 1924 г.), а также текстов Стефан Цвейг (1926).^[4] Он также перевел Карел Чапек с Р. У. Р. (1926),^[54] и Барбюса Под огнем (1935).^[4]

Начало 1930-х

Защита Адеркой идей Ловинеску с его критикой дидактика и политическая власть в искусстве, была связующим звеном в эссе, опубликованных им в 1929 году: Mic tratat de estetică sau lumea văzută estetic («Краткий трактат об эстетике или мире в эстетических терминах»).^[51][55] В том же году Адерка собрала интервью с литературными деятелями, интеллектуалами и художниками под заголовком Mărturia unei generaii («Свидетельство поколения»). Книга, иллюстрированная тушью портретов, нарисованных Конструктивист художник Марсель Янко,^[56] Несмотря на свое название, он был данью уважения писателям нескольких поколений. Он, в частности, включал расширенное обсуждение между Адеркой и Ловинеску, резюмируя совместимость и разногласия между двумя Бурэтористы.^[57] В другом месте Адерка обращается к Иону Барбу, чтобы обсудить основные этапы в поэзии Барбу: Барбу отвергает то, что Адерка называет его 1920-е гг. герметики фаза aradistă ("шарады -ist "), открывая поле для споров между более поздними толкователями его работ.^[58][59]

В других главах Цезарь Петреску рассказывает о своей идеологической подготовке и различных выборах в юности:^[60] а Аргези говорит о своей приверженности искусство ради искусства.^[56] В книгу также включены обмены между Адеркой и скульптором. Оскар Хан, который выступает против официальной политики в отношении национальных достопримечательностей.^[56] Другие мужчины и женщины, опрошенные Адеркой: писатели Блага, Пападат-Бенгеску, Ребреану, Винея, Тику Арчип, Камил Петреску, Кэрол Арделеану, Иоан Александру Брэтеску-Войнешти, Василий Деметриус, Михаил Драгомиреску, Виктор Эфтимиу, Елена Фараго, Gala Galaction, Октавиан Гога, Ион Минулеску, Д. Нану, Цинцинат Павелеску, Михаил Садовяну и Михаил Сорбул; актрисы Дида Соломон, Мариоара Вентура и Мариоара Войкулеску; скульптор Ион Джалеа и коллекционер произведений искусства Крикор Замбакчян.^[61]

Примерно в то же время Адерка сделал обзор работ Бенджамина Фондана, чему способствовал успех Фонда во Франции. Его воспоминания о Insula и его краткое изложение школьного образования Фондане были исправлены самим Фонданом, который был несколько раздражен этим делом (ответ поэта был опубликован в 1930 году в Адам, журнал, выпускаемый Исак Людо ).^[62] Несмотря на такие разногласия, Адерка и Фондане по-прежнему часто переписывались, и к Адерке даже обратились с просьбой организовать ответный визит Фондане в Румынию (запланированный во время второго пребывания Фондане в Аргентине).^[63]

Следующий вклад Адерки как писателя произошел в 1932 году, когда он завершил фантазия объем Aventurile D-lui Ionel Lăcustă-Termidor ("Приключения г-на Ионела Лэкуста-Термидора") и опубликованы в двух последовательных выпусках журнала Realitatea Ilustrată журнал, первые фрагменты его научная фантастика Работа, Orașele înecate («Затонувшие города»), позже известный как Orașe scufundate («Затопленные города»). Первоначально эти произведения, сгруппированные под рабочим названием Х-О. Романул вииторулуй («X-O. Роман будущего»), были подписаны псевдонимом Леоне Пальмантини. Поддельная биографическая справка представила его как гражданина Италии, проявляющего большой интерес к Румынии.^[64] Двумя годами позже различные биографические зарисовки личностей XIX и XX веков Адерки вышли в свет как Oameni excepționali («Исключительные люди»),^[65] за ним в 1935 году вышел его очерк о современной жизни в Соединенных Штатах.^[66] Он расширил свой диапазон как журналист, сотрудничая с Петре Пандреа с Cuvântul Liber, Людо Адам,^[67] и Дискоболул (выпущено Дан Петрашинку и Иероним Чербу ).^[68]

Порнография скандал

В конце 1920-х годов Адерка оказался вовлеченным в большую дискуссию против модернистов и традиционалистов по вопросу "порнография "в литературе, как зарубежной (переводной), так и местной. Статья 1931 г. Времяпод названием Pornografie? ( «Порнография?») И подзаголовок Note pentru un studiu de literatură comparată ("Примечания к исследованию в сравнительная литература "), он высказался против такого брендинга, особенно отстаивая художественную целостность Джеймс Джойс и сексуальное содержание его романа Улисс.^[69] Примерно в то же время он с энтузиазмом воспринял столь же неоднозначную работу молодого румынского автора. Мирча Элиаде, Изабель și apele diavolului, пишу для Адевэрул газета: «В стране большой культуры такой дебют принес бы автору славу, известность и богатство».^[70]

Его политическая позиция и неприятие сексуальных условностей привлекли к нему внимание властей. Конфиденциальный отчет 1927 г., составленный Siguranța Statului спецслужбы заявили о его «неуважении» к король Фердинанд I Его насмешка «наши здоровых обычаи» и традицию, его обращение к «самой отвратительной порнографии» и «невменяемой сексуальности».^[18] В этот период также Адерка и другие молодые модернисты вступили в конфликт с историком. Николае Йорга, редактор Кьюджет Клар рецензент и старейшина румынского традиционализма, заклеймивший Адерку как поставщика «больной» литературы.^[29] В Cuvântul Liber, он в образе защищал классика румынского космополитизма и литературного реализма, Ион Лука Караджале от нападок современного традиционалиста, Н. Давидеску (которого Адерка назвал «кровавым реакционером»).^[71]

В 1932 году Адерка вместе с другими писателями Камилом Петреску и Ливиу Ребреану, принял участие в публичной дискуссии (председательствовал философ Ион Петрович и проведен внутри Lipscani кино), посвященного международному скандалу, спровоцированному Д. Х. Лоуренс книга Любовник леди Чаттерлей, и, в более общем плане, степень принятия обоих эротическая литература и нецензурная лексика.^[72][73] В конце концов, участники обнаружили, что они могут согласиться отказаться от некоторых из более жестких традиционных условностей, включая практику самоцензура,^[72] в то время как сам Адерка публично хвалил Лоуренса «беспрецедентный поэтический момент».^[73] В следующем году он завершил работу над романом, вдохновленным Лоуренсом: Al doilea amant al doamnei Chatterley («Второй любовник леди Чаттерлей»), названный историком литературы «тревожным римейком» Штефан Борбели,^[66] и ретроспективно перечисленные критиком Георге Григурку среди самых важных румынских текстов на сексуальную тематику поколения Адерки.^[73]

В центре крупного скандала, Al doilea amant в результате, спустя четыре года спустя, в аресте Aderca по обвинению по порнографии.^[74] Таким образом, Aderca был последним утверждал порнографом быть взяты под стражей среди волны авторов модерниста: непосредственно предшествующий ему было Гео Богза и Х. Бончиу, первый из которых публично защищал себя и своих коллег заявлениями о том, что ни одно из инкриминируемых произведений не было напечатано тиражом более 500 экземпляров.^[75] Жестокие меры 1937 года отмечались крайне правой и традиционалистской прессой, особенно критиками. Овидиу Пападима статьи в фашист бумага Сфарма-Пятра.^[76] Точно так же националистические журналы Йорги Кьюджет Клар и Neamul Românesc обозначил Адерку как одного из десяти румынских авторов, достойных внесения в официальный черный список.^[77]

В оставшиеся годы до Вторая Мировая Война Интерес Адерки был сосредоточен на политических темах. Именно на этом этапе он написал 1916, роман в основном посвящен Поражения Румынии в Первой мировой войне, впервые напечатанные к их 20-летию (1936 г.).^[27] В 1937 г. Editura Vremea также выпустил первое полное издание Orașele înecate, раскрывая его как человека, стоящего за Palmantini фамилия.^[64] Revolte («Восстания»), впервые опубликованные в 1945 году, но, согласно собственному заявлению Адерки, завершенное в 1938 году,^[78] исследовали проблемы, создаваемые судебной системой Румынии, а A fost odată un imperiu («Была когда-то империя», 1939) отчасти исторический роман о закате и падении Императорская Россия.^[79]

Антисемитские преследования и Вторая мировая война

В начале 1938 г., вскоре после антисемитский политические партнеры Октавиан Гога и А. К. Куза сформировав новый кабинет, Адерка оказался непосредственно подверженным политическим последствиям. В то время как всех евреев, не являющихся ветеранами, изгоняли с государственной службы, министр труда Георге Куза издал приказ об отправке Адерки в дисциплинарный перевод в отдаленный город, либо Черновцы^[18][21] или Кишинёв.^[80] Мера, которая подразумевала, что Адерка будет вынужден оставить жену и сына, вызвала общественный протест со стороны писателя. Захария Станку. Он осудил лицемерие преследования еврея, который «полностью исполнил свой долг» во время войны, тогда как Премьер У Гоги не было военного послужного списка.^[18] Еврейский писатель Михаил Себастьян также записано в его Журналпечаль от того, что «после двух войн и двадцати книг» Адерку средних лет высылают из столицы и превращают в шаткое существование «в качестве мести». Себастьян добавил: «Я читал письмо, которое он послал своей жене: без сожалений, почти без горечи».^[21] Затем Адерке приказали отправиться в еще один уголок страны, в город Лугож, прежде чем его вообще лишили должности клерка.^[80]

Хотя исключен из Общества писателей за то, что он еврей,^[28][30] Некоторое время из следующего периода Адерка писал биографический роман на Российский император Петр Великий; завершен в 1940 г., получил название Петру чел Маре: întâiul revoluționar-constructorul Rusiei, "Петр Великий: подлинный революционер, строитель России".^[81] Позже в том же году Адерка снова был в Бухаресте, где стал художественным руководителем Еврейский театр Барагей перед его торжественным открытием. Контекст был исключительно трудным для еврейского гетто, как радикально фашистский Железный страж создать свой Национальное легионерное правительство. Миссия Адерки усугублялась и другими проблемами: Марсель Янко, отвечающий за ремонт, сбежал в Палестина перед инаугурацией; параллельно произошел конфликт из-за репертуара между ведущими актрисами Лени Калер и Беате Фреданов, в то время как друг Адерки Себастьян отказался помочь ему управлять театром.^[82]

В Восстание в январе 1941 г., когда Румыния авторитарный лидер Ион Антонеску столкнулся с резким восстанием своих партнеров из Железной гвардии, сделав Адерку жертвой параллельного Бухарестского погром. Себастьяна Журнал утверждает, что Адерка был «почти комичен в своей наивности»: вместо того, чтобы спрятаться от кровавого буйства Стража, Адерка зашла в дом собраний Стражей «в поисках информации», была похищена и избита, но отпущена так же, как и другие в импровизированном виде тюрьму убивали.^[83] Через месяц Барагей открылся под новым руководством.^[82]

После принятия нового антисемитского законодательства евреи были исключены с государственной службы и Система обучения (увидеть Румыния во время Второй мировой войны, Холокост в Румынии ), Адерка устроился лектором по эстетике в частной еврейской школе Марку Онеску.^{[4][18][24][84]} Он, Себастьян и другие еврейские румынские литераторы и журналисты были упомянуты в цензурном списке, составленном правительством Антонеску, их произведения были официально запрещены.^[85]

Среди тех, кто все еще посещал дом Адерки недалеко от Cimigiu Gardens был Себастьян, который также работал в частной школе Онеску, и Ловинеску до его безвременной кончины.^[24] После исключения из Общества писателей Адерка потерял финансовую основу. Поэт Вирджил Карианополь, он полагался на помощь коллеги-писателя Мариус Мирку (известный ему под псевдонимом Г. М. Владеску), чье имущество и доходы распределялись среди множества маргинализированных художников.^[29] В августе 1941 года антисемитская политика, одобренная Антонеску, подвергла Адерку риску интернирования в тюрьму. трудовой лагерь для еврейских заключенных. Он получил официальное уведомление о том, чтобы явиться к депортации, но из-за его военного послужного списка в Первую мировую войну ему в конечном итоге была предоставлена ​​отсрочка.^[18]

Конец 1940-х гг.

Адерка возобновил свою культурную деятельность вскоре после Переворот 1944 года свергли Антонеску. Новые правительства назначили его главой Художественного образования в Министерство Искусств, где он находился до 1948 года.^[4][18][86] К январю 1945 года он вступил в полемику с Джордж Кэлинеску. Сосредоточившись на неоднозначном обзоре своих романов Кэлинеску, он был вызван статьей Адерки в Демократия газета (под названием Rondul de noapte, или "Ночной дозор"), а затем вспыхнул в ответах в газетах, таких как Виктория и Naiunea Român.^[87] Адерка контактировал с более молодым автором, Ион Бибери, который опубликовал свои беседы в качестве главы своей книги Lumea de mâine («Мир будущего»).^[13][88]

Адерс получил несколько наград, в том числе рыцарское звание Культурные заслуги Заказ, и началась работа над окончательным изданием его произведений.^[86] В мае 1945 года он представлял Министерство искусств на похоронах своего друга Себастьяна, погибшего в автокатастрофе.^[89] Реинтегрировавшись в Общество писателей, Адерка был членом комиссии, которая присудила Национальную премию 1946 года за прозаические произведения его бывшему коллеге Пападат-Бенгеску. В своих статьях для румынских газет сам Адерка назвал эту меру знаком того, что Румыния возвращается к художественной и политической нормальности, вознаграждая таланты на демократической, а не этнической основе.^[90]

После смерти Ловинеску Адерка присоединился к совету писателей, который до сих пор присуждает ежегодные премии в его память. К этому моменту Адерка принимала участие в спорах между наиболее авторитетными Бурэтористы и младшие ученики Ловинеску из Литературный кружок Сибиу. Пока он поделился панелью наград с лидером Круга Сибиу Ион Негойнеску, Адерка заявил, что не хочет делать поэтом Tefan Augustin Doinaș лауреатом 1947 года, вероятно, из-за того, что Дойна иногда прибегал к патриотический и, следовательно, политизированные субъекты.^[91] В дополнение к отложенному выпуску Revolte и версия его собрания сочинений 1945 г. (опубликована в 1945 г. как Опере, "Работы", и предваряет Тудор Виану ),^[92][93] он вернулся с книгой 1947 года об искусстве балет,^[4][94] возобновляя свою деятельность в качестве переводчика с версиями книг, среди прочего, Вики Баум, Джон Стейнбек и Эгон Эрвин Киш.^[18] Он также завершил новую драматическую работу, притча Muzică de balet («Балетная музыка»). Это также было комментарием к антисемитизму военного времени.^[95]

Последние годы и смерть

Согласно Кромэлничану, политическое несоответствие Адерки проявилось уже в 1950 году, когда литературное сообщество начало избегать «как чумы».^[96] Часть 1951 года он провел в Союз писателей загородный дом в Синая, оставив после себя рукописный дневник своего опыта. Несмотря на критику старого режима и соответствие официальной догме, он описывал это место как захудалое убежище для литературных неудачников, отчаянно пытающихся ассимилировать принципы социалистический реализм, и позволяют политическим наблюдателям внимательно следить за собой.^[97]

Заключительная часть работы Адерки, которая охватывает период после создания Румынский коммунистический режим, ориентирована на детская литература, а также по биографическим и приключенческие романы (или, по словам Кромэлничану, «книги для молодежи, романтизированные биографии и историко-приключенческие воспоминания»).^[79] Эти тома включают книгу 1955 года. În valea marelui fluviu («Вдоль долины Великой реки»), биография 1957 г. Христофор Колумб и 1958 г. Jurnalul lui Андрей Гудич («Дневник Андрея Гудичи») и повествование, действие которого происходит в петровской России (Un călăreț pierdut în stepă, "Райдер, потерянный в Степь ").^[4] Частично мотивированный идеологическими командами, он также написал биографический очерк XIX века. Марксист идеолог Константин Доброджяну-Гереа.^[86][98]

Выведенный из строя в результате тяжелой дорожной аварии, Адерка провел последние годы своей жизни в относительной изоляции.^[99] Его контракт 1956 года с Editura de Stat pentru Literatură și Artă (ESPLA), государственное издательство под руководством писателя Петру Думитриу, привело к публичному скандалу: ESPLA подала судебную жалобу на Адерку, обвинив его в том, что он не вернул большую сумму денег, которую он получил в качестве аванса на его запланированный роман. Casa cu cinci fete («Дом с пятью девушками»). Произведение было отвергнуто за «идейно-политические ошибки» и «откровенно реакционные идеи» (увидеть Цензура в коммунистической Румынии ).^[18][100] Он снова был внесен в черный список, но Кромэлничану добился частичного очищения своего имени в 1960 году. Адерке разрешили публиковаться в Contemporanul дань уважения Аргези, который только что полностью реабилитирован.^[86] В начале 1960-х Адерка и Санда Мовилэ снова стали посещать клубы Союза писателей. Адерка оказался оскорбленным Аргези, что его сильно расстроило.^[101]

Споры о его работе возобновились в 1962 году. В том же году новый менеджер ESPLA, Михай Гафица, решила не публиковать трехтомное биографическое исследование Адерки о Иоганн Вольфганг фон Гете, над которым стареющий писатель, как сообщается, работал с 1948 года. Такая реакция сильно расстроила Адерку. Он обращается к высшей инстанции, Коммунистическая партия лидер Георге Георгиу-Деж с просьбой переоценить идейную сущность текста. Он отметил, что еще один из его текстов, репортаж статья о рабочих в Мадьярский автономный округ Гафина также игнорировал.^[18]

Еще в 1956 году у Адерки наблюдались признаки неврологического расстройства.^[102] Поставлен диагноз опухоль головного мозга, он умер до того, как был урегулирован вопрос ESPLA.^[18] В соответствии с его предсмертной просьбой его тело было кремирован и пепел рассыпали в Черное море его вдова и сын.^[103]

Работа

Общие характеристики

Начиная с 1920-х годов, Адерка привлекал внимание критиков частотой своих выступлений и боевыми позициями. Написав в 1945 году, Тудор Виану описал его как местного "энциклопедист ", предполагая, что рассмотрение всей работы Адерки займет всю жизнь.^[92] Историк литературы Анри Залис отмечает, что Адерка любили за «крайнюю лихорадку», усвоив так много литературных произведений, что его коллеги неизбежно затмили: «мы находим в Адерке сельские и городские эпосы, эротические аннотации и навязчивую фиксацию, невзгоды мышления, столько же, сколько травмирующее пьянство ".^[95] Джордж Кэлинеску видел в Адерке «юмориста» «тонкой сдержанности» и «порядочного сарказма», который, тем не менее, мог перейти к некритическому энтузиазму по поводу «фиктивного мира» политической идеологии.^[18][104] Вклад Адерки в Румынский юмор выделялся и другими современниками: один из них, мемуарист Vlaicu Bârna, напомнил его «обаяние причинителя».^[18]

Несмотря на признание своей продуктивности, писательская карьера Адерки была отмечена различными критиками как отмеченная несоответствиями и неудачами. Один такой голос из своего поколения, Помпилиу Константинеску, высказал мнение, что интеллект Адерки мешал его чувствительности, мешая его стилю.^[81] Спустя десятилетия литературный критик Константин Кублецан говорил об Адерке как об одном из нескольких межвоенных авторов, включивших модернист оказывает влияние в самых разных литературных жанрах, «никогда не углубляя их»; Вклад Адерки объединяет "параболические конфликты" и "натурализм ", но есть риск вялости.^[8] Он считает Адерку «неуспевающим виртуозом», занимающим «неопределенное место» в культуре.^[105]

Кублецан считает, что, несмотря на плодовитость Адерки, он так и не сделал румынского литературного произведения, кто есть кто.^[13] В подтверждение этого он цитирует эссе модернистского писателя и критика 1936 года. Эжен Ионеско. Уже атаковав Адерку и других авторитетных критиков в своей брошюре 1934 года Nu («Нет»),^[106] Ионеско пришел к выводу, что у Адерки «судьба журналиста: его литературная слава обречена быть столь же эфемерной, сколь и разнообразной, и его имя не может быть привязано к какой-либо сколько-нибудь важной работе».^[13]

Модернизм Адерки

Критики полагают, что многие аспекты творчества Адерки связаны между собой нитью экспериментальная литература. В отношении таких аспектов Константин Кублецан определил Адерку как «постоянного литературного бунтаря, всегда готового бороться с чем угодно и проявлять энтузиазм, в равной мере, ко всему, фактически ищущий себя».^[13] Написав в 2005 году, Штефан Борбели отметили, что большая часть этой литературы носит коммерческий характер, движимый желанием усвоить модные темы.^[66] Напротив, Анри Залис, который цитирует более раннее заявление, сделанное Виану, считает Адерку рассказчиком в Романтичный традиция. Залис также отмечает, что такие трудности в оценке стилистической категории Адерки связаны с единственной мотивацией его главных героев, часто эротической, которая «ограничивает» все их существование.^[93] Залис считает, что работа Адерки на первый взгляд обязана более натуралистической модернистской школе своим витализм, но в конечном итоге «книжный» по своему характеру.^[93]

Своей литературной теорией Адерка стремился импортировать западный модернизм, приспособив его различные компоненты к румынскому контексту. Его различные работы более или менее явно обязаны Экспрессионизм, которые они имитируют, изменяя традиционные повествовательные техники. Как историк Дэн Григореску предполагает, что в статьях Адерки прямо не говорится о его принадлежности к экспрессионизму, но, тем не менее, делается ссылка на «полную» приверженность.^[43] Кромэлничану помещает Адерку на полпути между натуралистическими методами и экспрессионизмом, в непосредственной близости от таких писателей, как Гиб Михэеску и Георгий Михаил Замфиреску.^[107] Он отмечает, что экспрессионистские искажения используются Адеркой только там, где они могут предложить «второй уровень» повествования.^[108] Кублецан объясняет, что Адерка "утопический «работает как по своей сути экспрессионистский», избегая ужасающей конкретности непосредственной реальности ».^[105] Дополнительно историк литературы Пол Серна помещает пьесу Адерки 1923 года, Сбурэторул, в экспрессионистском «жатве» Румынии начала 1920-х годов (наряду с произведениями Блага, Джордж Киприан, Адриан Маниу и Исайя Рэцэчуни ). Он также предупреждает, что, несмотря на модернизм, все эти тексты «не содержали ничего радикального».^[45]

Заимствуя из идеологии экспрессионизма и других продуктов современного Немецкая литература, Aderca приняла и продвигала стили, связанные с другими новыми тенденциями западная Европа. Коллега-модернист, литературный критик Perpessicius, отметил, что Адерка был одним из писателей Румынии, наиболее вдохновленных психоанализ, в то время, когда румыны только узнали о его существовании.^[109] Крохмэлничану также обратил внимание на принятие Адеркой внутренние монологи.^[110] Нетрадиционный стиль Адерки, как у Ион Кэлугэру, Ион Винея или Maniu, некоторые ассоциировали со стилем торговой марки Урмуз, независимая фигура румынской авангард место действия. Это предложение подверглось критике со стороны Перпессициуса, который пришел к выводу, что Урмуз был практически неизвестен миру к тому времени, когда Адерка начал писать свою прозу.^[111]

Другой путеводной звездой в творчестве Адерки был французский писатель. Марсель Пруст. Адерка, Бенджамин Фондан и Михай Ралеа были одними из первых румынских критиков, проанализировавших литературные методы Пруста.^[112][113] Среди критиков Кромэлничану утверждает, что прустовские «формулы» и заимствования из Джеймс Джойс являются основой художественной литературы Адерки и сообщают о более поздних разработках румынского модернизма.^[11] Точность ранних заявлений Адерки о В поисках утраченного времени было много споров в румынском литературном сообществе. По сути, Адерка изобразил Пруста как "Символист романист »и провидец-разрушитель классического романа.^[113][114] Его друг Михаил Себастьян энергично оспаривал такие оценки (Себастьян, напротив, считал, что Пруст на самом деле укрепил исчезающий классический жанр); он также отверг попытки Адерки определить реальные источники вдохновения прустовских персонажей.^[114]

Бурэторизм и анти-Бурэторизм

Несмотря на его собственное начало в провинциальном традиционализме, Адерка в основном отмечался как яростный критик течения, возвестившего Sămănătorul и Рамури. подобно Евгений Ловинеску и другие Сбурэторул представителей фракции, Адерка отдал дань уважения эпохе искусство ради искусства, искусство, которое, по его словам, «должно оставаться обнаженным».^[115] При этом Адерка черпал вдохновение из литературного клуба XIX века. Junimea. По словам Кромэлничану, Ловинеску и Адерка поддерживали «культ» Майореску, которого Mic tratat de estetică изображен как больше анти-истеблишмент характер больше, чем консервативный политико других счетов.^[115] В целом, Адерка одобрил синтез Ловинеску Юнимизм и модернизм, известный как «синхронизм». Как и Ловинеску, он выступал против традиционалистских тормозов Вестернизация, и предлагая еще более полную интеграцию с Западная культура.^[116] Некоторые, кто лично был свидетелем дебатов в Сбурэторул предполагают, что идеи Адерки о поэтика оказал большое влияние на идеологию группы, вписываясь в большую теоретическую схему Ловинеску.^[33][106]

Подобные идеи ставили Адерку прямо против голосов традиционализма, будь то верно- или левое крыло. Его атака на правых традиционалистов содержала саркастические замечания, например, в адрес историка и критика. Николае Йорга как управляющий "хамскими телегами Саманаторизм".^[117] По мнению Адерки, левые традиционалисты, вышедшие из Попоранист Так же неправы фракция, требуя применения «национального критерия» в искусстве. Он высказал это возражение в разрекламированной полемике с попоранским дуайеном. Гарабет Ибрэйляну: «Я не знаю, находятся ли [румынские культурные продукты], по сути, на той стадии, когда культура проникла, такими же, как продукты [периферийных регионов], где железный человек Европейская цивилизация ходит тяжелой походкой ".^[116] Он высмеивал дидактика других писателей, уволив их терминами, заимствованными из Ион Лука Караджале: это были «пожарные-горожане и граждане-пожарные».^[116]

Однако Адерка также был склонен подвергнуть сомнению абсолютную обоснованность принципов синхронизма: предполагая, что стремление к инновациям в качестве цели может подорвать оригинальность человека, он предупредил, что такие императивы могут воспроизводить негативные последствия публичных приказов.^[57] Его убеждение в том, что формальные условности необходимо ставить под сомнение, когда это необходимо, было нюансировано Ловинеску, который ответил, что хорошая литература все еще может быть условной по стилю.^[118] Адерка также не соответствовал принципам Ловинеску о румынских писателях, которые в конечном итоге должны были отказаться. лиризм для объективного подхода к написанию.^[119] Дополнительные дебаты начались в 1937 году, когда Адерка, писавший для Адевэрул, упрекнул Ловинеску в том, что он проигнорировал вклад Урмуза, «необыкновенного, своеобразного, уникального и блестящего [одного]».^[111] Адерка, которого Чернат рассматривает как одного из нескольких современных румынских поэтов, занявших должности критиков, отвергая при этом все проявления критического авторитета,^[120] выступил против любого академического вмешательства в сферу литературы. Он описал такие вторжения как ограничительные, сравнил профессиональных критиков с парикмахерами и утверждал, что критическое сочувствие более желательно, чем теоретический пуризм.^[7] Его Мик тратат заявил, что заинтересован в том, чем не является «эстетическое явление», а не в том, что это такое. Он высмеивал различные школы интерпретации, заявляя о сожалении Адерки о том, что когда-либо участвовал в литературной критике.^[51]

Кромэлничану в основном считает Адерку энергичным Сбереторист писатель, присутствие которого на страницах Контимпоранул не означал его действительной принадлежности к этому конкурирующему кругу.^[121] Он предполагает, что Адерка была в равной степени членом двух отдельных подгрупп Сбурэторул писатели: аналитические, увлеченные «более сложной психологией» (сегмент также представлен Антон Холбан и Генриетта Ивонн Шталь ); то сексуально эмансипированный те, кто смешал общее предпочтение городских условий с исследованиями в темах эротическая литература, и другими боевиками которого были Рэцэчуни, Михаил Селариану и Серджиу Дан.^[122] Аналитическая и эротическая характеристики слились в нескольких работах Адерки. Кромэлничану отмечает, что Адерка видел в сексуальности ответ на команду, исходящую «из глубин жизни и космического порядка», а также истинный источник человеческой идентичности и индивидуальности.^[123]

Пол Серна утверждает, что вместе с коллегой-критиком-писателем Н. Д. Коча, Адерка была среди тех Контимпоранул люди, которые остались вне авангардного движения, сделав лишь несколько уступок авангардной эстетике.^[124] Винеа даже серьезно подошла к противоречивым пристрастиям Адерки. В редакционной статье 1927 г. Контимпоранул, где он сравнил обзор Ловинеску с «зверинцем», Винеа заявил: «[Среди Сбурэторул участники] только Ф. Адерка симулирует полемику, крича сквозь свою клетку: «Я независим ... Не проходит и дня, чтобы я не ссорился с Ловинеску ...» И в то же время бесчувственный укротитель [Ловинеску ] заставляет своих слонов играть на пианино ".^[125]

Ранние работы

Первоначальный вклад Адерки в литературу выразился в лирическая поэзия. Его пять томов стихов, опубликованных между 1910 и 1912 годами, были отмечены Кромэлничану за их "интеллектуализированные" чувственность ", с участием интроспективный методы, опередившие свое время.^[11] Однако Крохмэлничану также предполагает, что их разрез начала 20-го века Румынская лексика делает эти работы датированными.^[11] Точно так же Кэлинеску обсуждал любовную поэзию Адерки как доминирующую «внушения» и «ощущения», но без «сантиментов».^[7] Он отмечает, что наиболее важные лирические работы Адерки можно найти в другом месте, в "пантеистический "стихи, похожие на стихи Ион Барбу, где фокус смещается в сторону огромных просторов космоса или минерального мира.^[7] Как отмечает Парвулеску, другие вклады Адерки в эту область в Versuri pentru Monica, попадает в категорию "светских игр", в которых просто тренируются его навыки стихосложения.^[35]

в психологический роман Domnioara din Str. Нептун, Адерка стремилась бросить вызов любимой теме традиционалистов и Sămănătorist литература: Саманатористы избегал города как бессердечного потребителя сельской энергии и как места, где крестьяне предавались ужасно испорченной жизни.^[126] Анри Залис, для которого текст больше новелла чем роман, видит другое скрытое, «подрывное» намерение: «умиротворение в несчастье, подлинность, вырывающаяся из пылающей сердцевины отчуждение."^[95] Залис также отметил, что Адерка поддержал «демистификацию» махала кварталы, куда переселялись крестьяне-переселенцы и которые в более ранней литературе возвели в идиллическую среду.^[81] Адерка отмечает, что махала это «репродуктивный орган города», пейзаж брутальной естественности и «мужественности».^[127] Как утверждает Кромэлничану, Адерка переписывает Sămănătorist превращается в экспрессионистский конфликт между городом и деревней, «двумя великими коллективными образованиями».^[108]

Адерка начинается с городского переселения Пэун Опройу, крестьянина, превратившегося в Государственные железные дороги наемный рабочий. Вместо того, чтобы попасть в современный промышленный город, Паун превращается в махала житель, более знакомая обстановка.^[128] С его смертью на Фронт Первой мировой войны, акцент смещается на его семью. Вдова и дочери возвращаются в деревню, но их повторная ассимиляция иллюзорна: дочь Нуня возвращается в город, где она выбирает жизнь содержанки и, в конце концов, обращается к проституции.^[129] Ее моральный упадок превращается в физическую гибель, и многие бывшие любовники отворачиваются от нее с отвращением.^[130] Она решает покончить жизнь самоубийством, прыгнув перед движущимся поездом (изображено в книге как ее окончательное эротическое объятие).^[108] Такое модернистское повествование получило нетрадиционную похвалу от коллеги Адерки Фондане: «Книга [...] такая живописный, и несет в себе такую ​​чувственность, что каждый читатель может быть близок с почти реалистичной Nua ».^[131]

Романы о войне

Еще в 1922 году критик-символист Помпилиу Пэлтанеа изображал Адерку как по сути "идеолога" и антивоенный писатель, наряду с Ойген Релгис, Иоан Александру Брэтеску-Войнешти и Барбу Лэзэряну.^[132] Moartea unei republici roșii представляет Aderca's альтер эго, инженер Аурел: его повествование от первого лица поднимает моральные дилеммы своего участия в Венгерско-румынская война 1919 г..^[133] Конфликтный Марксист, Аурел служит в Трансильвания под атакой Венгерские красные. Более того, его вера в необходимость всеобщего братства и его страх перед этническим конфликтом усиливаются, когда он становится свидетелем высокомерия румын, их случайных убийств Трансильванский венгерский заключенных и их угнетение транильванских евреев.^[7] Кромэлничану считает, что книга примечательна своим интроспективным тоном, кульминацией которого является самоирония, уравновешивающая батальные сцены. Последние изображены «холодно, записно».^[108]

С участием 1916, Адерка уделял больше внимания социальным последствиям войны. Широкая фреска с изображением тяжелых потерь Румынии Центральные державы Ловинеску похвалил книгу за то, что она раскрывает человеческую драму как точное изображение периода с 1914 по 1920 год,^[81] и рассматривается Кублецаном как совместимое с другими румынскими изображениями моральных конфликтов Первой мировой войны - в работах Камил Петреску, Цезарь Петреску, Ливиу Ребреану или Джордж Корнеа.^[27] Он отмечает, что роман Адерки представляет собой перевернутый взгляд на борьбу за идентичность, изображенную в романе Ребреану. Лес повешенных, где этнический румынский интеллектуал переоценивает свою преданность Австро-Венгрия.^[27] Сюжет в основном традиционен по формату, но Адерка обращается к авангардным приемам, которые, как он обнаружил, могут повысить достоверность повествования: в одном разделе он смешивает ноты в текст.^[92]

Центральная фигура здесь Румынская армия офицер Титул Урсу. А Германофил, он находит войну на Сторона Антанты быть унижением, и, оказавшись на передовой, саботирует военные действия до такой степени, что его арестовывают и судят за измену.Напротив, его отец, капитан Костач Урсу, по всем стандартам является героем войны и твердо верит в патриотический добродетели про-Антантских лидеров.^[134] Они противостоят друг другу в тюрьме: пока Тител ожидает казни, его возмущенный отец убеждает его покончить жизнь самоубийством и спасти свою честь - «краеугольный» момент, по словам Кублецана.^[135] Ненависть Косташе к своему сыну, хотя и уравновешенная жалостью и сожалением, сбивала с толку критиков того времени и возраста.^[136] Фрагмент гласит: «[Костах] ненавидел Титела, ненавидел его с неугасающими углями между его веками, с каменной плитой на груди, от которой ему перебивалось дыхание. [...] Существование его сына на лице земли казалась ему ужасной ошибкой ".^[136] Более поздние комментаторы сочли попытку Адерки больше сочувствовать: Залис утверждал, что Адерка намеревался «собрать из кортежа массовых убийств усилие совести, вызывающее раздражение и недоумение».^[136] Повышен до статуса героя в межвоенный период Великая Румыния, и украшен Орден Михаила Храброго Костач увлекается ультраправой политикой только для того, чтобы обнаружить, что им манипулируют более циничные политические партнеры.^[137] Его ненависть к Тителю затем превращается в жгучее сожаление и подталкивает Костаче к самоубийству.^[138]

Неявное политическое заявление стало предметом споров. Кромэлничану находит описание поражений, таких как Туртукая битва чтобы произвести впечатление, и утверждает, что основной тезис является «разумным», но также запутанным и неубедительным.^[139] По его мнению, 1916 замалчивает истинную повестку дня румын-энтентистов, в том числе их надежды на послевоенный политический союз со своими соотечественниками в Австро-Венгрии.^[140] Точно так же Залис утверждал, что 1916 подразделяется на «запоминающуюся хронику» и «по необъяснимым причинам» полемический формат, который «запутан, запутан, подвержен критике».^[95]

И то и другое Moartea unei republici roșii и 1916 были особенно оскорбительными для Джорджа Кэлинеску. В своем обобщении истории литературы (впервые опубликованном в 1941 году) он утверждал, что Адерка фактически «прославлял [...] дезертирство».^[141] Он описал 1916 как разоренный своим пацифист повестка дня и «манифест», служащий «наказанию за добродетели»; тем не менее, он сохранил похвалу за «мрачную и драматичную» манеру, в которой Адерка решил передать сцены войны.^[142] Калинеску осудил сцены кровожадности и воровства, назвав их «чудовищами» и «уклончивыми фальсификациями» и заключив: «Критик читает книгу без эмоций и находит в ней духовное выражение стариков, очень одаренных, но с некоторыми из них. способности притупились, [тогда как] обычный читатель не может избежать законного чувства антипатии ».^[7] Некоторые из этих моментов цитировались другими исследователями в качестве доказательства остаточного действия Кэлинеску. антисемитизм, что, как утверждается, также проявилось в его обращении с другими еврейскими авторами.^[80][143] Кэлинеску утверждал, что, как и «многие еврейские писатели», «Феликс Адерка одержим гуманизмом, пацифизмом и всеми другими аспектами интернационализма».^[80][144] Он рассматривал эти работы как учебные примеры, предполагая, что пацифизм был типично еврейской чертой в Великая Румыния, более приемлемая форма «антинационального» (т. е. антирумынский ) идеологии.^[80][145] В Андрей Ойштяну По его мнению, такие утверждения просто модернизируют старые предрассудки, изображающие евреев как трусливую расу.^[20]

Хотя в то время, когда работа Кэлинеску была впервые опубликована, Адерка уже находился в маргинальном положении, он постарался ответить на обвинения. Себастьян, который читал версию этого опровержения во время одного из своих визитов в дом Адерки, восхищался усилиями: «[Ответ] очень приятный, очень точный, но как он нашел в себе силы, склонность и любопытство, чтобы написать это? ? Признак молодой жизненной силы. [...] Почему я не чувствую себя лично «нацеленным» в том, что сказано, сделано или написано против меня? »^[146] Пишет в 2009 г., историк литературы. Александру Джордж встал на сторону Калинеску в отношении Адерки: обвинение в антисемитизме было «очень неубедительным», и опровержение было сделано в тот момент, когда Калинеску инкриминировали за филосемитизм крайне правыми Gândirea журнал.^[147] Другие также отмечают, что само упоминание имени Адерки в работе Кэлинеску было веским доказательством инакомыслия Калинеску.^[148] Собственные ответы Адерки, приведшие к статье 1945 года Rondul de noapte, стали темой скандала, и, по словам ученика Кэлинеску, Александру Пиру, пришло как «любопытный», «взрывной».^[87]

Эротическая и фантастическая проза

В Apul и Омуль Дескомпус Подобным образом, Адерка следует за приключениями Аурела (или «мистера Аурела»), «интеллектуала без определенных занятий», построенных вокруг эротических увлечений Аурела, рассказанных одним из ненадежный рассказчик и в «прустовских техниках».^[149] Омуль Дескомпус, в котором рассказывается о романе Аурела с туберкулез - пораженная женщина, отклонена Кэлинеску как «бледная»,^[142] и рассматривается Штефаном Борбели как «миметический» образец «приблизительного экзистенциализм ".^[66] Тем не менее, как пишет Кромэлничану, Адерке удается избежать «непристойности» и вместо этого «ловко» выполняет «прыжок в без сознания ".^[150] Темы расширены в Femeia cu carne albă: Мистер Аурел и его извозчик Митру совершают поездку по Дунай, заезжая к Аурел для эротических встреч с разными местными женщинами. Последние являются квази-анонимными, на что указывает определяющая характеристика их плотской привлекательности: "красный backfisch", "женщина дождя" и одноименная "женщина с белым телом" Иоана из Рогова.^[93][151] История строится на встрече Аурела и Иоаны: здесь роли соблазнителя и соблазнителя меняются местами, поскольку Аурел становится жертвой сексуальной энергии женщины.^[93][152]

Кэлинеску, который выделил здесь образцы «наиболее существенной» прозы Адерки, полагал, что произведение было вдохновлено работами другого румынского модерниста и отсылает к нему: Gala Galaction.^[153] Адерка сместила акцент с изображения чистой сексуальности на зарисовки женской психики и причудливых пейзажей сельской местности. Дикий пейзаж Дуная - это место для нездоровых открытий, в том числе мертвых тел девочек, наполовину пожираемых свиньями; в конце концов, сам Аурел был убит и изуродован Иоаной. хайдук банда.^[142] Он принимает смерть как выражение высшего идеала: согласно Залису, Адерка предполагает, что самопожертвование является естественным результатом эротического удовлетворения и принимается человеком с чувством непривязанности.^[93] Как отмечает Кромэлничану, «чисто сенсорное поле» имеет приоритет над аналитическим, но все же дает возможность увидеть «скрытую космическую механику».^[150] «Парадоксально», - предполагает он, - здесь на передний план выходит экспрессионизм, а не в более психологических романах Адерки. Здесь экспрессионистский язык призван показать изнурительную конфронтацию Аурела с безумными земными силами.^[154]

Показывая заигрывание Адерки с авангардом, Aventurile D-lui Ionel Lăcustă-Termidor это фантазия произведение, одновременно параболическое и саркастическое, прочитанное как поэтическое выражение собственного несоответствия его автора.^[155] Он уклоняется от стилистических условностей, отвергает линейное время и, как отмечает Кублецан, реагирует на современное обезличивание;^[156] По словам Кромэлничану, его «крайняя» субъективность и экспрессионистские техники создают «полностью автономный мир».^[157] Одноименный герой работает писателем в современной Румынии, но его идентичность является одновременно древней и множественной: «Он из неизмеримых пространств и времен, о которых человеческий разум не мог сказать ничего, кроме того, что они могли бы сказать. человеческий глаз, форма, начертанная мелом падающей звезды на доске, то есть небо ".^[156] В оригинальной печати роман сопровождался фотографиями, на которых изображены некоторые из многих аватаров Ионела: кочан капусты, дерево, Полярный медведь, а Черный африканец танцор.^[158]

Простолюдины называют его простой диковинкой, Ионел - настоящий социальный провидец. Его труды направляют магический мир, который его породил, а его вклад, отмечает Кублецан, представляет собой «идеальные, общечеловеческие ценности».^[156] Истории, которые он рассказывает, сливаются в более широкое повествование. Один пересказывает миф о «счастливом, рациональном и превосходном» Атлантида, затопленный гнусными племенами норвежского и гренландского происхождения.^[159] Крохмэлничану отмечает, что текст представляет собой «иронический комментарий на тему восторженных и незначительных переживаний». По его мнению, это одна из «самых содержательных и совершенных работ» авангарда.^[160] Напротив, Кэлинеску рассматривает эту работу как посредственный ответ на фантастические сочинения Тудор Аргези, написано с "нескладным умом".^[142] Он предложил историю о реинкарнация был призван вызвать споры о «бесполезности отождествления себя с родиной».^[161]

Orașele înecate

В Orașele înecate, под влиянием Х. Г. Уэллс,^[162] Адерка позаимствовал атрибуты научная фантастика прокомментировать человеческую цивилизацию. Его пролог и эпитафия приписывают идею романа неназванному ученому и Фридрих Ницше исследование мифопея.^[64] Пророческие амбиции Адерки подчеркнуты Кромэлничану как «совершенно новая социальная и психологическая реальность».^[140] По словам Кублецана, более важным аспектом является то, что Адерка интерпретирует психологию на грани крайностей: «фантастический роман о жизни на пределе».^[163] Отметив работу своей «изобретательностью» и «Английский юмор ", Кэлинеску все же нашел Orașele înecate быть лишенным «более глубокого значения».^[161] Изобретательность сюжета привела других критиков к выводу, что Адерка фактически заложил основы Румынская научная фантастика.^[64][81]

Психологические и умозрительные элементы вводятся последовательность снов: в 5 тысячелетие Бухарест, современный и роскошный мегаполис,^[161] кинооператор Иоан мечтает о будущем постапокалиптический мир при условии глобальное похолодание. Люди покинули поверхность Земли, восстанавливая цивилизацию на морское дно, получая доступ к теплу Внутреннее ядро. Общество принимает суровый и примитивный социализм, стирая «земные инстинкты», превращая людей в «немых и идиотов».^[163] Диктаторский президент Пи (обычно фашист регалии),^[161] навязывает евгеника и общинное воспитание детей, запрещая экономическая конкуренция и вся этническая принадлежность.^[164]

Столкнувшись с таким радикальным социальным экспериментом и ошеломленная его арестом после смерти президента,^[165] люди сталкиваются с полным уничтожением, поскольку волна холода спускается к дну океана. Ученые должны признать еще одну угрозу: биологическая деволюция, превращая мужчин и женщин в негабаритных моллюски.^[162] Лица, принимающие решения, не могут найти глобального решения, но объединяются в конкурирующие фракции. Эту тенденцию олицетворяют два инженера: Уитт предлагает переместить цивилизацию ближе к внутренним расплавленным регионам; Ксавье, изобретатель ядерная двигательная установка хочет, чтобы космический корабль переселил людей на другую планету. Пока Уитт и его секретарь роются в морском дне, Ксавьер и его наложница Оливия (вместе прозванная X-O)^[64] совершить уединенный побег в космос.^[162]

Кублеан читает здесь предупреждение против «изоляции человека в кругу его самодостаточности».^[166] Как отмечает филолог Эльвира Сорохан, существуют различные подношения Чехословацкий фантастическая классика Карел Чапек, до точки интертекстуальность.^[64] Как и Чапек, Адерка поддерживает моральный урок поэтическими деталями. Описанный Кромэлничану как плод «богатой фантазии»,^[79] воображаемые «огромные игрушки», по словам Кэлинеску, «придают роману его очарование».^[161] Подводные города в высшей степени функционалист: столица, расположенная под Гавайские острова, это кристалл сфера; то глубоководная шахта из Марианская впадина представляет собой гигантскую пирамиду с расплавленным основанием.^[167] Эти цели меняются, когда цивилизация входит в кризис. Исчерпан геотермальная энергия, поселения превращаются в квазиаквариумы, где мужчины с любопытством рассматривают морские существа.^[168]

Другие сочинения

Revolte показывает (согласно Кублецану) «явное несоответствие всем социальным условностям»; он выделяется как «памфлет-роман против судебных институтов».^[78] Кромэлничану считает это «тонко аналитическим исследованием загадочной психологии и [...] штрафом. сатира из правовой формализм."^[79] Другие литературные критики читают это в основном как размышление о состояние человека. Ион Негойнеску видит в этом «первоклассное параболическое письмо», и Габриэль Димисиану как абсурдист и Кафкианский комментарий о послушании среднего класса.^[169] Сообщается, что Адерка впервые обнаружила Кафка в середине 1930-х годов, назвав его (что необычно) «чехословацким Урмузом».^[170]

В основе лежит конфликт между Истрэтяну, торговым представителем Buștean's мельница, и бухгалтер Левенштейн. Обнаружив, что Истретяну использует необычную кредитную систему, Ловенштейн проводит официальное расследование. События высвечивают недостатки судебной системы: некомпетентный, но напыщенный адвокат, многочисленные ошибки которого укрепляют позицию недобросовестного прокурора.^[169] Истрэтяну бросает вызов системе, изображая себя спасителем мельницы,^[171] и доказывает свою правоту, став в конце концов новым менеджером.^[161] Адерка повторно использует свою повествовательную структуру, небрежно изображая экзотическую сексуальность Истретяну.^[161] и его воспоминания о войне.^[169]

Позднее расширилось разнообразие литературных подходов. Muzică de balet считался весьма оригинальным из-за притчи и темы расовых преследований (увидеть Литература о холокосте ). По словам Залиса, это составляет в Румынская драма, единственный образец «антирасистского предупреждения».^[95] Точно так же писатель и критик Норман Манеа, переживший депортации военного времени цитируется Muzică de balet как одно из немногих румынских произведений послевоенного периода, в которых открыто обсуждается убийство румынских евреев.^[172]

Жанр биографии, занимавший Адерку в старости, породил как экспериментальные, так и традиционные произведения. В Oameni excepționali, его внимание было посвящено жизни политиков (Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Вудро Вильсон ), деятели культуры (Сара Бернхардт, Айседора Дункан, Лев Толстой, Рихард Вагнер ) и бизнес-магнаты (Уильям Рэндольф Херст, Генри Форд ).^[65] Сам Адерка считает своим лучшим личным рекордом.^[24] A fost odată un imperiu сосредотачивается на жизни Григорий Распутин, политический гуру, влияние которого предшествовало Русская революция. Как отмечает Кромэлничану, Адерка взял тему из Клабунд, но «гениально» пересказал историю с фальшивой объективностью Киностиль Экспрессионизм.^[79] Тогда текст становится очень субъективным, комедийным, хаотичным: Адерка объяснил это как эксперимент письма с высокой температурой.^[79] Этот подход отвергнут в ESPLA-rejected Гете și lumea sa («Гете и его мир»). Якобы вдохновленный Научный социализм, он утверждал, что проливает свет на наиболее противоречивые стороны жизни Гете: его литературный гений против его словесных словесных обрядов. Немецкая аристократия.^[18]

Последние годы Адерки также были отмечены его культивированием афоризм. Его вклад в этот жанр Кэлинеску восхваляет как свидетельство «неугасаемого любопытства» «ко всем аспектам искусства и жизни».^[7] Один из таких примеров гласит: «Если бы мы все родились исключительными, совместная жизнь была бы невозможна».^[7] Адерка также записал беседу между собой и своим другом-писателем. Х. Бончиу, который был на смертном одре, проиграв битву с рак: на свой собственный вопрос о том, какая смерть «наиболее терпима», который поставил Адерку в тупик, Бончиу дал ответ «чужой».^[173]

Политическая защита и связанные с ней споры

Взгляд Адерки на социализм

Еще до своей приверженности радикальному модернизму с его собственным политическим подтекстом Адерка был уважаемым социальным критиком. Его поддержка нейтралитета в Первой мировой войне, изложенная в его Sânge închegat очерки и в его Сеара статьи, возникшие как контркритика антинемецкие настроения. Адерка считал, что Германская Империя был морально оправдан в уничтожении культурного наследия вражеских народов, если не считать «варварством». Это утверждение было спорным и подверглось критике со стороны германофила Адерки, Константин Рэдлеску-Мотру.^[174] Позже Адерка предположил, что Центральные державы вели «революционную войну» на протекционизм и империализм.^[175]

Придерживаясь к 1920-м годам в высшей степени персонализированного пацифистского социализма, Адерка повернул к крайний левый политики: в Idei și oameni, он упрекнул румын реформизм, умеренный марксизм в лице Константин Доброджяну-Гереа и Второй Интернационал.^[94] Он осудил эксплуатация рабочих и предметы роскоши, такие как казино из Синая.^[176] Тем не менее, марксист Кромэлничану отметил, что Moartea unei republici roșii мало рассказывал о том, как «должно быть организовано новое общество». Адерка выступал за «нонконформизм преимущественно морального и эстетического характера», когда сексуальная свобода, творческая свобода и празднование, одобренное Адеркой. классовый конфликт, с марксизмом как легитимным орудием масс: «война - это порождение господ, борющихся друг с другом за господство. [...] Что может быть общего между бедными людьми и вежливым господином? Французский рабочий, что он стоит извлечь выгоду из этой войны, кроме более глубокого понимания марксизма? "^[177] Левые склонности Адерки несовместимы с неолиберализм своего наставника Евгений Ловинеску, что-то признанное Адеркой в ​​его Мик тратат лет. В Mărturia unei generaii, Адерка попросил Ловинеску ответить по этому поводу. Ловинеску так и сделал, отметив, что Сбурэторул'празднование индивидуализм перевесила неолиберальную позицию своего лидера.^[57] В работах Адерки социализм был удвоен саркастическим взглядом на традиционную власть. Полицейские завели на него дело, когда в 1927 году он издевался над король Фердинанд I как стандарт плакатов парикмахерских. По словам Думитру Хынку, хотя комментарий вызвал раздражение. государственная безопасность на самом деле это не было «нападением на государственные учреждения или их руководителей».^[18]

У Адерки были средние ценности: он описал феминизм как рискованное предприятие. В Bilete de Papagal, он изображал мужчин как прирожденных кормильцев, которые откладывали всякий раз, когда женщины обращались к «пошлой политике». Согласно с гендерный историк Оана Бэлуцэ, он «колебался между женоненавистничество и сексизм ".^[178] Адерка также просмотрела стрижка боб прически как нежелательные, так и бесполые.^[104] Хотя его корни были в Иудаизм, он отождествлял, по крайней мере, часть своей жизни, с христианством, Христианский социализм, и Христианский пацифизм. По словам Кэлинеску, в его статьях о Первой мировой войне «радикальное христианство» примирялось с «сарказмом по отношению к жертвам [войны]».^[161] Позже Адерка представил утопический мир, сформированный Христианский универсализм.^[104] Тем не менее его интервью в Lumea de mâine, как и все остальные Ион Бибери беседует с марксистами, избегает религиозных вопросов, затронутых во всех других интервью Бибери.^[88]

Этот первоначальный социализм частично объясняет плохую репутацию Адерки в Коммунистическая Румыния. Во время его пребывания в Время, Адерка использовал марксизм против Советский Союз и Сталинизм, профилирование Иосиф Сталин как "Азиатский тиран ".^[65] В Lumea de mâine, он выразил уверенность, что постфашистский мир вернется к свободе и демократии.^[88] Не зная о коммунистических схемах, он назвал период после 1944 года рассветом «высшей демократии».^[90]

Его взгляд на сталинизм оказал Oameni excepționali недоступны в последующий период,^[65] и его биография Доброджану-Гери считалась скорее оплошностью - коммунисты считали Герию еретиком.^[86] Донос ESPLA 1956 года развивал собственную «реакционную» позицию Адерки: он расстался с Марксизм-ленинизм всякий раз, когда ему приходилось комментировать такие темы, как коммунистическая революция и национальный вопрос.^[18][100] Обращаясь к Георге Георгиу-Деж, Адерка предположил, что Гете și lumea sa продемонстрировал свои марксистские способности, перечислив положительные отзывы таких авторов, как Михай Исбэшеску и Альфред Маргуль-Спербер, и предложил, чтобы работа могла понравиться марксистам-ленинцам как в Восточный блок и Запад.^[18] Как отмечает Хынку: «Опубликованная отдельно, вырванная из контекста [...] петиция могла сойти за акт оппортунизма, трусости или даже как доказательство сотрудничества с режимом, олицетворяемым Георгиу-Дежем. Но это не было Дело в том, что Адерка был просто разгромлен, он видел угрозу своему многолетнему труду ".^[18]

О национализме и антисемитизме

Многие из политических статей Адерки, в том числе некоторые из его самых ранних,^[9] показать свое неприятие антисемитизма. В его Lumea de mâine В интервью Адерка подробно рассказал о своих основных стилистических темах, признав «бунт» главной темой своих книг. Он определил это в отношении социальное отчуждение и антисемитские предрассудки, относящиеся к себе в третьем лице:

На протяжении всей своей жизни [...] Адерку преследовала банда дружинников, объединившихся с палачами, которые стремились покончить с собой. Какую несправедливость совершили он или его предки, в чем он должен был признаться и раскаяться? Загадка. На какое высшее командование и в каком невыразимом порядке было бы ответом его устранение из этого светящегося мира? Загадка. И что это физическое и моральное убийство еще не могло быть совершено - в этом заключается глубочайшая тайна, странное и устрашающее чудо каждого дня утра.^[13]

Столкнувшись с ростом расовая дискриминация, Адерка предложил гражданский национализм и Еврейская ассимиляция. Он не видел несовместимости между еврейской и румынской идентичностями,^[24] обсуждение таких вопросов с А. Л. Зиссу, ведущая фигура в местных Сионизм.^[2][179] По словам исследователя Овидиу Морара, Адерка был «писателем, чья жизнь в тесной связи с его творчеством, возможно, является лучшим отражением трагедии местного иудаизма».^[1]

Еще в 1916 году Адерка выступил против утверждения о том, что еврейская идентичность является монолитной, считая ее по своей сути дискриминационной. Ему предполагаемые еврейские «типы» казались «антагонистическими», что делало претензии на еврейскую государственность сомнительными.^[180] Комментируя отсрочку Румынией Еврейская эмансипация, он возразил, что с дополнительным риском навязывания предубеждений относительно лени и спекуляции евреев, членам общины активно препятствовали заниматься какой-либо деятельностью, кроме коммерции.^[181] Позже он пародировал такие обвинения: «поскольку они не могут жить на суше,« рыбы монополизировали пруды »».^[182] В выпуске за декабрь 1922 г. Контимпоранул, под заголовком Deschideți bordeluri! («Открывайте бордели!»), Он высмеивал требование ультраправых Еврейская квота в университетах, утверждая, что терпимое отношение правительства к антисемитской агитации превращает студентов в хулиганов.^[183]

Адерку тоже беспокоило филосемитизм. Он считал, что позитивная дискриминация был контрпродуктивным и способствовал расовой слепоте: «Когда [интеллектуал] тайно исповедует философию, у меня внезапно возникает догадка. Я бы предпочел знать, что он безразличен».^[24][184] Оглядываясь назад на румынский антисемитизм, Адерка встал на сторону других еврейских мыслителей, которые благосклонно относились к этнонационалисты такие как Михай Эминеску. Он утверждал, что работа Эминеску не была особенно антисемитской и свидетельствовала о тех чертах, которые делали ее универсальной.^[185]

После провозглашения эмансипации в Великая Румыния, Воинственность Адерки обратилась к практическому восстановлению гражданских прав. Он видел евреев на равных с другими этнические меньшинства: «Мы [евреи] румыны не хуже Поляки, то Венгры, то Болгары, а Цыган в Румынии, которые стремились и продолжают преподавать нам уроки патриотизма ».^[186] Адерка рассматривал национализм как эксплуататорский «паразитизм» и поэтому резко осуждал централизованное правительство в полиэтнических провинциях. Он полагал, что Болгария был оправдан в требовании уступить Южная Добруджа, «там, где ни один румын никогда не родился», и предложил территориальная автономия система для Трансильвания.^[7] Один из его Контимпоранул тексты характеризуют Румынию как высоко приходской и ретроградный: «Родина, где законы и книги нужно готовить на сто лет вперед, чтобы потом, когда придет время, потребности и вкусы могли измениться!»^[187]

Следуя его примеру лидера еврейской общины Вильгельм Фильдерман, Адерка выступил против того, чтобы клеймить евреев как неотъемлемых антирумынцев, поместив этнические столкновения в более широкий контекст, в котором румыны также сражались друг с другом.^[188] Ему было горько, что евреи были представлены стереотипом как малодушные; он упомянул списки евреев, которые воевали и погибли за Румынию во время Первой мировой войны.^[189] В течение Октавиан Гога Премьер-министр России, который вновь привел к расовой дискриминации, Адерка выступил с призывом к демократическому инакомыслию, предлагая сборник произведений еврейской румынской литературы, прошлого и настоящего.^[80]

К тому времени собственная литература Адерки оценивалась с антисемитской точки зрения в традиционалистских кругах. Const. И. Эмилиан, изучая модернистскую сцену Румынии с ультранационалистическим уклоном, отклонил все тексты Адерки как "невротик ".^[190] Тему подхватили Овидиу Пападима в Сфарма-Пятра, высмеивая Ловинеску как маловероятного покровителя «революционных идей» и «евреев» Адерку, Камил Балтазар, Бенджамин Фондан, Илари Воронка, что является «иллюзией литературного движения».^[191] Пападима агитировал за Адерку и Х. Бончиу быть арестованным во время скандала 1937 года, обращался к ним только под их еврейскими именами, называл их «свиньями» и «торговцами фигней» и предполагал, что эротическая литература - «это еврейское дело».^[75] Считая антисемитское лобби «хулиганами», Адерка, как сообщается, огрызнулся: «Пять минут, вы понимаете? В течение пяти минут я хотел бы, чтобы я тоже был хулиганом, чтобы я мог испытать, что значит быть Мастером!»^[192]

Некоторые из более умеренных противников Адерки также обращались к нему с антисемитскими манерами. Наряду с противоречивыми заявлениями Кэлинеску был поэт-драматург Виктор Эфтимиу. Эфтимиу составил список своих недоброжелателей-евреев, включая Адерку, и приписал им расовые стереотипы.^[193] По словам Себастьяна, Эфтимиу в 1944 году также выступал против того, чтобы Адерка присоединился к Общество румынских писателей, поскольку еврейские писатели «должны быть довольны, что мы их вернули».^[30] Как отмечает Думитру Хынку, преследование Адерки началось при администрации Гоги, в которую входили четыре профессиональных писателя, ни один из которых не вмешивался.^[18] Точно так же Овидиу Морар пишет, что только два румынских литератора публично продемонстрировали свою поддержку защищаемой Адерки в 1937 году: Захария Станку и Перпессициус.^[80]

О фашизме

Взгляд Адерки на фашизм был более двусмысленным, чем его позиция по поводу антисемитизма. В дополнение к ретроспективной притче в Muzică de balet,^[95] ряд его более ранних текстов более или менее явным антифашист тропы. Это случай 1916с его мрачным прогнозом радикального национализма,^{[81][95][160]} и Oameni excepționali, где нацизм предстает как разнородная идеология. Адерка увидел Адольф Гитлер как бледная копия Сталина и упорный последователь Марксистская экономика, продвинутый на высокий пост из-за непоследовательности Коммунистическая партия Германии.^[65] По словам Залиса, антифашизм присутствует даже в исследовании 1940 г. Петр Великий: Гитлер разрушал Европу, которую Петр когда-то помогал цивилизовать.^[81] В конце 1940-х годов, исследуя антисемитские преступления военного времени, Адерка возражал против жестокого возмездия, отмечая, что жертвы добились морального превосходства.^[24]

Тем не менее, Себастьян Журнал свидетельствует о том, что Адерка восхищался риторикой фашизма. Адерка выразил сожаление, что Корнелиу Зелеа Кодряну, основоположник фашистской Железный страж, был убит во время политических чисток 1938 г .: "[Адерка] сказал мне, что сожалеет о смерти Кодряну, который был великим человеком, настоящим гением, моральной силой, не имеющей себе равных, чья" святая смерть "является невосполнимой утратой. . "^[194] В мае 1940 года Себастьян утверждал, что Адерка сохранил и даже радикализировал такие взгляды. В этом контексте, как он сообщает, Адерка охарактеризовал Кодряну и Гогу как «великих личностей», говорил о Кодряну. Pentru legionari («Для легионеров») как «историческую книгу», и даже утверждал, что, если бы Железная гвардия не была антисемитской, «он бы сам присоединился к ней».^[195] Говоря о провале Восстание Железной гвардии января, Адерка якобы обвинил двух повстанцев-гвардейцев, Виорел Трифа и Думитру Гроза, действуя как агенты провокаторы сервировка Советский интересы (к которым Себастьян добавляет саркастическую заметку: «это показывает его уровень политической компетентности»).^[196] Как там отмечено, Адерка также переоценивал Гитлера как «гения».^[195]

Наследие

Адерка оставила прочный след в автобиографических произведениях авторов от Себастьяна до Ловинеску и от Эфтимиу до Камил Петреску. Записки и дневники Ловинеску, опубликованные спустя десятилетия после его смерти, предлагают параллельные интимные записи его дружбы с Адеркой: из утверждения (оспариваемого Петреску), что автомобиль Адерки был плохого качества.^[33] к подробным записям о том, как его литературный круг воспринял его и Санда Мовилэ работы, публично прочитанные ими на Сбурэторул сеансы.^[34][35] Согласно этим примечаниям, Сбурэторул Лидер также был подробно проинформирован о проблемах, с которыми Адерка столкнулся в своей семейной жизни.^[197] Адерка также присутствует в трудах Люсия Деметриус,^[198] его вклад в культуру Oltenia с любовью записано Петре Пандреа.^[103] Между тем, ошибки Адерки как переводчика и насмешки над его литературным стилем обсуждались сатириком. Пэсторел Теодоряну, для которого Адерка был «литературным парвеню».^[199]

Избирательная вседозволенность коммунистов сказалась на наследии Адерки. В 1950-х годах только его биография Христофор Колумб был доступен в книжных магазинах, и более молодые читатели, казалось, были уверены, что Адерка был автором одной книги.^[92] После его смерти индивидуально или коллективно были опубликованы другие работы: Мурмурул кувинтелор («Шепот слов», сборник стихотворений, 1971), Răzvrătirea lui Prometeu ("Прометей «Восстание», 1974), Театру («Драма», 1974), Contribuții критика («Вклад в критику», 1983 и 1988 гг.), Oameni și idei («Люди и идеи», 1983).^[4] В 1966 г. Orașele înecate был перепечатан как Orașe scufundate, следуя собственной команде Адерки. Переведенный на немецкий язык, он стал в некоторой степени знаком международной публике.^[64]

Несколько других изданий работ Адерки вышли в печать после 1989 революция: Femeia cu carne albă, Zeul iubirii и Revolte,^[4] а также 2003 Editura Hasefer перепечатка Mărturia unei generaii.^[61] Также была выпущена его полная биография Петра Великого.^[4] и Oameni excepționali коллекция.^[65] Его жизнь и деятельность стали предметом нескольких монографий, автором и изданием нескольких из которых является Залис.^{[2][81][92][103]} Тем не менее, интерес к его работам резко упал в течение следующего периода:^[2][34] хотя некоторые его ученики, в том числе поэт и переводчик Петре Соломон,^[84] все еще были активны.

По словам Парвулеску, Адерка, «многословный писатель», был «поставлен на обочину» критиками 21 века.^[34] Торжественные мероприятия проводились еврейскими представительными органами Румынии, например, церемония 2008 года, организованная Залисом.^[2] Согласно с Георге Григурку, антисемитская интерпретация вкладов Адерки сохранилась в послереволюционных эссе Михай Унгяну, один из уже знакомых литературоведов как идеолог националистических Протохронизм.^[98]

Феликс Адерка пережил его сын Марсель. Сам замечательный переводчик,^[4][24] Марсель был редактором работы своего отца и заботился о его поместье. Следуя последнему желанию Феликса Адерки, он провел инвентаризацию рукописей и фотографий в этой коллекции и в 1987 году пожертвовал весь корпус Фонду. Румынская Академия.^[24] Его собственный вклад в качестве редактора и биографа включает в себя сборник мыслей своего отца на тему антисемитизма: F. Aderca și проблема evreiască ("Ф. Адерка и Еврейский вопрос ", опубликовано Editura Hasefer в 1999 году).^{[2][24][80][200]} Ветвь семьи Адерка, происходящая от брата писателя, до сих пор существует в Израиле.^[2] где его имя было присвоено ежегодной премии, присуждаемой Ассоциацией румыноязычных израильских писателей.^[201]

Примечания

1. (на румынском) "Lista lui Morar", в Realitatea Evreiască, № 280-281 (1080-1081), август – сентябрь 2007 г.
2. (на румынском) Борис Мариан, "Un scriitor care nu merită uitarea", в Realitatea Evreiască, № 292-293 (1092-1093), март – апрель 2008 г.
3. Crohmălniceanu (1994), стр. 80; Ротман, стр.174
4. (на румынском) Адерка, Феликс В архиве 2011-09-03 на Wayback Machine, биографическая запись в Библиотека округа Александру и Аристия Аман Должж; получено 1 марта 2010 г.
5. Дебора Перлмуттер упоминается в Călinescu (стр.792). Кублецан (стр.79) указывает количество детей.
6. Cernat, стр.34
7. Кэлинеску, стр.792
8. Кублецан, стр.79
9. Крохмэлничану (1994), стр. 80
10. Crohmălniceanu (1972), стр. 422; Кублецан, стр.79-80
11. Crohmălniceanu (1972), стр. 422
12. Cernat, стр. 34, 61; Crohmălniceanu (1972), стр. 422; Кублецан, стр.79
13. Кублецан, стр.80
14. Cernat, p.55; Crohmălniceanu (1972), стр. 422
15. Бойя, стр.133; Кублецан, стр.86
16. Бойя, стр.133; Кэлинеску, стр.791-792
17. Бойя, стр.133-135
18. (на румынском) Думитру Хынку, "Felix Aderca și autoritîțile comuniste", в România Literară, № 46/2006
19. Oișteanu, p.253; Себастьян, стр.146. См. Также Boia, p.135.
20. Ойштяну, стр.253
21. Себастьян, стр.146
22. Бойя, стр.105, 135
23. Кэлинеску, стр.936
24. (на румынском) Аврам Кроитору, "Scrisul - o constantă a sufletului", в Realitatea Evreiască, № 240 (1040), ноябрь 2005 г.
25. Даниил, стр.618
26. Кублецан, стр.80-81
27. Кублецан, стр.83
28. (на румынском) Виктор Дурня, "Societatea scriitorilor români" В архиве 2012-02-18 в Wayback Machine, в Dacia Literară, № 2/2008 (переиздано Румынский культурный институт с România Culturală В архиве 2 сентября 2011 г. Wayback Machine )
29. (на румынском) З. Орнеа, "Evocări verosimile", в România Literară, № 4/2000
30. Себастьян, стр.615
31. Crohmălniceanu (1972), стр.23.
32. (на румынском) Симона Василаче, "Ce se citește și ce se scrie", в România Literară, № 19/2008
33. (на румынском) Иоана Парвулеску, "Эмблинзиторул", в România Literară, № 17/2001
34. (на румынском) Иоана Парвулеску, "Mulți chemați, puțini aleși ..." В архиве 2012-03-11 в Wayback Machine, в România Literară, № 16/2001
35. (на румынском) Иоана Парвулеску, "Cadouri pentru Monica", в România Literară, № 45/2003
36. (на румынском) Корнелия Штефэнеску, "Viața Documentelor" В архиве 2012-03-11 в Wayback Machine, в România Literară, № 45/2002
37. Cernat, стр.63
38. (на румынском) Иоана Парвулеску, "Микул Нью-Йорк", в România Literară, № 35/2008. См. Также Даниил, стр.626.
39. Даниил, стр.611
40. (на румынском) Ион Поп, "Un viitor de o sută de ani" В архиве 2012-03-11 в Wayback Machine, в România Literară, № 7/2009
41. Cernat, стр. 313
42. Cernat, стр.270
43. Григореску, стр.385
44. Cernat, стр.134-135
45. Cernat, стр.271
46. Григореску, с.385-386
47. Cernat, стр.276
48. Григореску, стр.420
49. Александра Виорика Дулэу, "La réception de Maupassant en Roumanie", в Ноэль Бенхаму (ред.), Ги де Мопассан, Издательство Родопы, Амстердам и Нью-Йорк, 2007, стр.97. ISBN  978-90-420-2254-6
50. (на румынском) Хэри Куллер, "Румынская иудаика", в Realitatea Evreiască, № 250 (1050), март – апрель 2006 г.
51. (на румынском) Симона Василаче, "Manuale și manifesteste", в România Literară, № 36/2008
52. Майкл Пешке (ред.), Международная энциклопедия псевдонимов. Часть I. Настоящие имена, К. Г. Саур Верлаг, Мюнхен, 2005, с.18. ISBN  3-598-24961-6
53. (на румынском) Гео Шербан, "Профиль: Жак Фрондистул", в Обсерватор Культурный, № 144, ноябрь 2002 г.
54. Мирча Манкаш, "Реценции. Карл Чапек. Р. У. Р.", в Viaa Românească, № 5/1927
55. Крохмэлничану (1972), стр.25-26, 31
56. (на румынском) Симона Василаче, "Репортер де леат", в România Literară, № 31/2008
57. Crohmălniceanu (1972), стр.37.
58. (на румынском) Иоана Парвулеску, "Эсте Ион Барбу Шарадист?", в România Literară, № 31/2009
59. (на румынском) Ион Поп, "Încă o dioptrie?", в România Literară, № 38/2009
60. Crohmălniceanu (1972), стр. 317
61. (на румынском) "Mărturia unei generaii де Феликс Адерка ", в Обсерватор Культурный, № 165-166, апрель 2003 г.
62. Даниил, стр.618, 622
63. Даниил, стр.629, 632-633
64. (на румынском) Эльвира Сорохан, "Avatarurile unui roman" В архиве 2013-09-22 в Wayback Machine, в România Literar, № 8/2005
65. (на румынском) Ф. Адерка, Валентин Чифор, "Ф. Адерка, интуиция политики", в România Literară, № 30/2008
66. (на румынском) Штефан Борбели, "O lectură constructivă", в Обсерватор Культурный, № 296, ноябрь 2005 г.
67. Кромэлничану (1972), стр. 162, 345
68. (на румынском) Думитру Хынку, "Anii '30 - O revistă 'juvenilă' ... și 'matură'" В архиве 2012-03-26 в Wayback Machine, в România Literară, № 5/2007
69. Арлин Ионеску, «Межвоенная Румыния: неверное истолкование Джойса и не только», в Гирте Лернуте, Вим Ван Мирло (ред.), Прием Джеймса Джойса в Европе, Vol. Я, Международная издательская группа Continuum, Лондон и Нью-Йорк, 2004, с. 214, 295. ISBN  0-8264-5825-4
70. Мирча Элиаде, Автобиография, Том 1: 1907-1937, Издательство Чикагского университета, Чикаго и Лондон, 1990, стр.193. ISBN  0-226-20407-3
71. Crohmălniceanu (1994), стр.78-80
72. (на румынском) Виталий Чобану, "Bucureștiul 'vârstei de aur'" В архиве 2010-04-23 на Wayback Machine, в Contrafort, № 7-8 (105-106), июль – август 2003 г.
73. (на румынском) Георге Григурку, "Despre pornografie" В архиве 2008-12-01 на Wayback Machine, в România Literară, № 2/2007
74. Кублецан, стр.83. См. Также Ornea, p.450-452.
75. Орнеа, стр.451
76. Орнеа, стр.451-452
77. (на румынском) Георге Григурку, "Despre pornografie (II)" В архиве 2008-12-01 на Wayback Machine, в România Literară, № 3/2007
78. Кублецан, стр.86
79. Crohmălniceanu (1972), стр. 429
80. (на румынском) Овидиу Морар, "Scriitorii evrei și 'corectitudinea politică' din România" В архиве 2007-08-27 на Wayback Machine, в Convorbiri Literare, Июль 2007 г.
81. (на румынском) Юлия Деляну, "Epoca interbelică - refolosirea balanței", в Обсерватор Культурный, № 406, январь 2008 г.
82. (на румынском) Гео Шербан, "Конструктор Марсель Янку", в Обсерватор Культурный, № 573, май 2011 г.
83. Себастьян, стр. 314-315.
84. (на румынском) Гео Шербан, "Memorii amânate. Confirmări, completări și alte Repere orientative", в Realitatea Evreiască, № 259-260 (1059-1060), сентябрь – октябрь 2006 г.
85. Ротман, с.174-178.
86. Кромэлничану (1994), стр.81
87. Пиру, в Кэлинеску, стр. XI
88. (на румынском) Юлия Попович, "Profeții de altădată", в Обсерватор Культурный, № 115, май 2002 г.
89. (на румынском) "Din registrul 'fapteloriversity' în 'dosarele istoriei'", в Realitatea Evreiască, № 275-276 (1075-1076), май 2007 г.
90. (на румынском) Санда Кордо, "Un tăcut semn de întrebare" В архиве 2012-03-03 в Wayback Machine, в Апостроф, № 2/2006 (переиздано Румынский культурный институт с România Culturală В архиве 2 сентября 2011 г. Wayback Machine )
91. (на румынском) Штефаницэ Регман, "Cerchiștii înainte de coborârea in Infern" В архиве 2012-03-11 в Wayback Machine, в România Literară, № 23/2007
92. (на румынском) Адриан Михалаче, "Scriitorul ca oglindă критик" В архиве 2011-07-19 на Wayback Machine, в Cuvântul, № 365, ноябрь 2007 г.
93. (на румынском) Анри Залис, "Ф. Адерка, прозатор романтик", в România Literară, № 34/2001
94. Crohmălniceanu (1972), стр. 423
95. (на румынском) Анри Залис, "Multivalența cristalizărilor против Drumul Doctrinar" (II) В архиве 2011-07-19 на Wayback Machine, в Cuvântul, № 370, апрель 2008 г.
96. Кромэлничану (1994), стр.83
97. Кромэлничану (1994), стр.83-86.
98. Георге Григурку, "Un nou A.C. Cuza" В архиве 2016-03-03 в Wayback Machine, в România Literară, № 13/2002
99. Crohmălniceanu (1994), стр.82; Кублецан, стр.80
100. Крохмэлничану (1994), стр.82-83.
101. (на румынском) Санда Мовилэ, Евгения Тюдор-Антон, "Un poem inedit", в România Literară, № 51-52 / 2004
102. Кромэлничану (1994), стр.82
103. (на румынском) Мирча Моиса, "Анри Залис - la ceas aniversar semnificativ", в Рамури, 23 мая 2007 г.
104. Кэлинеску, стр.789
105. Кублецан, стр.87
106. (на румынском) Симона Василаче, "Статуи?", в România Literară, № 22/2009
107. Крохмэлничану (1972), стр.182
108. Crohmălniceanu (1972), стр.424
109. Cernat, стр.312
110. Crohmălniceanu (1972), стр.191.
111. Cernat, стр.348
112. (на румынском) Ирина Мавродина, "Виола Вранча: за și против Марселя Пруста", в Convorbiri Literare, Июль 2007 г.
113. (на румынском) Дана Пырван-Дженару, "Receptarea lui Proust in România", в Обсерватор Культурный, № 436, август 2008 г.
114. (на румынском) Дана Пырван-Дженару, "Михаил Себастьян și arta de a polemiza", в Обсерватор Культурный, № 393, октябрь 2007 г.
115. Кромэлничану (1972), стр.31.
116. Кромэлничану (1972), стр.33.
117. Кромэлничану (1972), стр. 26
118. Кромэлничану (1972), стр.50, 423
119. Cernat, стр. 319
120. Cernat, стр.61
121. Crohmălniceanu (1972), стр.65, 422
122. Crohmălniceanu (1972), стр.44-45
123. Crohmălniceanu (1972), стр. 423-424.
124. Cernat, стр.194
125. Cernat, стр.134
126. Crohmălniceanu (1972), стр. 424; Кублецан, стр.80-81
127. Кублецан, стр.81
128. Crohmălniceanu (1972), стр. 424; Кублецан, стр.80-83
129. Crohmălniceanu (1972), стр. 424; Кублецан, стр.81-82
130. Кублецан, стр.82
131. (на румынском) Эмиль Брумару, "Pe stradă, femei cu sînii intoxicați de privirile noastre demente", в România Literară, № 38/2003
132. (На французском) Помпилиу Пэлтанеа, "Lettres roumaines", в Mercure de France, № 576, июнь 1922 г., стр. 803 (оцифровано Национальная библиотека Франции Галлика цифровая библиотека )
133. Кэлинеску, стр.792; Crohmălniceanu (1972), стр. 423, 424
134. Кэлинеску, стр.790; Crohmălniceanu (1972), стр. 427-428; Кублецан, с.83-85.
135. Кублецан, с.83-85.
136. Кублецан, стр.85
137. Кэлинеску, стр.790; Crohmălniceanu (1972), стр. 427-428.
138. Кэлинеску, стр.790; Crohmălniceanu (1972), стр. 428; Кублецан, стр.85
139. Crohmălniceanu (1972), стр. 427-428.
140. Crohmălniceanu (1972), стр. 428
141. Кэлинеску, стр. 790 (Пиру, в Кэлинеску, стр. XI); Ойтяну, стр.253
142. Кэлинеску, стр.790
143. Cernat, p.296; Ойштяну, стр.253-254.
144. Кэлинеску, стр.791; Ойштяну, стр.253
145. Кэлинеску, стр.790, 791-792, 851
146. Себастьян, стр.397
147. (на румынском) Александру Джордж, "Pentru o istorie a viitorului (XII)", в Лучафэрул, № 17/2009
148. Пиру, в Кэлинеску, стр. X-XI; Ротман, с.175-177
149. Crohmălniceanu (1972), стр. 425, 426
150. Crohmălniceanu (1972), стр. 425
151. Crohmălniceanu (1972), стр. 425. См. Также Călinescu, p.790.
152. Călinescu, p.789-790; Crohmălniceanu (1972), стр. 426
153. Кэлинеску, стр.789-790
154. Crohmălniceanu (1972), стр. 425-426.
155. Кублецан, с.87-88.
156. Кублецан, стр.88
157. Crohmălniceanu (1972), стр. 426
158. Кэлинеску, стр.791; Crohmălniceanu (1972), стр. 427
159. Кублецан, с.88-89.
160. Crohmălniceanu (1972), стр. 427
161. Кэлинеску, стр.791
162. Кэлинеску, стр.791; Crohmălniceanu (1972), стр. 428
163. Кублецан, стр.89
164. Кублецан, с.89-90.
165. Кэлинеску, стр.791; Кублеан, стр.90
166. Кублеан, стр.90
167. Crohmălniceanu (1972), стр. 429. См. Также Călinescu, p.791.
168. Кэлинеску, стр.791; Crohmălniceanu (1972), стр. 429
169. (на румынском) Габриэль Димисиану, "Un roman parabolă", в România Literară, № 12/2002
170. (на румынском) Майкл Финкенталь, "Михаил Себастьян: cîteva observații cu ocazia unui centenar", в Обсерватор Культурный, № 391, сентябрь 2007 г. См. Также Cernat, p.362.
171. Кублецан, с.86-87.
172. (на румынском) Борис Мариан, "Норман Манея. Despre literatura Holocaustului", в Realitatea Evreiască, № 256-257 (1056-1057), июнь – июль 2006 г.
173. Кэлинеску, стр.900
174. Бойя, стр.133-134
175. Бойя, стр.134-135
176. Кэлинеску, стр.789; Кромэлничану (1994), стр.85, 86
177. Кэлинеску, стр.791-792
178. (на румынском) Оана Бэлуцэ, "Женское / женственное. Манифест женоненавистничества", в Обсерватор Культурный, № 232, июль 2004 г.
179. (на румынском) Борис Мариан, "Spovedania controversatului A. L. Zissu", в Realitatea Evreiască, № 258 (1058), август – сентябрь 2006 г.
180. Ойштяну, стр.44
181. Ойштяну, стр.149-150, 198
182. Ойштяну, стр.149-150.
183. Том Сандквист, Дада Восток. Румыны кабаре Вольтер, MIT Press, Кембридж, Массачусетс и Лондон, 2006 г., стр. 349, 421. ISBN  0-262-19507-0
184. Ойштяну, стр.22-23
185. (на румынском) Кирилл Шойму, "Sărbători care ne definec", в Realitatea Evreiască, № 266–267 (1066–1067), декабрь 2006 г. - январь 2007 г.
186. Ойштяну, стр.259
187. Cernat, стр.198
188. Ойштяну, стр.264–265.
189. Ойтяну, стр.236, 252
190. Cernat, стр.294
191. Орнеа, стр.439
192. (на румынском) Марта Петреу, "Diavolul și ucenicul său: Nae Ionescu-Mihail Sebastian", в România Literară, № 12/2008
193. Ойштяну, стр.65
194. Себастьян, стр.200
195. Себастьян, стр.354.
196. Себастьян, стр.355
197. (на румынском) Гео Шербан, "Recurs la memorie. Reviriment pe jumătate", в Обсерватор Культурный, № 481, июль 2009 г.
198. (на румынском) Бьянка Бурджа-Чернат, "Memoria ca datorie", в Обсерватор Культурный, № 307, февраль 2006 г.
199. Пэсторел Теодоряну, Тамая șи отравэ, Editura de Vest, Тимишоара, 1994, с.26–41.
200. Ойтяну, стр.36, 292, 293, 298, 301, 303
201. (на румынском) "Aniversările și comemorările lunii decembrie", в Realitatea Evreiască, № 264–265 (1064–1065), декабрь 2006 г.

использованная литература

• Люциан Бойя, «Германофилии». Elita intelligentă românească în anii Primului Război Mondial, Humanitas, Бухарест, 2010. ISBN  978-973-50-2635-6
• Джордж Кэлинеску, Istoria literaturii române de la origini pînă în prezent, Editura Minerva, Бухарест, 1986; предисловие Александру Пиру, п. V-XIII
• Пол Серна, Avangarda românească și complexul periferiei: primul val, Cartea Românească, Бухарест, 2007. ISBN  978-973-23-1911-6
• Овидий Крохмэлничану,
  • Literatura română între cele două războaie mondiale, Vol. I, Editura Minerva, Бухарест, 1972. OCLC  490001217
  • Аминтири дегизате, Editura Nemira, Бухарест, 1994. ISBN  973-9144-49-7
• (на румынском) Константин Кублецан, "Феликс Адерка - экспериментатор", в 1 декабря Университет Алба-Юлии с Ежегодник Philologica, 2009, с. 79-90
• Пол Даниэль, "Поэт Destinul unui", послание к Б. Фундояну, Poezii, Editura Minerva, Бухарест, 1978. OCLC  252065138
• Дэн Григореску, Istoria unei generaii pierdute: expresioniștii, Editura Eminescu, Бухарест, 1980. OCLC  7463753
• Андрей Ойштяну, Изобретение еврея. Антисемитские стереотипы в румынской и других культурах Центральной и Восточной Европы, Университет Небраски Press, Линкольн, 2009. ISBN  978-0-8032-2098-0
• З. Орнеа, Anii treizeci. Extrema dreaptă românească, Editura Fundației Culturale Române, Бухарест, 1995. ISBN  973-9155-43-Х
• (на румынском) Ливиу Ротман (ред.), Demnitate în vremuri de restriște, Editura Hasefer, Федерация еврейских общин Румынии & Национальный институт изучения Холокоста в Румынии им. Эли Визеля, Бухарест, 2008. ISBN  978-973-630-189-6
• Михаил Себастьян, Журнал, 1935-1944 гг., Случайный дом, Лондон, 2003. ISBN  0-7126-8388-7

внешняя ссылка

• Работы Феликса Адерки или о нем в Интернет-архив