Румынский фронт - Romanian Front

Не путать с Румынский фронт (Первая мировая война) или Румынский фронт (Российская империя).
Румынский фронт

Frontul Românesc
ПрезидентАлександру Вайда-Воевод
Основан12 марта 1935 г.
Растворенный30 марта 1938 г.
Разделить отНациональная крестьянская партия
ПреемникФронт национального возрождения
ГазетаGazeta Transilvaniei
Frontul Românesc
Ofensiva Română
Военизированное крылоПандури
ИдеологияФашизм
Монархизм
Социальный корпоративизм
Протекционизм
Экономический антисемитизм
Антимасонство
Политическая позицияДалеко справа
Национальная принадлежностьНациональный блок (1935–1936)
Цвета  Чернить

В Румынский фронт (румынский: Frontul Românesc, FR) был умеренным фашист партия создана в Румыния в 1935 году. Под руководством бывшего премьер-министр Александру Вайда-Воевод, она возникла как группа правых, отколовшаяся от основной Национальная крестьянская партия (PNȚ). Находясь у власти, Вайда неоднозначно подходил к Железный страж, и построил свою собственную радикальную идеологию; у FR была в целом ксенофобская программа позитивная дискриминация, будучи неявно (и в конечном итоге явно) антисемитский. Он был включен в политику король Кэрол II, маневрируя между основными Национал-либералы, левое крыло PN и наиболее радикально настроенные фашистские гвардейцы. Вайда пыталась соперничать с первыми двумя и успокаивать последних, принимая фашистские атрибуты, такие как униформа в черной рубашке. Как и гвардия, он поддержал объединение Румынии с Осевые силы, хотя он также надеялся получить от них гарантии Великая Румыния границы. В нижние эшелоны ФР вошли Виорел Тилеа и другие противники подхода Вайды, которые верили в привязанность Румынии к Лига Наций и Маленькая Антанта.

Несмотря на то, что ФР пользовалась доверием короля и имела в своем составе опытных политиков, она всегда была второстепенной силой в румынской политике и обычно терпела поражение на дополнительных выборах. Его максимальное влияние было зафиксировано во время местные выборы в июне 1937 г., когда она стала второй по популярности вечеринкой в Илфовский уезд. Вначале за ним ухаживали другие радикальные группы, которым едва ли удалось поглотить Национальная аграрная партия. Это стало зависеть от более сильных Национальная христианская партия, с которым он сформировал политический союз в 1935 году. Названный «Национальный блок», он тоже не смог произвести полного слияния между своими компонентами, поскольку Вайда сомневался в неконтролируемости Германофилия его партнеров; его Румынизация Проект также был признан слишком мягким по национальным христианским стандартам. В последующие годы FR предприняла несколько устойчивых попыток воссоединиться с «центристским» крылом PNȚ или поглотить его.

Враждебность ФР по отношению к сменявшим друг друга национал-либеральным правительствам уступила место сотрудничеству после того, как последние также стали применять этническую дискриминацию. Это сближение в конечном итоге привело к картелю, сформированному двумя партиями во время 1937 всеобщие выборы. Этот спорный шаг обескровил членов и сторонников FR, в том числе массовый дезертирство со стороны Д. Р. Иоаннеску и его сторонники. После того, как страна стала свидетелем спуска в политическое насилие со столкновениями между монархом и гвардейцами, Фронт позволил себе войти в единственную легальную партию Кэрол, Фронт национального возрождения в 1938 году. С 1940 года Вайда был председателем Фронта.

История

Происхождение

Фронт имел свои корни во втором и третьем правительствах Вайда-Воеводы (1932 и 1933), которые характеризовались растущим уровнем антисемитизма и дискуссиями о возможности запрета Евреи из ряда публичных постов (Еврейские квоты ).[1][2] Как идеолог, сформированный Трансильванский школы национализма, Вайда-Воевод черпал вдохновение в творчестве экономические антисемиты и авторитарные деятели, такие как Карл Люгер и Аурел Поповичи.[3] В конце 1920-х его взгляды формировались евгеника и биополитика, что привело его к требованию государственного сохранения чистого крестьянского поголовья против «биологической конкуренции».[4] Антисемитские меры были предприняты на фоне агитации со стороны другого доморощенного фашистского движения, Железной гвардии, которую Вайда-Воевод изначально защищал и поддерживал в своих терминах. Министр внутренних дел (с 1928 г.).[5] Специально против гвардии и других насильственных организаций, Вайда-Воевод принял законы, ограничивающие политические свободы и устанавливающие комендантский час.[6] (хотя он позволил Трансильванские саксы формировать Sturmabteilung подразделения, нацеленные на евреев).[1]

Ваида, в свою очередь, подверглась критике со стороны прессы Guardist как "Масон ", хотя, как утверждал Вайда, его привязанность к Домик был чисто формальным и инструментальным.[7] Эта проблема была подчеркнута в 1920-е гг. А. К. Куза с Национально-христианская лига защиты (LANC). Согласно его манифестам, «масон Вайда» согласился с Договоры о меньшинствах, который «доставил нас со связанными руками и ногами к жидам».[8] Еще одно обвинение, выдвинутое против Вайды, заключалось в его партнерстве с еврейскими предприятиями, в частности Marmorosch Blank Bank.[9] Защищаясь и возвращаясь к подобной беседе, Вайда утверждал, что его краткий опыт общения с Ложей укрепил в нем веру в то, что Масоны были «иудеизированы».[10]

Соперничающие политики считали Вайду человеком, который тайно культивировал Гвардию и таким образом воздерживался от усиления ее преследования. Это обвинение высказал Георге Беза,[11] Арманд Кэлинеску,[12] Виктор Яманди[13] и Виктор Молдован.[14] В то время Вайда стал лидером отдельной радикально-правой фракции PNȚ. Он поддерживал все более авторитарный король Кэрол II, в то время как умеренные, под Юлиу Маниу, поддержал либеральная демократия, назвав правых «неконституционными».[15] Со своей стороны, Вайда хотел, чтобы группа была очищена от остатков старого Крестьянская партия.[16] Единство партии поддерживалось трансильванскими сторонниками Маниу, в том числе центристской группой во главе с Захария Бойла и Корнелиу Копосу.[17]

Писавший в то время леворадикальный журналист Петре Константинеску-Яссы утверждали, что конфликт также отражает различия в глобальной ориентации: Маниу Франкофил база поддержки против Вайды Англо –Германофилия. Последний, как он предположил, был нацелен на «полную, решительную и окончательную фашизацию» Румынии.[18] Вайда по-прежнему считал себя умеренным франкофилом, упрекая других людей в том, что они полностью «подчиняются Франции»; он также отверг Лига Наций как «отродье евреев». В целом он заявил о своих симпатиях к Андре Тардье и его французский консерватизм.[19] Его похвала «Христианской Франции» озадачила комментаторов, которые отметили, что этой политической культуры больше не существовало в том виде, который представлял Вайда,[20] или что он был сокращен до «недействительного» Croix-de-Feu.[13] После Выборы в Германии в марте 1933 г. Премьер преуменьшил Нацистская партия победа России и ее значение для антисемитской агитации в Румынии. Обращаясь к румынской общественности 10 мая, он заявил, что Адольф Гитлер Социальная программа России была менее развитой, чем то, что предлагала PN. Он также называл LANC более старой, «более мудрой» и более «адаптируемой» версией движения Гитлера.[21]

К ноябрю 1933 года два крыла PNȚ сражались друг с другом открыто, особенно во время беспорядков в Сибиу.[22] Король поощрял такое несогласие, надеясь ослабить своих соперников, но также обнаруживая, что политика Вайды-Воеводы в значительной степени совместима с его собственной.[23] Тем не менее, правительству было трудно бороться с последствиями Великая депрессия, и был жестоким в обращении с Забастовка рабочих Гривини.[24] Растущий раскол внутри правительственной партии, но также свидетельство премьер-министр Соучастие в гвардии вызвало дополнительное недовольство среди слоев электората.[25] В конечном итоге кабинет пал, когда левое крыло PNȚ опубликовало брошюру против короля, которую последний использовал в качестве предлога для требования отставки Вайды-Воеводы.[26]

В Национал-либеральная партия (PNL), навязывая себя королю с угрозой «гражданского сопротивления»,[27] был возвращен к власти, и Ион Г. Дука стал премьер-министром. В конце 1933 года Дука, организовавший подавление гвардии, был убит одним из ее сотрудников. эскадроны смерти, а кабинет возглавил Георге Тэтареску. После убийства Вайда положительно отзывался о мужчинах Железной гвардии, которых судили за подстрекательство к мятежу.[28] Он также утверждал, что убийство было каким-то образом связано с внутрипартийным соперничеством Дука с Яманди, что Ямади отклонил как «бессвязный и нелогичный».[13] Предполагалось, что Вайда был неискренним, когда приводил подобные слухи: по словам Безы, Кодряну дистанцировался от команды убийц только после того, как Вайда посоветовал ему это сделать.[29]

Возникновение

Диссидентство Вайды сразу же пригодилось королю: оно привлекло внимание Маниу и смягчило попытки PN восстановить конституционный порядок.[30] По словам историка Петре Цурлеа, Вайду «поддерживал король, хотя и не так сильно, как ему хотелось бы».[31] В январе 1934 года Вайда, все более маргинализованный своими коллегами по партии, объявил, что не уйдет в отставку, а «ждет, чтобы его вышвырнули». Он также пригрозил, что его увольнение будет сопровождаться «фейерверком».[32] За ним последовал Виорел Тилеа и Эдуард Мирто Оба они нападали на Маниу в частных беседах или публичных выступлениях.[33] В феврале различные фракции PNȚ сделали последнюю попытку примирения, и их лидеры встретились в Бистрица.[34]

Тэтареску вернулся к рулю нового кабинета министров, несмотря на надежды Вайды, что король предпочтет союз крайне правых партий, включая его собственную фракцию.[35] В течение следующих месяцев Вайда проверил решимость Маниу, спровоцировав еще один конфликт в Лен Тимиш-Торонталь. При поддержке газеты PNȚ Ara, он боролся за пост президента местной партии против фаворита Маниу, Север Боку.[36] Вайда смогла выиграть место в июне, но на сентябрьском саммите в Sovata, PN решили свергнуть его.[37] Пытаясь вернуть себе контроль над электоральной базой, Вайда занялся радикализмом и в социальной сфере, пообещав крестьянам, что он добьется успеха. новая земельная реформа.[38] Эта политика привела к его исключению из PN в начале 1935 года, оставив эту партию под контролем левых аграрников.[39]

«Ксенофобские и антидемократические»,[40] "антисемитские радикальные правые",[41] Румынский фронт родился из этого раскола. Она начала функционировать в апреле 1935 года (официально: 12 марта), заявив о своей готовности служить желанию короля и рассчитывая на поддержку традиционных избирателей PNȚ, чтобы стать всеобъемлющей крайне правой группой.[42] К середине марта, когда его выступление на Орадя привлекла «огромную посещаемость», Вайда-Воевод организовал «отдельные вайдистские секции» в 60 г. графства.[43] Раскол разозлил другие крылья ПНП и привел к новым столкновениям: военизированная гвардия национал-крестьян или Войничи, устроил нападение на газету Вайды, Gazeta Transilvaniei.[44] К 1937 году Фронт учредил еще одну трансильванскую газету под названием Ofensiva Română и опубликовано из Клуж.[45] Вайдисты захватили газету PNȚ Констанца, Аврора Доброгей, и основали свои региональные органы: Basarabia Creștină (Кишинёв ), Biruința (Botoani ), и Чемареа Ноастра (Исмаил ).[46] В Пятра Нямц, Н. Боро выпустила партнерскую газету Frontul Românesc Neamț.[47]

В новую группу вошли два сына Вайды, Аурел и Мирча, а также Тилеа. Север Дан, Вирджил Потыркэ, и Войку Нижеску.[48] Георге Миронеску (сам бывший премьер-министр PN) стал одним из основателей 15 марта 1935 года, когда опубликовал открытое письмо в поддержку Вайды. Тогда PN избегали его как врага «крестьянской демократии».[49] Спустя некоторое время FR зарегистрировала в своих рядах видного перебежчика PNL, Константин Анхелеску.[50] Волна недовольных кадров PNȚ также записалась в FR, включая Мирто,[51][52] Аурел Влад, Д. Р. Иоаньеску, и Георге Ионеску-Сисешти.[53] В Orăștie Глава, организованная Владом, включала националистического священника Иоан Моца.[54] Другие коллеги PNȚ из Трансильвании, родной Вайды, также присоединились к FR; основные цифры включают Эмиль Хатиегану, Дионисия Роман, Гаврил Юга и Теодор Богэтиль.[55] Филиал Фронта в г. Брашовский уезд, под руководством Нижеску, также Валериу Браниште среди его членов.[56]

20 апреля ФР создала собственную группу в нижняя палата. В тот день пять депутатов Крестьянская партия - Лупу, включая Иоана Модряну из Некоторыеș, Михай Исаческу из Констанца, и Алекс. Д. Ротта из Четатеа Албэ, связанный с «Вайдизмом».[57] Другие известные члены были Савиан Бэдлеску (бывший Мэр Бухареста ), Кориолан Балта, Ион Буздуган, Ромул Кандеа, и Иоан Гр. Periețeanu.[58] Раздел Фронта в Dolj была основана бывшим депутатом PNȚ Николае К. Иовипале.[59] Вскоре к FR присоединились такие профессора, как Джордж Морояну и Михай Щербан,[60] и имел активную ячейку на Яссинский университет, под Петре Драгомиреску.[61] Автор Н. Порсенна также был членом к середине 1936 года.[62]

По оценкам, только около 10%[63] или 15%[64] кадров ПНО последовали за Вайдой. В целом, в академическом мире около 10 профессионалов сплотились с FR. Это было впереди Гвардии, но намного ниже других сторон справа.[65] Раскол фактически способствовал дисциплинированию национал-крестьянской элиты: появившись в качестве нового президента партии, но чувствуя угрозу потенциального возвращения Маниу, Ион Михалахе намекнул, что он изгонит все трансильванское крыло при любом признаке восстания.[66] FR заявила, что "масонский" истеблишмент саботировал свое влияние в обеих румынских церквях. Восточно-православный и Восточно-католический. По словам Вайды, Православный Патриарх Мирон Кристеа и Клуж Бишоп Юлиу Хоссу Оба сочувствовали Фронту.[10]

Известные деятели фронта

Платформа Вайды

Основные принципы

Часть серии по
Фашизм в Румыния
Различные румынские фашистские символы
Организации
Лидеры
Периодические издания
Идеология
События

Часто считается, что ФР неискренне или неопределенно описывает свой политический радикализм - или, согласно Яманди, просто «хаотична».[13] Аналитики окрестили его «полуфашистским».[67] или "профашист"[68] партии, никто не мог решить, поддерживать ли полноценную диктатуру или более мягкую «национальную демократию».[69] Одна из теорий состоит в том, что FR возникла в результате сговора между Вайдой, Кэрол и Полиция начальник Гаврила Маринеску, как попытка разделить и подавить голоса экстремистов.[63] Программа партии диктовала, что выборы были причиной политических проблем Румынии, и, следовательно, действовала по «авторитетному критерию», включая выдвижение партийной элиты «верховным лидером»; кадрам было поручено лишь «углубить проникновение идеологии [...] в массы».[70] Вайда, публично заявивший, что в нем есть «искра из души Гитлера»,[1] подражали Итальянский фашизм, нацизм, и сам Guard в первую очередь на визуальном и декларативном уровне. Лидер авторитарной партии, которого последователи приветствовали скандированием Ура Вайда («Ура Вайде»),[71] командовал по сети часов, центурии, и легионы, с политической формой, состоящей из черных рубашек.[72] С июня 1935 года у отделения Фронта в уезде Констанца также было молодежное военизированное крыло, называемое Пандури (в честь 1821 Валашские повстанцы ).[73]

Одним из основных пунктов политики FR была идея Вайды-Воеводы о квотах меньшинств, которую он назвал numerus Valachicus: доля в экономике и культуре «пропорциональна этнической численности [румын]».[74] Программа FR подчеркнула, что «не должно быть политики ненависти по отношению к меньшинствам», добавив: «Необходимо положить конец привилегированной ситуации, возникшей в прошлом».[75] Как отмечалось в 1935 г. Болгарско-румынский бумага Добруджанский Гласэто предложение фактически означало, что FR никогда не могла набирать членов из числа меньшинств.[76]

Numerus Valachicus повторил тактику Guardist, но сделал это в позитивная дискриминация манера, один не якобы антисемит.[77] Однако, Gazeta Transilvaniei поместите наши многочисленные статьи, которые концентрируются на очернении еврейских «колонизаторов», утверждая, например, что они контролируют 80% промышленности Румынии, а фирмы описываются как «паразитирующие».[78] По расчетам прессы Фронта, евреи и Венгры были чрезмерно представлены в алкогольном бизнесе: хотя румыны составляли большинство розничных торговцев, их поставщики по-прежнему в основном не были румынами.[47]

В целом радикальные антисемиты сдержанно относились к предложениям вайдистов. "Капитан" Железной гвардии, Корнелиу Зелеа Кодряну, написал, что: «Если Вайда когда-либо был антисемитом, он был одним из представителей старой школы».[16] В течение этого периода интеллектуалы Гвардии также неоднозначно отреагировали на антисемитскую программу FR. Социолог Траян Брэйляну осторожно похвалил ФР за желание оторваться от «жидкого империализма» и «жидких финансов»,[79] в то время как философ Наэ Ионеску сослался на numerus Valachicus как «площадку для агитации, а вовсе не политическую программу».[80]

В политическом мейнстриме числовой пропагандистская деятельность рассматривалась как преувеличенная, но не лишенная возможности работать. По признанию самого Вайды, Маниу раздражали квоты на образование, но он выступал за ограничение влияния «иностранцев» и усыновление антитрестовская политика законодательство.[10] Другие деятели относились к программе более скептически. Данте Герман, а Народная партия Сторонник, утверждал, что чрезмерное экономическое представительство меньшинств не является проблемой, которую нужно решать новыми законами, а просто требует надлежащего соблюдения старых законов.[81] Как тогда заметил соперник Вайды, Константин Аргетояну проблема насильственной дискриминации парадоксальна, поскольку меньшинства в основном отсутствуют в государственном аппарате; Введение квот означало бы «открыть такую ​​карьеру для значительного числа евреев». Этот практический вопрос не отговорил «негодяев наших городов», «пожирателей евреев и восхваляющих расизм» от проведения кампании вокруг этой концепции.[82] Однако Вайда рассматривал Аргетояну как маргинального союзника.[10] В самой ФР Потыркэ также возражал против идей Вайды об этнической защите, считая их преувеличенными.[83] Когда коллегии адвокатов начали голосовать самостоятельно »Румынизация "Иовипале из ФР подверг критике полную чистку, заявив, что до 4% юридических практик все еще могут быть переданы нерумынам.[59]

В остальном группа была совместима с Железной стражей: оба были замечены сторонниками Стражи. Петре Жужеа как сторонники «революционного права», призванные слиться в «единую партию или государственную партию».[84] Как отметил его коллега Михаил Себастьян Ионеску участвовал в агитации за Вайду и утверждал, что союз фронта с гвардией и их общая победа над Тэтареску все еще неизбежны.[85] Писатель-монархист Ион Сан-Джорджиу утверждал, что Ионеску спонсировал FR деньгами, которые в конечном итоге нацистская Германия, и активно пытается создать напряжение между Вайдой и Кэрол.[31] Утверждается, что Ионеску также вмешался, чтобы спасти Мирто из FR, когда выяснилось, что последний занимается контрабандой.[52]

Социоэкономика

В своих выступлениях Вайда заявлял, что фашизм был прежде всего естественным развитием «национально-социальных идей»; он утверждал первозданность Румынский национализм, который, как он считал, возник из-за Трансильванское восстание 1784 г..[86] Представитель Фронта Иоан Александру Бран-Лемени объявил партию скорее прагматичной, чем идеологической, отметив, что она не занимается «абстракцией» и что вера Маниу в «крестьянское государство» является «гибридной, неработоспособной конструкцией».[87] Бран-Лемени вместо этого признал, что его группа не одобряла «некоторые методы, используемые немецким национал-социализмом», но призывал своих противников рассматривать фашизм и нацизм как более экономически эффективные, чем либерализм.[88] Другой такой призыв был сделан членом FR Ч. И. Одор, который утверждал, что «румынская организация» построена по образцу нацизма, фашизма и Estado Novo, восторжествовал бы против «отчуждения, прежде всего [против] иудаизма».[89] В то время как он осуществлял высшее командование в FR, Вайда признал, что государство должно быть подчинено «гордому королю» с его широкими полномочиями; он упрекнул Маниу за то, что коронованная республика.[10]

Numerus Valachicus таким образом, лидер ФР рассматривал ее как путь к реформированному и регулируемому обществу. Партия пообещала, что в случае назначения губернатором Национальный банк Румынии Анжелеску сможет перенаправить кредит только предприятиям, в которых доминируют румынские предприятия.[90] Вайда утверждал, что он просто выполнял свои старые планы, утверждая, что в таких местах, как Банат Румыны могли найти работу только черным трудом.[91] Затем он утверждал, что эффекты его подхода можно наблюдать в эксперименте Легия, где румынский предприниматель, Михаил Манойлеску, взяла под контроль «еврейскую» шахту, а затем укомплектовала ее румынскими инженерами.[92] Провозглашая, что «капитал и труд должны подчиняться высшему объекту нации», программа партии также обращала внимание на «отбор лучших элементов среди детей расы», который должен происходить в школьной системе.[93]

Процесс введения этнического протекционизма будет способствовать возникновению «действительно (биологически) национального государства», «национального органического государства» (которое «должно быть конституционной монархией») с «отменой всех классовых войн».[94] Один вариант, обрисованный в кругах FR, был социальный корпоративизм, как популяризировал Иоаннеску через его собственный журнал, Барабан Ноу. По мнению политолога Виктора Ризеску, это видение было сформировано в леволиберальных кругах, прежде чем оно было присвоено правыми националистами.[95] Иоанишеску далее предложил, чтобы обязательные расходы и защитные тарифы можно использовать в пользу детские отрасли и расход модели.[96] Этот протекционизм не распространился на списание долга для крестьянства: среди членов FR Влад выделялся тем, что выступал против таких мер, отмечая, что они выведут из строя кредитные союзы Трансильвании.[97]

Создав FR, Вайда заявил о своем неприятии аграрный социализм и кооперативное движение как идеалы, которых придерживаются левые PNȚ. Говоря об этом течении, Сара де Майн Журнал утверждал, что он совершил «политическое самоубийство», отвернувшись от «крестьянского подъёма».[98] Сотрудничающий доктринер Виктор Джинга дополнительно отметил, что лидер ФР продемонстрировал свою политическую некомпетентность, построив себе большую усадьбу в Olpret, а его «чисто румынские» сельчане жили в «неописуемом убожестве».[99] FR был также подвергнут критике со стороны левого эссеиста. Константин Присня, которые утверждали, что гвардизм и вайдизм «одурачивают молодежь« идеологией », которая есть не что иное, как само уничтожение румынских культурных ценностей».[100]

Вайда также заявил о своем радикальном антикоммунизм которые, как пишет историк Армин Хайнен, «причудливо противоречили фактической незначительности Коммунистическая партия."[101] По крайней мере, в одном случае он приравнивал демократию к «левым [и] всем их парадам революционных идей, их свободной пропаганде в пользу колхозы, его портреты Сталин везде выставлен напоказ ».[102] Начиная с 1910-х годов, Gazeta Transilvaniei поддержал теорию заговора "Еврейский большевизм ", усиленное после 1935 года утверждениями о том, что еврейская община полностью подчиняется Коминтерна; он также утверждал, что основной Сионист такие группы как HeHalutz были на самом деле поборниками коммунизма.[103] Цикл статей в Basarabia Creștină утверждал, что Бессарабия был первоначальной целью урегулирования Еврейская колонизационная ассоциация, и по-прежнему «подрывалась» «аграрными жидами».[104] Газеты FR выразили сочувствие Арабское восстание, утверждая, что сионисты представляют нацию, которую "радостно изгоняют из всех стран мира".[105]

В связи с этой теорией Вайда распространил утверждения о том, что левое движение PNȚ, которое было в контакте с коммунистической партией, также финансировалось «еврейским меньшинством» и навсегда им задолжало.[10] Коммунисты, такие как Константинеску-Ясси, ответили взаимностью на чувства Вайды, назвав ФР частью «блока черных поджигателей войны» и «фашистской опасности».[106] Газета поздравил Прокуроры Крайовы который получил судимость за коммунист Ана Паукер в 1936 году, назвав это победой «румынской солидарности» над «иностранными эмиссарами».[107] Тем не менее, в команду защиты Паукера входил Мирча Лепэдэтеску, который был одновременно одним из ведущих кадровиков и контактным лицом Должа. Марксист учебные кружки.[108]

Националистический блок

Несмотря на официальную поддержку и косвенных сторонников, Фронт не процветал и всегда оставался «хрупкой партией».[109] Как отмечает Хайнен: «Всего за несколько недель стало ясно, что Вайда не может оправдать надежды, возложенные на него [королем]».[110] 15 мая 1935 г. собрание FR в Vox Hall в г. Бухарест собрало около 5000 зрителей, хотя, как сообщается, многие из них были делегированы Железной гвардией.[111] Первым испытанием на выборах были дополнительные выборы в Прахова, где FR набрала только 6000 голосов, что значительно ниже PNL и PNȚ.[112] На июньских дополнительных выборах Сенат сидеть в Mehedinți Сам Вайда получил менее 3000 голосов.[113] Одним из факторов, способствовавших этому, было то, что сам премьер-министр Тэтареску ввел некоторые законы, неявно направленные против еврейской общины, в то же время стремясь намеренно сдерживать ФР и другие радикальные группы.[114] FR все еще может похвастаться сильным присутствием в регионах, где доминируют гвардейцы, таких как Câmpulung Moldovenesc, где его сенатор Думитру Тину провел успешную потребительский кооператив.[115]

В начале 1935 года Вайда был заинтересован в том, чтобы смягчить восприятие своей партии как марионетки Карлистов. По этой причине он договорился о сближении с Конституционным фронтом против Кэрол, сформированным Георге Брэтиану и Александру Авереску. Как сообщается, в апреле 1935 года Вайда попросила влиятельную любовницу короля, Елена Лупеску, быть изгнанным, хотя его коллега Мирто по-прежнему широко воспринимался как член группы Лупеску. камарилья.[116] В Национальная аграрная партия (ПНА) во главе с давней соперницей Вайды Октавиан Гога, также обратились к Фронту с предложениями об объединении или слиянии. Как сообщается, Гога предложил объединить свою группу в FR, потребовав только должности вице-президента; Вайда отказался, так как обещал эту роль Владу.[117]

Желание ФР создать «сильный националистический полюс» также подтолкнуло ее к переговорам с крайне правыми сторонниками карлистов. Его первыми партнерами были LANC, в частности его молодежное крыло, и более мелкая отколовшаяся группа Железной гвардии, Крестовый поход румынства.[118] Однако FR и LANC были непримиримыми по поводу Вайды. numerus Valachicus доктрины. Куза писал тогда, что система квот Вайды «вместо обозначения защиты румынских элементов приведет к полному исчезновению [нашего] идеала« Румыния для румын »».[119] Примерно в августе 1935 года Фронт, как сообщается, вёл переговоры о слиянии с «Огненной свастикой» Иона В. Эмилиана, которая вышла из ЛАНК.[120] Антисемитская идеология Вайды также принесла ему одобрение Румынские национал-социалисты, которыми руководил Штефан Тэтареску, брат премьера.[121]

Сообщалось о столкновениях с PNȚ в течение этого периода: в октябре 1935 г. Сигет Сообщается, что дом вайдиста подвергся нападению со стороны экипажа ПНП Илие Лазэр. Во время драки были произведены выстрелы, в результате чего Лазэр получил ранение в руку.[122] К тому времени ФР вела переговоры об альянсе с более могущественными Национальная христианская партия (PNC), который возник, с благословения Кэрол, в результате слияния LANC с PNA.[123] В августе 1935 г. появилась новая газета FR, также озаглавленная Frontul Românesc, объявили, что две группы согласятся только на «минимальную платформу» для правительства, при этом слияние произойдет «естественно и автоматически» только в какой-то момент в будущем; со стороны PNC Гога отправил столь же осторожное сообщение.[124]

Вместе PNC и FR создали националистический блок,[44] вторая по величине коалиция в Парламент (после PNL). Лидер КНП Гога приветствовал Вайду как соратника «за национальное дело».[125] Тем не менее, альянс видел таких активистов PNC, как Никифор Крайник, радикальный этнократический Программа была отклонена Вайда-Воеводой, уехавшей в знак протеста.[126] К ноябрю 1935 года Маниу и PN стали опасаться этого сближения, отмечая, что оно может привести к избирательному захвату со стороны «правых».[127] ФР все еще обсуждает слияние с PNC, но предварительные переговоры выявили другие фундаментальные разногласия между двумя сторонами. Как сообщается, Вайда был расстроен внешней политикой КНП, которая открыто приветствовала реваншизм и Немецкое перевооружение.[128]

Кэрол с энтузиазмом восприняла обещанное слияние, которое, как он надеялся, даст ему возможность контролировать «сильную партию права».[129] В начале января 1936 года Вайда объявил, что слияние больше не проводится, а также что ФР не будет выставлять кандидатов ни на каких частичных выборах, запланированных на этот год; деморализованный тем, что он считал махинациями Кэрол, он заявил о своем намерении уйти из политики.[130] Несмотря на возобновленные усилия короля,[131] полное слияние двух сторон снова не состоялось, и, к заявлению Гвардии, как PNC, так и FR испытали серьезные внутренние разногласия.[132] На этом этапе FR приблизился к гвардии. Вайда была почетным гостем на студенческом съезде Гвардии, проходившем в г. Тыргу-Муреш в марте.[133] В течение мая Вайда и Миронеску провели частные встречи с гвардией, надеясь убедить ее лидеров отказаться от крайнего насилия.[134] Напротив, в своих интервью с Кэрол Вайда хвалил Стражу, избегая при этом PNC. Он и Кэрол согласились, что Стражей нужно уговорить и удержать от достижения взаимопонимания с Маниу.[135]

Застой

Паспортная табличка Gazeta Transilvaniei 14 июня 1936 г., с логотипом FR и осуждением "Иудео-коммунист "пресса, в том числе Адевэрул

В середине 1936 г. к власти пришло сменившееся правительство Тэтареску. Фронт все еще проводил митинги, хвастаясь, что 20 000 членских организаций услышали выступление Иоаннеску на Galați в марте.[96] Однако, по данным областного журнала Viața ArdealuluiЛето 1936 г. было «периодом застоя» для ФР и «националистического течения в целом». Фронт все еще был «уверен в своей судьбе», но «глубоко организовывался» и держал это в секрете.[136] Вайда и Анжелеску выдвинули идею примирения PNȚ и FR, утверждая, что это может успешно свергнуть кабинет PNL.[137] Еще один вариант, предложенный Кэрол и журналистом Памфил Шейкару, было для FR объединить усилия с отколовшейся Радикальная крестьянская партия.[138]

Между тем, откровения о Немецкое перевооружение, подтолкнул ФР к нацизму. В марте 1936 года Вайда заявил, что Лига Наций бессильна против «победоносной дисциплины» Итальянская империя и гитлеровское «единство чувств и силы воли».[139] В июне после Рейнский кризис, L'Humanité сообщил, что «расистские партии» (Фронт, Железная гвардия и КНП) устроили марш у французского посольства в Бухаресте с скандированием «Да здравствует Гитлер!».[140] Этим Вайда заявил, что Германия идет к осознанию Аншлюс, умоляя Францию ​​отказаться от Народный фронт и снова присоединиться к «националистическому» лагерю.[10][20] Говоря на Орадя в октябре он приветствовал обоих Осевые силы. По словам Вайды, Локарнские договоры были естественно устаревшими, и Германия была права, проигнорировав их; однако он предупредил, что границы Великая Румыния должны быть гарантированы как Германией, так и Францией.[141]

Позиция Вайды высмеивалась молодежью PNȚ: в сентябрьском коммюнике отмечалось, что Вайда, «старый фашистский попугай», ничего не сказал о поддержке Италией Венгерский ирредентизм, хотя это повлекло бы за собой потерю Трансильвании Венгрия.[142] Слева от PNȚ, Николае Л. Лупу описал FR как разжигающую «расовое [и] германофилское насилие»; в ответ FR преуменьшил значение таких инцидентов как «эксцессы некоторых молодых людей», отметив при этом драки, начатые собственными силами PNO. Войничи.[143] В ноябре, как Бенито Муссолини выразив полную поддержку венгерской экспансии, Вайда присоединился к другим румынским политикам в своем возмущении. Он и его партия стремились смягчить «истерию», сообщая своим сторонникам, что Муссолини никогда не рискнет начать войну из-за требований Венгрии в Трансильвании.[144] Вайдисты взяли на себя обязательство бороться с пропагандой со стороны Венгерская партия единства, утверждая, что это «фальсифицирует самые очевидные истины».[145] ФР также отметила, что антиревизионизм Михалахе был отвлечением внимания коммунистов и евреев.[146]

4 сентября[62] FR и PNC договорились о другом сотрудничестве и представили единый список для местные выборы того года. Брэтиану Грузинская либеральная партия также сотрудничал с двумя сторонами в таких местах, как Брашов; Несмотря на приглашение присоединиться к этому «чисто румынскому списку», PNȚ отказался.[147] В Илфовский уезд, двухпартийный список возглавил Иоаннеску, а член ПНС Стан Гишеску заняв второе подходящее место. Зарегистрированный логотип Фронта, «два концентрических круга и точка», дублированный как символ альянса.[62] Этот рисунок, названный в партийных документах «мишенью» или «колесом», символизировал Великую Румынию в виде внешнего круга, а внутри - «ремень, затягивающийся вокруг Черной точки, а именно ксенофил ".[148] Согласно с Gazeta Transilvanieiэтот символизм был плохо понят неграмотными сторонниками, которые по ошибке проголосовали за круг PN (который был сильно популяризирован Иоаннеску до его бегства).[149]

PNȚ сближение

Выступление FR во время местные выборы в июне 1937 г.

В последующие месяцы ФР была фактически маргинализована: в марте 1937 года Тэтареску запретил черные знаки отличия и униформу ФР, наряду с таковыми других полувоенных движений (включая гвардию и КНП).[150] В начале 1937 года появились слухи о предварительном сотрудничестве между Вайдой и PNȚ, председателем которой по-прежнему был Михалаче. Согласно различным источникам, Вайда приказал своим пропагандистам сосредоточить критику только на Маниу, в то время как Тилеа выступала посредником между двумя сторонами.[45] Между сторонами вновь возникли столкновения в феврале во время международного инцидента, вызванного Похороны Moța – Marin. Это мероприятие, посвященное участию Guardist в гражданская война в Испании, на нем присутствовали дипломаты стран Оси, что вызвало бурю негодования среди основных политиков. Выступая от имени ФР, Иоаннеску критиковал иностранное вмешательство в дела Румынии, но также утверждал, что PN осквернила «героическую жертву», подняв политический вопрос.[151]

По мнению левого журналиста Эмиль Сокор, реакция FR на это «игнорирование величественных прерогатив» заключалась в том, что они придерживались линии, продиктованной PNC, но контрастировал с общим настроением.[152] Позже в том же году вайдисты и левые PNȚ все еще были непримиримыми, и места проведения FR снова настаивали на националистически-монархическом союзе. Такой подход стал нормативным после апрельских выборов на места в совете Сибиуский уезд: Вайдисты и национальные христиане баллотировались по отдельным спискам, что уменьшало шансы обеих сторон; FR также обнаружила, что, несмотря на нацификацию, саксонские избиратели предпочитают саксонских умеренных румынским националистам.[153] Аналогичным образом, местный альянс FR и Iron Guard для местного совета Пятра Нямц не удалось оказать влияние.[154] Во время майских выборов в Кишинёв ФР внесла ее в список. Он набрал всего 249 голосов, что ниже 652 голосов PNC; список PNȚ, тем временем, занял большинство - 3736 человек.[155]

PNȚ одержали несколько побед в местные выборы в июне. Национал-крестьянская пресса отметила, что победа пришла, несмотря на «заговор» между правительством и «правыми партиями» (НКП и ФР).[156] и несмотря на «беспорядочную» пропагандистскую кампанию, проводимую крайне правыми, «объединившимися под знаком вайдизма».[157] Активисты PN были возмущены заявлением Тилеи о том, что Маниу стал республиканцем, что они назвали клеветой; в ответ они заявили, что Тилеа, «король вайдизма», владел лесным хозяйством, финансируемым еврейским капиталом.[158]

Вайда назвал выборы «неважными», утверждая, что плохие результаты были результатом того, что его партия отказалась коррумпировать себя спонсорством.[86] В конце этой гонки лучшим результатом FR было второе место в Илфове с 13 505 поданными голосами.[156] 22% от общей суммы.[159] Это дало ему 13 мест в Бухарест – Илфов Совет.[160] Во время своей кампании Фронт пообещал экспроприировать земли вокруг Бухареста, чтобы использовать их для доступное жилье и зеленый пояс.[161] Необычный успех также стал возможен благодаря подразделениям в PNL, которые в результате не заняли места. Представительство FR, возглавляемое Иоаникеску, имело длительный идеологический конфликт с главой PNȚ при Вирджил Маджеру, большинство из которых составляли всего 4 человека.[160]

В июле FR попытался возродиться в других регионах, приняв пакты с PNL и PNC о выборах графств в Путна.[162] Когда PNȚ готов принять власть, но ждет королевская прерогатива Кароль II приказала ему принять Вайду-Воеводу в МВД. Он знал, что этот запрос будет проигнорирован, и только надеялся создать больше разломов между двумя течениями внутри PNȚ.[163] Кэрол также настаивала на «милом» слиянии двух партий, утверждая, что и Вайда, и Миронеску были по сути крестьянскими в своих взглядах.[164] Это вмешательство возобновило напряженность в этой группе: Арманд Кэлинеску, который служил под началом Вайды и был близок к королю, раскритиковал руководство партии за то, что оно не заключило сделку с ФР.[165]

Этот пакт был одобрен в октябре 1937 года Вайдой и Тилеа, которые, как сообщается, признали верховенство «национал-крестьянской идеологии».[166] Маниу также убедили во время тайных встреч с Нижеску, назвав свой разрыв с Вайдой «временным» делом.[167] Однако во время новых переговоров в ноябре Вайда пояснил, что он по-прежнему ожидал изгнания левых PNȚ и хотел лишь поглотить центристов.[168]

PNL альянс

Тем временем Вайда сотрудничал с Кэрол в старом проекте объединения правых монархистов в единый правящий блок. В ноябре 1937 года он участвовал в секретном собрании деятелей карлистов, в том числе Авереску, Брэтиану, Куза, Григоре Филипеску, Григоре Юнян, и Железной гвардии Зизи Кантакузино. Они обсуждали создание «национального союза» из своих партий.[169] Однако Филипеску также осудил такие сделки и поддержал PNȚ, которые, как он утверждал, «возьмут власть без Вайды и без Юниана».[170] В декабре ФР все еще была независимой, опередив новые всеобщие выборы. Он зарегистрировался для этого с новым избирательным символом, состоящим из прямоугольника, разделенного на сплошную белую и сплошную черную половины. Вместо этого "цель" повторно использовалась Ал. Группа Самойлы, Всеобщий союз малых промышленников.[171]

Перед гонкой PN подписали собственный «пакт о ненападении» с Iron Guard. FR (не сумевший объединиться с Гвардией) выступал в роли союзника PNL.[172] Пропаганда FR пояснила, что идеи Вайды «скорректировали» позицию PNL по различным темам, приспособив ее к «насущным жизненным потребностям».[173] Такое изменение позиции создало новый набор напряженности между FR и Guardists. В Путненский уезд, местный "вайдист" подвергся физическому насилию после того, как назвал гвардейцев "ворами и преступниками", напомнив им об убийстве Дуки.[174] PNC также публично выступила против FR, наказав очевидцев проектом Carlist. Коллега Гоги Истрате Меску опубликовал резкие выпады против Вайды, которые затем стали популярны в западных СМИ.[175]

Союз FR был встречен в Германии как знак того, что PNL подвергается нацификации изнутри.[176] Одним из ощутимых последствий было то, что национал-либералы исключили евреев из своих избирательных списков по просьбе Вайды.[177] В то время антисемитский дискурс самого Фронта стал более явным, когда Вайда просил «избавить Румынию от евреев и подвергнуть их массовой депортации в страну. Обязательная Палестина.[178] Также к этому пакту присоединились нацисты. Немецкая партия, внесенный в это отдельной договоренностью с Вайдой. Эти двое согласились бежать на «национально ориентированной» платформе против коммунизма.[179]

В некоторых отношениях пакт провалился. Сам Вайда объяснил коллегам, что останется «самым стойким противником» Тэтареску.[180] и что повестка дня ФР осталась неизменной, хотя, как пишет Аргетояну, националистическое течение было «в упадке».[181] Со стороны PNL Яманди активно саботировал альянс, отказываясь включать кандидатуры вайдистов в список Яссинский уезд список; аналогичный шаг произошел в Уезд Нямц.[182] Хатиегану и другие трансильванцы покинули Фронт, назвав это «издевательством».[55] и "распродажа".[183] После реинтеграции региональным комитетом PN Хатиегану объявил Вайду «великим человеком, но тем, кто ошибается».[184] Руководство ФР возразило, заявив, что Хатиегану был «рьяным героем» в переговорах между ФР и НПЛ. Согласно этому источнику, Хатиегану был возмущен отказом Фронта санкционировать его предвыборную кампанию. кумовство.[185]

Сделка была прибыльной только для PNL: FR добилась значительных успехов на некоторых дополнительных выборах, но дополнительные голоса были получены от членов гвардии, поскольку последняя предпочла не выдвигать собственных кандидатов.[186] Часть электората FR отказалась голосовать за PNL, и сторонники еврейских национал-либералов также были в значительной степени отчуждены.[187] После нерешительных результатов Кэрол воспользовалась своей прерогативой, чтобы призвать правительство меньшинства PNC под руководством Гоги. Этот поступок удивил Вайду, которая была уверена, что никакая явно антисемитская партия никогда не пойдет в правительство Кэрол.[188] Поскольку Кэрол не замечала его, он, как сообщается, возобновил переговоры с Маниу и предложил себя в качестве председателя воссоединенного PN. Параллельно он согласился сотрудничать с PNC, но попросил возглавить коалиционный кабинет; это представление было отвергнуто Гогой.[189] Гога также ухаживал за гвардией, но получил отказ, что привело к кампаниям насилия с обеих сторон.[190] Вайда пришел в ужас от такого результата и публично высказался против агитации Guardist, высмеивая ее лозунги.[191]

Во время своего непродолжительного пребывания в правительстве НКП изменила избирательный закон, чтобы ограничить представительство более мелких партий, надеясь привлечь ФР к слиянию; Вайда отказался, но Иоаннеску согласился, принеся Старое королевство участки ФР под контролем Гоги.[192] Пакт также вызвал напряженность внутри самой PNC, поскольку он требовал, чтобы последователи Гоги также приняли примирение с Потыркэ. Как следствие, радикалы PNC устроили бунт против Потыркэ в Крайова.[83] Гога также изменил положения, касающиеся избирательной символики, присвоив каждой партии ряд точек, которые должны были быть единственным визуальным идентификатором. Это стало еще одной темой разногласий между PNȚ, у которой изначально было пять очков, и FR, у которой было четыре.[193]

Смерть

Лидеры Фронт национального возрождения на Calea Victoriei, приурочивая первую годовщину Карлист Конституция (Февраль 1939 г.). Слева: Вайда, Константин Аргетояну, Арманд Кэлинеску, Виктор Яманди, Виктор Славеску, Михаил Гельмегяну

В январе 1938 г. газета PNȚ Facla сообщил, что «Партия вайдистов» потеряла все доверие общественности и «морально поддерживает» НКП. Согласно тому же источнику, FR фриптуришти («паразиты») заставляли Вайду согласиться на полное слияние.[194] Сотрудничество Вайды с Гогой внезапно прекратилось 15 января, когда первый отказался от парламентской поддержки, отметив, что Гога «ставит под угрозу истинные националистические принципы».[195] Сам Гога публично отпраздновал вступление Иоанишеску в должность, хвастаясь, что правительство КНП осуществило желаемое слияние правых групп. Он назвал кабинет «национал-христианским, крестьянским, румынским союзом».[196]

10 февраля, после «фиктивных консультаций» с Вайдой и другими лидерами оппозиции,[197] Кэрол свергла Гогу и сформировала правительство по своему выбору под Патриарх Мирон. Шесть бывших политиков ФР, начиная с Иоаннеску, стали министрами этого кабинета.[198] Стратеги FR предложили Кэрол объявить вне закона все партии, которые не были явно монархическими; Среди своих конкурентов Кэлинеску предложил объединить их в однопартийную систему. Вайда рассмотрел этот вариант и остался скептиком, так как считал румыны непослушными и слишком ".византийский «принять дисциплину и единую команду.[199] В конце концов, и FR, и PNC были официально включены в Фронт национального возрождения (FRN), когда Кэрол выбрала более диктаторский проект Кэлинеску.[200] Формальное прекращение деятельности произошло 30 марта 1938 года.[201]

В одном из своих последних манифестов, написанном Ническу, ФР отметила, что Германии нельзя доверять в обеспечении границ Румынии и что «старые союзы и дружеские отношения», включая Маленькая Антанта, по-прежнему работал лучше всего в Румынии. Нишеску также отметил, что решение "Еврейский вопрос «можно было бы сделать без немецкого вторжения, и этот антисемитизм был важен для ФР только как грань ее« анти-отчужденности ».[202] С приходом к власти FRN Тилеа стала послом Кэрол в Соединенном Королевстве, пытаясь спасти Британо-румынский альянс перед лицом немецкого вторжения. Во время международного инцидента в марте 1939 года он предупредил, что Германия вторгнется в Румынию и разделит ее.[203]

«Вайдисты» все еще считались «промежуточной группой» или отдельной фракцией FRN во время фальшивые выборы июня 1939 г., хотя Кэлинеску приложил все усилия, чтобы не допустить их вмешательства в избирательный процесс.[204] После проверки Вайда стал Президент палаты, помогая принять законодательство, вводящее протекционизм и запрещающее забастовки рабочих.[205] Кэлинеску также руководил репрессиями против Железной гвардии, в результате чего в сентябре 1939 года он был убит другим отрядом смерти гвардейцев. Сразу после этого Вайда рассматривался на должность премьер-министра. временно, но проиграл Георге Аргечану.[206] С января 1940 года Вайда был также председателем ФРС.[207] В частном порядке он высмеял эту договоренность, отметив, что термин «ренессанс» был неправильным: «все старые политики сегодня являются видными деятелями Фронта [национального возрождения]».[208]

В отличие от Тилеи, Вайда согласился с требованиями нацистов и в 1940 году признал нацистскую уступку Северная Трансильвания в Венгрию. Практически единственный из советников Кэрол, он также рекомендовал обмен населением.[209] Прежнее руководство ФР пошло разными путями на более поздних этапах Второй мировой войны. В конце 1940 года на смену режиму ФРН пришла Железная гвардия. Национальное легионерское государство, который был связан с нацизмом. Тилеа отказалась возвращаться домой и организовала проповедническуюСоюзник Румынское лобби в Лондоне, также обращающееся к оппозиции PNȚ.[210] Во время перерыва Вайда оставался в Румынии. Он был задержан после Союзнический переворот 1944 г., и умер в марте 1950 г., находясь под домашним арестом в г. Сибиу.[205] К тому времени Потыркэ стал представителем бывшей FR, вернув некоторых ее членов в PN.[211] В 1945–1946 годах бывший активист FR Hațieganu стал последним в правительстве человеком PN, выполняя обязанности министр без портфеля под Петру Гроза.[212]

В течение выборы 1946 г. Мирто был допущен в управляемый коммунистами Блок демократических партий,[213] а Потыркэ стал одним из его выдающихся критиков.[211] После 1948 г. коммунистический режим приступил к расследованию и заключению в тюрьму различных других фигур, связанных с FR. В 1950 году в ходе "проверочной" кампании в Министерстве металлургии из коммунистической партии был исключен некий Ботез, который, как выяснилось, был бывшим магистратом и филиалом FR.[214] Вернувшись в ряды ПНО, Влад был арестован и отправлен в Тюрьма Сигет, где он умер в июле 1953 года.[215][216] Потыркэ подвергся пыткам и умер при аналогичных обстоятельствах в следующем году;[217] Хатиегану и Север Дан также содержались в Сигете, но оба выжили.[215] Буздуган уклонился от ареста, скрывшись,[218] Иовипале провел время в Тюрьма Питешти, и умер на испытательном сроке в 1964 году.[59] Напротив, его коллега Лепэдэтеску был назначен на высокий пост в Securitate, и помог привлечь к ответственности национал-крестьянских противников режима.[219]

Примечания

  1. ^ а б c (на румынском) Адриан Никулеску, "O lecție a istoriei (II)", в Обсерватор Культурный, № 72, июль 2001 г.
  2. ^ Заключительный отчет, п. 30; Орнеа, стр. 273, 397, 416
  3. ^ Berți, стр. 147–148; Хайнен, стр.85, 185
  4. ^ Бутару, стр. 223, 224, 230–231.
  5. ^ Беза, стр. 44–45; Бутару, стр. 169; Итон, стр. 43; Хайнен, стр. 185–186, 238; Орнеа, стр. 291, 293, 294–296; Вейга, стр. 117, 126, 138, 201–202
  6. ^ Кларк, стр. 113, 115; Heinen, стр. 146, 206–208, 218–219; Орнеа, стр. 294–295, 297; Вейга, стр. 190–192; Уэбб, стр. 145
  7. ^ Орнеа, стр. 243, 245
  8. ^ Александру Николаеску, "Парламентский парламент 1926 года, отражающий на предварительном времени", в Anuarul Institutului de Cercetări Socio-Umane Sibiu, Vol. XXV, 2018, стр. 156
  9. ^ Молдавский, стр. 232, 282, 321–322, 326–327
  10. ^ а б c d е ж г "Ardealul s'a încadrat pe linia națională. Intrunirea de la Dej", in Gazeta Transilvaniei, Issue 60/1936, pp. 1–2.
  11. ^ Беза, п. 44
  12. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 163, 189
  13. ^ а б c d "Un interesant expozeu al d-lui V. Iamandi. Ministrul ieșean a combătut haosul din Concepția d-lui Vaida-Voevod", in Адевэрул, 20 мая 1936 г., стр. 5
  14. ^ Молдавский, стр. 257
  15. ^ Heinen, p. 146. См. Также Mezarescu, p. 37; Epelea & imăndan, стр. 53–54.
  16. ^ а б Берки, стр. 148
  17. ^ Epelea & imăndan, стр. 53–54.
  18. ^ Константинеску-Яссы, стр. 265–266.
  19. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 298–299.
  20. ^ а б Ливиу П. Наста, "Imperativele politicii noastre externe. Cu Franța sau cu Germania Hitleristă?", In Адевэрул, 20 мая 1936 г., стр. 1
  21. ^ Исак Людо, "Insemnări. Un curent 'adapbil'", в Адам, Vol. V, выпуск 60, июнь 1933 г., стр. 14–15
  22. ^ Молдавский, стр. 322; Вейга, стр. 197
  23. ^ Berți, стр. 144–147, 149; Butaru, стр. 304, 307; Heinen, стр. 220–221, 234–235, 242, 245; Вейга, стр. 129–131, 191–192.
  24. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 92–94, 136–148; Heinen, стр. 146, 206, 221; Молдавский, стр. 257, 283–305; Вейга, стр. 140–141, 152, 156. См. Также Мезареску, стр. 14, 30–31.
  25. ^ Heinen, стр. 146–147, 218–221, 232, 234–235, 444; Мезареску, стр. 37
  26. ^ Вейга, стр. 192
  27. ^ Heinen, p. 220
  28. ^ Кларк, стр. 119; Итон, стр. 28; Heinen, стр. 186, 238; Вейга, стр. 201–202.
  29. ^ Беза, стр. 44–45.
  30. ^ Журля, стр. 179–182.
  31. ^ а б Urlea, p. 182
  32. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 243
  33. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 241–243.
  34. ^ Молдавский, с. 306–307.
  35. ^ Berți, стр. 149–150; Бруя (2010), стр. 83; Heinen, p. 274. См. Также Călinescu & Savu, p. 294
  36. ^ Мунтяну, стр. 54, 79–80, 102–103, 105–106, 189–190.
  37. ^ Мунтяну, стр. 105
  38. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 244
  39. ^ Берки, стр. 148–151; Бойя, стр. 58, 85–86; Heinen, стр. 156–157, 242, 246, 273; Орнеа, стр. 273; Вейга, стр. 215
  40. ^ Берки, стр. 144
  41. ^ Иван Т. Беренд, Десятилетия кризиса: Центральная и Восточная Европа до Второй мировой войны, п. 335. Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press, 2001. ISBN  0-520-22901-0
  42. ^ Heinen, стр. 247–250, 273
  43. ^ "Conferințele d-lui Alex. Vaida-Voevod", г. Renaterea. Organ Național-Bisericesc Săptămânal, Выпуск 12/1935, стр. 4
  44. ^ а б Вейга, стр. 215
  45. ^ а б "Fuzionează mihalachiștii cu vaidiștii? Efii spun că nu - ziarele că da ...", в Granița. Ziar Politic национал-либерал, Выпуск 10/1937, стр. 2
  46. ^ Илеана-Станка Деса, Елена Иоана Мэлуцану, Корнелия Луминица Раду, Юлиана Сулича, Publicațiile periodice românești (ziare, gazete, reviste). Vol. V: Каталог алфавитный 1930–1935 гг., pp. 77, 92, 106, 267. Бухарест: Editura Academiei, 2009. ISBN  978-973-27-1828-5
  47. ^ а б "Frontul Românesc Neamț; Comerțul cu băuturi spirtoase (Glasul cifrelor) ", в Авантул, Выпуск 133, 26 апреля 1935 г., стр. 3
  48. ^ Moldovan, стр. 231, 321. См. Также Călinescu & Savu, p. 250; Мезареску, стр. 37
  49. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 250
  50. ^ Политика и политические партии ..., п. 185; Берки, стр. 152; Молдавский, стр. 321. См. Также Beza, p. 45
  51. ^ Политика и политические партии ..., п. 489
  52. ^ а б Ионуц Бутой, "Tânăra generație" în haine de funcționar. Казул Мирча Вулкэнеску ", в Anuarul Institutului de Istorie George Barițiu din Cluj-Napoca. Серия Humanistica, Vol. XII, 2014, с. 10
  53. ^ Берки, стр.145, 146, 147, 149, 150, 152
  54. ^ "Marea manifestație a Frontului românesc la Orăștie", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 41/1935, стр. 1
  55. ^ а б (на румынском) Марин Поп, "Эмиль Хатиегану, депутат по ограничению свободы выбора, Хида", в Кайете Сильване, Июнь 2015
  56. ^ "Ratificarea acordului electoral cu guvernul. Intrunirea Delegației permanente a organizationiei 'Frontului Românesc' - Brașov", in Gazeta Transilvaniei, Выпуск 91/1937, стр. 1
  57. ^ "Din Parlament. Actualii deputați, foști 'lupiști', urmează politica d-lui Vaida", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 31/1931, стр. 1
  58. ^ Политика и политические партии ..., стр. 404, 405, 419, 420, 505
  59. ^ а б c Пэтраску, стр. 154
  60. ^ Политика и политические партии ..., стр. 491, 530
  61. ^ Настаса, стр. 557, 563–564
  62. ^ а б c "'Frontul Românesc' i part. Naț.-creștin depun listă comună în alegerile județene din Ilfov", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 70/1936, стр. 2
  63. ^ а б Мезареску, стр. 37
  64. ^ Epelea & imăndan, стр. 53
  65. ^ Бойя, стр. 99
  66. ^ Мезареску, стр. 37–38.
  67. ^ Уэбб, стр. 145
  68. ^ Volovici, p. 52
  69. ^ Heinen, стр. 249, 276, 452. См. Также Berți, p. 150
  70. ^ Политика и политические партии ..., стр. 179–180
  71. ^ "Frontul Românesc activează интенсив ла Făgăra", в г. Gazeta Transilvaniei, Выпуск 70/1936, стр. 4
  72. ^ Heinen, p. 249
  73. ^ "Pandurii la Constanța", в г. Аврора Доброгей, Выпуск 4/1935, стр. 2
  74. ^ Итон, стр. 44
  75. ^ Политика и политические партии ..., п. 186
  76. ^ "Les Bulgares de Roumanie et M. Vaida-Voevode", в Glasul Minorităilor, Выпуск 4/1935, стр. 90–91.
  77. ^ Berți, стр. 144–145, 146, 147–148, 150, 152; Heinen, стр. 242, 249, 273, 298. См. Также Политика и политические партии ..., стр. 82, 181–186; Бутару, стр. 293; Настаса, стр. 92, 557; Себастьян, стр. 7; Volovici, p. 52
  78. ^ Olteanu Voica, стр. 215–216.
  79. ^ Траян Брэйляну, Sociologia și arta guvernării. Articole politice, п. 99. Бухарест: Cartea Românească, 1940
  80. ^ Себастьян, стр. 7
  81. ^ Данте Герман, "Stat ărănesc, Numerus Valachicus, Front Constituțional", в Înainte, Выпуск 8/1935, стр. 1
  82. ^ Пэтраску, стр. 149
  83. ^ а б Рэдлеску, стр. 64
  84. ^ Бойя, стр. 58–59
  85. ^ Себастьян, стр. 7–8.
  86. ^ а б "Declarațiile d-lui Vaida la Alba-Iulia", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 81/1937, стр. 1–2.
  87. ^ Иоан Александру Бран-Лемени, «Aventură ?! Diversiune ?!», in Gazeta Transilvaniei, Выпуск 59/1935, стр. 4
  88. ^ Иоан Александру Бран-Лемени, «Renaștere sau anchilozare!», В Gazeta Transilvaniei, Выпуск 31/1935, стр. 4
  89. ^ C. I. Odor, «Să ne organăm!», In Gazeta Transilvaniei, Выпуск 67/1937, стр. 1
  90. ^ "In ceasul al doisprezecelea", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 19/1937, стр. 1
  91. ^ Берки, стр. 150
  92. ^ "Vorbește d. Dr. Al. Vaida-Voevod președ. 'Frontului Românesc'. Cuvintele animatorului redeșteptării românești", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 67/1937, стр. 1
  93. ^ Политика и политические партии ..., п. 185
  94. ^ Политика и политические партии ..., п. 184
  95. ^ Виктор Ризеску, "nceputurile statului bunăstării pe filiera românească. Scurtă retrospectivă a etapelor unei reconceptualizări", in Studia Politica: Обзор румынской политологии, Vol. 18, Issue 1, 2018, стр. 42–43
  96. ^ а б "Ărănimea - Victima trusturilor", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 19/1937, стр. 1
  97. ^ Иоахим Толчу, "Legea Bancară și soartea [sic ] băncilor românești din Ardeal și Banat ", в Revista Economică, Vol. XXXVII, вып. 33–34, август 1935 г., стр. 245–250
  98. ^ "Insemnări. Conducătorul 'Frontului românesc' despre Statul ărănesc", in Сара де Майн, Vol. I, выпуски 6–7, октябрь – ноябрь 1935 г., с. 110
  99. ^ Виктор Джинга, "Инсемнэри. В Олпретул д-луй Вайда", в Сара де Майн, Vol. I, выпуск 5, сентябрь 1935 г., стр. 88–89.
  100. ^ "Insemnări. Tineretul pe calea cea bună", в Сара де Майн, Vol. I, выпуски 3–4, июль – август 1935 г., с. 65
  101. ^ Heinen, p. 452
  102. ^ Демостене Ботез, "Democrația este Democraie!", В Адевэрул, 21 мая 1937 г., стр. 1
  103. ^ Olteanu Voica, p. 216
  104. ^ "Opera de distrugere națională непрерывная в Бессарабии", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 92/1935, стр. 1–2.
  105. ^ Юстин Станковски, "Dezordinele din Palestina", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 54/1936, стр. 2
  106. ^ Константинеску-Яссы, стр. 348
  107. ^ "Verdictul dela Craiova", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 54/1936, стр. 1
  108. ^ Пэтраску, стр. 190
  109. ^ Вейга, стр. 248
  110. ^ Heinen, p. 242
  111. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 254
  112. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 252
  113. ^ Heinen, p. 273
  114. ^ Заключительный отчет, стр. 30–31; Heinen, p. 298
  115. ^ Бруя (2010), стр. 88
  116. ^ Urlea, стр. 184–185, 203
  117. ^ Netea, стр. 253–254. См. Также Mezarescu, p. 77
  118. ^ Бруя (2010), стр. 83
  119. ^ Хория Боздогинэ, «Лига Apărării Naționale Creștine și проблема minorităților в anii '30», в Василе Чобану, Сорин Раду (ред.), Partide politice și minorități naționale din România în secolul XX, Vol. IV, стр. 147. Сибиу: ТехноМедиа, 2009. ISBN  978-606-8030-53-1
  120. ^ Никифор Крайник, "Corespondență Nichifor Crainic - A.C. Cuza. 'Ce-a fost cuzismul de când există ...'", в Журнал Исторический, Сентябрь 1995 г., стр. 50
  121. ^ «Род премьер-министра присоединяется к румынскому движению против евреев», в Американское еврейское мировоззрение, 15 марта 1935 г., стр. 4
  122. ^ "Bubuie tunurile ... Iar la noi un deputat cade împușcat pe fondul politicei de partid", в Исус Бируиторул. Foaie Săptămânală, ntocmită de Preotul Иосиф Трифа, Выпуск 44/1935, стр. 8
  123. ^ Călinescu & Savu, стр. 275–277, 279–280, 287; Mezarescu, стр. 76–77; Вейга, стр. 215
  124. ^ Мезареску, стр. 77–78.
  125. ^ Берки, стр. 151
  126. ^ Орнеа, стр. 246, 258
  127. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 270
  128. ^ Călinescu & Savu, стр. 275–277, 279–280.
  129. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 287
  130. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 279, 282
  131. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 279–28, 287
  132. ^ Heinen, p. 283
  133. ^ Журля, стр. 193–195.
  134. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 300–301.
  135. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 299
  136. ^ "Situația politică. Sincopa naționalistă", в Viața Ardealului, Vol. III, выпуск 22, июль 1936 г., стр. 4
  137. ^ Călinescu & Savu, стр. 325–327, 328–329.
  138. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 277, 325
  139. ^ "Pentru o mai temeinică organisare și despre Liga Națiunilor", в г. Gazeta Transilvaniei, Выпуск 25/1936, стр. 1
  140. ^ "Du Monde entier. En Roumanie. Après l'échec raciste de Bucarest", в L'Humanité, 1 июня 1936 г., стр. 3
  141. ^ "La Dernière heure. La politique extérieure roumaine. Un Discours de M. Vaïda Voïvode", в Le Petit Parisien, 19 октября 1936 г., стр. 3
  142. ^ "Tineret al Ardealului! Tineret al ării întregi!", В Сара де Майн, Vol. II, выпуски 9–10, сентябрь – октябрь 1936 г., стр. 235–236.
  143. ^ «'Epurarea vieții politice a ării'», в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 70/1936, стр. 1
  144. ^ "Declarațiile d-lui dr. Al. Vaida Voevod" и "Să ne păstrăm quietul și liniștea. I", in Gazeta Transilvaniei, Выпуск 89/1936, стр. 1–2.
  145. ^ "Revizionismul maghiar. Cum să-i răspundem", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 70/1936, стр. 1
  146. ^ "Record de inconștiență", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 78/1936, стр. 1
  147. ^ "Chestiunea alegerilor municipale. Eșuarea tratativelor pentru fixarea unei liste comune românești", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 78/1936, стр. 1
  148. ^ Раду, стр. 584
  149. ^ Раду, стр. 577
  150. ^ "En Rumanía ya no se pueden usar más que camisas grises", в Acción, Выпуск 580/1937, стр. 2; Кларк, стр. 184–185.
  151. ^ "Participarea unoriplomați streini la funeraliile legionarilor-eroi. Punctul de vedere al Frontului Românesc", in Gazeta Transilvaniei, Выпуск 15/1937, стр. 1
  152. ^ Эмиль Сокор, "Кулисель Камерей", в г. Адевэрул, 19 февраля 1937 г., стр. 3
  153. ^ re., "Concentrarea forțelor naționaliste", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 30/1937, стр. 1
  154. ^ Ионицэ, стр. 794–795.
  155. ^ Ионицэ, стр. 795
  156. ^ а б "Victorii național-ărăniste în alegerile din Dolj, Ilfov, Argeș, Romanați și Dâmbovița", в Românul. Organ al Partidului Național-Țărănesc din Jud. Арад, Выпуск 1/1937, стр. 3
  157. ^ Поп (2017), стр. 144
  158. ^ "Республиканский", в г. Românul. Organ al Partidului Național-Țărănesc din Jud. Арад, Выпуск 4/1937, стр. 1
  159. ^ Ионицэ, стр. 796
  160. ^ а б "Constituirea consiliului județean. Tâlcul unei ședințe și viitorul guvern. Mai pot colabora vaidiștii cu național țărăniștii?", В Gazeta Municipală, Выпуск 279, июнь 1937 г., стр. 6
  161. ^ "Un senzațional proect comunal al partidului Frontul Românesc", в Gazeta Municipală, Выпуск 280, июнь 1937 г., стр. 6
  162. ^ Ионицэ, стр. 798
  163. ^ Берки, стр. 152; Бутару, стр. 304; Gheorghe & erbu, p. 237; Heinen, p. 391; Netea, стр. 233–234; Орнеа, стр. 311–312; Поп (2017), стр. 144; Scurtu, стр. 145–147.
  164. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 349–350, 354–359.
  165. ^ Călinescu & Savu, стр. 344, 349–350, 365–371; Heinen, p. 324. См. Также Scurtu, p. 146
  166. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 355
  167. ^ (на румынском) Андреа Вильковски, "Iuliu Maniu a fost urmărit de Serviciul Secret de Informații, la ordinul Regelui Carol al II-lea. Ce informații Furniza Corpul Detectivilor in radiotelegrame", в Адевэрул (Издание Zalău), 10 февраля 2017 г.
  168. ^ Кэлинеску и Саву, стр. 359
  169. ^ Мезареску, стр. 205. См. Также Scurtu, pp. 145–147.
  170. ^ Михаил Севастос, "Aspecte politice", в Адевэрул, 26 октября 1937 г., стр. 1
  171. ^ См. Список, опубликованный вместе с Н. Папатансиу, «Разбойл избирательный», в Realitatea Ilustrată, Выпуск 569, декабрь 1937 г., стр. 6
  172. ^ Argetoianu & Stănescu, стр. 61–63; Кэлинеску и Саву, стр. 359, 369; Heinen, стр. 249, 322–326, 331, 337, 384; Мезареску, стр. 216; Netea, стр. 209, 234; Pop (2017), стр. 144–147; Scurtu, стр. 147–148; Вейга, стр. 234–235.
  173. ^ "Frontul Românesc în Basarabia", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 7/1937, стр. 4
  174. ^ Георге Мирон, "Aspecte privind Mișcarea Legionară din Vrancea în perioada interbelică", в Cronica Vrancei, Vol. IV, 2003, с. 181
  175. ^ Мезареску, стр. 211
  176. ^ Мезареску, стр. 216
  177. ^ Heinen, p. 322
  178. ^ Volovici, p. 55
  179. ^ Михай Адриан Пану, «Репрезентативная политическая зона немецкого меньшинства в Banatul interbelic», в Василе Чобану, Сорин Раду (ред.), Partide politice și minorități naționale din România în secolul XX, Vol. V, стр. 125. Сибиу: ТехноМедиа, 2010. ISBN  978-606-8030-84-5
  180. ^ A.B.C., "Ultima oră. O campanie electorală agitată. Д. Маниу в полемике. - Intre d. Vaida i guvern", in Адевэрул, 18 декабря 1937 г., стр. 8
  181. ^ Argetoianu & Stănescu, p. 62
  182. ^ Scurtu, стр. 147–148.
  183. ^ Netea, стр. 234
  184. ^ Pop (2017), стр. 146–147.
  185. ^ "Un comunicat al Conducerii Fr. Românesc", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 91/1937, стр. 4
  186. ^ Хайнен, стр. 320, 331; Scurtu, стр. 158–160.
  187. ^ Heinen, стр. 331–332, 384
  188. ^ Бутару, стр. 270–271.
  189. ^ Argetoianu & Stănescu, p. 70
  190. ^ Кларк, стр. 229–230; Хайнен, стр. 335–345, 448–449; Mezarescu, стр. 292–309; Орнеа, стр. 312–313
  191. ^ Мезареску, стр. 297
  192. ^ Хайнен, стр. 335–336. См. Также Mezarescu, pp. 239–240, 292–297; Netea, стр. 235, 257
  193. ^ "Cum stă lumea și ara. In plină luptă электоральная", в Unirea Poporului, Выпуск 5/1938, стр. 4. См. Также Mezarescu, p. 296
  194. ^ Al. Gh. Саву, "Din cronica moravurilor politice trecute: fripturismul", in Журнал Исторический, Август 1970 г., стр. 83
  195. ^ "Nouvelles breves. À l'étranger. Le Front roumain contre M. Goga", в L'Homme Libre, 15 января 1938 г., стр. 2
  196. ^ Мезареску, стр. 240
  197. ^ Мезареску, стр. 309–310.
  198. ^ Берки, стр. 152. См. Также Moldovan, p. 328
  199. ^ Бруя (2004), стр. 235
  200. ^ Бруя (2004), пассим; Молдавский, стр. 328–329, 333, 349; Вейга, стр. 247–248; Уэбб, стр. 152–153.
  201. ^ Gheorghe & erbu, p. 220
  202. ^ Войку Нижеску, "Păstrarea țării e unica noastră grije [sic ]. Politica noastră în afară ", в Gazeta Transilvaniei, Выпуск 10/1938, стр. 1–2.
  203. ^ Денис Фабиан, «România și inițiativa politică a Marii Britanii pentru crearea unui sistem de securitate colectivă în primăvara anului 1939», in Studia Universitatis Moldaviae, Выпуск 4, 2007 г., стр. 12–14
  204. ^ Флорин Греку, "Кампания выборщиков в мае 1939 года; mecanisme, procedure și comportament избирательные", в Sfera Politicii, Vol. XX, выпуск 3, май – июнь 2012 г., стр. 137
  205. ^ а б Gheorghe & erbu, p. 229
  206. ^ Дов Лунгу, "Ultima zi a lui Armand Călinescu", в Журнал Исторический, Июль 1975 г., стр. 45
  207. ^ Gheorghe & erbu, p. 228; Молдавский, стр. 333, 349, 359–363.
  208. ^ Бруя (2004), стр. 237
  209. ^ Netea, стр.103, 106, 175
  210. ^ Деннис Делетант, "Юлиу Маниу șи Мареа Британи", в Журнал Исторический, Октябрь 2018 г., стр. 15–18; Николае Ч. Рашю, "Префацэ", в Ион Рашиу, Jurnal. Volumul I: Începuturile unui exil îndelungat 1940–1954 гг.С. 14–17. Бухарест: Editura Corint, 2017. ISBN  978-606-793-118-1. См. Также epelea & imăndan, p. 46
  211. ^ а б Рэдлеску, стр. 65
  212. ^ Аурелиан Чистол, "Elemente ale desfășurării campaniei electorale în armată в 1946 году", в Argessis, Studii și Comunicări. Seria Istorie, Vol. X, 2001, с. 421
  213. ^ Рэзван Виктор Пантелимон, «Unitatea politică a clasei muncitoare»: agitație și aggandă în Ialomița, 1944–1948 », в Studia Politica: Обзор румынской политологии, Vol. V, выпуск 3, 2005 г., стр. 701
  214. ^ Алесандру Дуцу, Елена Истрэшеску, Мария Игнат, Иоана Александра Негреану, Василе Попа, Александру Оцца, Невиан Тунэряну (ред.), România - viața politică în Documente. 1950, п. 94. Бухарест: Национальный архив Румынии, 2002. ISBN  973-8308-07-0
  215. ^ а б (на румынском) Ромул Русан, "Элителе Унирии истребить на инчисори", в Revista 22, № 977, ноябрь – декабрь 2008 г.
  216. ^ Gheorghe & erbu, стр. 198, 200–201.
  217. ^ Радлеску, стр. 65–66.
  218. ^ Ц. Д. Зелетин, "Тайна поэтулуй Ион Буздуган", в Металлитература, Vol. 12, Вып.1–2, 2012 г., с. 41 год
  219. ^ Пэтрацу, стр. 190–191.

использованная литература

  • Заключительный отчет из Международная комиссия по Холокосту в Румынии. Яссы: Полиром, 2004. ISBN  973-681-989-2
  • Политика и политические партии в Румынии. Лондон: International Reference Library Publishers Co., 1936. OCLC  252801505
  • Константин Аргетояну (участник: М. К. Стэнеску), "Memorii", в Журнал Исторический, Январь 1968 г., стр. 61–71.
  • Михай Берки, «Александру Вайда-Воевод и румынский фронт», в Юлиан Болдеа (ред.), Исследования по литературе, дискурсу и поликультурному диалогу. Материалы международной конференции «Литература, дискурс и мультикультурный диалог», Vol. I. С. 144–154. Тыргу-Муреш: Архипелаг XXI Press, 2013. ISBN  978-606-93590-3-7
  • Георге Беза, "Demascarea mișcării de dreapta prin ea însăși. Gardistul Beza despre Garda de Fier", в Сара де Майн, Vol. II, выпуски 2–3, февраль – март 1936 г., стр. 42–46.
  • Люциан Бойя, Capcanele istoriei. Elita intelligentă românească între 1930–19 1950. Бухарест: Humanitas, 2012. ISBN  978-973-50-3533-4
  • Раду Флориан Бруя,
    • "Originea și înființarea Frontului Renașterii Naționale", в Codrul Cosminului, Выпуск 10, 2004 г., стр. 231–241.
    • "Din istoria partidului național creștin в Буковине (1935–1937)", в Anuarul Institutului de Istorie George Barițiu din Cluj-Napoca, Vol. XLIX, 2010, стр. 83–98.
  • Лучиан Т. Бутару, Rasism românesc. Componenta rasială дискурсивный антисемит в România, până la Al Doilea Război Mondial. Клуж-Напока: EFES, 2010. ISBN  978-606-526-051-1
  • Арманд Кэлинеску (автор: Al. Gh. Savu), Însemnări politice 1916–1939. Бухарест: Humanitas, 1990. ISBN  973-28-0164-6
  • Роланд Кларк, Sfîntă tinerețe legionară. Activismul фашист в România interbelică. Яссы: Полиром, 2015. ISBN  978-973-46-5357-7
  • Петре Константинеску-Яссы, Pagini de luptă din trecut. Бухарест: Editura Politică, 1972. OCLC  490649093
  • Генри Итон, Истоки и начало холокоста в Румынии. Детройт: Издательство государственного университета Уэйна, 2013. ISBN  978-0-8143-3856-8
  • Константин Георге, Милиана Зербу, Miniștrii de interne (1862–2007). Mică Enciclopedie. Бухарест: Румынское министерство внутренних дел, 2007. ISBN  978-973-745-048-7
  • Армин Хайнен, Legiunea 'Arhanghelul Mihail': вклад в международную проблему фашизма. Бухарест: Humanitas, 2006. ISBN  973-50-1158-1
  • Gh. И. Ионицэ, «Succesele forțelor democratice din România în alegerile comunale și județene din anii 1936-1937», in Studii. Revistă de Istorie, Vol. 18, выпуск 4, 1965 г., стр. 785–805.
  • Ион Мезареску, Partidul Național-Creștin: 1935–1937 гг.. Бухарест: Editura Paideia, 2018. ISBN  978-606-748-256-0
  • Виктор Молдован, Memoriile unui policy din perioada interbelică. Vol. я. Клуж-Напока: Presa Universitară Clujeană, 2016. ISBN  978-973-595-971-5
  • Иоан Мунтяну, Север Боку: 1874–1951 (Mvsevm Banaticvm Temesiense: Bibliotheca Historica et Archaeologica Banatica, XX). Тимишоара: Editura Mirton, 1999. ISBN  973-578-760-1
  • Лучиан Настаса, Университарий по антисемитизму в Романии (1919–1939). Клуж-Напока: Editura Institutului pentru Studierea Problemelor Minorităților Naionale, 2011. ISBN  978-6-06-927445-3
  • Василе Нетеа, Memorii. Тыргу-Муреш: Editura Нико, 2010. ISBN  978-606-546-049-2
  • Кармен-Флорентина Олтяну Войка, "Imaginea evreilor duplicatã în Gazeta Transilvaniei în perioada interbelicã ", в Шара Бырсей, Vol. VII, выпуск 7, 2008 г., стр. 213–218.
  • З. Орнеа, Anii treizeci. Extrema dreaptă românească. Бухарест: Editura Fundației Culturale Române, 1995. ISBN  973-9155-43-Х
  • Шербан Пэтрашку, История Барулуи Долж 1928–1948. Крайова: Editura Sitech, 2018. ISBN  978-606-11-6470-7
  • Марин Поп, "Alegerile parlamentare din decembrie 1937 în județul Sălaj", в Ануарул Пресей Сэлэджене2017. С. 143–149.
  • Сорин Раду, "Semnele electorale ale partidelor politice în perioada interbelică", in Ануарул Апулум, Vol. XXXIX, 2002, стр. 574–586.
  • Тома Рэдулеску, "Вирджил Потыркэ (1888–1954) și Александру Вэлимэреску (1899–1984) - представитель престижного общества Барулуи Долж", в Юстиция. Ревиста Барулуи Долж, Vol. V, выпуск 1, 2014 г., стр. 62–68.
  • И. Скурту, "Lupta partidelor politice în alegerile parlamentare din decembrie 1937", в Studii. Revistă de Istorie, Vol. 20, выпуск 1, 1967, стр. 145–162.
  • Михаил Себастьян, Журнал, 1935–1944 гг.. Лондон: Случайный дом, 2003. ISBN  0-7126-8388-7
  • Габриэль Шепелеа Эмиль Шимандан, Călătorie prin veac. Арад: Editura Fundației Ioan Slavici, 2000. ISBN  973-99000-2-Х
  • Петре Цурля, "România sub stăpânirea Camarilei Regale (1930–1940) (III)", в Analele Universității Creștine Dimitrie Cantemir. Seria Istorie, Vol. 2. Выпуски 1–2. С. 161–205.
  • Франсиско Вейга, Istoria Gărzii de Fier, 1919–1941: Mistica ultranaționalismului. Бухарест: Humanitas, 1993. ISBN  973-28-0392-4
  • Леон Воловичи, Националистическая идеология и антисемитизм. Дело румынской интеллигенции в 1930-е годы. Оксфорд и др .: Pergamon Press, 1991. ISBN  0-08-041024-3
  • Адриан Уэбб, Компаньон Routledge в Центральной и Восточной Европе с 1919 года. Абингдон: Рутледж, 2008. ISBN  0-203-92817-2