Китайско-албанский раскол - Sino-Albanian split

Китайско-албанский раскол
Карта с указанием местоположения Народной Социалистической Республики Албании и Китая

Албания
Китай

В Китайско-албанский раскол происходило постепенное ухудшение отношений между Народная Социалистическая Республика Албания и Китайская Народная Республика в период 1972–1978 гг. Обе страны поддерживали друг друга в Советский – албанский и Советско-китайские расколы, вместе заявляя о необходимости защиты Марксизм-ленинизм против того, что они считали Советский ревизионизм внутри международного коммунистического движения. Однако к началу 1970-х годов разногласия Албании с некоторыми аспектами китайской политики усилились по мере того, как визит Никсона в Китай вместе с китайским объявлением о "Теория трех миров "вызвали сильные опасения у руководства Албании при Энвер Ходжа. Ходжа увидел в этих событиях зарождающийся союз Китая с Американский империализм и отказ от пролетарский интернационализм. В 1978 году Китай разорвал торговые отношения с Албанией, обозначив конец неформального союза, существовавшего между двумя государствами.

Происхождение

Смотрите также: Советско-албанский раскол
Албанский лидер Энвер Ходжа, на фото 1971 г.

В сентябре 1956 г. Энвер Ходжа возглавил делегацию ЦК Партия Труда Албании (PLA) на 8-й национальный конгресс Коммунистической партии Китая. Спустя годы, описывая свои впечатления от страны перед визитом, он отметил, что:

мы с сочувствием следили за справедливой войной братского китайского народа против японских фашистов и агрессоров, Чан Кай-ши реакция и американское вмешательство ... Мы знали также, что во главе Коммунистической партии Китая стояла Мао Зедун О ком лично, а также о партии, которую он возглавлял, у нас не было никакой информации, кроме той, что мы слышали от советских товарищей. И в этот период, и после 1949 года у нас не было возможности прочитать какие-либо работы или сочинения Мао Цзэдуна, который, как говорили, был философом и написал целую серию работ. Мы приветствовали Победа 1 октября 1949 г. с сердечной радостью, и мы были одними из первых стран, которые признали новое китайское государство и установили с ним братские отношения. Хотя теперь открылись большие возможности и пути для более частых и более тесных контактов и связей между нашими двумя странами, эти связи оставались на уровне дружеских, культурных и торговых отношений, отправки некой второстепенной делегации, взаимной поддержки, согласно возможность посредством публичных выступлений и заявлений, обмен телеграммами по случаю торжеств и юбилеев, и почти ничего более.[1]

Хрущевская реабилитация Иосип Броз Тито и Югославия и его "Секретная речь "осуждение Иосифа Сталина в феврале 1956 г. привело к разногласиям между советским руководством и его албанским коллегой.[2] По мнению албанцев, «подходы хрущевской группы к югославским ревизионистам и открытое очернение Иосифа Сталина были первыми открытыми искажениями идеологического и политического характера, против которых выступила НОАК».[3] После прибытия в Пекин 13 сентября Ходжа провел свою первую (и единственную) встречу с Мао Цзэдуном в перерывах между сессиями съезда партии. Первые два вопроса Мао касались югославско-албанских связей и мнения албанцев о Сталине. Ходжа ответил, что отношения Албании с Югославией были «холодными», и дал Мао «краткий очерк, остановившись на некоторых ключевых моментах антиалбанской и антимарксистской активности югославского руководства». По поводу Сталина Ходжа заявил, что Партия Труда считает его «лидером с огромными и всесторонними заслугами, верным учеником Ленина и продолжателем его дела». Мао утверждал, что 1948 г. Информационное бюро решение о изгнании Югославии было неправильным, и он также подчеркивал то, что он считал ошибками Сталина в отношении Китая.[4]

Позже Ходжа вспоминал, что «наши впечатления от этой встречи были не такими, как мы ожидали ... Мы были особенно разочарованы вещами, которые мы услышали из уст Мао об Информационном бюро, Сталине и югославском вопросе. Однако мы были еще больше. удивлены и встревожены работой VIII Конгресса. Вся платформа этого Конгресса была основана на тезисах 20-й съезд Коммунистической партии Советского Союза действительно, в определенных направлениях тезисы Хрущева получили дальнейшее развитие ... Кроме всего прочего, в докладах, которые Лю Шаоци, Дэн Сяопин и Чжоу Эньлай выступая один за другим на VIII съезде, они защищали и еще больше укрепляли постоянную линию Коммунистической партии Китая на широкое сотрудничество с буржуазией и кулаками, «приводили доводы» в поддержку великих благ, которые принесет «социализм» от хорошо обращаясь с капиталистами, купцами и буржуазной интеллигенцией и ставя их на высокие руководящие должности, энергично пропагандировал необходимость сотрудничества между рабочим классом и национальной буржуазией, а также между коммунистической партией и другими демократическими националистическими партиями в условиях социализма, и т. д. и т. д. Фактически, «сто цветов» и «сто школ» Мао Цзэдуна ... составляли китайский вариант буржуазно-ревизионистской теории и практики о «свободном распространении идей и людей», о сосуществование смеси идеологий, течений, школ и кружков внутри социализма ».[5]

По словам Ходжи, Мао на Международной конференции коммунистических и рабочих партий в 1957 году заявил, что «если бы Сталин был здесь, нам было бы трудно говорить так. Когда я встретил Сталина, до него я чувствовал себя учеником впереди. своего учителя, а с товарищем Хрущевым мы свободно говорим, как равные товарищи, «и осуждали»Антипартийная группа " из Молотов и другие. Ходжа также утверждал, что Мао выразил сожаление по поводу того, что югославы отказались присутствовать на конференции, при этом Мао говорил о тех, «кто на 100 процентов марксисты, а другие - на 80, 70 или 50 процентов, действительно, есть такие, кто может быть только 10% марксистов. Мы должны разговаривать даже с теми, кто на 10% марксистами, потому что в этом есть только преимущества. Почему бы нам не собраться, двое или трое, в маленькой комнате и обсудить вещи? ? Почему бы нам не поговорить, исходя из стремления к единству? " По мнению Ходжи, отказ югославов присутствовать, а также стремление как Советского Союза, так и Китая повысить свой престиж в мировом коммунистическом движении в ответ на события прошлого года, привели к ситуации, когда «Московская декларация 1957 года [вытекающая из Конференция], в целом, был хорошим документом «из-за его акцента на противодействии ревизионизму, что и Советский Союз, и Китай сочли выгодным подчеркнуть в то время.[6]

Китайский лидер Мао Зедун, на фото 1963 г.

По словам Уильяма Э. Гриффита, позиция Китая в международных делах начала смещаться влево из-за обострения противоречий с Советским Союзом и провала Кампания "Сотня цветов" дома. «Только когда китайцы решили в 1957 году и открыто в 1960 году бросить вызов советскому господству в [коммунистическом] блоке, они всерьез огляделись в поисках союзников, которых они были готовы и желали поддержать».[7] К 1960 году албанцы оказались в идеологическом согласии с китайцами, как отмечает Элез Биберадж: «Китайцы критиковали Хрущева за его сближение с Тито и считали терпимость югославского« ревизионизма »опасной для всего коммунистического блока ... семена советско-китайского конфликта были посеяны во времена Сталина, политические разногласия между Пекином и Москвой возникли в середине и конце 1950-х годов, что совпало с ухудшением албанско-советских отношений ».[8] Китайцы сочли албанцев полезными из-за их враждебности к предполагаемому советскому ревизионизму, причем албанские статьи на эту тему перепечатывались в китайских СМИ.[9]

В ноябре 1960 г. должна была состояться Вторая международная конференция коммунистических и рабочих партий, и в октябре была создана комиссия для подготовки к ней. Однако между албанской делегацией во главе с Хысни Капо и китайской делегацией во главе с Дэн Сяопином возникли разногласия; В своей речи Капо перед комиссией подверг критике советское обращение с Бухарестская конференция и его нападки на Китай, тогда как Дэн заявил, что «мы не собираемся говорить обо всех вопросах ... Мы не собираемся использовать такие термины, как« оппортунист »,« ревизионист »и т. д.» Ни Капо, ни Рамиз Алия (другой член делегации) счел эту позицию правильной: Ходжа отправил письма делегации, назвав речи Дэна «бесхребетными» и далее отвечая, что «они не для того, чтобы довести дело до конца ... Они для исправления. что можно починить, а остальное время починит ... Если бы я был на месте Советов, я бы принял поле, которое китайцы открывают мне, потому что там я найду хорошую траву и смогу бродить по воле ». Таким образом, Алия писала, что в отношении принципов: «Китайцев беспокоила только [советская]« дирижерская палочка », которую они хотели сломать. Они не пошли дальше».[10]

Тем не менее, много лет спустя Ходжа напомнил, что относительно разрыва отношений между Китаем и Советским Союзом «нам было совершенно ясно, что [Советы] не исходили из принципиальных позиций в обвинениях, которые они выдвигали против китайской стороны. Позже выяснилось, что разногласия касались ряда принципиальных вопросов, по которым в то время китайцы, казалось, придерживались правильной позиции. Как в официальных выступлениях китайских лидеров, так и в их опубликованных статьях, особенно в статье, озаглавленной «Да здравствует». Ленинизм », китайская сторона теоретически правильно решила проблемы и выступила против хрущевцев».[11] Исходя из этого, он защищал деятельность Коммунистической партии Китая на конференции, «он делал это в полном сознании, чтобы защитить принципы марксизма-ленинизма, а не получить взамен некоторые заводы и некоторые тракторы. "[12]

1960-е

Энвер Ходжа и Чжоу Эньлай в 1966 году

Гриффит писал в начале 60-х годов, что «албанские документы отличаются тоном крайнего насилия и неповиновения. Замечательное сочетание традиционной балканской ярости и левого марксистско-ленинского фанатизма, албанская антихрущевская полемика ... безусловно, были гораздо более значительными. крайности, чем относительно умеренный, цветочный и, прежде всего, «правильный» язык, на котором китайские коммунисты обычно выражали свои самые ледяные выпады против Москвы ... Кажется сомнительным, чтобы Пекин инициировал или хотя бы обязательно одобрил интенсивность и степень албанской словесной речи. насилие ... они, вполне возможно, не могли или не считали разумным сдерживать его ".[13] Один автор заметил, что «выступление Ходжи [на ноябрьской конференции 1960 года] настолько резко осудило Хрущева, что даже китайские делегаты выглядели смущенными».[14]

Поскольку оба государства заявляли, что советское руководство предало марксизм-ленинизм и руководило восстановлением капитализма в СССР, «Китай стал восприниматься как заменивший Советский Союз в качестве лидера« антиимпериалистической борьбы ». Этот образ был подкреплен плохим состоянием отношений Пекина с капиталистическими странами в целом ... Революционный дух, характеризующий китайское общество, высоко ценился албанским руководством и считался признаком марксистско-ленинского характера Китая. КПК и ее политика. В годы становления альянса Тирана смотрела на Пекин как на центр развития нового, «истинно» марксистско-ленинского движения ».[15] В 1964 году Чжоу Эньлай посетил Албанию и подписал совместное заявление, в котором, среди прочего, говорилось, что «отношения между социалистическими странами, большими или малыми, экономически более развитыми или менее развитыми, должны основываться на принципах полного равенства ... абсолютно недопустимо навязывать волю одной страны другой или ущемлять независимость, суверенитет и интересы народа братской страны под предлогом «помощи» или «международного разделения труда» ».[16]

Неформальный союз Китая и Албании рассматривал Джон Халлидей быть «одним из самых странных явлений современности: здесь были два государства совершенно разного размера, на расстоянии тысяч миль друг от друга, почти без культурных связей и без знания общества друг друга, объединенных общей враждебностью к Советскому Союзу».[17] Биберадж писал, что это было необычно: «политический, а не военный союз» без подписания какого-либо официального договора и «отсутствие организационной структуры для регулярных консультаций и координации политики», «характеризуемый» неформальными отношениями, проводимыми на разовой основе. . "[18]

Одно из первых разногласий между китайцами и албанцами касалось характера советского руководства и полемики против него. В июле 1963 года Ходжа записал в своем дневнике: «Китайцы сегодня говорят о Хрущеве то же, что Хрущев вчера сказал о Тито:« Он враг, троянский конь, но мы не должны позволять ему переходить к врагу, не должны позволять ». его капитулируют, потому что речь идет о народах Югославии и т. д. " и что «мы не имеем дело с человеком или группой, которые совершают какие-то ошибки, которые посреди дороги видят надвигающуюся катастрофу и поворачивают назад; в этом случае было бы важно маневрировать, не уступая дорогу. принципов, «не дать ему перейти на сторону империалистов». Но с Хрущевым это вовсе не в порядке и не правильно, даже рассматривать, не говоря уже о том, чтобы делать такие вещи. Он полностью предал ».[19] Китайцы не хотели вступать в публичную полемику с советским руководством в 1961–1963 годах, подчеркивая необходимость создания «единого фронта» против американцев и, соответственно, просили албанцев смягчить собственную полемику и потребовать восстановления дипломатических отношений с Советский Союз, с албанцами, обижающимися на такие взгляды.[20]

Еще одно раннее разногласие между китайцами и албанцами касалось пограничных споров. Ходжа записал в своем дневнике в августе 1964 года, что «Чжоу Энь-лай выдвигает с румынами территориальные претензии к Советскому Союзу. Он обвиняет Советский Союз (Ленина и Сталина в том, что это« ограбление », по словам Чжоу Энь-лая, имело место в свое время) захвативших китайские, японские, польские, немецкие, чешские, румынские, финские и другие территории. С другой стороны, Чжоу Энь-лай говорит румынам, что они преуспевают, претендуя на территории, которые Советский Союз это не марксистско-ленинские, а национал-шовинистские позиции. Независимо от того, были ли допущены ошибки, поднимать эти вопросы сейчас, когда мы сталкиваемся, прежде всего, с идеологической борьбой против современного ревизионизм означает не бороться с Хрущевым, а, наоборот, помогать ему в его шовинистическом курсе ».[21] В сентябре того же года Центральный Комитет Партии Труда Албании направил письмо в ЦК КПК по вопросу о китайско-советском пограничном споре, в котором говорилось, что «под давлением ревизионистской пропаганды Хрущева, под влиянием клеветы и клеветы Хрущева. клевета и по многим другим причинам массы советских людей не поймут, почему Народный Китай сейчас выдвигает территориальные претензии к Советскому Союзу, они не примут этого, а советская пропаганда работает, чтобы заставить их восстать против вас. мы думаем, что даже настоящие советские коммунисты этого не поймут и не примут. Это было бы колоссальной потерей для нашей борьбы ». ЦК КПК не ответил.[22]

С падением Хрущева и подъемом Леонид Брежнев в октябре 1964 года китайцы призвали Партию труда Албании присоединиться к поддержке нового руководства «в борьбе против общего врага - империализма».[23] Партия Труда считала, что восстание Брежнева просто представляет собой «хрущевизм без Хрущева», и в письме в ЦК КПК призвала к продолжению полемики против советского руководства, в то время как китайцы стремились убедить албанцев вместе направить делегацию в Москву. с собственной делегацией во главе с Чжоу Эньлаем.[24] Вспоминая этот случай 1968 года, Ходжа писал, что «Чжоу Энь-лай поехал в Москву без нас и там он потерпел позорное поражение ... Позже нам сказали:« Мы совершили ошибку, поехав в Москву и предложив это сделать. вы тоже 'и т. д. и т. д.[25] Независимо от этих и будущих разногласий между двумя неформальными союзниками, албанцы впоследствии писали, что они «публично поддержали Китай ... на международной арене за те позиции китайской стороны, которые были правильными».[26]

Постоянным раздражителем с албанской стороны была невозможность поддерживать регулярные контакты с китайцами. Изучение двухтомника Ходжи Размышления о Китае (состоящий из выдержек из своего политического дневника), Халлидей пишет: «Если есть центральная тема всех 1600 страниц, это проблема расшифровки действий Китая ... В самой первой записи ... Ходжа пишет, что в несмотря на важность консультаций о «ревизионизме», до сих пор китайцы вообще не контактировали с нами, чтобы обсудить эти вещи. Если бы наши враги знали, что между нами нет никаких консультаций о борьбе с современные ревизионисты были бы поражены. Они никогда бы не поверили этому. Но так обстоит дело ». ... Ходжа представляет полтора десятилетия «союза» с Китаем как годы, когда Албании приходилось изрядно затыкать рот, с периодическими вылазками, свидетельствовавшими о неодобрении действий Китая ... Дневник богат рассказами о его попытки расшифровать как опубликованные заявления и действия, с одной стороны, так и (что не так широко известно) частные сообщения китайцев албанцам, которые также были в «коде». В конце концов, Ходжа сводится к наблюдению за Телевидение его ненавидело Югославию и капиталистическую Италию ».[27]

В октябре 1966 года Ходжа выступил на пленуме ЦК Партии Труда с речью «Некоторые предварительные мысли о Китайская пролетарская культурная революция "отмечая, что" мы были проинформированы и следили за недавними событиями в Китае только через китайскую прессу и Синьхуа. Коммунистическая партия Китая и ее Центральный Комитет не давали нашей партии и ее Центральному Комитету особой товарищеской информации. Мы думаем, что как партия, так тесно связанная с нашей, она должна была бы лучше информировать нас интернационально, особенно в эти последние месяцы ». Ходжа проанализировал события в Китае в целом негативно, критикуя, среди прочего, этот факт. что КПК не проводила съездов десять лет и что прошло четыре года без созыва пленума ЦК, практика, которую «не найти ни в одной марксистско-ленинской партии». Ходжа сказал, что «культ Мао» был поднят в небо отвратительным и искусственным образом "и добавил, что, читая его предполагаемые цели," у вас создается впечатление, что все старое в китайской и мировой культуре должно быть отвергнуто без дискриминации и новая культура, культура, которую они называют пролетарской, должна быть создана ». Далее он заявил, что« нам трудно назвать эту революцию «революцией».Красная Гвардия 'осуществляют пролетарскую культурную революцию ... враги могут и должны быть захвачены органами диктатуры на основании закона, и если враги пробрались в партийные комитеты, пусть они будут очищены по партийным каналам. Или, в конце концов, вооружить рабочий класс и атаковать комитеты, но не детьми ».[28]

Начало китайской «Великой пролетарской культурной революции» совпало с усилением албанской «идеологической и культурной революции» в области культуры, экономики и политики, которая, в отличие от своего китайского аналога, была представлена ​​как «продолжение и углубление политики. программы и усилия, предпринятые Албанией в течение примерно двадцати лет, «с другими отличиями в том, что присутствие Ходжи никогда не придавало« символического и мистического значения в албанской революции, которое Мао Цзэ-дун имел в Китае », не было никакого внутреннего -партийная фракционная борьба лежала в основе албанской инициативы, албанская армия не играла значительной роли в событиях, и не было албанских эквивалентов Красной гвардии, и не было «наплыва сторонников революции из провинций в Тирану ... никаких общественных чисток, никаких беспорядков в Государственном университете Тираны или перебоев в школьной системе, и никакого разрушительного удара по экономике в результате внесенных изменений т. е. революцией ".[29] Албанцы также сопротивлялись попыткам Китая заставить их хвалить »Мысль Мао Цзэдуна «как составляющую« высшую ступень »марксизма-ленинизма.[30]

Еще одна разница между албанцами и китайцами заключалась в обращении с "антиревизионист "партии в Европе и в других странах, которые открыто отстаивали позиции албанцев и китайцев против Советского Союза, при этом китайцы неохотно объединяли их в совместных усилиях из-за опасений оттолкнуть" нейтральные "партии, такие как Северная Корея и Северный Вьетнам, в то время как албанцы проявляли активный интерес к таким усилиям; Ходжа писал, что КПК «избегает общих собраний ... Она проводит встречи с другими партиями, по одной, на что имеет право, и после таких встреч эти партии выступают с заявлениями и статьями, защищающими все, что говорит Китай. Коммунистическая партия Китая полностью озабочена тем, чтобы марксистско-ленинское коммунистическое движение признало, что идеи Мао Цзэдуна руководят миром, признало культ Мао, пролетарскую культурную революцию и всю линию коммунистического движения. Партия Китая с ее хорошими сторонами и своими ошибками ... Так же, как мнения одной партии не могут быть приняты единым блоком, так же как и мнения двух партий не могут быть приняты единым блоком. Все должны высказать свое мнение. Следовательно, совместное заседание и принятие совместных решений важно ».[31]

После Советское вторжение в Чехословакию В 1968 году Чжоу Эньлай сказал албанской делегации в Пекине, что «Албания, как небольшая страна, не нуждалась в тяжелом вооружении и что она совсем не в состоянии защищаться в одиночку от иностранной агрессии ... Чжоу Энь-лаю, единственный путь для Албании справиться с иностранной агрессией - это ... заключение военного союза с Югославией и с Румынией ... [и он] повторил тот же тезис албанской правительственной делегации, которая уехала в Пекин в июле 1975 года ... [в котором] наша делегация снова категорически и четко отказалась ».[32] Указание на позицию Албании по Румынии было показано Николае Чаушеску визит в Китай в июне 1971 года, когда Ходжа записал в своем дневнике: «Синьхуа сообщил только то, что [Мао] сказал ему:« Румынские товарищи, мы должны объединиться, чтобы свергнуть империализм ». Как будто Чаушеску и компания должны принести вниз империализм !! Если мир будет ждать, пока Чаушеску сделает это, империализм будет жить десятки тысяч лет. Это пролетариат и народы борются с империализмом ».[33]

1970-е годы

Следующий Линь Бяо После падения китайское руководство начало искать компромисс с Соединенными Штатами в отношении Советского Союза, рассматривая последний как более опасного противника своим интересам.[34] Генри Киссинджер Визит в Китай в июле 1971 года и последующее объявление о визите Никсона стали шоком для албанцев, поскольку Ходжа писал в своем дневнике в то время, когда «когда американцы были убийства и бомбардировки во Вьетнаме и весь Индокитай, Китай вел секретные переговоры с американцами ... Эти позорные, антимарксистские, недоброжелательные переговоры проводились без ведома вьетнамцев, не говоря уже о том, чтобы об этом знали с нашей стороны. Это было скандально. Это было предательством китайцев вьетнамцам, их войне, нам, их союзникам и всем другим прогрессивным народам. Это отвратительно ".[35]

Через месяц ЦК Партии Труда Албании направил письмо своему китайскому коллеге, решительно протестуя против решения принять Никсона, в котором, среди прочего, писал, что «независимо от результата переговоров, сам факт того, что Никсон, который известен Как яростного антикоммуниста, агрессора и убийцы народов, как представителя самой черной реакции Америки, который должен быть принят в Китае, имеет много минусов и принесет много негативных последствий для революционного движения и нашего дела. ни в коем случае визит Никсона в Китай и переговоры с ним не могут не создать вредных иллюзий относительно американского империализма ... Это окажет негативное влияние на сопротивление и борьбу самого американского народа против политики и агрессивной деятельности правительство Никсона, которое воспользуется возможностью снова баллотироваться в президенты ... Нетрудно догадаться, что итальянские рабочие, которые столкнулись с полицией и продемонстрировали свое отвращение Помимо недавнего визита Никсона в Италию, подумают японские рабочие, которые не позволили Эйзенхауэру даже ступить на свою территорию, и народы Латинской Америки, которые протестовали и восстали против Рокфеллеров и всех других посланников вашингтонского правительства. Только югославские титоисты и румынские ревизионисты приветствовали президента Никсона в своих столицах цветами ». ЦК КПК не ответил на письмо.[36] Однако в том году и в 1972 году китайцы действительно отправляли сообщения, уведомляющие албанцев о том, что им следует ожидать более низкого уровня экономической активности с Китаем в будущем.[37]

В октябре 1971 года Ходжа был проинформирован о том, что китайцы не будут посылать делегацию на 6-й съезд Партии труда, который состоится в следующем месяце, что побудило Ходжи написать: «У каждого облака есть серебряная подкладка. Реакция и ревизионисты сделают большая часть этих антимарксистских действий руководства Коммунистической партии Китая, но международное коммунистическое движение рассудит, насколько права была наша партия в своей линии и насколько ошибалась Коммунистическая партия Китая в этом вопросе ».[38] На 6-м Конгрессе Ходжа косвенно раскритиковал недавние действия Китая во внешней политике, заявив, что «пока американский империализм и советский ревизионистский империализм являются двумя империалистическими сверхдержавами и выступают с общей контрреволюционной стратегией, борьба сторонников невозможна. народы против них не сливаются в единое течение. Нельзя полагаться на один империализм в противостоянии другому ».[39]

В 1973 году товарооборот Китая с Албанией значительно снизился - до 136 миллионов долларов с 167 миллионов долларов годом ранее.[40] Размышляя об отношениях Китая с Партией Труда в этот момент, Ходжа писал, что «Чжоу Энь-лай, Ли Сянь-нянь и Мао прервали свои контакты с нами, и контакты, которые они поддерживают, являются чисто дипломатическими. Албания больше не «верный, особенный друг». Для них он стоит в конце линии, после Румынии и Югославии в Европе ... совершенно очевидно, что их «первоначальный пыл» умер ».[41] В апреле того же года Гэн Бяо проинформировал албанцев, что «Китай не одобряет создание марксистско-ленинских партий и не хочет, чтобы представители этих партий приезжали в Китай. Их приезд причиняет нам неудобства, но мы ничего не можем с ними поделать, потому что не можем их послать. прочь. Мы принимаем их так же, как мы принимаем представителей буржуазных партий ».[42]

В 1974–1975 годах были арестованы различные деятели албанской военной, экономической и культурной сфер, некоторые казнены по обвинению в заговоре государственный переворот который установит правительство, благоприятное для более тесных связей с Западом, и которое будет способствовать экономической и культурной либерализации в широком смысле Югославии.[43] В своем дневнике в то время Ходжа писал, что «китайцы дружат с любым государством, с любым человеком, будь то троцкист, титоит или чан-кайши, если он говорит:« Я против Советов ». Мы против этого принципа ... Ясно, что китайцам не нравятся эти и другие наши позиции, потому что они разрушают марксистско-ленинскую маскировку, которую они хотят сохранить, поэтому они оказывают на нас давление. Это давление экономическое, потому что политически и идеологически они никогда не заставляли нас уступать и никогда не смогут заставить нас уступить ... Их давление не является воображаемым, а приняло конкретную форму в военном и экономическом заговоре, возглавляемом Бекиром Баллуку, Петритом Думе, Хито Чако, Абдил Келлези, Кочо Теодоси, Липе Наши и т. Д. "[44]

В апреле 1974 года Дэн Сяопин, глава китайской делегации в Объединенные Нации, провозгласил "Теория трех миров "на выступлении перед своим Генеральная Ассамблея, в котором говорилось, что мир разделен на «первый» (США и Советский Союз), «второй» (Франция, Великобритания, Западная Германия, Япония и т. д.) и «третий» (различные страны Африки. , Латинская Америка и Азия) миров, среди которых Китай был объявлен третьим.[45] Писая на подобные темы, Ходжа заявил: «Когда Китай занял проамериканскую и антисоветскую позицию, эта политика проявилась во всех его отношениях с внешним миром. Империалистическая Америка, фашисты Пиночет и Франко, Тито и Чаушеску, ренегаты. а авантюристы, немецкие реваншисты и итальянские фашисты - его друзья. Для Китая идеология не имеет значения ... Китайцы воображают (нет никакой другой интерпретации их действий), что весь мир думает и убежден, что Китай красный и революционный Эта политика, которую проводит Китай, имеет «революционную» цель: объединить «третий мир», «второй мир» и американский империализм против советских социал-империалистов. И из их действий выясняется, что для достижения этого «в идеале» они не должны уделять особого внимания принципам. «Теперь мы защищаем Соединенные Штаты Америки, - оправдываются китайцы, - потому что они слабее Советского Союза, но вместе с этим мы должны также углубить противоречие. отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки ». ... Отойдя от принципиальной марксистско-ленинской классовой политики, Китай, естественно, должен опираться на политическую конъюнктуру, на маневры и происки реакционных правительств ».[46]

В ответ на отказ Албании поддержать «теорию трех миров», сближение с Соединенными Штатами и другие действия, «Пекин резко сократил поток своей экономической и военной помощи» в Албанию к 1976 году, торговля снизилась до 116 миллионов долларов в в том году со 168 долларов в 1975 году.[47]

Кульминация

На 7-м съезде Партии труда, состоявшемся в ноябре 1976 года, Ходжа выразил свое несогласие с новым китайским руководством, которое пришло к власти после смерти Мао Цзэдуна в сентябре, отказавшись упомянуть Хуа Гофэн и открыто осуждая Дэн Сяопин призывая к многосторонней встрече марксистско-ленинских партий.[48] По словам албанцев в их письме 1978 г. китайцам, последние пытались оказать на них давление, чтобы они осудили тех, кто не был частью правящей группы в Китае: «Поскольку мы этого не делали, мы пришли к выводу, что мы партизаны. Линь Бяо и Банда из четырех '. Это неправильно в обоих аспектах. ... Партия Труда Албании никогда не попирает марксистско-ленинские принципы, и никогда не была и не будет ничьим инструментом ».[22] На Конгрессе также наблюдалась активность со стороны различных делегаций «антиревизионистских» партий, всего 29, некоторые из которых выразили определенное предпочтение албанской линии перед ее китайским аналогом.[49]

Выступая на Конгрессе, Ходжа повторил свое заявление на 6-м Конгрессе о равном противостоянии обеим сверхдержавам, а также осудил Общий рынок и НАТО, оба из которых были положительно оценены Китаем в его антисоветской стратегии. «Верная интересам революции, социализма и народов, - сказал Ходжа, - наша партия будет поддерживать пролетариат и народы, которые выступают против двух сверхдержав и за их уничтожение, против капиталистической и ревизионистской буржуазии и за ее свержение. . "[50] В декабре албанцам была вручена китайская нота с критикой доклада Ходжи Конгрессу, при этом Ходжа постановил, чтобы ЦК Партии труда дал официальный ответ, подчеркнув в нем, что «НОАК является независимой марксистско-ленинской партией, которая формулирует свои Сама собственная линия, с точки зрения марксистско-ленинской теории, на основе реалистичного анализа внутренней и внешней ситуации ... она принимает критику со стороны родственных марксистско-ленинских партий, и она будет обсуждать с ними многие проблемы, и наоборот. - наоборот, НОАК имеет такое же право по отношению к другим братским партиям ». В ответе Ходжи также упоминалось, что на различные письма, отправленные в ЦК КПК его албанским коллегой, ответа не было, например, письмо о решении Никсона посетить Китай. На новое албанское письмо ответа не последовало.[51]

Примерно в это же время Ходжа начал анализировать работы Мао Цзэдуна и историю Коммунистической партии Китая. В рамках его изучения недавно обнародованной речи Мао 1956 года "О десяти основных отношениях В конце декабря Ходжа писал о китайско-советском расколе, что «целью Мао было помочь не Хрущеву, а самому себе, чтобы Китай стал главным лидером коммунистического мира ... Он хотел встреч, хотел социал-демократических соглашений, потому что он сам был социал-демократом, оппортунистом, ревизионистом. Но Мао не смог потушить огонь [против предполагаемого советского ревизионизма] или полемику, и, видя, что он не может установить свою гегемонию, он изменил свою позицию. Мао занял несколько «лучшую» антисоветскую позицию, и в этом он, похоже, был согласен с нами, последовательно борющимися с хрущевским ревизионизмом. Но даже в это время у него были надежды на сближение с хрущевскими ревизионистами. ... Затем, от стратегии борьбы на двух флангах, он повернулся к Соединенным Штатам Америки ». Ходжа далее писал, что:« Мао Цзэтун обвиняет Сталина в левом авантюризме, в оказании большого давления на Китай и Коммунистическую партию. Китая. ... Глядя на все основные принципы ревизионистской линии Мао Цзэдуна, в отношении всего того, что он поднимает против Сталина, мы можем безоговорочно сказать, что Сталин был действительно великим марксистом-ленинцем, который правильно предвидел, куда движется Китай, кто давно осознал, каковы были взгляды Мао Цзэдуна, и увидел, что во многих направлениях это были ревизионистские взгляды Титоита как на международную политику, так и на внутреннюю политику, на классовую борьбу, на диктатура пролетариата, о мирном сосуществовании стран с разными социальными системами и т. д. "[52]

В мае 1977 года китайская парламентская делегация посетила Румынию и Югославию, но не Албанию, и назвала югославскую систему социалистической, высоко оценив Движение неприсоединения, а Тито был приглашен в Пекин в августе и получил высокую оценку хозяев.[53] В сентябре 1978 года Тито заявил, что, по словам Хуа, «Мао Цзэдун сказал, что ему следовало пригласить меня с визитом, подчеркнув, что и в 1948 году Югославия была права, о чем он заявил уже тогда, узкому кругу лиц. круг. Но, учитывая отношения между Китаем и Советским Союзом в то время, об этом публично не говорилось ».[54]

7 июля 1977 г. передовая статья в Зери и Популлит написанное, но не подписанное Ходжей и озаглавленное «Теория и практика революции», открыто критиковало «Теорию трех миров» по ​​имени и, таким образом, означало прямую атаку на китайцев.[55] В передовой статье, среди прочего, говорилось, что «марксисты-ленинцы не смешивают пылкие освободительные, революционные и социалистические стремления и желания народов и пролетариата стран так называемого« третьего мира »с целями и политикой деспотическая компрадорская буржуазия этих стран ... говорить в общих чертах о так называемом 'третьем мире' как главной силе борьбы против империализма ... означает грубый отход от учения марксизма-ленинизма и проповедовать типично оппортунистические взгляды ... согласно теории "трех миров", народы этих стран не должны воевать, например, против кровавых фашистских диктатур Гейзеля в Бразилии и Пиночета в Чили, Сухарто в Индонезии, шаха Иран или король Иордании и т. Д., Потому что они якобы являются частью «революционной движущей силы, которая движет колесо мировой истории вперед». Напротив, согласно этой теории, народы а революционеры должны объединиться с реакционными силами и режимами «третьего мира» и поддержать их, другими словами, отказаться от революции ». Более того, «сторонники теории« трех миров »утверждают, что она дает большие возможности для эксплуатации межимпериалистических противоречий. Противоречия в лагере врага должны использоваться, но каким образом и с какой целью? ... абсолютизация межимпериалистических противоречий и недооценка основного противоречия между революцией и контрреволюцией ... находятся в полном противоречии с учением марксизма-ленинизма ». И «это антиреволюционная« теория », потому что она проповедует социальный мир, сотрудничество с буржуазией и, следовательно, отказ от революции в пользу пролетариата Европы, Японии, Канады и т. Д. ... она оправдывает и поддерживает нео -колониалистическая и эксплуататорская политика империалистических держав «второго мира» и призывает народы Азии, Африки и Латинской Америки не выступать против этой политики якобы ради борьбы против сверхдержав ».[56]

Ходжа писал по случаю публикации редакционной статьи, что «китайцы не предприняли ни малейших усилий для защиты своих пресловутых тезисов о революции, потому что на самом деле они не могли защитить их, потому что разделение на три мира и включение Китая в «третий мир» есть не что иное, как попытка подавить пролетарскую революцию и заставить пролетариат подчиниться игу капиталистической буржуазии промышленно развитых стран и американского империализма. Эта абсурдная антимарксистская теория якобы боролась с Советский социал-империализм, угрожавший американскому империализму, китайскому социал-империализму и развитым капиталистическим странам. Китайские теории, берущие начало в буржуазно-ревизионистских взглядах Мао Цзэдуна, Чжоу Энь-лая, Тэн Сяопина и председателя Хуа. , совсем не считайте народы и революцию ».[57] Китайцы временно возродили свой интерес к прокитайским партиям, чтобы использовать их в качестве полемистов против нападок на «теорию трех миров», в то время как проалбанские партии сопротивлялись; 1 ноября Жэньминь жибао в тот день посвятил весь свой номер статье под названием «Теория разграничения трех миров, предложенная председателем Мао - главный вклад в марксизм-ленинизм», в знак признания того, что Китай больше не может полностью полагаться на доверенных лиц в защите своей внешней политики от албанцев.[58]

В декабре 1977 года Ходжа записал в своем дневнике, что группа китайских специалистов не была отправлена ​​в Албанию, потому что, по их оправданию, «не существует подходящих условий, поэтому, пока не будут созданы хорошие условия и понимание, мы не собираемся направить наших специалистов по этим объектам ».[59] В апреле и мае 1978 г. Министерство иностранных дел Албании подало официальную жалобу на то, что китайские эксперты в этой стране «намеренно намеревались нанести ущерб экономике Албании», а 7 июля того же года, в первую годовщину публикации «Теории и практики Революция », - министерство иностранных дел Китая проинформировало посольство Албании в Пекине о прекращении всех экономических и военных соглашений с этой страной.[60] 29 июля албанцы ответили, объявив решение от 7 июля «реакционным актом с позиций великой державы, актом, который является повторением по содержанию и форме диких и шовинистических методов Тито, Хрущева и Брежнева, которые Китай, также, был осужден. Центральный комитет Партии труда Албании и правительство Албании отвергают попытки, сделанные в китайской ноте обвинить Албанию, безосновательно обвинить албанское руководство в якобы неблагодарности помощи Китая и в попытках саботажа экономическое и военное сотрудничество между двумя странами. Для любого нормального человека это невероятно и нелепо, что Албания, маленькая страна, которая борется с империалистически-ревизионистским окружением и блокадой и которая развернула широкомасштабную и всестороннюю работу для стремительное экономическое и культурное развитие своей страны, неустанно трудящейся над укреплением обороноспособности своей социалистической Родины. может вызвать и добиваться прекращения экономического сотрудничества с Китаем, отказаться от его гражданских и военных займов и помощи ».[61]

Далее в письме отмечались задержки с предоставлением китайской стороной оборудования и материалов для подавляющего большинства своих экономических проектов в Албании, но также был сделан вывод о том, что «истинные мотивы прекращения помощи и ссуд Албании не имеют исключительно технического характера. характер, как указано в ноте китайского правительства, напротив, они имеют глубокий политический и идеологический характер ".[62] В письме был сделан вывод о том, что «Албания никогда никому не подчинится, она будет стоять до конца, верная марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму. Она будет безостановочно идти по пути социализма и коммунизма, освещенного бессмертными учениями Маркса, Энгельса. , Ленина и Сталина ... Несмотря на то, что социалистическая Албания окружена, она не изолирована, потому что она пользуется уважением и любовью мирового пролетариата, свободолюбивых народов и честных мужчин и женщин всего мира. Это уважение и любовь будут даже расти. больше в будущем. Наше дело правое! Социалистическая Албания победит! "[63]

Последующие события

После раскола с Китаем албанцы провозгласили, что их страна - единственная в мире, действительно строящая социалистическое общество.[64] В декабре 1977 года Ходжа написал анализ китайской революции, заявив, что, вопреки китайской точке зрения, «в целом решения и директивы Коминтерна, прежде всего времен Ленина, были правильными, и что решения и директивы Коминтерна были правильными. время Сталина тоже было правильным ". О характере революции он писал: «По моему мнению и насколько я могу судить, Китай осуществил буржуазно-демократическую революцию нового типа посредством национально-освободительной вооруженной борьбы» и что «революция в Китае могла не быть доведенным до конца ... Пока рабочий класс в Китае разделял власть с буржуазией, эта власть, по сути, никогда не трансформировалась в диктатуру пролетариата, и, следовательно, китайская революция не могла быть социалистическая революция ».[65]

Биберадж пишет, что на протяжении всего альянса у албанцев было определенное преимущество в том, что «масштабы участия Китая в принятии решений в Албании были незначительны ... Албанцы, а не китайцы решили использовать помощь ... Тирана. был в более выгодной позиции, чем Пекин, потому что китайцы были более заинтересованы в сохранении альянса ».[66] Питер Р. Прифти отметил, что отношения Албании с Китаем «еще раз подчеркивают то большое значение, которое албанские лидеры придают идеологии ... [и] убедительно доказали - если такие доказательства были необходимы - независимость Албании от Китая. Это продемонстрировало, что Албанская партия была не просто рупором Пекина, но придерживалась в основном независимой внешней политики ».[67]

Вспоминая свои впечатления от Китая до 1956 года, Ходжа однажды написал: «Говорили, что Мао следовал« интересной »линии построения социализма в Китае, сотрудничая с местной буржуазией и другими партиями, которые они описали как« демократические ». ',' промышленников 'и т. д., что совместные частно-государственные предприятия были разрешены и стимулированы коммунистической партией, что элементы богатых классов поощрялись и вознаграждались и даже передавались в руководство предприятиями и провинциями и т. д. ., и т. д. Все эти вещи были для нас совершенно непонятны, и сколько бы вы ни ломали голову, вы не могли найти никаких аргументов, чтобы описать их как соответствующие марксизму-ленинизму. Тем не менее, мы думали, что Китай очень большая страна, с население в сотни миллионов, оно только что вышло из мрачного феодально-буржуазного прошлого, имело много проблем и трудностей, и со временем оно исправит то, что было не в порядке, на правильном пути Марксизм-ленинизм ».[68] Точно так же в сентябре 1977 года Ходжа написал, что «вопрос о китайском коммунизме был для меня загадкой. Я говорю это не только сейчас, но выразил свое сомнение много лет назад в своих заметках. Это сомнение возникло у меня сразу после Бухарестского Встреча, и она была вызвана робкой позицией китайцев ... Деятельность Хрущева вынудила Тэна изменить [свой примирительный] доклад и сделать его несколько более суровым, потому что Хрущев издал документ, в котором напали на Китай, и распространял перед митингом. Дэн тоже был вынужден решительной позицией нашей партии, но это долгая история. Более поздние позиции китайцев, я говорю об их политических и идеологических позициях, демонстрировали постоянные колебания, и именно это было основа загадки и мои сомнения в них ... но теперь мы можем сказать, что эта политика Китая была большим обманом, крупным маневром китайских ревизионистов, чтобы замаскироваться ».[69]

По мнению албанцев, сдвиг в китайской линии между 1956 и 1960 годами был обусловлен следующим: «После смерти Сталина китайцы во главе с Мао Цзэдуном думали, что их время пришло ... они хотели получить как можно больше от советской экономической помощи, чтобы стать великой державой, по сути, атомной державой. Но эти проекты не могли осуществляться гладко. Если у Мао Цзэдуна были свои гегемонистские амбиции, у Хрущева и его соратников были свои экспансионистские планы тоже ... Используя большую часть той выгоды, которую они могли получить от китайцев, в то же время Хрущев и его соратники начали проявлять "осторожность" и "сдержанность" в своей поддержке и помощи. Они не сделали этого. хотят, чтобы Китай стал сильным в экономическом или военном отношении ... Политика сближения с американским империализмом, которую проводил Хрущев, также была несовместима с интересами Китая, потому что это оставило бы Китай вне игры великих держав. В этой ситуации s видя, что линия Хрущева вызвала беспокойство в коммунистическом движении, Коммунистическая партия Китая воспользовалась возможностью ... схватила «знамя» защиты принципов марксизма-ленинизма. ... Несомненно, не для того, чтобы заставить Хрущева отказаться от курса на предательство марксизма-ленинизма, а для того, чтобы он признал гегемонию Китая и присоединился к нему в его планах ».[70] Как выразился Ходжа, «когда Мао Цзэдун и его соратники увидели, что им нелегко одержать победу над патриархом современного ревизионизма, Хрущев в результате ревизионистской борьбы изменил свою тактику, притворился, что отвергает свой прежний флаг, представившись как« чистые марксисты-ленинцы », стремясь таким образом завоевать те позиции, которые они не смогли завоевать своей прежней тактикой. Когда и эта вторая тактика оказалась бесполезной, они« отбросили »свою вторую, якобы марксистско-ленинскую, флагом и вышли на арену, как и всегда, оппортунисты, верные поборники линии примирения и капитуляции перед капиталом и реакцией. Мы должны были увидеть все эти вещи, подтвержденные на практике, через долгую, трудную и славную борьбу, которую наша Партия выступала в защиту марксизма-ленинизма ».[71]

В декабре 1978 г. Империализм и революция [ж ] был выпущен, вторая половина которого была критикой «теории трех миров», внешней политики Китая в целом и маоизма. Ходжа заявил, что Китай стал «социал-империалистической» страной, стремящейся к статусу сверхдержавы наряду с США и СССР, тактически объединившись с первыми против вторых из-за большей экономической мощи и готовности первого инвестировать в китайскую экономику. По поводу маоизма Ходжа заявил, что «Мао Цзэдун был не марксистом-ленинцем, а прогрессивным революционным демократом, который долгое время оставался во главе Коммунистической партии Китая и сыграл важную роль в триумфе Китая. демократическая антиимпериалистическая революция. Внутри Китая, в рядах партии, среди людей и за пределами Китая он заработал себе репутацию великого марксиста-лениниста и сам выдавал себя за коммуниста, за марксистско-ленинского диалектика. это было не так. Он был эклектиком, который сочетал некоторые элементы марксистской диалектики с идеализмом, даже с древнекитайской философией ».[72]

В публикации 1988 года албанцы заявили, что они «высоко оценивают помощь Китая и его роль, среди других внешних факторов, в развитии экономики нашей страны, рассматривая ее как помощь дружественного народа, помощь без каких-либо условий и политических условий, которая служил общему делу революции и социализма ». Однако «чтобы подчинить себе НОАК и албанское государство, китайские ревизионисты поставили много серьезных трудностей и препятствий для выполнения шестой пятилетки [1976-1980 гг.]. Под различными надуманными предлогами они напомнили некоторых своих специалистов, которые работали в Албании, замедлили темпы работы и, особенно, отложили запуск промышленных объектов ... которые планировалось построить с помощью Китая ». После раскола Албания также стала страной, «полностью полагающейся на свои силы, без какой-либо помощи или кредитов из-за границы, без внешних и внутренних долгов».[73]

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Ходжа 1984 С. 240–241.
  2. ^ Викерс 1999, стр. 180–181; Хэллидей 1986, п. 143.
  3. ^ Омари и Полло 1988 С. 152–153.
  4. ^ Ходжа 1984 С. 249–251.
  5. ^ Ходжа 1984 С. 254–255.
  6. ^ Ходжа 1984, стр. 340–346; Ходжа 1979a, п. 85.
  7. ^ Гриффит 1963 С. 27, 29.
  8. ^ Биберай 1986, п. 39.
  9. ^ О'Доннелл 1999, п. 66.
  10. ^ Алия 1988 С. 267–272.
  11. ^ Ходжа 1984, п. 398.
  12. ^ Письмо, п. 5.
  13. ^ Гриффит 1963 С. 99–100.
  14. ^ Викерс 1999, п. 186.
  15. ^ Биберай 1986 С. 45–46.
  16. ^ О'Доннелл 1999 С. 67–68.
  17. ^ Хэллидей 1986, п. 251.
  18. ^ Биберай 1986, п. 48.
  19. ^ Ходжа 1979a С. 45–46.
  20. ^ Биберадж 1986, п. 57.
  21. ^ Ходжа 1979a, п. 72.
  22. ^ а б Письмо С. 29–30.
  23. ^ Омари и Полло 1988 С. 297–298.
  24. ^ Биберай 1986, п. 59.
  25. ^ Ходжа 1979a, п. 419.
  26. ^ Омари и Полло 1988, п. 297.
  27. ^ Хэллидей 1986 С. 252–253.
  28. ^ Ходжа 1982 С. 94–113.
  29. ^ Прифти 1978 С. 145–147.
  30. ^ Биберай 1986, п. 67.
  31. ^ Биберай 1986, п. 63; Ходжа 1979a С. 287–292.
  32. ^ Письмо С. 37–38.
  33. ^ Ходжа 1979a, п. 536.
  34. ^ Биберадж 1986, п. 91.
  35. ^ О'Доннелл 1999, п. 70; Ходжа 1979a С. 576–577.
  36. ^ Ходжа 1982, стр. 665–682; Биберай 1986 С. 92–93.
  37. ^ О'Доннелл 1999, п. 71.
  38. ^ Ходжа 1979a, стр. 593–598.
  39. ^ Ходжа 1982, п. 698; Прифти 1978, п. 245.
  40. ^ Биберай 1986, п. 98.
  41. ^ Ходжа 1979b, п. 41; О'Доннелл 1999, п. 72; Биберай 1986, п. 99.
  42. ^ Ходжа 1985, п. 693.
  43. ^ О'Доннелл 1999, стр. 73–74; Биберай 1986 С. 100–104.
  44. ^ Ходжа 1979b С. 108–109.
  45. ^ Биберай 1986 С. 109–110.
  46. ^ Ходжа 1979b С. 166–167.
  47. ^ Биберай 1986, п. 111.
  48. ^ Биберай 1986 С. 122–123.
  49. ^ Биберай 1986, п. 123; Прифти 1978 С. 251–252.
  50. ^ Ходжа 1985, п. 110.
  51. ^ Ходжа 1979b С. 334–339.
  52. ^ Ходжа 1979b С. 367–387.
  53. ^ Биберай 1986, pp. 125–126; О'Доннелл 1999, п. 76.
  54. ^ Ходжа 1985 С. 696–697.
  55. ^ Биберадж 1986, п. 126–128; Прифти 1978, п. 253; Хэллидей 1986, п. 254.
  56. ^ T&P С. 14–15, 20–23.
  57. ^ Ходжа 1979b С. 544–545.
  58. ^ Биберай 1986 С. 129–130, 132.
  59. ^ Ходжа 1979b, п. 715.
  60. ^ Биберай 1986 С. 134–135.
  61. ^ Письмо, п. 4.
  62. ^ Биберай 1986, п. 137; Письмо, п. 7.
  63. ^ Письмо С. 55–56.
  64. ^ Викерс 1999, п. 203.
  65. ^ Ходжа 1979b С. 760–798.
  66. ^ Биберадж 1986, п. 138.
  67. ^ Прифти 1978, п. 255.
  68. ^ Ходжа 1984 С. 241–242.
  69. ^ Ходжа 1979b С. 641–642.
  70. ^ Алия 1988 С. 253–255.
  71. ^ Ходжа 1984 С. 256–257.
  72. ^ Ходжа 1985, стр. 617–618, 697–698.
  73. ^ Омари и Полло 1988, с. 297, 339, 342.

Процитированные работы

  • Письмо ЦК Партии труда и правительства Албании в ЦК Коммунистической партии и правительству Китая (PDF). 8 Издательский дом Нентори. 1978 г.
  • Теория и практика революции (PDF). 8 Издательский дом Нентори. 1977 г.
  • Алия, Рамиз (1988). Наш Энвер. Тирана: 8 Издательство Нентори.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Биберадж, Элез (1986). Албания и Китай: исследование неравноправного союза. Боулдер, Колорадо: Westview Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Гриффит, Уильям Э. (1963). Албания и советско-советский раскол. Кембридж, Массачусетс: M.I.T. Нажмите.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Холлидей, Джон, изд. (1986). Коварный албанец: Воспоминания Энвера Ходжи. Лондон: Chatto & Windus Ltd.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ходжа, Энвер (1979a). Размышления о Китае (PDF). 1. Тирана: 8 Издательство Нентори.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ходжа, Энвер (1979b). Размышления о Китае (PDF). 2. Тирана: 8 Издательство Нентори.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ходжа, Энвер (1982). Избранные произведения (PDF). 4. Тирана: 8 Издательство Нентори.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ходжа, Энвер (1985). Избранные произведения (PDF). 5. Тирана: 8 Издательство Нентори.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ходжа, Энвер (1984). Хрущевцы (PDF) (Второе изд.). Тирана: 8 Издательство Нентори.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • О'Доннелл, Джеймс С. (1999). Достижение совершеннолетия: Албания под руководством Энвера Ходжи. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Омари, Луан; Полло, Стефанак (1988). История социалистического строительства Албании (PDF). Тирана: 8 Издательство Нентори.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Прифти, Питер Р. (1978). Социалистическая Албания с 1944 года: внутренние и внешние события. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Викерс, Миранда (1999). Албанцы: современная история. Нью-Йорк: И. ООО «Таурис энд Ко»CS1 maint: ref = harv (связь)