Государственный социализм - State socialism

Эта статья о политической стратегии реализации социализма. Для стран, управляемых марксистско-ленинскими коммунистическими партиями, см. Коммунистическое государство. Список самопровозглашенных социалистических государств см. Список социалистических государств. О конституционных ссылках на социализм в многопартийных демократиях см. Социализм в либерально-демократических конституциях. О странах, конституционно приверженных социализму, см. Социалистическое государство. О социальной политике, введенной Отто фон Бисмарком в Германии, см. Государственный социализм (Германия).
Часть серии на
Социализм
Красный флаг waving.svg
Варианты
  • Эмблема-money.svg Портал экономики
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма

Государственный социализм это политический и экономическая идеология в пределах социалистическое движение защищая государственная собственность из средства производства, либо как временная мера, либо как характеристика социализма в период перехода от капиталист к социалистический способ производства или же коммунистическое общество.[1][2] Помимо анархисты и другие либертарианские социалисты социалисты верили в концепцию государственного социализма как наиболее эффективной формы социализма. Некоторые ранние социал-демократы в конце 19 века - начале 20 века, например, Фабианцы утверждал, что британское общество уже было в основном социалистическим и что экономика была в значительной степени социалистической благодаря управляемым государством предприятиям, созданным консервативными и либеральными правительствами, которые могли управляться в интересах людей через влияние их представителей, - аргумент, вновь выдвинутый некоторыми социалистами в постсоветской среде. -военная Британия.[3] Государственный социализм пришел в упадок, начиная с 1970-х годов, с открытием стагфляция вовремя Энергетический кризис 1970-х,[4][5][6] рост неолиберализм а позже с падением государственных социалистических режимов в Восточный блок вовремя Революции 1989 года и падение Советского Союза.[7]

Термин «государственный социализм» часто используется как синоним «государственный капитализм "со ссылкой на экономические системы из Марксистско-ленинские государства такой как Советский союз чтобы подчеркнуть роль государственное планирование в этих экономиках.[8] Демократичный и либертарианец Социалисты утверждают, что эти государства обладали лишь ограниченным числом социалистических характеристик.[9][10][11] Однако другие утверждают, что рабочие в Советском Союзе и других марксистско-ленинских государствах имели подлинный контроль над средствами производства через такие институты, как профсоюзы.[12][13][14][15][16] Академики, политические комментаторы и другие ученые склонны проводить различие между авторитарным государственным социализмом и демократическим государственным социализмом, причем первый представляет собой Советский блок а последний представляет Западный блок страны, в которых демократическим путем управляли социалистические партии, такие как Великобритания, Франция, Швеция и западные социал-демократии в целом, среди прочих.[17][18][19][20]

Как классификация внутри социалистического движения, государственный социализм противопоставляется либертарианскому социализму, который отвергает точку зрения о том, что социализм может быть построен с использованием существующих государственных институтов или государственной политики.[21] Напротив, сторонники государственного социализма заявляют, что государство - посредством практических соображений управления - должно играть хотя бы временную роль в строительстве социализма. Можно представить себе демократичный социалистическое государство которая владеет средствами производства и внутренне организована на основе участия, сотрудничества, тем самым достигая обоих общественная собственность производственной собственности и рабочая демократия.[17][18][19][20] Сегодня за государственный социализм в основном выступают Марксисты-ленинцы и другие социалисты, поддерживающие социалистическое государство.[22][23]

История

Роль государства в социализме разделила социалистическое движение. Философия государственного социализма была впервые открыто изложена Фердинанд Лассаль. В отличие от Карл Маркс точки зрения, Лассаль отверг концепцию государственный как классовая структура власти, основной функцией которой было сохранение существующих классовых структур. Лассаль также отверг Марксист мнение, что государству суждено "отмирать ". Лассаль считал государство образованием, независимым от классовых пристрастий, и инструментом справедливости, который, следовательно, был бы необходим для достижения социализма.[24]

Ранние концепции государственного социализма были сформулированы анархист и либертарианец философы, выступавшие против концепции государства. В Статизм и анархия, Михаил Бакунин идентифицировал государственник тенденция в марксистском движении, которую он противопоставил либертарианский социализм и приписывается философии Маркса. Бакунин предсказал, что теория перехода Маркса от капитализм к социализм вовлечение рабочего класса в захват государственной власти в диктатура пролетариата в конечном итоге приведет к узурпации власти государственным аппаратом, действующим в собственных интересах, провозглашая новую форму капитализма, а не установление социализма.[25]

В качестве политической идеологии государственный социализм приобрел известность в ХХ веке. Большевик, Ленинский и позже Марксистско-ленинский революции, когда однопартийный контроль над государством и, как следствие, над политической и экономической сферами общества оправдывался как средство защиты революция против контрреволюционный восстание и иностранное вторжение.[26] В Сталинский теория социализм в одной стране была попыткой узаконить государственную деятельность в попытке ускорить индустриализация Советского Союза.

Описание и теория

Как политическая идеология, государственный социализм является одной из основных разделительных линий в более широком социалистическом движении. Его часто противопоставляют негосударственным или антигосударственным формам социализма, таким как те, которые отстаивают прямую самоуправление адхократия и прямой кооператив владение и управление средствами производства. Политические философии в отличие от государственного социализма включают: либертарианский социалист философии, такие как анархизм, Де Леонизм, экономическая демократия, социализм свободного рынка, либертарианский марксизм и синдикализм. Эти формы социализма противопоставляются иерархической технократический социализм, научный менеджмент и государственное экономическое планирование.[27]

Современная концепция государственного социализма, когда она используется применительно к экономическим и политическим системам советского образца, возникла из отклонения в марксистской теории, начиная с Владимир Ленин. В Марксистская теория прогнозируется появление социализма в наиболее развитых капиталистических экономиках, где капитализм страдает от наибольшего количества внутренних противоречий и классовых конфликтов. С другой стороны, государственный социализм стал революционной теорией для беднейших, часто квазифеодальных, стран мира.[28]

В таких системах государственный аппарат используется как инструмент накопления капитала, насильственного извлечения излишков у рабочего класса и крестьянства для целей модернизации и индустриализации бедных стран. Такие системы описываются как государственный капитализм потому что государство занимается накопление капитала, в основном как часть первоначальное накопление капитала (см. также советскую теорию первобытное социалистическое накопление ). Разница в том, что государство действует как общественное образование и участвует в этой деятельности для достижения социализма путем реинвестирования накопленного капитала в общество, будь то в сфере здравоохранения, образования, занятости или потребительских товаров, тогда как в капиталистических обществах излишки, извлеченные у рабочего класса, расходуются на все нужды владельцев средств производства.[29]

В традиционном представлении о социализме такие мыслители, как Фридрих Энгельс и Анри де Сен-Симон занял позицию, согласно которой в социалистическом обществе государство изменится по своей природе, при этом функция государства изменится от политического господства над людьми к научному управлению производственными процессами. В частности, государство станет координирующим экономическим субъектом, состоящим из взаимозависимых инклюзивных ассоциаций, а не механизмом классового и политического контроля, в процессе перестав быть государством в традиционном определении.[30][31][32]

Предшествующий Большевик революции в России, многие социалистические группы, такие как анархисты, ортодоксальный марксист токи, такие как коммунизм совета и Меньшевики, реформисты и другие демократические и либертарианские социалисты критиковали идею использования государства для проведения централизованного планирования и национализации средств производства как способа установления социализма.[33]

Политические перспективы

Государственный социализм традиционно пропагандировался как средство достижения общественная собственность средств производства через национализация промышленности. Это должно было стать переходным этапом в процессе построения социалистической экономики. Цели национализации заключались в лишении собственности крупных капиталистов и консолидации промышленности, чтобы прибыль шла на общественные финансы а не частное состояние. Национализация станет первым шагом в долгосрочном процессе обобществления производства, введения управления служащими и реорганизации производства для непосредственно производить для использования а не прибыль.[34]

Британский Фабианское общество включены сторонники государственного социализма, такие как Сидни Уэбб. Джордж Бернард Шоу называл фабианцев «всеми социал-демократами с общим недоразумением [sic ] о необходимости наделить организацию промышленности и производственные материалы государством, отождествленным со всем народом полной демократией ".[35] Тем не менее, Шоу также опубликовал Отчет о политике Fabian (1896 г.), заявляя: «Фабианское общество не предполагает, что государство должно монополизировать промышленность в отличие от частного предприятия или индивидуальной инициативы».[36] Роберт Блатчфорд, член Фабианского общества и Независимая лейбористская партия написал работу Веселая Англия (1894), который одобрил муниципальный социализм.[37] В Веселая АнглияБлатчфорд различал два типа социализма: идеальный социализм и практический социализм. Практический социализм Блатчфорда был государственным социализмом, который идентифицировал существующие государственные предприятия, такие как почтовое отделение, управляемое муниципалитетами, как демонстрацию практического социализма в действии, утверждая, что практический социализм должен включать расширение государственное предприятие к средства производства как общее достояние народа. Поддерживая государственный социализм, Блатчфорд Веселая Англия и другие его произведения, тем не менее, находились под влиянием анархо-коммунист Уильям Моррис - как засвидетельствовал сам Блатчфорд - а анархо-коммунистические темы Морриса присутствуют в Веселая Англия.[38]

Социал-демократы и другие демократические социалисты выступают за постепенный мирный переход от капитализма к социализму. Они хотят нейтрализовать или уничтожить капитализм, соответственно, но путем политической реформы, а не революция. Этот метод постепенности подразумевает использование существующего государственного аппарата и государственного аппарата для постепенного продвижения общества к социализму и иногда высмеивается другими социалистами как форма социализм сверху или политический элитизм, полагающийся на избирательные средства для достижения социализма.[39] В отличие, марксизм и революционный социализм считает, что пролетарская революция это единственный практический способ осуществить коренные изменения в структуре общества. Социалисты, выступающие за представительная демократия полагают, что через определенный период времени при социализме государство будет »отмирать "потому что классовые различия перестают существовать и представительная демократия будет заменена прямая демократия в остальных общественных объединениях бывшего государства. Политическая власть будет децентрализована и равномерно распределена среди населения, создавая коммунистическое общество.[40][41][42]

В 1888 г. индивидуалист-анархист Бенджамин Такер, который провозгласил себя анархический социалист в оппозицию государственному социализму, включил полный текст «Социалистического письма» Эрнест Лесин в своем эссе «Государственный социализм и анархизм».[43] По словам Лесиня, существует два социализма: «один диктаторский, другой либертарианский».[44] Два социализма Такера были государственным социализмом, который он связал с марксистской школой, и либертарианец социализм что он защищал. Такер отметил, что «тот факт, что государственный социализм затмил другие формы социализма, не дает ему права на монополию социалистической идеи».[45] Согласно Такеру, эти две школы социализма объединяли трудовая теория стоимости и концы, которыми анархизм преследовал разные средства.[46]

В коммунистических государствах

Основная статья: Коммунистическое государство

Экономическая модель, принятая в бывшем Советский союз, Восточный блок и другие коммунистические государства часто описывается как форма государственного социализма. Идеологической основой этой системы была Марксистско-ленинский теория социализм в одной стране. Система, которая возникла в 1930-х годах в Советском Союзе, была основана на государственной собственности на средства производства и централизованном планировании, наряду с бюрократическим управлением рабочим местом со стороны государственных чиновников, которые в конечном итоге подчинялись всеобъемлющей системе. Коммунистическая партия. Вместо того, чтобы производители контролировали и управляли производством, партия контролировала как государственный аппарат, который руководил национальной экономикой от имени коммунистической партии, так и планировал производство и распределение капитальных благ.

Из-за этого развития классический и ортодоксальные марксисты а также Троцкист группы осудили коммунистические государства как Сталинский и их экономики как государственный капиталист или представляющий деформированный или же выродившиеся рабочие государства, соответственно. Внутри социалистического движения есть критика использования термина социалистические государства по отношению к таким странам, как Китай и ранее Советского Союза и государств Восточной и Центральной Европы до того, что некоторые называют "крах сталинизма »в 1989 году.[47][48][49][50]

Троцкизм утверждает, что руководство коммунистических государств было коррумпированным и отказалось от марксизма во всем, кроме имени. В частности, некоторые троцкистские школы называют эти страны выродившимися рабочими государствами, чтобы противопоставить их собственному социализму (т.е. рабочим государствам), в то время как другие троцкистские школы называют их государственным капиталистическим, чтобы подчеркнуть отсутствие настоящего социализма и наличие определяющих капиталистических характеристик (наемный труд, товарное производство и бюрократический контроль над рабочими).

В Германии

Основная статья: Государственный социализм (Германия)

Отто фон Бисмарк реализовал ряд социальных программ между 1883 и 1889 гг. антисоциалистические законы отчасти как лечебные меры, чтобы успокоить рабочий класс и ослабить поддержку Социал-демократическая партия Германии (СПД). Биограф Бисмарка А. Дж. П. Тейлор писал: «Было бы несправедливо сказать, что Бисмарк занялся социальным обеспечением исключительно для того, чтобы ослабить социал-демократов; он имел это в виду в течение долгого времени и глубоко верил в это. Но, как обычно, он действовал в соответствии со своими убеждениями в точности. момент, когда они обслужили практическую потребность ".[51] Когда упоминалась его дружба с Фердинанд Лассаль (националист и социалист, ориентированный на государство), Бисмарк сказал, что он был более практичным социалистом, чем социал-демократы.[52] Либеральные и консервативные оппоненты неофициально называли эту политику государственным социализмом, а позже этот термин был принят сторонниками программ в еще одной попытке отвлечь рабочий класс от СДПГ с целью довести рабочий класс до националистического толка. -ориентированный капиталист государство всеобщего благосостояния.[53][54]

Бисмарк сделал следующее заявление в качестве оправдания своих программ социального обеспечения: «С тем, у кого есть пенсия по старости, гораздо легче справиться, чем с тем, у кого такой перспективы нет. Посмотрите на разницу между частным слугой в канцелярии и в суде; последний смирится с гораздо большим, потому что ему нужно рассчитывать на пенсию ".[55]

Это не помешало социал-демократам к 1912 году стать крупнейшей партией в парламенте. Джонатан Стейнберг "[Все] сказал, что система Бисмарка имела огромный успех - за исключением одного аспекта. Его цель удержать Социал-демократическую партию у власти полностью провалилась. Голосование за Социал-демократическую партию выросло, и к 1912 году они стали крупнейшими вечеринка в Рейхстаге ».[56]

Критика

Много демократичный и либертарианские социалисты, включая анархисты, мутуалисты и синдикалисты критиковать государственный социализм за отстаивание государство рабочих вместо отмены буржуазный госаппарат в разы. Они используют термин государственный социализм противопоставить это их собственной форме социализма, которая включает в себя либо коллективная собственность (в виде рабочие кооперативы ) или же общая собственность из средства производства без централизованное государственное планирование. Эти социалисты считают, что в социалистической системе нет необходимости в государстве, потому что не будет никакого класса, который нужно подавлять, и нет необходимости в институте, основанном на принуждении, и поэтому считают государство пережитком капитализма.[21][40][41] Они считают, что этатизм противоречит истинному социализму,[42] цель которого - глаза социалистов, таких как Уильям Моррис, который написал следующее в Commonweal статья: «Государственный социализм? - Я не согласен с этим; на самом деле я думаю, что эти два слова противоречат друг другу, и что дело социализма - разрушить государство и поставить свободное общество на его место».[57]

Классический и ортодоксальные марксисты также рассматривают государственный социализм как оксюморон, утверждая, что, хотя ассоциация для управления производством и экономикой будет существовать при социализме, она больше не будет государством в Марксистское определение который основан на господство одного класса. Предшествующий Большевик -вел революция в россии, многие социалистические группы, в том числе реформисты, ортодоксальные марксистские течения, такие как коммунизм совета и Меньшевики а также анархисты и другие либертарианские социалисты - критиковали идею использования государства для проведения планирование и национализация средств производства как способ установления социализма.[58] Сам Ленин признавал свою политику государственным капитализмом.[23][59][60][61]

Немного Троцкисты вслед за Тони Клифф отрицают, что это социализм, называя его государственным капитализмом.[62] Другие троцкисты согласны с тем, что эти государства нельзя назвать социалистическими,[63] но отрицают, что они были государственными капиталистами.[64] Они поддерживают Лев Троцкий анализ Советского Союза до реставрации как рабочего государства, выродившийся в бюрократическая диктатура которые опирались на в основном национализированную промышленность, работающую в соответствии с производственным планом[65][66][67] и утверждал, что бывшие сталинские государства Центральной и Восточной Европы были деформированные рабочие государства основанный на тех же производственных отношениях, что и Советский Союз.[68] Некоторые троцкисты, такие как Комитет Интернационала трудящихся иногда включали конституционные социалистические государства Африки, Азии и Ближнего Востока, когда у них была национализированная экономика как деформированные рабочие государства.[69][70] Другие социалисты утверждали, что нео-баасисты продвигал капиталистов внутри партии и за ее пределами.[71]

Те социалисты, которые выступают против любой системы государственного контроля, верят в более децентрализованный подход, при котором средства производства передаются непосредственно в руки рабочих, а не косвенно через государственную бюрократию.[40][41][42] которые, как они утверждают, представляют собой новую элита или же учебный класс.[72][73][74][75] Это заставляет их рассматривать государственный социализм как форму государственного капитализма.[76] (экономика, основанная на централизованном управлении, накоплении капитала и наемном труде, но с государством, владеющим средствами производства)[77] который, как утверждал Энгельс, будет последней формой капитализма, а не социализма.[78] Кроме того, национализация и государственная собственность не имеют ничего общего с социализмом как таковым, поскольку исторически проводились для различных целей в самых разных политических и экономических системах.[79]

Правые недоброжелатели часто называют государственный социализм просто социализм, включая Австрийская школа экономисты, такие как Фридрих Хайек и Людвиг фон Мизес.[80][81][82] Это заметно в США, где социализм уничижительный термин для обозначения государственного социализма, используемый консерваторы и либертарианцы испортить либеральный и прогрессивный политика, предложения и общественные деятели.[83] Одна критика, особенно относящаяся к государственному социализму, - это задача экономического расчета,[84][85] за которым следует дискуссия о социалистических расчетах.[86][87][88]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Такер, Бенджамин (1985) [1886]. Государственный социализм и анархизм и другие очерки: в том числе отношение анархизма к промышленным объединениям и почему я анархист (1-е изд.). Колорадо-Спрингс: издатель Ральфа Майлза. ISBN  9780879260156.
  2. ^ Эллман, Майкл (2014). Социалистическое планирование (3-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1107427327.
  3. ^ Eatwell, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Continuum. стр. 87–88 ISBN  9781855676053.
  4. ^ Гей, Питер; Коста, Х. Г. Йиржи; Quaisser, Вольфганг (1987). Кризис и реформы в социалистической экономике. Издательство Авалон. ISBN  9780813373324.
  5. ^ Миллер, Тоби (2008). Товарищ по культурологии. Вайли. ISBN  9780470998793.
  6. ^ Энс, Дирк Х. (2016). Современная монетарная теория и европейская макроэкономика. Рутледж. С. 4–5. ISBN  9781138654778.
  7. ^ Eatwell, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Continuum. С. 93–95. ISBN  9781855676053.
  8. ^ Эллман, Майкл (2014). Социалистическое планирование, третье издание. Издательство Кембриджского университета. п. 11. ISBN  978-1107427327. Соответственно, после Второй мировой войны советская модель была принята во всем государственно-социалистическом мире.
  9. ^ Howard, M.C .; Кинг, Дж. Э. (2001). «Государственный капитализм» в Советском Союзе ». Проверено 27 декабря 2019.
  10. ^ Хомский, Ноам (1986). «Советский Союз против социализма». Наше поколение. Chomsky.info. Проверено 20 октября 2015 года.
  11. ^ Вольф, Ричард Д. (27 июня 2015 г.). «Социализм означает отмену различия между начальниками и служащими». Правда. Дата обращения 9 июля 2015.
  12. ^ Уэбб, Сидней; Уэбб, Беатрис (1935). Советский коммунизм: новая цивилизация?. Лондон: Лонгманс.
  13. ^ Слоан, Пэт (1937). Советская демократия. Лодон: Левый книжный клуб; Victor Gollancz Ltd.
  14. ^ Костелло, Мик (1977). Участие рабочих в Советском Союзе. Издательский дом Агентства печати "Новости".
  15. ^ Фарбер, Сэмюэл (1992). «До сталинизма: взлет и падение советской демократии». Исследования советской мысли. 44 (3): 229–230.
  16. ^ Getzler, Израиль (2002) [1982]. Кронштадт 1917-1921: судьба советской демократии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521894425.
  17. ^ а б Барретт, Уильям, изд. (1 апреля 1978 г.). «Капитализм, социализм и демократия: симпозиум». Комментарий. Проверено 14 июня 2020 года. «Если бы мы расширили определение социализма, включив в него лейбористскую Британию или социалистическую Швецию, не было бы никаких трудностей в опровержении связи между капитализмом и демократией».
  18. ^ а б Хайльбронер, Роберт Л. (зима 1991 г.). «От Швеции к социализму: небольшой симпозиум по большим вопросам». Диссидент. Баркан, Джоанна; Бренд, Хорст; Коэн, Митчелл; Козер, Льюис; Денич, Богдан; Фехер, Ференц; Хеллер, Аньес; Хорват, Бранко; Тайлер, Гас. С. 96–110. Дата обращения 17 апреля 2020.
  19. ^ а б Кендалл, Диана (2011). Социология в наше время: основы. Cengage Learning. С. 125–127. ISBN  9781111305505. «Швеция, Великобритания и Франция имеют смешанную экономику, иногда называемую демократическим социализмом, - экономическую и политическую систему, сочетающую частную собственность на некоторые средства производства, государственное распределение некоторых основных товаров и услуг и свободные выборы. Например, государственная собственность в Швеции ограничена в первую очередь железными дорогами, минеральными ресурсами, государственным банком, а также производством спиртных напитков и табака ».
  20. ^ а б Ли, Он (2015). Политическая мысль и трансформация Китая: идеи, определяющие реформы в Китае после Мао. Springer. С. 60–69. ISBN  9781137427816. «Ученые из лагеря демократического социализма считают, что Китаю следует опираться на опыт Швеции, который подходит не только для Запада, но и для Китая. В Китае после Мао китайские интеллектуалы сталкиваются с множеством моделей. Либералы поддерживают американскую модель и разделяют мнение о том, что советская модель стала архаичной и от нее следует полностью отказаться. Между тем демократический социализм в Швеции предоставил альтернативную модель. Его устойчивое экономическое развитие и обширные программы социального обеспечения очаровали многих. Многие ученые в рамках демократического социализма Кэмп утверждают, что Китай должен в политическом и экономическом плане подражать Швеции, которая считается более подлинно социалистической, чем Китай. Среди них растет консенсус в отношении того, что в северных странах государство всеобщего благосостояния добилось необычайных успехов в искоренении бедности ".
  21. ^ а б Шумпетер, Джозеф (2008) [1942]. Капитализм, социализм и демократия. Харпер Многолетник. п. 169. ISBN  978-0-06-156161-0. Но есть и другие (концепции и институты), которые по своей природе не выдерживают трансплантации и всегда несут в себе привкус определенной институциональной структуры. Чрезвычайно опасно, фактически это равносильно искажению исторического описания, использовать их за пределами социального мира или культуры, обитателями которых они являются. Теперь владение или собственность - также, как я полагаю, налогообложение - такие обитатели мира коммерческого общества, точно так же, как рыцари и феодальные владения являются обитателями феодального мира. Но то же самое и государство (обитатель коммерческого общества).
  22. ^ Буски, Дональд Ф. (20 июля 2000 г.). Демократический социализм: глобальный обзор. Praeger. п. 9. ISBN  978-0275968861. В современном понимании этого слова коммунизм относится к идеологии марксизма-ленинизма.
  23. ^ а б Пена, Дэвид С. (21 сентября 2007 г.). «Задачи правительств рабочего класса в условиях социалистической рыночной экономики». Политические вопросы. В архиве 5 сентября 2008 г. Wayback Machine. Дата обращения 8 февраля 2020.
  24. ^ Берлау 1949, п. 21.
  25. ^ Бакунин, Михаил (1873). «Статизм и анархия». Marxists.org. Проверено 27 декабря 2019 года. «Теория этатизма, а также теория так называемой« революционной диктатуры »основана на идее, что« привилегированная элита », состоящая из тех ученых и« доктринеров-революционеров », которые считают, что« теория важна к социальному опыту, "должны навязать народу свою предвзятую схему социальной организации. Диктаторская власть этого образованного меньшинства скрыта фикцией псевдопредставительного правительства, которое претендует на выражение воли народа".
  26. ^ Фланк, Ленни (август 2008 г.). Взлет и падение ленинского государства: марксистская история Советского Союза. Красное и Черное издательства. п. 57. ISBN  978-1-931859-25-7. Ленин защищал свои действия, аргументируя это тем, что революцию можно укрепить «только с помощью диктатуры, потому что осуществление преобразований, немедленно и безусловно необходимых для пролетариата и крестьянства, вызовет отчаянное сопротивление помещиков, крупной буржуазии и общества. Царизм. Без диктатуры было бы невозможно победить контрреволюционные усилия.
  27. ^ «Перераспределение при государственном социализме: сравнение СССР и КНР». Архив исследований Лестера. Получено 21 марта 2008.
  28. ^ Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (2011). Международная энциклопедия политологии. Публикации SAGE. п. 2457. ISBN  978-1412959636. Марксистская теория была разработана для наиболее развитых стран мира и основана на них. Хотя проект государственного социализма возник на основе марксистской теории, он, тем не менее, был отклонением от исходной теории Карла Маркса. Применение этой теории в отсталых странах, начиная с ленинской России, можно рассматривать как поворот к другой крайности, то есть к революционной теории для беднейших стран мира.
  29. ^ Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (2011). Международная энциклопедия политологии. Публикации SAGE. п. 2459. ISBN  978-1412959636. Репрессивный государственный аппарат фактически действует как инструмент государственного капитализма для осуществления процесса накопления капитала путем насильственного извлечения излишков у рабочего класса и крестьянства.
  30. ^ Энгельс, Фридрих (1880). «Развитие утопического социализма». Социализм: утопический и научный. Marxists Internert Архив. Получено 12 января 2016. В 1816 году он заявляет, что политика - это наука о производстве, и предсказывает полное поглощение политики экономикой. Знание о том, что экономические условия являются основой политических институтов, появляется здесь только в зачаточном состоянии. Однако то, что здесь уже очень ясно выражено, - это идея будущего превращения политического господства над людьми в управление вещами и направление производственных процессов.
  31. ^ "Анри де Сен-Симон". Энциклопедия Britannica Online. Проверено 27 декабря 2019.
  32. ^ "Социализм". Энциклопедия Britannica Online. Проверено 27 декабря 2019.
  33. ^ Скрепанти, Заманьи (2005). Очерк истории экономической мысли (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 295. Однако не следует забывать, что в период Второго Интернационала некоторые из реформистских течений марксизма, а также некоторые из крайне левых, не говоря уже об анархистских группах, уже критиковали эту точку зрения. что государственная собственность и централизованное планирование - лучший путь к социализму. Но с победой ленинизма в России любое инакомыслие было подавлено, и социализм стал отождествляться с «демократическим централизмом», «централизованным планированием» и государственной собственностью на средства производства.
  34. ^ Нове, Александр (1991). Возвращение к экономике допустимого социализма. Рутледж. п. 176. "Первоначальное представление заключалось в том, что национализация позволит достичь трех целей. Первая заключалась в лишении собственности крупных капиталистов. Вторая заключалась в том, чтобы направить прибыль от частных ассигнований в государственный кошелек. В-третьих, национализированный сектор будет служить общественному благу, а не пытаться для получения частной прибыли. [...] К этим целям некоторые (но не все) добавили бы своего рода рабочий контроль, подотчетность руководства перед служащими ".
  35. ^ Великобритания, Ян (2005) [1982]. Фабианство и культура: исследование британского социализма и искусства, c. 1884–1918. Издательство Кембриджского университета. п. 14. ISBN  9780521021296.
  36. ^ Блаазер, Дэвид (2002) [1992]. Народный фронт и прогрессивные традиции: социалисты, либералы и поиск единства, 1884–1939 гг.. Издательство Кембриджского университета. С. 59–60. ISBN  9780521413831.
  37. ^ МакБрайар, А. М. (1962). Фабианский социализм и английская политика: 1884–1918 гг.. Издательство Кембриджского университета. п. 296.
  38. ^ Томпсон, Ноэль (2006). Политическая экономия и лейбористская партия: экономика демократического социализма, 1884–2005 гг. (2-е изд.). Абингдон, Англия: Рутледж. п. 21. ISBN  9780415328807.
  39. ^ Дрейпер, Хэл (1963). «Две души социализма». «Фердинанд Лассаль - прообраз государства-социализма, то есть того, кто стремится к тому, чтобы социализм унаследовал существующее государство».
  40. ^ а б c Маккей, Иэн, изд. (2012). «Почему анархисты выступают против государственного социализма?». Анархистские FAQ. II. Эдинбург: AK Press. ISBN  978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  41. ^ а б c Маккей, Иэн, изд. (2012). «Как будет выглядеть анархическое общество?». Анархистские FAQ. II. Эдинбург: AK Press. ISBN  978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  42. ^ а б c Маккей, Иэн, изд. (2008). «Разве либертарианский социализм не оксюморон?». Анархистские FAQ. я. Стирлинг: AK Press. ISBN  978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  43. ^ Такер, Бенджамин (1911) [1888]. Государственный социализм и анархизм: в чем они согласны и в чем разнятся. Файфилд.
  44. ^ Лесин (1887 г.). «Социалистические письма». Le Radical. Проверено 20 июня 2020.
  45. ^ Такер, Бенджамин (1893). Вместо книги человека, который слишком занят, чтобы написать ее. С. 363–364.
  46. ^ Браун, Сьюзан Лав (1997). «Свободный рынок как спасение от правительства». В Carrier, Джеймс Г., изд. Значение рынка: свободный рынок в западной культуре. Издательство Berg. п. 107. ISBN  9781859731499.
  47. ^ Комитет Интернационала трудящихся (июнь 1992 г.). «Крах сталинизма». Marxist.net. Проверено 4 ноября 2019 года.
  48. ^ Грант, Тед (1996). «Крах сталинизма и классовая природа российского государства». Интернет-архив марксистов. Проверено 4 ноября 2019 года.
  49. ^ Арнов, Энтони (зима 2000 г.). «Падение сталинизма: десять лет спустя». Международное социалистическое обозрение. 10. Проверено 4 ноября 2019 года.
  50. ^ Даум, Уолтер (осень 2002 г.). «Теории краха сталинизма». Пролетарская революция. 65. Проверено 4 ноября 2019 года.
  51. ^ Тейлор, А. Дж. П. (1955). Бисмарк. Человек и государственный деятель. Лондон: Хэмиш Гамильтон. п. 202. «Поскольку он не мог поколебать Центр, он победил социал-демократов - конечно, не апеллируя к их лидерам, которых он преследовал и отправлял в тюрьму, а с помощью конструктивной социальной программы, которая, как он надеялся, отвлечет рабочих. -классные избиратели от Социал-демократической партии. Было бы несправедливо сказать, что Бисмарк занялся социальным благополучием исключительно для ослабления социал-демократов; он имел это в виду давно и глубоко в это верил. Но, как обычно, он действовал о его убеждениях именно в тот момент, когда они служили практическим нуждам. вызов двигал его вперед. Он впервые открыто заявил о своей социальной программе, когда Бебель насмехался над ним своей старой дружбой с Лассалем. Он ответил, назвав себя социалистом, более практичным социалистом, чем социал-демократов; и он вызывающе радовался тому, что вторил желанию Фридриха Великого roi des guex, король бедных. Рихтер, прогрессивный лидер, назвал предложения Бисмарка «не социалистическими, а коммунистическими». Предложение заключалось лишь в том, что часть расходов на социальное страхование должно покрываться государством; и теперь Бисмарк кажется прогрессивным, Рихтер - непросвещенным реакционером ».
  52. ^ Тейлор, А. Дж. П. (1955). Бисмарк. Человек и государственный деятель. Лондон: Хэмиш Гамильтон. п. 202.
  53. ^ Бисмарк, Отто (15 марта 1884 г.). "Речь Бисмарка в Рейхстаге о законе о компенсации рабочим". История Германии в документах и ​​изображениях. Проверено 27 декабря 2019.
  54. ^ Фейхтвангер, Эдгар (2002) [1970]. Бисмарк. Лондон: Рутледж. п. 221. ISBN  9780415216142.
  55. ^ Тейлор, А. Дж. П. (1955). Бисмарк. Человек и государственный деятель. Лондон: Хэмиш Гамильтон. п. 203.
  56. ^ Буассоно, Лотарингия (14 июля 2017 г.). «Бисмарк пытался положить конец тискам социализма, предлагая государственное здравоохранение». Смитсоновский институт. Проверено 30 января 2020 года.
  57. ^ Уильям Моррис (17 мая 1890 г.). «Восемь часов и демонстрация». Commonweal. 6 (227). п. 153. Проверено 4 ноября 2019 года.
  58. ^ Скрепанти, Эрнесто; Заманьи, Стефано (2005). Очерк истории экономической мысли (2-е изд.). Оксфорд. п. 295. Однако не следует забывать, что в период Второго Интернационала некоторые из реформистских течений марксизма, а также некоторые из крайне левых, не говоря уже об анархистских группах, уже критиковали эту точку зрения. что государственная собственность и централизованное планирование - лучший путь к социализму. Но с победой ленинизма в России любое инакомыслие было подавлено, и социализм стал отождествляться с «демократическим централизмом», «централизованным планированием» и государственной собственностью на средства производства.
  59. ^ Ленин, Владимир (1917). Государство и революция. «Глава 5». Интернет-архив марксистов. Дата обращения 8 февраля 2020.
  60. ^ Ленин, Владимир (февраль — июль 1918 г.). Ленин Собрание сочинений Т. 27. Интернет-архив марксистов. п. 293. Цит. Aufheben. В архиве 18 марта 2004 г. Wayback Machine.
  61. ^ Ленин, Владимир (1921). «Натуральный налог». Интернет-архив марксистов. Дата обращения 8 февраля 2020.
  62. ^ Клифф, Тони (1948). «Теория бюрократического коллективизма: критика». Интернет-архив марксистов. Дата обращения 8 февраля 2020.
  63. ^ Мандель, Эрнест (1979). «Почему советская бюрократия не новый правящий класс». Интернет-архив Эрнеста Манделя. Дата обращения 8 февраля 2020.
  64. ^ Таафф, Питер (1995). Восстание боевиков. "Предисловие". «Троцкий и крах сталинизма». Бертрамс. «Советская бюрократия и западный капитализм опирались на взаимно антагонистические социальные системы». ISBN  978-0906582473.
  65. ^ Троцкий, Леон (1936). Преданная революция. Интернет-архив марксистов. Дата обращения 11 ноября 2019.
  66. ^ Троцкий, Леон (1938). "СССР и проблемы переходной эпохи". В Переходная программа. Интернет-архив марксистов. Дата обращения 11 ноября 2019.
  67. ^ «Азбука материалистической диалектики». Из «Мелкобуржуазной оппозиции в Социалистической рабочей партии» (1939). Интернет-архив марксистов. У Троцкого, Леона (1942). В защиту марксизма. Дата обращения 8 февраля 2020.
  68. ^ Франк, Пьер (Ноябрь 1951 г.). «Эволюция Восточной Европы». Четвертый Интернационал. Интернет-архив марксистов. Дата обращения 11 ноября 2019.
  69. ^ Грант, Тед (1978). «Колониальная революция и деформированные рабочие государства». Непрерывная нить. Проверено 21 июня 2020.
  70. ^ Джаясурия, Сиритунга. "О нас". Объединенная социалистическая партия. Проверено 21 июня 2020.
  71. ^ Уолш, Линн (1991). Империализм и война в Персидском заливе. «Глава 5». Социалистическая альтернатива. Проверено 21 июня 2020.
  72. ^ Жилас, Милован (1983) [1957]. Новый класс: анализ коммунистической системы (под ред. в мягкой обложке). Сан-Диего: Харкорт Брейс Йованович. ISBN  0-15-665489-X.
  73. ^ Жилас, Милован (1969). Неидеальное общество: за пределами нового класса. Перевод Кука, Дориан. Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World. ISBN  0-15-693125-7.
  74. ^ Жилас, Милован (1998). Падение нового класса: история самоуничтожения коммунизма (изд. в твердом переплете). Альфред А. Кнопф. ISBN  0-679-43325-2.
  75. ^ Троцкий, Леон (1991) [1937]. Преданная революция: что такое Советский Союз и куда он идет? (под ред. в мягкой обложке). Детройт: трудовые публикации. ISBN  0-929087-48-8.
  76. ^ Бордига, Амадео (1952). «Диалог со Сталиным». Интернет-архив марксистов. Дата обращения 11 ноября 2019.
  77. ^ Уильямс, Раймонд (1985) [1976]. "Капитализм". Ключевые слова: Словарь культуры и общества.. Оксфордские книги в мягкой обложке (пересмотренное издание). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.52. ISBN  9780195204698. Получено 30 апреля, 2017. Новое выражение, государственный капитализм, широко использовалось в mC20, с прецедентами из eC20, для описания форм государственной собственности, в которых исходные условия определения - централизованная собственность на средства производства, ведущая к системе заработной платы - рабочая - особо не изменилась.
  78. ^ Энгельс, Фридрих (1880). Социализм: утопический и научный. «III: Исторический материализм». Интернет-архив марксистов. Дата обращения 8 февраля 2020.
  79. ^ Алистер, Мейсон; Пайпер, Хью (21 декабря 2000 г.). Гастингс, Адриан (ред.). Оксфордский спутник христианской мысли. Издательство Оксфордского университета. п.677. ISBN  978-0198600244. Получено 28 декабря 2019. В основе его видения лежала общественная или общая собственность на средства производства. Общая собственность и демократический контроль над ними занимали гораздо большее место в мысли ранних социалистов, чем государственный контроль или национализация, которые развились позже. [...] Национализация сама по себе не имеет ничего общего с социализмом и существовала при несоциалистических и антисоциалистических режимах. Каутский в 1891 г. указывал, что «кооперативное содружество» не может быть результатом «всеобщей национализации всех отраслей промышленности», если не произойдет изменения «характера государства»..
  80. ^ Фон Мизес, Людвиг (1936) [1922]. Социализм: экономический и социологический анализ. Лондон: Кейп Джонатан. OCLC  72357479.
  81. ^ Фон Мизес, Людвиг; Райко, Ральф, пер .; Годдард, Артур, изд. (1962) [1927]. Свободное и процветающее Содружество: изложение идей классического либерализма. Принстон, Д. Ван Ностранд. ISBN  978-0442090579.
  82. ^ Хайек, Фридрих (1944). Путь к крепостному праву. Рутледж Пресс. ISBN  0-226-32061-8. OCLC  30733740.
  83. ^ Джексон, Сэмюэл (6 января 2012 г.). «Провал американской политической речи». Экономист. Получено 15 июн 2019. Социализм - это не «правительство должно обеспечивать медицинское обслуживание» или «богатые должны облагаться большими налогами», ни какие-либо другие непонятные социал-демократические позиции, которые американские правые любят демонизировать, называя их «социалистическими» - и, конечно, это в основном Да, это так, но тот факт, что правые так редко сталкиваются и высмеиваются из-за этого, означает, что они успешно запутали политический дискурс до такой степени, что очень многие американцы лишь смутно понимают, что такое социализм.
  84. ^ Фон Мизес, Людвиг (1990). Экономический расчет в Социалистическом Содружестве (PDF). Институт Мизеса. Получено 11 ноября 2019.
  85. ^ Хайек, Фридрих (1935). «Природа и история проблемы». «Современное состояние дебатов». Коллективистское экономическое планирование. С. 1–40, 201–243.
  86. ^ Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э., изд. (1987). Новый экономический словарь Палгрейва в Интернете. Пэлгрейв Макмиллан. Дои:10.1057/9780230226203.1570.
  87. ^ Биддл, Джефф; Сэмюэлс, Уоррен; Дэвис, Джон (2006). Товарищ по истории экономической мысли, Вили-Блэквелл. п. 319. «То, что стало известно как дебаты о социалистических расчетах, началось, когда фон Мизес (1935 [1920]) начал критику социализма».
  88. ^ Леви, Дэвид М .; Пирт, Сандра Дж. (2008). «Спор о социалистическом расчете». Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0333786765.

Библиография

  • Берлау, Джозеф А. (1949). Германская социал-демократическая партия, 1914–1921 гг.. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.