Сал языки - Sal languages

Сал
Брахмапутран Bodo-Konyak-Jinghpaw
Географический распределение	Индия, Бангладеш, и Бирма
Лингвистическая классификация	Китайско-тибетский Сал
Подразделения	Бодо – Гаро Коньяк Джинпхо – Луиш Chairel †
Glottolog	бюстгальтер1260

В Сал языки являются ветвью Сино-тибетские языки говорят на востоке Индия, части Бангладеш, и Бирма.

Альтернативные названия

Этнолог называет группу «Джинпхо – Коньяк – Бодо», а Скотт ДеЛэнси (2015)^[1] называет его «Бодо-Коньяк-Джингхапау» (BKJ). Glottolog перечисляет эту ветвь как «Брахмапутран (brah1260) ”.

Классификация в китайско-тибетском

Скотт ДеЛэнси (2015)^[1] считает языки сал, которые он называет Bodo-Konyak-Jinghpaw (BKJ), чтобы быть частью более широкого Центральный Тибето-Бирманский группа.

Внутренняя классификация

Бенедикт (1972 г.: 7) отметил, что Бодо – Гаро, Коньяк, и Jingpho (Качинские) языки, а также вымершие Язык Chairel, общие отличительные корни от «солнца» и «огня».

Берлинг (1983) предложил группировку языков бодо-гаро, коньяк (северные наги) и дзингпхо, характеризуемые несколькими общими лексическими новшествами, в том числе:

• * сал "солнце" (STEDT #2753 )
• * война "огонь" (STEDT #2152 )
• * s-raŋ "небо" (STEDT #3571 )
• * ва "отец" (STEDT #5484 )
• * ню "мать" (STEDT #1621 )

Берлинг (1983) назвал предложенную группу Сал, после слов Сал, сан и Ян для "солнца" в различных из этих языков.Купе (2012 г.: 201–204) утверждает, что некоторые из предложенных Берлингом нововведений либо не подтверждены в языках са, либо имеют родственные связи в других сино-тибетских языках. Тем не менее, Матисофф (2013)^[2] принимает группу Сал Берлинга и считает * s-raŋ 'небо / дождь' и * nu 'мать' наиболее убедительными нововведениями Sal.

Семья обычно представлена ​​тремя ветвями (Берлинг 2003:175, Thurgood 2003:11):

• В Языки бодо-гаро, в том числе Бодо и Кох языках, на которых говорят в штатах Северо-Восточной Индии Ассам, Мегхалая и Трипура.
• В Коньякские языки говорят Люди наги на юго-востоке Аруначал-Прадеш и северо-восток Нагаленд (оба в северо-восточной Индии). Эту группу называют Восточные наги. Берлинг (1983) и северные наги других авторов. (Остальные языки Нагаленда относятся к отдельной Куки-Чин-Нага группа.)
• Качинский или Языки цзинпхо-луиш включают Jingpho (Jinghpaw, Singhpo или Kachin), говорят на северном Бирма и прилегающие регионы, а Луиш (или сакские) языки, на которых говорят в Западной Бирме.

Шафер сгруппировал первых двух как свое Барическое подразделение, а Брэдли (1997): 20) также объединяет их как подотрасль.

Брэдли (1997) предварительно считает Пью и Куки-Чин быть, возможно, родственником Сэла, но не уверен в этом.

Петерсон (2009)^[3] считает Mru-Hkongso быть отдельной тибето-бирманской ветвью, но отмечает, что Мру-Хконгсо имеет сходство с Бодо-Гаро, что может быть связано с ранним отделением Мруика от тибето-бирманской ветви, в которую входили Бодо-Гаро.

ван Дрим (2011)

В Брахмапутран ветка Ван Дриема (2011) имеет три варианта:

• Бодо – Гаро и Коньяк.^[4]
• Бодо-Гаро, Коньяк и Дималиш.^[5]
• Бодо-Гаро, Коньяк, Дхималиш и Качин – Луик.^[5]

Самая маленькая из них - его самая недавняя, и та, которую ван Дрим считает хорошо известной низкоуровневой группой китайско-тибетцев.^[6] Однако дхималиш не принимается в качестве языка сал. Glottolog.^[7] Сотруг (2015)^[8] и Гербер и др. (2016)^[9] считают, что дхималиш особенно тесно связан с Языки киранти а не на салские языки.

Матисофф (2012, 2013)

Джеймс Матисофф (2012)^[10] делает следующие наблюдения о группировке Сал.

• Несмотря на то что Бодо – Гаро и северо-восточные наги (Коньяк ) действительно тесно связаны, Дзинпхо и Северо-Восточные Наги (Коньяк) кажутся даже более близкими друг другу, чем Дзинпхо и Бодо-Гаро друг с другом.
• Луиш это тибето-бирманская ветвь, наиболее тесно связанная с Jingpho, дальнейшие свидетельства которой представлены в Matisoff (2013).^[2]
• Сходства между Jingpho и Нунгский из-за контакта. Таким образом, нунгский язык не очень близок к дзинпхо и не является языком сал. С другой стороны, Лоло-бирманский кажется, более тесно связан с Nungish, чем с Jingpho.

Матисофф (2012) отмечает, что эти тибето-бирманские ветви не отделились аккуратно, как деревья, а скорее образовали связь. Тем не менее, Матисофф (2013: 30)^[2] по-прежнему предоставляет следующие Stammbaum для филиала Сал.

Сал

• Бодо – Гаро
• Джинпхо-Коньяк
  • Конякян (Северные наги)
  • Джинфо-Асакян
    • Jingphoic
    • Асакян

Неклассифицированные вымершие Таманский язык северной Мьянмы имеет некоторое сходство с языками луиш, дзинпхо и бодо-гаро, но не установлено, является ли таманский язык салом или нет.^[11]

Рекомендации

1. ДеЛанси, Скотт. 2015. «Морфологические свидетельства центральной ветви Трансгималаев (сино-тибетских)». Cahiers de linguistique - Asie oriental 44 (2): 122-149. Декабрь 2015 г. Дои:10.1163 / 19606028-00442p02
2. Матисофф, Джеймс А. 2013. Пересмотр генетической позиции Jingpho: наложение плоти на кости отношений Jingpho / Luish. Лингвистика тибето-бирманского ареала 36(2). 1–106.
3. Петерсон, Дэвид А. 2009. "Где Мру вписывается в Тибето-Бирман?" Документ представлен на 42-я Международная конференция по китайско-тибетским языкам и лингвистике (ICSTLL 42), ноябрь 2009 г., Университет Паяп, Чиангмай, Таиланд.
4. ван Дрим (2014)
5. ван Дрим (2001):397–398, 403)
6. ван Дрим, Джордж Л. (2011), «Тибето-бирманские подгруппы и историческая грамматика», Гималайский лингвистический журнал, 10 (1).
7. Хаммарстром и др. http://glottolog.org/resource/languoid/id/dhim1245
8. Сотруг, Еши Т. (2015). Лингвистическое свидетельство madeskā kirãntī. Филогенетическое положение дхималиша. Берн: Магистерская работа Бернского университета, 22 июня 2015 г.
9. Гербер, Паскаль, Таня Гербер, Селин Гролльманн. 2016 г. Связи между Лхокпу и Киранти: некоторые наблюдения. Мастерская Киранти. CNRS Université Paris Diderot, 1-2 декабря 2016 г.
10. Матисофф, Джеймс. 2012 г. Пересмотр генетической позиции Jingpho: можно ли согласовать гипотезу Sal с группировкой Jingpho / Nungish / Luish?. Документ, представленный на Языки материковой части Юго-Восточной Азии: состояние дел в 2012 году семинар, Институт эволюционной антропологии Макса Планка, Лейпциг, Германия, 29 ноября - 1 декабря 2012 г.
11. Хузивара, Кейсуке. 2016 г. タ マ ン 語 の 系統 再 考 / Пересмотр генетического положения Тамани. В Киотский университет лингвистических исследований 35, с.1-34. Дои:10.14989/219018 (PDF )

Библиография

• Бенедикт, Пол К. (1972), Китайско-тибетский язык: обзор (PDF), Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN  978-0-521-08175-7.
• Брэдли, Дэвид (1997), «Тибето-бирманские языки и классификация» (PDF), в Брэдли, Дэвид (ред.), Тибето-бирманские языки Гималаев, Статьи по лингвистике Юго-Восточной Азии, 14, Канберра: Тихоокеанская лингвистика, стр. 1–71, ISBN  978-0-85883-456-9.
• Берлинг, Роббинс (1983), "Сал языки" (PDF), Лингвистика тибето-бирманского ареала, 7 (2): 1–32.
• —— (2003 г.), «Тибето-бирманские языки северо-восточной Индии», в Тургуде, Грэхем; ЛаПолла, Рэнди Дж. (Ред.), Китайско-тибетские языки, Лондон: Рутледж, стр. 169–191, ISBN  978-0-7007-1129-1.
• Купе, Александр Р. (2012), «Пересчет числовых систем и их отношение к подгруппам в тибето-бирманских языках Нагаленда» (PDF), Язык и лингвистика, 13 (1): 193–220.
• ван Дрим, Джордж (2001), Языки Гималаев: этнолингвистический справочник Большого Гималайского региона, БРИЛЛ, ISBN  978-90-04-12062-4.
• —— (2014), «Трансгималайский» (PDF)в Оуэн-Смит, Томас; Хилл, Натан В. (ред.), Трансгималайская лингвистика: историческая и описательная лингвистика Гималайской области, Берлин: Mouton de Gruyter, стр. 11–40, ISBN  978-3-11-031083-2.
• Тергуд, Грэм (2003), «Подгруппа китайско-тибетских языков», в Thurgood, Graham; ЛаПолла, Рэнди Дж. (Ред.), Китайско-тибетские языки, Лондон: Рутледж, стр. 3–21, ISBN  978-0-7007-1129-1.