Гипатия противоречие трансрасиализма - Hypatia transracialism controversy - Wikipedia

Гипатия
противоречие трансрасиализма
Извинения младших редакторов Hypatia, 1 мая 2017.jpg
Гипатия'младшие редакторы опубликовали несанкционированные извинения за публикацию одного из рецензируемый статьи.[1]
ДатаС апреля 2017 г.
МероприятиеАкадемический диспут
ПолеФеминистская философия
Оспорная статьяРебекка Тувель (весна 2017). «В защиту трансрасиализма». Гипатия: журнал феминистской философии. 32 (2): 263–278. Архивировано из оригинал 12 мая 2017 г.
ИздательГипатия: журнал феминистской философии, Джон Уайли и сыновья
Запрос на отзыв
Ответ журнала
  • 5 мая: Главный редактор готовится к статье.[5]
  • 18 мая: Директора отклоняют запрос на отзыв.[6]
  • 20 июля: подает в отставку главный редактор; директора отстраняют младших редакторов.[7]
Сайт журналаГипатия интернет сайт
Wiley Гипатия страница
Кембридж Гипатия страница

В феминистская философия журнал Гипатия в апреле 2017 г. участвовал в споре, который привел к онлайн позор одного из его авторов, Ребекки Тувель, право владения доцент философии в Родосский колледж в Мемфис.[8][9] Журнал опубликовал рецензируемый статья Тувеля, в которой она сравнивает ситуацию Кейтлин Дженнер, а транс женщина, к тому из Рэйчел Долезаль, белая женщина, идентифицирующая себя как черная. Когда статья подверглась критике на социальные медиа, ученые, связанные с Гипатия присоединился к критике и призвал журнал отозвать ее.[4] Полемика выявила раскол в редакционной команде журнала и в более широком смысле внутри феминизм и академический философия.[5][10]

В статье «В защиту трансрасиализма», опубликованной в Гипатия'В весеннем выпуске 2017 года от 25 апреля - Тувель утверждал, что «[s] поскольку мы должны принять решения трансгендеров о смене пола, мы должны также принять решения трансрасовых людей о смене расы».[11] После небольшой группы на Facebook и Twitter критиковал статью и атаковал Тувель, начало распространяться открытое письмо, в котором упоминается один из Гипатия'редакционная коллегия в качестве контактного лица и призыв к журналу отозвать статью. Публикация статьи отправила сообщение, в письме говорилось, что "белый СНГ ученые могут заниматься спекулятивным обсуждением этих тем «без привлечения» теоретиков, на чью жизнь наиболее непосредственное влияние трансфобия и расизм ".[2][4]

1 мая страница журнала в Facebook принесла извинения за публикацию статьи от имени «большинства» Гипатия'младшие редакторы.[3][4] На следующий день открытое письмо подписали 830 человек,[6] включая ученых, связанных с Гипатия и два члена тувельской диссертационный комитет. Гипатия'главный редактор, Салли Шольц, и его совет директоров придерживался статьи.[5][12] Когда Шольц ушел в отставку в июле 2017 года, правление приостановило полномочия младших редакторов назначать следующего редактора, в ответ на что восемь младших редакторов ушли в отставку.[7][13][14] Директора создали рабочую группу для реструктуризации управления журналом.[15] В феврале 2018 года сменились сами директора.[16]

Академическое сообщество ответило поддержкой Тувеля.[8][17][18][10] Дело выявило недостатки в философии экспертной оценки, аналитический против континентальная философия, разнообразие в профессии, кто считается квалифицированным писать о людях прожитый опыт, давление социальных сетей и как сохранить свободный обмен идеями.[12][19]

Фон

Гипатия

Основная статья: Гипатия (журнал)
Мириам Соломон, президент Совета директоров Hypatia Inc., 2016–2018 гг.[5]

Основана в 1983 г. Азиза Й. аль-Хибри и Общество женщин в философии,[20] Гипатия принадлежит некоммерческой корпорации Hypatia Inc.[5][21] На момент спора в апреле 2017 года журнал издавал Джон Уайли и сыновья. Мириам Соломон (храм ) был президентом совета директоров и Салли Шольц (Вилланова ) Главный редактор.[5] Помимо директоров и редакции, в апреле 2017 года действовала редакционная коллегия из 25 человек; консультативный совет из 10 человек; 12 местных советников редакции; и совет из 10 младших редакторов.[22] Младшие редакторы, которые назначали главных редакторов и консультировали по редакционной политике, состояли из Линда Мартин Алькофф (CUNY );[23] Энн Кэхилл (Илон ); Ким Холл (Состояние приложения ); Крессида Хейес (Альберта ); Карен Джонс (Мельбурн ); Киу Ли (Джон Джей ); Мариана Ортега (Джон Кэрролл ); Аста Кристьяна Свейнсдоттир (SFSU ); Элисон Уайли (Вашингтон ); и Джордж Янси (Эмори ).[22]

Автор

Ребекка Тувель родилась в Торонто в семье Еврейский семья; ее мать - фармацевт, а отец - дантист. Тувель объясняет свой интерес к правосудию частично потерей членов семьи во время Холокост; оба ее деда остались в живых.[24] Специализируясь на феминистской философии, философия раса, и этика животных, Тувель получила степень бакалавра в Университет Макгилла в 2007 г. и докторскую в 2014 г. Университет Вандербильта для диссертации под названием Эпистемическая несправедливость расширилась: феминистский подход к исследованиям на животных.[25][26] В 2014 году она поступила в Родс-колледж в Мемфисе, штат Теннесси, в качестве доцента философии.[27]

«В защиту трансрасиализма»

Дженнер и Долезаль

Тувель начал писать трансрасиализм заметив разницу между приемом, данным в 2015 году, Кейтлин Дженнер выходит как транс женщина в апреле и в июне Рэйчел Долезаль, белая женщина, которая опознала и была прохождение как черный. Дженнер стала одним из Гламур журнала "Женщины года" и появилась на обложке Ярмарка Тщеславия, а Долезаль потеряла пост президента Национальная ассоциация улучшения положения цветных людей глава в Spokane, Вашингтон, и стал, по ее мнению, безработным.[28] Тувеля интересовали не детали дел, а их структура. Она приступила к написанию аргумента в поддержку своей позиции: «Поскольку мы должны принимать решения трансгендеров о смене пола, мы должны также принимать решения трансрасовых людей о смене расы».[11]

Аргументы

Кейтлин Дженнер
Рэйчел Долезаль

Тувель предполагает, что «вообще, мы неправильно обращаемся с людьми, когда не позволяем им принять личную идентичность, которую они хотят принять». Самоидентификация и социальное признание новой идентичности - два компонента, необходимые для успешного изменения. В качестве примера она предлагает обращение в иудаизм; если нет причин блокировать преобразование, например раввин сомневаясь в серьезности обязательства, переход к новая личность будут приняты.[11] Отстаивая «учет расы, допускающий расовую принадлежность на основе социального обращения и ... самоидентификации»,[11] она утверждает, что раса податливый социальная конструкция и что, пока происхождение - внешняя по отношению к телу особенность - очень важный фактор, определяющий гонка в Америке, его значение варьируется в других местах. В Бразилии например, самоидентификация Долезала как чернокожего, ее жизнь как человека, которого общество считало черным, и ее подверженность воздействию черная культура По словам Тувеля, этого было бы достаточно, чтобы считать ее черной.[29]

Тувель обращается к четырем возражениям против трансрасиализма. Во-первых, притязание на то, что он черный, требует опыта, выросшего со страдающими анти-черными расизм причины; журналист Туре назвал это «тем, что связывает чернокожих».[30] Что транс-женщины не воспитываются на страданиях, вызванных сексизм Тувель утверждает, что это не достаточная причина, чтобы отвергать их идентификацию как женщин. Поэтому, по мнению Тувеля, опыт Долезала в отношении расизма, когда он жил темнокожей женщиной, был бы достаточным разоблачением.[31] Второе возражение состоит в том, что Долезал не может идентифицировать себя как черный из-за того, что в Америке большое значение придается родословной; независимо от фактов, есть интерсубъективный согласны с тем, что происхождение имеет значение. Тувель утверждает, что эта позиция может изменить "заложником статус-кво".[32]

В-третьих, есть возражение, что черному сообществу наносится вред, когда белый человек пытается в него войти; Прохождение Долезала черными сравнивали с черное лицо. Тувель различает проблемную и беспроблемную идентификацию. Самоидентификация Долезала основывалась не только на изменении внешнего вида; в этом не было ничего оскорбительного; это не казалось временным; не было сомнительных результатов; и не было закрепления вредных стереотипов. Таким образом, это был пример беспроблемной идентификации, утверждает Тувель.[33] Четвертое возражение состоит в том, что Долезал был вовлечен в «неправомерное использование привилегий белых»: белый человек может восстановить свои белая привилегия всякий раз, когда они в этом нуждаются, в то время как чернокожему человеку отказывают в такой легкости передвижения.[34] Тувель пишет, что тот же аргумент применим к транс-женщинам, особенно перед операцией; что кто-то может вернуться в мужская привилегия не должны препятствовать их переходу.[35]

Рецензирование и публикация

Бумага спасибо Дж. Бэрд Калликотт (ЕНТ ), Эндрю Форсхаймс (NTU ) и Дэвид Грей (UofM ) за то, что прочитали предыдущие черновики.[36] Тувель отправил статью в Гипатия 12 февраля 2016 г.,[37] и 26 февраля она представила его на конференции в Университет Ватерлоо.[38] Рукопись была отредактирована 24 сентября и принята к публикации 10 октября 2016 г.[37] после стандарта двойной слепой рецензирование минимум двумя рецензентами.[5][а]

Тина Фернандес Боттс

4 января 2017 года Тувель представил газету Американская философская ассоциация Восточный дивизион.[40] Запланированными комментаторами были Крис Сили (Fairfield ), а Гипатия рецензент в 2016 г.,[41][42] и Тина Фернандес Боттс (Штат Фресно ).[42][5] Опровержение Сили включало, что биология расы «на самом деле касается отношений между фактическим генетическим происхождением (с одной стороны) и культурным и социальным значением этого предка (с другой)». Следовательно, роль предков не биологическая, а культурная, утверждала она.[43] Далее она утверждала, что «белый человек, который пытается избавиться от своей белой идентичности, становится слеп к расовым привилегиям, от которых она не может отказаться».[44]

Боттс не присутствовал на встрече, но представил короткий ответ, утверждая, что современное понимание расы в США рассматривает ее как «маркер идентичности, основанный на происхождении», который, в отличие от пола, неизменяем; она назвала расу «извне», а пол - «извне».[45] Она представила более подробную позицию на собрании штата Фресно в марте и на Res Philosophica конференция в апреле.[46] Гипатия опубликовали статью Тувеля в Интернете 29 марта 2017 г. и включили ее в свой весенний номер 25 апреля.[37] Он был опубликован, когда Боттс был на Res Philosophica конференция. Там была поддержка позиций и Ботца, и Тувеля; по словам Боттса, было высказано мнение, что идеи Тувель расходятся с недавними исследованиями, но что она могла быть на что-то, призывая к праву отвергать определенную расу.[45]

Ответ в социальных сетях

Критика

28 апреля 2017 года Тувель и статья подверглись атаке в Facebook и Twitter. Тувеля называли трансфобом, расистом, сумасшедшим и глупцом и обвиняли в причастности к «эпистемическому насилию».[17] Некоторые феминистки называли ее "Бекки ".[24][47][48] Статья была названа "буйная фигня" и "дерьмо дерьмо".[17][49] Философ Келли Оливер, возглавлявший тувельскую диссертационный комитет в 2014,[26] защищал Тувель в Facebook, прося аргументов, а не оскорблений, и предложил Гипатия приглашайте критические отклики. Ей сказали, что ее комментарии "непростительны", а ее предложения "совершают насилие" и вызывают Посттравматическое стрессовое расстройство.[17]

По словам Оливера, несколько человек, связанных с Гипатия присоединился к критике и принес индивидуальные извинения за статью. Один из друзей Оливера описал одно из извинений в Facebook как «что-то вроде того, что ИГИЛ заставляет похитителей прочитать видео о заложниках, прежде чем обезглавить их». Несогласные были закрыты или боялись высказаться; несколько человек, сочувственно писавших Тувелю наедине, публично напали на нее. Другие, кто опубликовал критику, в частном порядке признали, что не читали статью. «Старший философ-феминист» позвонил Тувель и напомнил ей, что она должна обратиться к «нужным людям», чтобы получить должность. Оливер пишет: «Через все мыслимые среды старшие ученые-феминистки оказывали давление, даже угрожающий, Тувель, что она не получит должности и ее карьера будет разрушена, если она не отзовет свою статью ".[17] Тувель сказал, что люди относятся к ней «абсолютно злобно».[24]

Нора Беренстейн, доцент кафедры философии Университет Теннесси, 29 апреля в Facebook написала, что газета содержит «вопиющие уровни либерального белого невежества и дискурсивного трансмизогинистического насилия».[5][10][b] Критикуя Тувель за то, что он не цитирует чернокожих женщин-философов или чернокожих транс-женщин, Беренстейн возражал против ссылки Тувеля в скобках на прежнее имя Дженнер (мертвая фамилия ) и использование ею терминов «трансгендеризм», «биологический пол» и «мужские гениталии». Беренстейн писал, что в статье ссылки на хирургию объективировали транс-тела, а ссылка на «транс-индивидуума, который может вернуться к мужским привилегиям», способствовала распространению вредной трансмизогинистической идеологии, которой придерживались транс-женщины (в какой-то момент имел) мужскую привилегию ".[4]

Открой письмо

Подписанты и возражения

Открытое письмо с просьбой об опровержении было опубликовано 29 апреля 2017 года; его контактное лицо было Алексис Шотвелл из Гипатия'редакционная коллегия.[4][2][22] К 9 часам утра 1 мая письмо подписали 130 человек.[50] и 830 ко второй половине дня 2 мая.[51] В пятерку лидеров вошли Элиза Спрингер (Wesleyan ), Алексис Шотвелл (Карлтон ), Дилек Гусейнзадеган (Эмори ), Лори Груэн (Уэслиан) и Шеннон Виннубст (Штат Огайо ).[4] Две подписавшие, Груэн и Лиза Гюнтер (Вандербильт), входили в диссертационный комитет Тувеля.[26][52] Доставлено 2 мая в г. Гипатия'главный редактор,[6] в письме содержится призыв к журналу отозвать статью; избегайте мертвых имен; открыть свои редакционные процедуры для проверки; опубликовать заявление об улучшении процесса проверки; и обязуются привлекать в будущем «людей, ставших объектами трансфобии и расизма, и ученых, специализирующихся в соответствующих областях философии».[2] В статье утверждалось, что:

1. Он использует словарь и рамки, не признанные, не принятые или принятые соглашениями соответствующих подполей; например, автор использует язык «трансгендеризма» и занимается мертвая фамилия транс-женщина;

2. Он неверно характеризует различные теории и практики, касающиеся религиозной идентичности и обращения; например, автор приводит случайный пример обращения в иудаизм;

3. Он искажает основные сведения о принадлежности к расовой группе; например, автор неправильно цитирует Чарльз Миллс как защитник добровольной расовой идентификации;

4. В его обсуждении «трансрасиализма» ему не удается найти и в достаточной степени участвовать в научной работе тех, кто наиболее уязвим к пересечению расовых и гендерных притеснений (цветные женщины). ...[4][2]

Опровержение

Часть серия на
Феминизм
Символ venus.svg
Женщина-сила emblem.svg Портал феминизма

По словам философа Джастина Вайнберга, большинство утверждений в письме были ложными или спорными.[50] GLAAD предостерегает от использования термина трансгендеризм. В мертвая фамилия состоит из Тувеля, включая предыдущее имя Дженнер в скобках, имя, которое имеет сама Дженнер, пишет Сингал.[4][c] Вайнберг утверждал, что непонятно, почему пример преобразования был признан нежелательным.[50][11] Тувель не считал Чарльза Миллса «защитником добровольной расовой идентификации»; Вайнберг написал, что это утверждение было «просто ложью».[50][d] Критика за то, что Тувель не цитировал достаточное количество цветных женщин, могла бы быть справедливой, по мнению Сингала, но вряд ли достаточной, чтобы потребовать опровержения.[4] Вайнберг писал, что критики Тувеля не указали на какие-либо работы, имеющие прямое отношение к делу, и были опущены.[50] Философ Джастин Э. Х. Смит описал утверждение о том, что Тувель не цитировал соответствующую литературу, как «бессмысленную чепуху»: «Ни один из экспертов в узком сообществе ученых, игнорирующих Тувель, не был обвинен в игнорировании, сам не процитировал больше, чем малая часть потенциально актуальной литературы ...».[9]

Извинения младших редакторов

30 апреля 2017 г., за два дня до доставки открытого письма Гипатия—Крессида Хейес, затем один из Гипатия's 10 младших редакторов,[22] опубликовала на своей странице в Facebook извинение из 1000 слов от «Мы, члены Совета младших редакторов Гипатии». 1 мая он был повторно размещен на Гипатия's страница в Facebook, на этот раз от «большинства» младших редакторов.[3][4] В извинениях говорилось: «Мы, члены Совета младших редакторов Гипатии, приносим глубокие извинения нашим друзьям и коллегам по феминистской философии, особенно трансфеминисткам, квир-феминисткам и цветным феминисткам, за вред, нанесенный публикацией статьи о трансрасиализм вызвал ". Он продолжил, что «очевидно, что статью не следовало публиковать», и обвинил процесс рецензирования, который подверг Тувель критике, которая была «предсказуемой и оправданной». Помощников редакторов попросили назвать анонимных рецензентов, но они отказались, говорится в письме.[4]

Прием

Заявление автора

1 мая 2017 года Тувель выступила с заявлением, в котором говорилось, что она написала статью «с места поддержки людей с ненормативной идентичностью», потому что она усмотрела «трансфобную логику, лежащую в основе» нападений на Долезала. Ссылаясь на ученых, которые занимают симпатизирующие позиции по поводу трансрасиализма, в том числе Адольф Л. Рид мл. и Мелисса Харрис-Перри, она утверждала, что неспособность исследовать проблемы «усилит гендерный и расовый эссенциализм». Она извинилась за ссылку на предыдущее имя Дженнер,[50] который был удален из статьи по ее просьбе 4 мая.[54] Что касается личных нападок, она написала, что комментаторы предупреждали ее, что отказ от отзыва статьи «будет иметь разрушительные последствия для ... [ее] лично, профессионально и морально». Она утверждала, что «критическое мышление в опасности» и что «последнее место, где можно ожидать встретить такие призывы к цензуре, а не дискуссии, - это среди философов».[50][49]

Гипатия отклик

Салли Шольц Главный редактор назвал отказ помощника редактора от статьи "совершенно неуместным".[e] Шольца поддержали Мириам Соломон, президент совета директоров Hypatia Inc. Журнал передал дело в Комитет по публикационной этике.[5] 18 мая правление выступило с неоднозначным заявлением.[55] Подписано Элизабет Андерсон, Лесли Фрэнсис, Хайди Грассвик, Мириам Соломон и Лиза Тессман он отклонил мнение, что возражения против статьи были слишком незначительными, чтобы вызвать такой ответ; эта точка зрения отражает «незнание кумулятивной истории маргинализации ... угнетенных групп».[56] Осуждая личные нападки на Тувель, директора заявили, что поддерживают главного редактора, что младшие редакторы извинились без надлежащей консультации и что статья не будет отозвана. Извинения младших редакторов за Гипатия's страница Facebook была обновлена, чтобы указать, что она не отражает точку зрения редактора или совета директоров.[6]

Академический ответ

Академическое сообщество выступило в поддержку Тувеля,[57] особенно в двух популярных философских блогах Джастина Вайнберга Daily Nous и Брайан Лейтер с Leiter Reports.[50][58] Лейтер писал, что он «никогда не видел ничего подобного в академической философии».[4] Марк Ньюман, председатель Родосский колледж Кафедра философии, на которой преподает Тувель, выразила ей «полную и безоговорочную поддержку».[59] Пол Блум назвал этот эпизод «причудливым и уродливым нападением».[4] По словам философа Хосе Луиса Бермудеса, в письме младшего редактора концепция вреда была искажена «до неузнаваемости».[60]

Комментаторы обвинили социальные сети в культура вызова за скорость, с которой разворачивался спор.[5][17][18] По мнению Сюзанна Данута Уолтерс, главный редактор феминистского журнала Приметы младшие редакторы подорвали «весь процесс экспертной оценки и принципы научных дискуссий».[18] Философ Дэн Кауфман обвинил профессию в «растущей одержимости политикой идентичности» и в «чистках».[61] Роджерс Брубейкер, автор Транс: Пол и раса в эпоху нестабильных идентичностей (2016) описали как «эпистемологический инсайдерский подход» идею о том, что как белая цисгендерная женщина Тувель не имеет права спорить о трансгендерных или трансрасовых проблемах.[8] Некоторое время между Гипатия и философы-цветные женщины, которые считали, что журнал не воспринимает их работу всерьез. Тина Фернандес Боттс. Боттс критически относился к Гипатия процесс рецензирования, который, по ее словам, позволил опубликовать статью без гарантии того, что она «находится в рамках современных научных дискуссий».[5]

Салли Хаслангер

Салли Хаслангер, позже сопредседатель Гипатияс рабочая группа по управлению жаловалась на плохие условия труда и узкую направленность философских журналов; она написала, что бывают дни, когда она «с трудом переносит высокомерие, невежество, самоуспокоенность, короче говоря, чушь профессии». Ситуация была не по вине Тувеля; По мнению Хаслангера, на нее напали несправедливо. По ее словам, из 13 000 профессиональных философов в Соединенных Штатах в 2013 году только 55 были чернокожими женщинами, и 30 процентов из них были аспирантами.[62] Цитируя сексуальное домогательство жалобы и цифры, показывающие, что в 2016 году 75 процентов APA члены идентифицированы как мужчины и на 80 процентов белые, Шеннон Виннубст, редактор журнала Философия и один из главных подписантов открытого письма написал, что публикация статьи Тувеля обострила «все системные проблемы» философии и феминистской философии.[63] Оливер Тралди спорил в Quillette что спор частично объясняется влиянием континентальный в отличие от аналитический философия и идея о том, что философия должна быть средством социальных изменений, а не беспристрастным поиском истины.[64]

Философия сегодня опубликовал симпозиум по статье Тувеля в зимнем выпуске 2018 года при участии Хлои Тейлор (Альберта), Льюис Гордон (UConn ), Крис Сили (Fairfield ), Сабрина Хом (GCSU ), Тина Фернандес Боттс (Штат Фресно ) и Тувель.[65] Вклад Тувеля включает ответы на критику Сили и Боттса.[66]

Гипатия отставки

Комитет по этике публикаций (COPE) сообщил в июле 2017 года, что извинения младших редакторов были неуместными и что при ответе на внешнюю жалобу на статью в журнале необходимо провести внутреннее расследование до публичного ответа. Помощники редактора, по всей видимости, отказались принять выводы отчета.[7] 20 июля Гипатия объявили об отставке Салли Шольц, главного редактора, и Шелли Уилкокс, редактора журнала Отзывы Hypatia онлайн. Они также объявили, что целевая группа реструктурирует управление журналом, и что любой, кто занимает должность редактора или не входит в совет директоров Гипатия будет «необходимо подписать заявление о соблюдении» руководящих принципов COPE.[67][68][69][70]

Согласно заявлению младших редакторов, 17 июля правление попросило их уйти в отставку, в противном случае оно приостановило бы выпуск руководящих документов журнала, тем самым лишив младших редакторов права выбирать следующего редактора. Восемь младших редакторов подали в отставку. В заявлении об отставке они утверждали, что феминистская философия имеет этическое обязательство преобразовать философию в «дисциплину, которая уважает перспективы и приветствует научный вклад исторически маргинализированных групп, включая цветных людей, транс * людей, инвалидов и квир-людей. ".[13][71][7]

Салли Хаслангер, Безмятежный Хадер, и Янник Тим были назначены сопредседателями рабочей группы по управлению и Энн Гарри, Светлость Хадер и Элисон Стоун в качестве временных редакторов.[69] В феврале 2018 года сменился совет директоров из пяти человек.[16] Линда Мартин Алькофф и Ким Холл, двое младших редакторов, ушедших в отставку в июле,[13] стал, соответственно, президентом совета директоров и председателем комитета по поиску новой редакции.[16] По состоянию на март 2020 года журнал возглавляли четыре соредактора: Бонни Дж. Манн, Эрин МакКенна, Камиша Рассел и Росио Самбрана, и опубликовано Издательство Кембриджского университета.[72][73]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Гипатия: «Когда эссе отправляется в Hypatia, редакторы проводят первоначальную проверку, чтобы определить, подходит ли оно для журнала; менее 10% рукописей отклоняются на этом этапе и только при согласии двух местных членов совета директоров. Гипатия'В обширной базе данных рецензентов редакторы затем выбирают двух рецензентов, обладающих опытом, соответствующим эссе, и предлагают им предоставить подробный отчет о рукописи и их рекомендации для редакционного решения. Если рефери не согласны с их оценкой, редакторы могут запросить дополнительный отчет у третьего рецензента. ... Мы прилагаем все усилия, чтобы обеспечить анонимность как авторов, так и рецензентов.[39]
  2. ^ Беренстейн сказала, что термин «насилие» относится к «структурному насилию», которое она описала как «ряд системных повреждений, выходящих за рамки прямого межличностного физического контакта».[5]
  3. ^ Кейтлин Дженнер (2017): «Руководящие принципы для трансгендеров предполагают, что меня больше не будут называть Брюсом ни при каких обстоятельствах. Вот мои рекомендации: я буду ссылаться на имя Брюс, когда я считаю это подходящим, и имя Кейтлин, когда я считаю это уместным. Брюс существовал шестьдесят пять лет, а Кейтлин как раз исполняется второй день рождения. Такова реальность ".[53]
  4. ^ Тувель (2017): «Чарльз Миллс выделяет по крайней мере пять категорий, которые обычно имеют отношение к определению расовой принадлежности, включая« самосознание своей родословной, общественное осознание своего происхождения, культуры, опыта и самоидентификации »(Mills 1998, 50). .Если в некоторых местах (например, в Бразилии) происхождение менее подчеркнуто, то знакомство Долезал с черной культурой, опыт жизни, когда кто-то читается как черный, и ее самоидентификации может быть достаточно, чтобы считать, что она черная в этих местах. .И поскольку с генетической точки зрения нет фактов о ее «настоящей» расе, эти особенности опыта Долезала будут иметь решающее значение для определения ее расы в этом конкретном контексте. Ключевым моментом здесь является то, что нет «правды» о том, что Долезал "настоящая" раса будет нарушена ".[31]
  5. ^ Салли Дж. Шольц (6 мая 2017 г.): «Как редактор академического журнала, пропагандирующего плюрализм и разнообразие, я считаю, что Ипатия должна публиковать материалы по широкому кругу тем, используя широкий спектр методологий. Я считаю, что сообщество ученых должно оспаривать концепции и участвовать в диалоге на страницах журнала, чтобы продвигать наш коллективный проект обучения - студентов и нас самих Я считаю, что академический журнал - это не блог или доска обсуждений.
    "Я твердо верю, и это убеждение не поколеблется, что для редакторов совершенно неуместно отказываться от статьи, которую они приняли для публикации (за исключением вопросов плагиата или фальсификации данных). В этом отношении редакторы должны поддерживать авторов принятые статьи. Вот где я нахожусь. Статья профессора Тувеля прошла процесс рецензирования и была принята рецензентами и мной.
    "Ассоциированная редакционная коллегия действовала независимо при составлении и размещении своего заявления. Эта правление является политическим советом и не играет никакой роли в повседневном управлении Журналом.
    «С 30 апреля я работаю с издателем, Wiley, чтобы ответить ответственно и надлежащим образом. Мы проконсультировались с корпорацией, которой принадлежит Гипатия и вместе мы передаем ситуацию в Комитет по этике публикаций (COPE) для получения рекомендаций ».[5]

Цитаты

  1. ^ Флаэрти, Коллин (19 мая 2017 г.). «« Гипатия »отрицает отрицание« Ипатии »». Внутри Высшего Эд.
  2. ^ а б c d е «Открытое письмо Гипатии». Гугл документы. В архиве 2 мая 2017 г. в 16:46:03 UTC.
  3. ^ а б c Эй, Крессида (30 апреля 2017 г.). «Нашим друзьям и коллегам по феминистской философии». Персональная страница в Facebook. Архивировано из оригинал 9 мая 2017 г.. Получено 23 июля 2018.

    «Нашим друзьям и коллегам по феминистской философии». Страница Ипатии в Facebook. 1 мая 2017. Архивировано с оригинал 13 мая 2017 г.. Получено 9 мая 2017.

  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Сингал, Джесси (2 мая 2017 г.). «Вот как выглядит современная охота на ведьм». Нью-Йорк журнал.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Маккензи, Линдси; Харрис, Адам; Замудио-Суарес, Фернанда (6 мая 2017 г.). «Журнальная статья вызвала раскол в философии. Теперь разногласия углубляются». Хроника высшего образования. В архиве из оригинала от 9 мая 2017 года.
  6. ^ а б c d Андерсон, Элизабет; и другие. (18 мая 2017 г.). «Заявление Правления Ипатии». Гипатия. Архивировано из оригинал 9 июня 2017 г.. Получено 31 мая 2017.

    Вайнберг, Джастин (18 мая 2017 г.). "Заявление Совета Гипатии относительно разногласий в Тувеле". Daily Nous. В архиве из оригинала 21 мая 2017 года.

  7. ^ а б c d Замудио-Суарес, Фернанда (21 июля 2017 г.). «Спустя месяцы после провала« трансрасиализма »в журнале Feminist Philosophy Journal споры по-прежнему бушуют». Хроника высшего образования.
  8. ^ а б c Брубейкер, Роджерс (18 мая 2017 г.). "Шум по поводу трансрасиализма"'". Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 21 мая 2017 года.
  9. ^ а б Смит 2019, 223.
  10. ^ а б c Уиттингтон 2018, 170–171.
  11. ^ а б c d е Тувель 2017, 264.
  12. ^ а б Шуесслер, Дженнифер (19 мая 2017 г.). «Защита« межрасовой »идентичности блуждает в философском мире». Нью-Йорк Таймс.
  13. ^ а б c Вайнберг, Джастин (24 июля 2017 г.). «Заместители редакторов Гипатии уходят в отставку». Daily Nous.
  14. ^ «Объявление редакции и заявление совета директоров Hypatia». Гипатия. 20 июля 2017. Архивировано с оригинал 23 июля 2017 г.
  15. ^ Вайнберг, Джастин (13 ноября 2017 г.). "Hypatia Board объявляет о целевой группе". Daily Nous.
  16. ^ а б c «Объявление Совета директоров Ипатии и сопредседателей рабочей группы». hypatiaphilosophy.org. Гипатия. 23 февраля 2018. В архиве из оригинала на 1 марта 2018 г.
  17. ^ а б c d е ж Оливер 2017.
  18. ^ а б c Уолтерс, Сюзанна Данута (5 мая 2017 г.). "Культура ядовитого вызова Академии". Хроника высшего образования.
  19. ^ Деа, Шеннон (2 августа 2019 г.). «Академическая свобода, научная ответственность и новые гендерные войны». Дела университета.

    Зак 2018, 236–237; Данн и Мэннинг 2018; Смит 2019, 223.

  20. ^ Требилкот 1990, ix – x.
  21. ^ "Гипатия Управление, принятое 26 июня 2009 г. редакторами и младшими редакторами Hypatia " (PDF). Гипатия. Архивировано из оригинал (PDF) 1 декабря 2017 г.
  22. ^ а б c d "Редакция журнала Гипатия". hypatiaphilosophy.org. Гипатия. Архивировано из оригинал 6 июня 2017 г.
  23. ^ Алькофф, Линда Мартин (4 мая 2017 г.). "Вот мое мнение ..." Facebook. В архиве из оригинала 15 мая 2017 года.
  24. ^ а б c Сосис, Клифф (5 октября 2017 г.). «Интервью с Ребеккой Тувель». Каково быть философом?.
  25. ^ "Ребекка Тувель", Родосский колледж. Дата обращения 18 мая 2017.
  26. ^ а б c "Титульный лист ETD etd-07102014-161455", Электронные диссертации и диссертации, Университет Вандербильта. Дата обращения 14 мая 2017.

    Тувель, Ребекка (август 2014 г.). Эпистемическая несправедливость расширилась: феминистский подход к исследованиям на животных. Университет Вандербильта.

  27. ^ «Новый факультет». Журнал Родос, 3 ноября 2014 г., стр.52.
  28. ^ Энгбер, Даниэль (30 мая 2017 г.). "Злые толпы на Facebook захватывают академические круги?". Шифер.
    «Речь Кейтлин Дженнер по случаю вручения премии« Женщина года в стиле гламур 2015 »». Гламур, 9 ноября 2015 г.

    Перес-Пенья, Ричард (12 июня 2015 г.). «Черный или белый? Женская история вызывает фурор». Нью-Йорк Таймс.

  29. ^ Тувель 2017, 266–267.
  30. ^ Тувель 2017, 268; Шварц, Ян (16 июня 2015 г.). "Toure Roasts Рэйчел Долезал:" Единственное, что связывает чернокожих, - это опыт расизма ". Политика RealClear.
  31. ^ а б Тувель 2017, 268.
  32. ^ Тувель 2017, 268–269.
  33. ^ Тувель 2017, 269–270.
  34. ^ Тувель 2017, 270.
  35. ^ Тувель 2017, 270–271.
  36. ^ Тувель 2017, 275.
  37. ^ а б c «История публикации», "В защиту трансрасиализма", Гипатия, 25 апреля 2017 г.
  38. ^ «Серия философских коллоквиумов 2015-2016», Университет Ватерлоо. Дата обращения 9 мая 2017.
  39. ^ «Обзор политики и практики». Гипатия. Дата обращения 7 мая 2017.
  40. ^ «Тезисы принятых работ Восточного отделения за 2017 год». Американская философская ассоциация. Дата обращения 7 мая 2017.
  41. ^ «Спасибо рецензентам». Гипатия. 32 (2): 468–471. 25 апреля 2017. Дои:10.1111 / hypa.12332.
  42. ^ а б «Программа 113-го ежегодного собрания» (PDF). Восточное отделение Американской философской ассоциации. п. 10. Архивировано из оригинал (PDF) 21 мая 2017 г.
  43. ^ Сили 2018, 23.
  44. ^ Сили 2018, 27–28.
  45. ^ а б Боттс 2018, 52–53.
  46. ^ Боттс 2018, 52–53; Урибес, Том (9 марта 2017 г.). «Профессор философии Тина Боттс начинает ланч-лекцию по женским исследованиям». Колледж искусств и гуманитарных наук в штате Фресно.

    «Раса и пол» (PDF). Конференция Res Philosophica 2017. Архивировано из оригинал (PDF) 2 сентября 2017 г.

  47. ^ Тувель 2018, 74.
  48. ^ Брин, Джозеф (3 мая 2017 г.). «После того, как« В защиту трансрасиализма »вызвало возмущение, редакторы философского журнала подвергли критике его канадского автора». Национальная почта.
  49. ^ а б Маккензи, Линдси (1 мая 2017 г.). «Журнал приносит извинения за статью, в которой трансрасиализм сравнивается с трансгендерностью». Хроника высшего образования.
  50. ^ а б c d е ж грамм час Вайнберг, Джастин (1 мая 2017 г.). «Статья философа о трансрасиализме вызывает споры (обновлено ответом автора)». Daily Nous. В архиве из оригинала от 3 мая 2017 г.
  51. ^ Пайпер, Грег (2 мая 2017 г.). «Извините за сравнение трансгендеров с Рэйчел Долезаль, феминистский журнал пишет о возмущении толпы». Исправление колледжа.
  52. ^ Гюнтер, Лиза (2 мая 2017 г.). "Эта статья ..." Facebook. В архиве из оригинала 3 мая 2017 г.. Получено 8 мая 2017.
  53. ^ Дженнер, Кейтлин (2017). Секреты моей жизни. Нью-Йорк: Grand Central Publishing, vii.
  54. ^ Тувель 2017.
  55. ^ Аллен, Шарлотта (18 мая 2017 г.). «Наконец, (кроткая и равнодушная) защита Ребекки Тувель из Гипатии». Еженедельный стандарт.
  56. ^ Маккензи, Линдси (18 мая 2017 г.). «Правление журнала отвергает извинения за статью о« трансрасиализме », что делает отказ от отзыва маловероятным», Хроника высшего образования.
  57. ^ Уиттингтон 2018, 171.
  58. ^ Лейтер, Брайан (1 мая 2017 г.). "Оскорбление Ребекки Тувель Советом младших редакторов Ипатии и авторами Открытого письма". Leiter Reports.
  59. ^ Лейтер, Брайан (4 мая 2017 г.). «Философский факультет Родосского колледжа выступает в поддержку профессора Тувеля». Leiter Reports. В архиве из оригинала от 25 июля 2018 г.
  60. ^ Бермудес, Хосе Луис (5 мая 2017 г.). «Определение« вреда »в деле Тувеля». Внутри Высшего Эд.
  61. ^ Сосис, Клифф (25 января 2018 г.). «Интервью с Дэном Кауфманом». Каково быть философом?.
  62. ^ Хаслангер, Салли (4 мая 2017 г.). «Сосредоточьтесь на огне, а не на искре». Daily Nous.
  63. ^ Виннубст, Шеннон (8 мая 2017 г.). "Почему статья Тувеля так обеспокоила критиков". Хроника высшего образования.
  64. ^ Тралди, Оливер (9 мая 2017 г.). «Линия на песке для академической философии». Quillette.
  65. ^ «Специальный симпозиум: Ребекка Тувель и ее собеседники». Философия сегодня. 62 (1), Зима 2018.
  66. ^ Тувель 2018.
  67. ^ Вайнберг, Джастин (21 июля 2017 г.). "Редактор Hypatia и редактор обзоров ушли в отставку; полномочия младших редакторов временно приостановлены'". Daily Nous. В архиве из оригинала от 26 июля 2018 г.
  68. ^ «Заявление Совета директоров (20 июля 2017 г.)». Гипатия. 20 июля 2017. Архивировано с оригинал 24 июля 2018 г.
  69. ^ а б «Продолжение временной редакционной группы». Новости Ипатии. 20 июля 2017. Архивировано с оригинал 1 декабря 2017 г.
  70. ^ Вайнберг, Джастин (3 августа 2017 г.). «Дальнейшие разработки в Ипатии». Daily Nous.
  71. ^ Флаэрти, Коллин (24 июля 2017 г.). "(Еще одна) встряска в Гипатии'". Внутри Высшего Эд.
  72. ^ «Гипатия». Издательство Кембриджского университета. В архиве из оригинала 11 марта 2020 г.
  73. ^ «Редакционная и руководящая коллегии». hypatiaphilosophy.org. Гипатия. В архиве из оригинала 11 марта 2020 г.

Процитированные работы

Источники новостей и веб-сайты указаны только выше.

дальнейшее чтение

Связанный