Кумарила Бхата - Kumārila Bhaṭṭa - Wikipedia

Кумарила Бхата
Родившийсяоценка 700 г. н.э.
Часть серия на
Индуистская философия
OM symbol.svg
Православный
Гетеродокс

Кумарила Бхата (эт. примерно 700) был Индуистский философ и ученый Мимамса школа философии с раннего средневековая Индия. Он известен многими своими различными тезисами о Мимамсе, такими как Мимамсаслокаварттика. Бхана был стойким сторонником высшей справедливости ведических предписаний, великим поборником Пурва-Миманси и убежденным ритуалистом.[1] В Варттика в основном написан как подкомментарий к комментарию Сабары к Джаймини Пурва Мимамса Сутры. Его философия классифицируется некоторыми учеными как экзистенциальный реализм.[2]

Ученые расходятся во взглядах Кумарилы Бхаты на личный Бог. Например, Маникка Вачакар считал, что Бхата продвигал личного Бога.[3] (сагуна брахман ), что противоречит школе Mīmāsā. В его Варттика, Кумарила Бхата идет на все, чтобы опровергнуть теорию Бога-творца.[4] и считал, что действия, предписанные в Веде, имели определенные результаты без внешнего вмешательства Божества.

Кумариле также приписывают логическую формулировку мимамовской веры в то, что Веды не являются автором (апаурушея ). В частности, его защита от средневековых Буддист Позиции по ведическим ритуалам заслуживают внимания. Некоторые считают, что это способствовало упадок буддизма в Индии,[5] потому что его жизнь совпадает с периодом упадка буддизма.[1] Действительно, его диалектический успех против буддистов подтверждается буддийским историком. Таранатха, который сообщает, что Кумарила победил учеников Буддхапалкиты, Бхавьи, Дхармадаса, Дигнаги и других.[6] Его работы сильно повлияли на другие школы индийской философии.[7] за исключением того, что в то время как Миманса считает Упанишады подчиненными Ведам, школа Веданты так не считает.

Ранние годы

Место рождения Кумарилы Бхатты неизвестно. По словам буддийского ученого XVI века Таранатха, Кумарила был уроженцем Южная Индия. Однако Анандагири Шанкара-Виджая заявляет, что Кумарила пришел с «севера» (удагдешат) и преследовали буддистов и джайнов на Юге.[8]

Другая теория состоит в том, что он приехал из Восточной Индии, а именно Камарупа (сегодняшний день Ассам ). Сеса Сарвасиддханта-рахасйа использует восточное название Бхаттачарья для него. Его труды указывают на то, что он был знаком с производством шелк, что было обычным явлением в современном Ассаме.[9] Еще одна теория состоит в том, что он происходит из Митхила, культура которого похожа на Бенгалию и Ассам, и подготовила еще одного ученого по этому вопросу. Мандана Мишра.

Лингвистические взгляды

Кумарила Бхата и его последователи в традиции миманса, известной как Бханы выступал за решительный Композиционный вид семантики называется абхихитанвая или «обозначение того, что было обозначено». С этой точки зрения значение предложения можно было понять только после понимания значений отдельных слов. Референты слова были независимыми, законченными объектами, представление, которое близко к Фодориан взгляд на язык, по мнению философа Дэниела Арнольда.[10] Он также использовал несколько Тамильский слова в его произведениях, в том числе одно из самых ранних упоминаний имени Дравида в североиндийских источниках, найденных в его Тантраварттика.[11]

Вышеупомянутый взгляд на значение предложений обсуждался на протяжении семи или восьми веков последователями Прабхакара школы в Mīmāsā, который утверждал, что слова не имеют прямого значения. Скорее, значения слов понимаются как уже связанные с другими словами (анвитабхидхана, anvita = подключен; абхидхана = обозначение). На эту точку зрения оказали влияние целостный аргументы Бхарттхари с sphoṭa теория.[нужна цитата ] По сути, прабхакары утверждали, что значения предложений улавливаются напрямую, из перцептивных и контекстных сигналов, минуя стадию улавливания отдельных значений слов,[12] похож на современный взгляд на лингвистические неполная спецификация, что относится к Динамический поворот в семантике, который также выступает против чисто композиционных подходов к значению предложения.

Критика буддизма

С целью доказать превосходство ведических писаний Кумарила Бхата представил несколько новых аргументов:

1. «Буддийское (или джайнское) писание не могло быть правильным, потому что в нем было несколько грамматических ошибок». Он специально берет буддийский стих: «ime samkhada dhamma sambhavanti sakarana akarana vinassanti ' (Эти явления возникают при наличии причины и исчезают при ее отсутствии). Таким образом он представляет свой аргумент:[13]

Священные писания буддистов и джайнов составлены на совершенно неправильном языке (асадху), словах языков магадха или дакшинатья или даже на их диалектах (тадопабхрамса). Следовательно, ложные сочинения (асаннибандхана), они не могут быть истинным знанием (шастры) ... Напротив, сама форма (хорошо составленный язык) Веды доказывает свою независимость и абсолютность.

2. Каждая существующая школа считала верными некоторые отрывки из Священных Писаний. Чтобы показать, что Веда была единственно правильным писанием, Кумарила изобретательно сказал: "отсутствие автора убережет Веду от всяких упреков" (апаурушея ).[14] Там было «нет возможности напрямую доказать, что какое-либо содержание буддийских писаний неверно по духу ...», если только кто-то не оспорит законность и вечную природу самого Священного Писания. Хорошо известно, что Пали канон был составлен после Будда с паринирвана. Более того, даже если это были слова Будды, они не были вечными или неавторизованными, как Веды.

3. В Саутрантика Буддийская школа считала, что Вселенная преходяща (кшаника). Кумарила сказал, что это абсурд, учитывая, что вселенная не исчезает каждое мгновение. Независимо от того, насколько малым можно определить продолжительность момента, его можно разделить на бесконечное количество частей. Кумарила утверждает: «если между моментами вселенная не существует, то в каком из этих моментов она существует?» Поскольку момент мог быть бесконечно малым, Бхата утверждал, что буддист утверждал, что вселенная не существует.

4. Определение восприятия (пратьякша париччеда).[15]

Некоторые ученые считают, что понимание Кумарилой Буддийская философия был намного лучше, чем у любого другого небуддийского философа своего времени.[16] Однако см. Табер 2010 для альтернативного взгляда.[17]

В соответствии с Бутон Ринчен Друб, Кумарила оскорбительно говорил со своим племянником, Дхармакирти, поскольку он снимал свои брахманические одежды. Это оттолкнуло Дхармакирти, и, решив победить всех небуддийских еретиков, он вместо этого принял одежды буддийского ордена.[18]

Легендарная жизнь

Согласно легенде, Кумарила отправился учиться буддизм в Наланда (крупнейший университет 4 века в мире) с целью опровержения буддийской доктрины в пользу Ведическая религия. Его исключили из университета, когда он протестовал против своего учителя (Дхармакирти ) высмеивание ведических ритуалов. Легенда гласит, что, несмотря на то, что он был сброшен с башни университета, он выжил, получив травму глаза. (Современные исследователи мимамсы и последователи Веданты считают, что это произошло потому, что он наложил условие на непогрешимость Вед, тем самым поощряя индуистскую веру в то, что нельзя даже сомневаться в непогрешимости Вед.)


Одно средневековое произведение о жизни Шанкара (считается наиболее точным) утверждает, что Шанкара вызвал Бхату на дебаты на смертном одре.[19] Кумарила Бхата не мог спорить с Шанкарой и вместо этого посоветовал ему спорить со своим учеником. Мандана Мишра в Махишмати. Он сказал:

«Вы найдете дом, у ворот которого будет множество попугаев в клетках, обсуждающих абстрактные темы вроде:« Имеют ли Веды самодостаточность или они зависят от какого-то внешнего авторитета в своей достоверности? Способны ли кармы приносить свои плоды напрямую? » Или для этого требуется вмешательство Бога? Вечный мир или это всего лишь видимость? » Если вы встретите попугаев в клетках, обсуждающих такие заумные философские проблемы, вы узнаете, что достигли места Мананы ».

Однако другая работа о жизни Шанкары утверждает, что Шанкара умолял Кумарилу не совершать самоубийство. Однако другая противоречивая легенда гласит, что Кумарила продолжал жить с двумя женами и несколькими учениками, одна из которых была Прабхакара. Согласно этой легенде, Кумарила умер в Варанаси в возрасте 80 лет.

Работает

  • Шлокавартика («Изложение стихов», комментарий к Шабара с Комментарий к Джаймини Миманса Сутры, Bk. 1, гл. 1) [2]
  • Тантравартика («Изложение священных наук», комментарий к Шабаре. Комментарий к Джаймини Миманса Сутры, Bk. 1, гл. 2–4 и Бкс. 2–3) [3]
  • Туптика («Полная экспозиция», комментарий Шабары Комментарий к Джаймини Миманса Сутры, Бкс. 4–9) [4]
  • Катаока, Кей, Кумарила об истине, всеведении и убийстве. Часть 1: Критическое издание Mimamasa-Slokavarttika ad 1.1.2 (Коданасутра). Часть 2: Аннотированный перевод миманса-шлокаварттика, ад 1.1.2 (Коданасутра) (Вена, 2011 г.) (Sitzungsberichte derphilusphisch-Historischen Klasse, 814; Beiträge zur Kultur- und Geistesgeschichte Asiens, 68).

Примечания

  1. ^ а б Шарма, стр. 5–6.
  2. ^ Бхатт, стр. 6.
  3. ^ История индийской философии Автор Сурендранатх Дасгупта. п. 156.
  4. ^ Тюки, стр. 198.
  5. ^ Шеридан, стр. 198-201
  6. ^ Арнольд, стр. 4.
  7. ^ Бхатт, стр. 3.
  8. ^ Кумарила Бхана; Пери Сарвешвара Шарма (1980). Антология произведений Кумарилабханы. Motilal Banarsidass. п. 11. ISBN  978-81-208-2084-5.
  9. ^ Бисванараян Шастри (1995). Философия миманы и Кумарила Бхана. Раштрия Санскрит Санстхан. п. 76.
  10. ^ Арнольд, Дэниел (2005). Буддисты, брамины и вера: эпистемология в южноазиатской философии религии. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  11. ^ [1]
  12. ^ Матилал, стр. 108.
  13. ^ Поллок, стр. 55.
  14. ^ Джа, стр. 31.
  15. ^ Табер, п ??
  16. ^ Рани, п ??
  17. ^ Табер, Джон (2010). «Буддист Кумарилы». Журнал индийской философии. 38 (3): 279–296. Дои:10.1007 / s10781-010-9093-9.
  18. ^ Бутон, Ринчен Друб (1931). История буддизма в Индии и Тибете. Перевод Э. Обермиллера. Гейдельберг: Харроссовиц. п. 152.
  19. ^ «Мадхавия Шанкара Дигвиджаям» средневекового биографа Виджаянагара Мадхавы, Sringeri Sharada Press

Рекомендации

  • Арнольд, Дэниел Андерсон. Буддисты, брамины и вера: эпистемология в южноазиатской философии религии. Издательство Колумбийского университета, 2005. ISBN  978-0-231-13281-7.
  • Тюки, Юджин (1987). Готовая ссылка на философию Востока и Запада. Университетское издательство Америки. п.201. ISBN  9780819166401. Буддийская философия в том виде, в котором она представлена ​​в Мимамса шлока вартика.
  • Бхатт, Говардхан П. Основные способы познания: углубленное изучение вклада Кумарилы в индийскую эпистемологию. Дели: Мотилал Банарасидасс, 1989. ISBN  81-208-0580-1.
  • Кумарила Бхатта, Перевод Ганганатхи Джхи (1985). Слокаварттика. Азиатское общество, Калькутта.
  • Бимал Кришна Матилал (1990). Слово и мир: вклад Индии в изучение языка. Оксфорд.
  • Виджая Рани (1982). Буддийская философия, представленная в мимамса шлоке варттика. 1-е изд. Parimal Publications, Дели ASIN B0006ECAEO.
  • Шелдон Поллок (2006). Язык богов в мире людей - санскрит, культура и власть в досовременной Индии. Калифорнийский университет Press.
  • Шарма, Пери Сарвешвара (1980). Антология произведений Кумарилабханы. Дели, Мотилал Банарсидасс.
  • Шеридан, Дэниел П. «Кумарила Бхатта», в Великие мыслители восточного мира, изд. Ян МакГриди, Нью-Йорк: Харпер Коллинз, 1995. ISBN  0-06-270085-5
  • Перевод и комментарии Джона Табера (январь 2005 г.). Индусская критика буддийской эпистемологии. Рутледж. ISBN  978-0-415-33602-4.

внешняя ссылка