Глассрот против Мура - Glassroth v. Moore

Глассрот против Мура
US-CourtOfAppeals-11thCircuit-Seal.png
СудАпелляционный суд США одиннадцатого округа
Полное название делаСтивен Р. Глассрот против Роя С. Мура, главного судьи Верховного суда Алабамы; Мелинда Мэддокс и Беверли Ховард против Роя Мура в его официальном качестве.
Решил1 июля 2003 г.
Цитирование (и)335 F.3d 1282 (11-й округ 2003 г.)
История болезни
Предварительные действия229 F. Supp. 2d 1290 (M.D. Ala. 2002)
Последующие действияОкончательный судебный запрет, вынесенный районным судом, 275 F. Supp. 2d 1347, 1349 (M.D. Ala. 2003); Заявление о уплате сбора возвращено в районный суд, 347 F.3d. 916 (11-й округ, 2003 г.); Certiorari отказано, 540 U.S. 1000 (2003).
Членство в суде
Судья (а) сидитДжеймс Ларри Эдмондсон, Эдвард Эрл Карнс, Ричард В. Стори (N.D. Ga. )
Мнения по делу
БольшинствоКарнес, к которому присоединился единогласный суд
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Глассрот против Мура, CV-01-T-1268-N и сопутствующий чемодан Мэддокс и Ховард против Мура, CV-01-T-1269-N, 229 F. Supp. 2d 1290 (M.D. Ala. 2002),[1] подтверждено, 335 F.3d 1282 (11-й Cir. 2003),[2] тогда беспокойство-Верховный суд Алабамы Главный судья Рой С. Мур и 21⁄2 тонна гранитного памятника Десять заповедей в ротонде Судебное здание Хефлин-Торберта в Монтгомери, Алабама.

Фон

Когда судья Мур был судьей окружного суда, он прославился своими схватками за демонстрацию Десяти заповедей в зале суда.

1 августа 2001 г. председатель Верховного суда Рой Мур представил блок гранита весом 5280 фунтов (2400 кг) с выгравированными на нем Десятью заповедями, установленный в середине предыдущей ночи без согласия Верховный суд Алабамы Ассоциированные судьи.[3]

Группа юристов, состоящая из Стивен Р. Глассрот, Мелинда Мэддокс и Беверли Ховард, которые считали, что их клиенты могут получить несправедливое отношение, если они не разделяют религиозное мнение Мура, и что установка памятника нарушает Положение о создании из Первая поправка подали гражданские иски в Федеральный суд против судьи Мура в его официальном качестве главного судьи за удаление памятника.

Производство в районном суде

Судебный процесс начался 15 октября 2002 года. Доказательства истцов включали показания о том, что адвокаты разных религиозных верований изменили свои методы работы, в том числе регулярно избегали посещения здания суда, чтобы не проходить мимо памятника, и свидетельство того, что памятник создавал религиозную атмосферу. , многие люди используют это место для молитвы.[4]

Мур утверждал, что он не снимет памятник, поскольку это нарушит его присягу:

[Памятник] служит для напоминания апелляционным судам и судьям окружного и окружного суда этого штата и представителям коллегии адвокатов, которые предстают перед ними, а также жителям Алабамы, которые посещают [здание суда Хефлина-Торберта], о Истина, изложенная в преамбуле к конституции Алабамы, гласит, что для установления справедливости мы должны ссылаться на «милость и руководство всемогущего Бога».[1]

В этой заметке Мур сказал, что Десять заповедей являются «моральной основой» законодательства США, заявив, что для восстановления этого фундамента «мы должны сначала признать источник, из которого проистекает вся мораль ... [путем] признания [ing] ] суверенитет Бога ". Он добавил, что добавление памятника к зданию судебной системы штата ознаменовало «начало восстановления моральных основ права для нашего народа» и «возвращение к познанию Бога на нашей земле».[1]

Кроме того, Мур признал явное теистическое намерение в установке памятника, согласившись с тем, что памятник «отражает суверенитет Бога над делами людей» и «признает [s] верховную власть Бога над делами людей».[2] Однако, по мнению Мура, это не нарушало доктрину отделение церкви от государства; как позже резюмировал председательствующий судья, Мур утверждал, что «иудео-христианский Бог правил и церковью, и государством в этой стране, и что оба они были верны этому Богу», хотя они должны держать свои дела отдельно.[1]

18 ноября 2002 г. Окружной суд Судить Майрон Х. Томпсон держал памятник нарушил Положение о создании из Первая поправка к Конституция США:

Если бы главный судья Мур только подчеркнул историческое и образовательное значение Десяти заповедей ... или их важность как образец кодекса хорошего гражданства ... перед этим судом было бы совсем другое дело. Но главный судья не ограничился этим; он пошел намного дальше. Он установил памятник весом в две с половиной тонны на самом видном месте в правительственном здании, управляемый долларами от всех налогоплательщиков штата, с конкретной целью и эффектом установления постоянного признания «суверенитета Бога», Иудео-христианский Бог над всеми гражданами в этой стране, независимо от индивидуальных личных убеждений каждого гражданина, платящего налоги, или их отсутствия. На это пункт об учреждении говорит нет.[1]

Решением судьи Томпсона Мур должен был убрать памятник с Судебное здание Хефлин-Торберта к 3 января 2003 г., но остался это постановление от 23 декабря 2002 г., после того как Мур обжаловал это решение в Одиннадцатый окружной апелляционный суд.

Решение апелляционного суда

Коллегия из трех судей Одиннадцатого округа единогласно подтвердила первоначальное решение 1 июля 2003 г., согласившись с тем, что «памятник не соответствует требованиям двух из Лимонный три зубца. Это нарушает пункт об учреждении ». Кроме того, суд отметил, что разные религиозные традиции присваивают разные формулировки Десяти заповедей, что означает, что« выбор того, какую версию Десяти заповедей отображать, может иметь последствия для религиозного одобрения ».[2]

После решения Апелляционного суда Мур не просил суд о повторном слушании, а также не просил Апелляционный суд приостановить выполнение его мандата до подачи петиции в суд. Верховный суд США для судебного приказа Certiorari. 30 июля 2003 г., не получив просьбы о приостановлении действия мандата, Апелляционный суд выдал свой мандат районному суду.

Последующие события

5 августа 2003 г. Окружной суд вынес свое «Окончательное решение и судебный запрет» и предписал главному судье Муру, его офицерам, агентам, служащим и служащим и тем лицам, которые активно сговорились или участвовали с ним, которые получили фактическое уведомление об этом запрете от «невыноса не позднее 20 августа 2003 г. памятника Десяти заповедей, о котором идет речь в этом судебном процессе, из не частных участков здания судебного здания штата Алабама».[5]

14 августа 2003 г. Мур публично заявил, что не будет выполнять судебный запрет, вынесенный ему окружным судом:

Как главный судья штата Алабама, я обязан руководить системой правосудия в нашем штате, а не разрушать ее. У меня нет намерения сносить памятник Десяти заповедям и моральную основу нашего закона. Это, по сути, привело бы к отмене нашей системы правосудия в этом штате. Я не могу и не буду этого делать![6]

Срок сноса истек 20 августа, памятник все еще стоит в ротонде здания. Как указано в постановлении судьи Томпсона, штат Алабама подвергался штрафам в размере 5000 долларов в день до тех пор, пока памятник не был снят. 21 августа 2003 г., когда Мур не выполнил постановление окружного суда от 5 августа 2003 г., восемь помощников судей Верховного суда Алабамы издали приказ, признающий, что «[t] он отказался от этого Суд подчиниться обязательному приказу федерального суда компетентной юрисдикции подорвет полномочия и способность всех судов этого штата исполнять свои решения », и издал приказ, отменяющий« административное решение Главного судьи об игнорировании приказа. судебного запрета Окружного суда Соединенных Штатов для Среднего округа штата Алабама "и постановил, что" Управляющий зданием судебного здания Алабамы, и то же самое настоящим, НАПРАВЛЯЕТСЯ предпринять все шаги, необходимые для выполнения судебного запрета, как только это практически возможно. . "[7]

Более поздний случай, Макгинли против Хьюстона и др., в котором другой юрист подал в суд на Гормана Хьюстона, старшего помощника судьи Верховного суда Алабамы и других судей за снос памятника.[8] Иск был отклонен на том основании, что удаление памятника Десяти заповедям не является признанием религии.[8]

Судья Мур был позже отстранен от должности за неправомерное поведение судей за невыполнение приказа федерального суда.[9][10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Глассрот против Мура, 229 F. Supp. 2d 1290 (M.D. Ala.2002). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ а б c Глассрот против Мура, 335 F.3d 1282 (11-й округ, 2003 г.). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  3. ^ Глассрот, 229 F. Supp. 2d на 1294.
  4. ^ "Глассрот против Мура". Южный правовой центр бедности. Получено 2017-11-11.
  5. ^ Глассрот против Мура, 275 F. Supp. 2d 1347, 1349 (M.D. Ala. 2003). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  6. ^ In re Moore (Ala. Ct. Jud. 22 августа 2003 г.). Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние.
  7. ^ В соответствии с судебным запретом, Заказ № 03-01 (Ала, 21 августа 2003 г. Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние.
  8. ^ а б Макгинли против Хьюстона, 282 F. Supp. 2d 1304 (Доктор медицины Ала, 2003 г.).
  9. ^ In re Moore (Ala. Ct. Jud. 13 ноября 2003 г.), В архиве 20 февраля 2006 г. Wayback Machine
  10. ^ Мур против Судебного расследования Com'n, 891 Итак. 2д 848 (Ала. 2004).

внешняя ссылка