Монотелитизм - Monothelitism - Wikipedia

Не путать с Монотеизм.

Монотелитизм, или же монотелетизм (от греческого μονοθελητισμός «учение единой воли») - это точка зрения, согласно которой Иисус Христос имеет два природа но только один буду. Доктрина противоречит диотелитизм, то Христологический доктрина что у Иисуса Христа есть две воли (человеческая и божественная), которые соответствуют его двум натурам.

Монофелитизм - это развитие Неохалкидонский позиция в христологических дебатах. Доктрина формально возникла в Армения и Сирия в 629 г.^[1] Сформулированный в 638 г., он пользовался значительной популярностью и даже получил патриархальную поддержку, прежде чем был отвергнут и осужден как еретик в 681 г. Третий Константинопольский собор.

Фон

Продолжающиеся споры о природе Христа веками вызывали споры в Церкви.

В течение 5-го века некоторые регионы Церкви были введены в замешательство из-за разразившихся споров о природе Иисуса Христа. Хотя Церковь уже определила, что Христос является сыном Божьим, его точная природа оставалась открытой для обсуждения. Церковь объявила еретикой представление о том, что Иисус не полностью божественен в 4 веке (см. Первый Никейский собор ), во время дебатов по Арианство и заявил, что он Бог Сын кто стал человеком. Однако, утверждая, что он и Бог, и человек, теперь возник спор о том, как именно человеческая и божественная природа Христа действительно существует в личности Христа.

В Христологическое определение Халкидона, как принято Восточно-православный, Католик, Англиканский, Лютеранский, и Реформатские церкви, состоит в том, что Христос остается в двух различных природах, но эти две природы соединяются в его единой природе. отек. Проще говоря, Христос известен как «полностью человеческий и полностью Божественный, единый с Отцом». Против этой позиции выступили Монофизиты кто считал, что Христос обладает только одной природой. Термин монофизитство, из которого Евтихианство это один из прообразов, согласно которому человеческая и божественная природа Христа были слиты в один новый единый (мононуклеоз) природа. Как описано Евтихий, его человеческая природа «растворилась, как капля меда в море», и поэтому его природа действительно божественна.^[2] Это отличается от Миафизитизм, который утверждает, что после союза Христос пребывает в одной антропической (человеко-божественной) природе и порожден союзом двух природ. Таким образом, эти двое соединяются без разделения, без путаницы и без изменений, и у каждого есть свои особенности. Миафизитизм - христологическое учение Восточные православные церкви.^[3]

Тем не менее, возникшие в результате дебаты заставили халкидонцев обвинить нехалкидонцев в том, что они учат человечеству Христа отличаться от нашей. Между тем, нехалкидонцы обвиняли халкидонцев в поддержке какой-то формы Несторианство, отвергнутое учение, согласно которому Иисус Христос был двумя разными средствами существования.

Это внутреннее разделение было опасно для Византийская империя, который находился под постоянной угрозой со стороны внешних врагов, тем более что многие из областей, которые, скорее всего, были потеряны для империи, были регионами, которые поддерживали монофизитство и считали религиозную иерархию в Константинополь быть еретиками, заинтересованными только в сокрушении их веры.^[4] В этих провинциях нехалкидонцев было намного больше, чем халкидонцев. В Египет например, около 30 000 греков халкидонского толка были оценены против примерно пяти миллионов Коптский нехалкидонцы.^[5] Между тем, Сирия и Месопотамия делились между несторианством и якобитизмом, в то время как религия Армении была полностью кириллиной нехалкидонской. Следовательно, Монотелит обучение возникло как компромиссная позиция. В Византийский император Ираклий пытались объединить все различные фракции внутри империи с помощью этой новой формулы, которая была более всеобъемлющей и гибкой.

Подход Тэя был необходим, чтобы победить нехалкидонцев, поскольку они уже верили, что Христос имеет единую природу, и поэтому обязательно считали, что он имеет единую волю. Однако было неясно, должны ли халкидонцы верить в человеческую и божественную энергию и / или волю Христа, а также в Его человеческую и божественную природу, потому что вселенские соборы не вынес никакого решения по этому поводу. Постановление новой доктрины обеспечило бы общую основу для объединения нехалкидонцев и халкидонцев, поскольку нехалкидонцы могли бы согласиться с тем, что Иисус имеет две природы, если у него есть только одна воля, и некоторые халкидонцы могут согласиться с тем, что у Иисуса есть одна будет, если у него две натуры.^[6]

Первая попытка: Доктрина одной энергии

Император Ираклий, который победил персидского царя Хосров II в этом аллегория, имел желание обеспечить внутреннюю гармонию в своей империи, что заставило его принять доктрину монофелитства.

Патриарх Сергий I Константинопольский был движущей силой этого учения с полного благословения императора Ираклия.^[7] Вступив на императорский престол в 610 году, патриарх уже давно обратил императора к новой доктрине, поскольку к 622 году Ираклий общался с епископом. Павел из Армении где император утверждал, что энергия или действующая сила Христа единственна. Эта доктрина Моноэнергетика был предшественником единобожия.^[6]

Тогда интерес Ираклия сосредоточился на Армении, и, вероятно, именно тогда император решил использовать моноэнергетику как политическое оружие, чтобы примирить нехалкидонскую церковь Армении с императорской церковью.^[6] Чтобы добиться этого, синод состоялся в 622 г. Феодосиополис, созвал Гаринский Синод, на котором обсуждалась моноэнергетика. В течение следующих нескольких лет Ираклий был озабочен своим ведением войны против Сасаниды, но к 626 г. он издал указ Аркадию, епископу Кипр, прося его преподать учение об «единой игуменической энергии». По общему мнению, это имело заметный успех, особенно потому, что тогда на острове была большая колония армян.^[1] что побудило Ираклия попытаться получить более широкое одобрение своего компромисса. В 626 г. он попросил Патриарха Сергия подойти к епископу Киру. Фаза, чтобы обеспечить его сотрудничество.

После успешного завершения персидской войны Ираклий мог посвятить больше времени продвижению своего компромисса, который теперь был более актуальным из-за администрации восстановленных монофизитских (также называемых «нехалкидонскими» провинциями за отказ от этого конкретного совета) Сирии и Египта. В 629 г. состоялась встреча императора и Афанасия Якобита в г. Иераполис. Было заключено соглашение, по которому якобиты должны были вернуться в Императорскую Церковь на основе доктрины единой энергии, а Афанасий должен был быть заключен. Патриарх Антиохийский. В 630 г. епископ Сайрус сделан Патриарх Александрийский, который вскоре победил другую нехалкидонскую группу. Очень скоро три из пяти патриархатов (Константинополь, Антиохия и Александрия) проповедовали «единую теандрическую энергию» Христа.^[1]

Не все были убеждены, особенно монах Палестина названный Софроний, который считал, что в учении есть что-то необоснованное, и поэтому стал поборником диотелитства, учения о двух волях Христа. Он был обеспокоен тем, что ради церковного единства были скомпрометированы доктринальные выражения.^[8] Первые несколько лет Патриарху Константинопольскому Сергию удавалось хранить его молчание, но когда Софроний был назначен Патриарх Иерусалимский в 634 г. он использовал свое новое авторитетное положение, чтобы оспорить обоснованность доктрины моноэнергетики.

Преисполненный решимости предотвратить этот серьезный вызов своему христологическому компромиссу, Сергий написал Папа Гонорий I (625–638) в Риме, чтобы попросить его поддержать позицию, согласно которой единство Церкви не должно подвергаться опасности из-за каких-либо дискуссий или споров о том, обладает ли Христос одной или двумя энергией. Сергий добавил, что учение о двух энергиях может привести к ошибочному убеждению, что у Иисуса две противоположные воли.^[9] Ответ Гонория в 635 г. поддержал эту точку зрения о том, что все дискуссии следует прекратить, и согласился с тем, что у Иисуса есть только одна воля, а не две конфликтующие воли, поскольку Иисус принял не искаженную человеческую природу, испорченную падением Адама, а человеческую природу в том виде, в каком она существовала до падения Адама .^[10] А пока эпистола синодическая Софрония явился итогом Кипрского Синода. Он пытался показать, что новая доктрина несовместима с православие. Софроний заявил, что это не более чем незаконнорожденная форма монофизитства, которая идет вразрез с упорным достижением Халкидона. Внезапно поддержка доктрины стала ослабевать, и вскоре бывшие сторонники были заняты поиском недостатков и несоответствий в предложении.^[11] Вскоре Сергий и Ираклий отказались от него как от учения.

Вторая попытка: Доктрина единой воли

Основная статья: Эктез

Однако Сергий и император отказались сдаваться. Три года спустя патриарх придумал слегка измененную формулу, которую Ираклий назвал Эктез в 638 г. Указ считался официальным ответом на письмо Софрония.^[12] Запрещалось любое упоминание о Христе, обладающем одной или двумя энергиями; вместо этого теперь было провозглашено, что у Христа две природы, но одна буду. Такой подход казался более приемлемым компромиссом и снова получил широкую поддержку на Востоке. Софроний умер до выхода нового учения, и его замена, епископ Сергий Яффский, как патриарх Иерусалимский Авраам I, одобрил измененную формулу. Сергий умер к концу 638 г., и его заместитель, Пирр, также был преданным монофелитом и близким другом Ираклия. Два оставшихся патриарха Востока также одобрили доктрину, теперь называемую монофелитством, и поэтому казалось, что Ираклий наконец-то излечит раскол в имперской церкви.^[13]

К сожалению, он не рассчитал папы в Рим. В том же 638 году умер и папа Гонорий I. Его преемник Папа Северин (640) осудили Эктез прямо и поэтому ему было запрещено занимать его место до 640 года. Его преемник, Папа Иоанн IV (640–42), также полностью отверг доктрину, что привело к раскол между восточной и западной половинами Халкидонской церкви. Когда до Ираклия дошли новости об осуждении Папы, он был уже стар и болен, и это известие только ускорило его смерть. На последнем вздохе он заявил, что все споры произошли из-за Сергия и что патриарх оказал на него давление, чтобы он дал свое нежелание одобрить Эктез.^[14]

Конфликт с Римом

Это состояние раскола сохранялось в течение следующих нескольких лет. Смерть Ираклия в 641 году повергла политическую ситуацию в Константинополе в хаос, и его молодой внук Констанс II (641–668) ему наследовали. Между тем в Африке монах, Максим Исповедник, вел яростную кампанию против монофелитства, и в 646 году он убедил африканские соборы составить манифест против доктрины, который они направили новому папе. Теодор I (642–649), которые, в свою очередь, написали Патриарх Константинопольский Павел II обрисовать еретическую природу монофелитства. Павел, еще один преданный монофелит, ответил в письме, предписывающем папе придерживаться доктрины единой воли. Теодор, в свою очередь, отлучен патриархом в 649 г. и объявил Павла еретиком.^[15]

Константу II было всего 17 лет, и он был в высшей степени безразличен к религиозным дебатам, сотрясавшим Церковь.^[16] Однако его определенно беспокоил эффект, который все тайные дебаты оказали на Римская империя и поэтому он издал имперский указ, то Тип констант. Указ сделал незаконным любое обсуждение Христа, обладающего одной или двумя волями или одной или двумя энергиями. Он заявил, что весь спор следует забыть: «план, существовавший до возникновения раздора, будет сохранен, как это было бы, если бы такого спора не возникало».^[16] Вскоре он обнаружил, что больше не может повернуть время вспять.

В Риме и на Западе противостояние монофелитизму достигло апогея, и Тип Констанца не сделал ничего, чтобы разрядить ситуацию, но действительно ухудшил ее, подразумевая, что одна доктрина так же хороша, как и другая.^[16] Теодор спланировал Латеранский собор 649 г. осудить Эктез но умер, не успев созвать его, и его преемник Папа Мартин I (649–653), сделал. Совет осудил Эктез но также Тип. После синода Папа Мартин написал Констансу письмо, чтобы проинформировать его о своих выводах и потребовать от него осудить как монофелитскую доктрину, так и свою собственную. Тип. К сожалению, Констанс не был из тех императоров, которые легкомысленно восприняли такой упрек имперской власти.^[17]

Даже пока заседал Латеранский Синод, Олимпий прибыл как новый экзарх Равенны, с инструкциями, чтобы убедиться, что Тип последовал в Италия и использовать все необходимые средства для обеспечения того, чтобы Папа его придерживался.^[18] Он не смог завершить свою миссию и вскоре умер, но его преемник, Феодор I Каллиопа, схватил Папу Мартина и похитил его в Константинополь, где он был заключен в тюрьму и подвергнут пыткам, прежде чем он был осужден за нарушение императорских приказов и изгнан, прежде чем он умер от обращения со стороны императора.^[19]

Император продолжал преследовать всех, кто выступал против монофелитства, в том числе Максима Исповедника и некоторых его учеников. Максимус потерял язык и правую руку, пытаясь заставить его отречься.^[20] Тем не менее, его жестокость возымела действие: патриархи, в том числе папы, хранили молчание на протяжении всего оставшегося периода его правления.

Осуждение

Смотрите также: Третий Константинопольский собор

Император Константин IV, созвавший Шестой Вселенский Собор в 678 году.

После смерти Констанса в 668 году трон перешел к его сыну. Константин IV. Папа Виталиан (657–672), который принимал визит Констанца II в Рим в 663 году, почти сразу же объявил себя приверженцем учения о двух волях Христа. В ответ Патриарх Феодор I Константинопольский и Макарий, патриарх Антиохийский, оба настаивали на том, чтобы Константин принял меры против папы. Константин, однако, решил, что вопрос монофелитов полностью решается церковным советом.^[21]

Он спросил, если папа (сейчас Папа Агафон, 678–681) будут готовы послать делегатов на вселенский собор, который состоится в Константинополе, чтобы решить этот вопрос. Папа Агафон согласился, но сначала провел предварительный синод в Риме 680 г., чтобы узнать мнение западных богословов. Другие синоды также проводились в Милан и на Совет Хатфилда в 680 г. по созыву архиепископа Теодор Кентерберийский.^[22] Все западные синоды осудили монофелитство, и отчет о действиях римского синода был отправлен в Константинополь вместе с западными делегатами на собор.

Собор заседал с 680 по 681 год. Помимо римских представителей, на нем также присутствовали представители Патриархов Александрии и Иерусалима, а также Патриархи Константинопольского и Антиохийского. За исключением двух человек, он осудил монофелитскую доктрину как доктрину, умаляющую полноту человечности Христа, и утверждал Диотелитизм быть истинным учением, когда Христос обладает «двумя естественными волями и двумя природными энергиями без разделения, изменения, разделения или смешения».^[23] Он также анатематизировал главных представителей дискредитированной доктрины, включая Папу Гонория. Церкви, осужденные в Константинополе, включали Восточные Православные Церкви и Маронит Церкви, но восточные православные отрицают, что они когда-либо придерживались монофелитской точки зрения, и описывают свою собственную христологию как Миафизит ), а марониты принимают халкидонскую формулу, поскольку они находятся в общении с Римская католическая церковь. Это положило конец спорам по поводу монофелитства.

Споры по поводу Гонория I

Папа Гонорий I

Побочный вопрос по поводу заявлений Папы Гонория I и его осуждения собором возник в дискуссиях, касающихся папская непогрешимость. По мнению таких историков, как Джон Бэгнелл Бери, Гонорий, с традиционной латинской неприязнью к диалектика, не совсем понял проблемы.^[8] Вопрос о моноэнергетике, поставленный Патриархом Сергием, казался Гонорию вопросом грамматики, а не богословия. Хотя он использовал выражение «одна воля», он не был монофелитом, потому что он ставил «одну энергию» и «две энергии» на одно и то же. Далее, его второе письмо Сергию было в целом православным.^[8] Максим Исповедник в своей Спор с Пирром, истолковывает утверждение «одна воля» как указание на целостность человеческой воли Христа, в отличие от падшей человеческой воли, которая ищет разнообразных и противоречивых благ.

В Третий Константинопольский собор посмертно анатематизировал Гонория как еретика: «Этим мы определяем, что будет изгнан из святой Церкви Бога и предан анафеме Гонория, который когда-то был Папой Древнего Рима, из-за того, что мы нашли написанное им Сергию, что во всем с уважением, он последовал его взглядам и подтвердил свои нечестивые доктрины »(13 сессия) и« Гонорию, еретику, анафема! » (16-я сессия).

Однако письмо Папы Льва II о подтверждении Собора истолковывает Собор как намерение критиковать Гонория не за заблуждение, а за «неосмотрительную экономию молчания».^[8] В письме Льва говорилось: «Мы предаем анафеме изобретателей нового заблуждения, то есть Феодора, Сергия ... а также Гонория, которые не пытались освятить эту Апостольскую Церковь учением Апостольской традиции, но светским предательством допустили ее чистота быть оскверненной ".^[24]

Смотрите также

• Аполлинаризм
• Халкидонское христианство
• Безупречность
• Монергизм
• Моноэнергетика
• Папское исповедание веры (конец 7 века)

Рекомендации

1. Бери, стр. 251
2. Норвич, стр.155
3. Мэтт Стефон (редактор), христианство (Издательская группа Rosen, 2011 г. ISBN  978-1-61530542-1), п. 275
4. Норвич, стр. 156
5. Бери, стр. 249
6. Бери, стр 250
7. Вестминстерский словарь церковной истории. изд, Дж. К. Брауэр. Филадельфия: Вестминстерская пресса, 1971. стр. 568–569
8. Бери, стр. 252
9. Хефеле, стр.25
10. Хефеле, стр. 29-30
11. Норидж, стр. 306
12. Бери, стр. 253
13. Норидж, стр. 309
14. Норвич, стр. 310
15. Бери, стр. 292
16. Бери, стр. 293
17. Норидж, стр. 318
18. Бери, стр 294
19. Бери, стр. 296
20. Норидж, стр. 319
21. Бери, стр. 314
22. Бери, стр. 315: см. Преподобный Беда, Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum, Книга IV, Глава XVII (XV), Б. Колгрейв и Р. Майнорс (Clarendon Press, Oxford 1969), стр. 384–387.Совет Хетфельда
23. Бери, стр. 317
24. Католическая энциклопедия: Папа Гонорий I

Источники

• Аллен, Полина: «Софроний Иерусалимский и ересь седьмого века» Oxford University Press 2009
• Бери, Джон Б., История поздней Римской империи от Аркадия до Ирины, том 2 1889 г.
• Чедвик, Генри, «Пингвинская история церкви 1: Ранняя церковь» (Penguin, 1993)
• Говорун, Кирилл (2008). Воля, действие и свобода: христологические споры в седьмом веке. Лейден-Бостон: БРИЛЛ. ISBN  978-9004166660.
• Мейендорф, Джон (1983). Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы (Пересмотрено 2-е изд.). Нью-Йорк: издательство Fordham University Press. ISBN  9780823209675.
• Мейендорф, Джон (1989). Имперское единство и христианское разделение: Церковь 450-680 гг. Н. Э. Церковь в истории. 2. Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Св. Владимирской семинарии. ISBN  9780881410556.
• Норвич, Джон Дж., Византия: ранние века (Пингвин, 1988)
• Острогорский Георгий (1956). История Византийского государства. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
• Суэрманн, Харальд: Die Gründungsgeschichte der Maronitischen Kirche. Харрасовиц, Висбаден 1998, ISBN  3-447-04088-2

внешняя ссылка

• "Папа Гонорий I" —Католическая энциклопедия
• «Монофелитство и монофелиты» —Католическая энциклопедия
• Хефеле, Чарльз Дж., История церковных соборов по подлинным документам, Том 5 (1896)
• La Primauté et l’Infaillibilité des Souverains Pontifes («Примат и непогрешимость суверенных понтификов, 1873 г.»)