Непостоянство - Impermanence

"Муджо" перенаправляется сюда. О японском фильме 1970 года см. Муджо (фильм).

Буддийская картина, изображающая непостоянство

Непостоянство, также известный как философская проблема из изменять, это философская концепция, рассматриваемая в различных религии и философии. В Восточная философия это самый известный^{[кем? ]} за его роль в Буддист три признака существования. Это также элемент индуизм. В Западная философия он наиболее известен благодаря своему первому появлению в Греческая философия в трудах Гераклит и в его учении о панта рей (все течет). В западной философии это понятие также называют^{[кем? ]} становление.

Индийская религия

Слово на пали для непостоянства, Аничка, сложное слово, состоящее из "а" означает не-, и "никка" что означает «постоянный, непрерывный, постоянный».^[1] В то время как «никча» - это концепция непрерывности и постоянства, «аничча» относится к ее полной противоположности; отсутствие постоянства и преемственности. Этот термин является синонимом санскритского термина. Анитья (а + нитя).^[1][2] Концепция непостоянства широко используется в буддизме, а также встречается в различных школах индуизма и джайнизма. Этот термин также появляется в Ригведа.^[3][4]

буддизм

Переводы Непостоянство
английский	Непостоянство
санскрит	अनित्य, Анитья
пали	अनिच्चा ， Аничка
Бирманский	အနိစ္စ, Аничка
Китайский	無常 (Пиньинь: Wúcháng)
Японский	無常 (ромаджи: муджо)
Кхмерский	អនិច្ចំ Aniccam
Корейский	무상 (RR: мусанг)
тибетский	མི་ རྟག་ པ་ (mi rtag pa)
Тайский	อนิจจัง anitchang
вьетнамский	vô thường
Глоссарий буддизма

Согласно буддизму, живые существа переживают множество рождений. Буддизм не учит существованию постоянной, неизменной души. Рождение одной формы из другой - это часть процесса постоянного изменения.

Непостоянство, называется Аничка (Пали) или Анитья (Санскрит) широко встречается в Палийском каноне.^[1] как одна из основных доктрин буддизм.^[1][5][6] Доктрина утверждает, что все без исключения обусловленное существование «преходяще, мимолетно, непостоянно».^[1] Все временные вещи, материальные или ментальные, представляют собой составные объекты, находящиеся в непрерывном изменении состояния, подверженные упадку и разрушению.^[1][2] Все физические и ментальные события не являются метафизически реальными. Они не постоянны или постоянны; они возникают и растворяются.^[7]

Аничча понимается в буддизме как первая из три признака существования (трилакшана), два других - дуккха (страдание, боль, неудовлетворенность) и Анатта (не-я, не-душа, без сущности).^[6][5][8] В текстах на пали он появляется как "шаббе санкхара аничча, шаббе санкхара дуккха, шаббе дхамма анатта", который Щурек переводит как «все обусловленные вещи непостоянны, все обусловленные вещи болезненны, все дхаммы без Самости ".^[9]

Все физические и умственные события, утверждает буддизм, возникают и растворяются.^[10] Человеческая жизнь воплощает этот поток в процессе старения, цикл повторяющихся рождений и смертей (Самсара ) ничего не длится, и все гниет. Это применимо ко всем существам и их окружению, включая существ, которые перевоплотился в дева (Бог ) и нарака (ад) царства.^[11][12]

Аничка тесно связан с доктриной Анатта, согласно которому вещи не имеют сущности, постоянного «я» или неизменной души.^[13][14] Будда учил, что, поскольку ни один физический или умственный объект не является постоянным, желания или привязанности к любому из них вызывают страдание (дуккха ). Понимание Аничка и Анатта это шаги в духовном прогрессе буддиста к просветлению.^[15][7][16]

Все, физическое или умственное, есть формация (Санкхара ), имеет зависимое происхождение и непостоянно. Он возникает, изменяется и исчезает.^[17][18] Согласно буддизму, все в человеческой жизни, все объекты, а также все существа, будь то в небесных, адских или земных сферах в Буддийская космология, всегда меняется, непостоянен, переживает возрождение и перерождение (Самсара ).^[11][12] Это непостоянство - источник дуккха. Это в отличие от нирвана, реальность, которая есть Никка, или не знает изменений, разложения или смерти.^[1]

Руперт Гетин на Четыре благородные истины говорит:^[19]

Пока есть привязанность к вещам, которые
нестабильный, ненадежный, изменчивый и непостоянный,
будет страдание -
когда они меняются, когда они перестают быть
какими мы хотим их видеть.
(...)
Если жажда является причиной страдания, то прекращение
страдания, несомненно, последует из полного
угасание и прекращение того самого желания »:
его отказ, отказ, отпускание, отпускание.

индуизм

Период, термин Анитья (अनित्य), в смысле непостоянства предметов и жизни, появляется в стихе 1.2.10 Катха Упанишад, один из Основные Упанишады индуизма.^[20][21] Он утверждает, что все в мире непостоянно, но непостоянная природа вещей - это возможность получить то, что постоянно (Нитья), поскольку индуистское священное писание представляет свою доктрину о Атман (душа).^[9][21][22] Термин Анитья также встречается в Бхагавад Гита в аналогичном контексте.^[9]

Буддизм и индуизм разделяют доктрину Аничка или же Анитья, то есть «ничего не длится, все находится в постоянном изменении»; однако они не согласны с Анатта доктрина, то есть существует душа или нет.^[7] Даже в деталях соответствующих теорий непостоянства, заявляют Фрэнк Хоффман и Дигалле Махинда, буддийские и индуистские традиции различаются.^[23] Изменение, связанное с Аничка и связанные с ними привязанности вызывают печаль или Дуккха утверждает буддизм, и поэтому от него нужно отказаться для освобождения (ниббана), в то время как индуизм утверждает, что не все изменения и привязанности приводят к Дуккха и некоторые изменения - умственные, физические или самопознание - ведут к счастью, и поэтому их нужно искать для освобождения (мокша).^[23] В Никка (постоянный) в буддизме - это анатта (не душа), Нитья в индуизме - атман (душа).^[9]

Западная философия

Непостоянство впервые появляется в Греческая философия в трудах Гераклит и его доктрина панта рей (все течет). Гераклит был известен своей настойчивостью в постоянном присутствии изменять как фундаментальная сущность вселенная, как сказано в известной поговорке: «Никто никогда не ступит в одну и ту же реку дважды»^[24] Это обычно считается ключевым вкладом в развитие философской концепции становление, в отличие от «бытия», и иногда проявляется в диалектических отношениях с Парменид 'утверждение о том, что «все, что есть, есть и чего нет, не может быть», причем последнее понимается как ключевой вклад в развитие философской концепции существование. По этой причине Парменид и Гераклит обычно считаются двумя из основателей онтология. Ученые обычно полагали, что либо Парменид отвечал Гераклиту, либо Гераклит - Пармениду, хотя мнения о том, кто кому отвечал, менялись в течение 20 и 21 веков.^[25] Положение Гераклита дополнялось его решительной приверженностью единство противоположностей в мире, заявив, что «путь вверх и вниз - один и тот же». Посредством этих доктрин Гераклит охарактеризовал все существующие сущности парами противоположных свойств, согласно которым ни одна сущность не может одновременно занимать одно состояние. Это, наряду с его загадочным заявлением о том, что «все сущности становятся в соответствии с этим Логотипы «(буквально« слово »,« причина »или« счет ») было предметом многочисленных интерпретаций.

Непостоянство было широко, но не повсеместно признано среди последующих греческих философов. Демокрит «теория атомов предполагала, что совокупности атомов непостоянны.^[26] Пиррон заявил, что все было астатмета (нестабильный), и анэпикрита (нефиксированный).^[27] Плутарх прокомментировал непостоянство, сказав: «И если измеряемая природа подчиняется тем же условиям, что и время, которое ее измеряет, эта природа сама по себе не имеет ни постоянства, ни« бытия », но становится и исчезает согласно своему отношению ко времени.^[28] В Стоик философ, Марк Аврелий ' Медитации содержит много комментариев о непостоянстве, например: «Имейте в виду, что все, что существует, уже изнашивается по краям и в переходном процессе, подвержено фрагментации и гниению». (10.18)^[29]

Платон отверг непостоянство, возражая против Гераклита:^[30]

Как это может быть настоящей вещью, которая никогда не находится в одном и том же состоянии? ... поскольку в тот момент, когда наблюдатель приближается, они становятся другими ... так что вы не можете продвинуться дальше в познании их природы или состояния ... но если то, что знает, и то, что известно, существует всегда ... . тогда я не думаю, что они могут напоминать процесс или поток ....

Несколько известных римско-латинских высказываний говорят о непостоянстве, в том числе Омния мутантур, Сик транзит глория мунди, и Tempora mutantur.

Элеаты

Изменения были одной из главных забот Eleatic школа мысли, основанная Парменид. Парменид считал небытие абсурдным и, таким образом, утверждал, что невозможно, чтобы что-то могло возникнуть из ничего или что-то исчезло из существования в ничто. Под «чем-то» он имел в виду не только материал, но и любое общее сказуемое; отвергая, например, изменения цвета, поскольку они включают новый цвет, возникающий из ничего, и старый цвет, переходящий в ничто. Поэтому он отвергал все изменения как невозможные и утверждал, что реальность является недифференцированным и неизменным целым.

Эти идеи были подхвачены различными последователями Парменида, в первую очередь Мелисс и Зенон, которые привели дополнительные аргументы, в частности, о невозможности движение. Мелисс утверждал, что реальность «полна» (несуществование невозможно), и поэтому ничто не может двигаться. Зенон привел ряд особенно важных аргументов. Среди самых простых было его наблюдение, что для перехода от A к B нужно сначала достичь середины пути между A и B; но затем, чтобы сделать это, нужно пройти половину пути от точки А до этой середины; и так далее. Таким образом, любое движение включает бесконечное количество шагов, что Зенон считал невозможным. Подобный аргумент связан с гонкой между Ахиллес и черепаха. Черепаха получает фору. Ахилл быстро достигает точки, где стояла черепаха, но к этому времени черепаха немного продвинулась вперед, поэтому Ахиллес должен теперь достичь этой новой точки и так далее. Другой аргумент касался бегства стрелка. Зенон заметил, что если рассматривать один момент времени, стрелка в этот момент не движется. Затем он заявил, что невозможно, чтобы движущаяся стрела могла возникнуть в результате последовательности неподвижных стрел.

Ответы элеатам

В атомизм из Демокрит и Левкипп можно рассматривать как ответ на отрицание элеатов изменений. Атомисты признали, что нечто, происходящее из ничто или становящееся ничем, невозможно, но только в отношении материальная субстанция, а не к общим качествам. Они выдвинули гипотезу о том, что каждый видимый объект на самом деле состоит из невидимых неделимых частиц разных форм и размеров. Эти частицы считались вечными и неизменными, но, перестраивая себя, составные объекты, которые они образовывали, могли входить и выходить из бытия. Эти составные объекты и их свойства не воспринимались как действительно реальные; По словам Демокрита, «по условию сладкий, по условию горький; по условию - горячий, по условию - холодный; по условию - цвет; но на самом деле атомы и пустота». Следовательно, любое воспринимаемое изменение свойств объекта было иллюзорным и не поддавалось возражениям Парменида.

Анаксагор предоставил аналогичный ответ, но вместо атомов он выдвинул гипотезу о ряде вечных, первичных «ингредиентов», которые были смешаны вместе в континуум. Ни один материальный объект не был сделан из чистого ингредиента; скорее, он имел материальный характер из-за преобладания различных ингредиентов над всеми другими. Таким образом, Анаксагор мог утверждать, что нигде ни один ингредиент никогда не появлялся или не исчезал полностью.

Пирронизм

Смотрите также: Сходства между пирронизмом и буддизмом

По словам филолога Шелкового пути, Кристофер И. Беквит, древнегреческий философ, Пиррон, основав свою новую философию, Пирронизм, по элементам Ранний буддизм, особенно буддийские три признака существования.^[31] Пиррон сопровождал Александр Великий на его Индийская кампания, проведя около 18 месяцев в Таксила изучение индийской философии. Биография Пиррона Диогена Лаэртиуса^[32] сообщает, что Пиррон основывал свою философию на том, чему он там научился:

... он даже дошел до Гимнософисты, в Индии и волхвов. Благодаря этому обстоятельству он, кажется, занял благородную линию в философии, представив доктрину акаталепсия (непонятность) и необходимости Эпоха (откладывая суждение) ....

Краткое изложение философии Пиррона было сохранено Евсевий, цитируя Аристокл, цитируя ученика Пиррона Тимон в том, что известно как «отрывок Аристокла».

«Кто хочет жить хорошо (эвдемония ) должны рассмотреть эти три вопроса: Во-первых, как прагмата (этические вопросы, дела, темы) по своей природе? Во-вторых, как к ним относиться? В-третьих, каков будет результат для тех, кто придерживается такого отношения? »Пиррон отвечает:« Что касается прагмата они все адиафора (недифференцированный логическим различием), астатмета (нестабильный, несбалансированный, неизмеримый) и анэпикрита (не судимый, нефиксированный, неразрешимый). Следовательно, ни наши чувственные восприятия, ни наши Doxai (взгляды, теории, убеждения) говорят нам правду или ложь; поэтому нам, конечно, не следует полагаться на них. Скорее, мы должны быть adoxastoi (без просмотров), Аклине (не склонен к той или иной стороне), и акрадантои (непоколебимый в нашем отказе выбирать), говоря о каждом отдельном человеке, что он не больше, чем он не есть, или это одновременно и есть, и нет, или это ни есть, ни нет.^[33]

Согласно анализу Беквита отрывка Аристокла, Пиррон перевел буддийскую концепцию Аничка на греческий как анэпикрита, т.е. что прагмата (проблемы, вещи, дхармы) не исправлены. Они продолжают меняться, и поэтому их нельзя судить.^[34]

В искусстве и культуре

• Акио Джиссоджи с Буддист автор фильм Mujo (также известен как Эта преходящая жизнь) обязан своим названием доктрине Непостоянства.
• Непостоянство - название новеллы Даниэля Фризано.

Смотрите также

• Реальность в буддизме
• Hōjōki
• Моно не знает
• Сказка о Хайке
• Ваби-саби
• Философия пространства и времени
• Философия процесса
• Темпоральность
• Vanitas

Рекомендации

1. Томас Уильям Рис Дэвидс; Уильям Стейд (1921). Пали-английский словарь. Motilal Banarsidass. С. 355, Статья о Никка. ISBN  978-81-208-1144-7.
2. Роберт Э. Басвелл младший; Дональд С. Лопес-младший (2013). Принстонский словарь буддизма. Издательство Принстонского университета. С. 47–48, Статья по Анитья. ISBN  978-1-4008-4805-8.
3. А. К. Паранджпе (2006). Самость и идентичность в современной психологии и индийской мысли. Springer Science & Business Media. п. 172. ISBN  978-0-306-47151-3.
4. Мартин Г. Уилтшир (1990). Аскеты до и в раннем буддизме: появление Гаутамы как Будды. Вальтер де Грюйтер. С. 136 примечание 14. ISBN  978-3-11-009896-9.
5. Ричард Гомбрих (2006). Буддизм тхеравады. Рутледж. п. 47. ISBN  978-1-134-90352-8., Цитировать: «Считается, что все феноменальное существование [в буддизме] имеет три взаимосвязанные характеристики: непостоянство, страдание и отсутствие души или сущности».
6. Роберт Э. Басвелл младший; Дональд С. Лопес-младший (2013). Принстонский словарь буддизма. Издательство Принстонского университета. С. 42–43, 47, 581. ISBN  978-1-4008-4805-8.
7. Рэй Биллингтон (2002). Понимание восточной философии. Рутледж. С. 56–59. ISBN  978-1-134-79348-8.
8. Буддизм Аниччи, Британская энциклопедия (2013 г.);
   Анатта буддизм, Британская энциклопедия (2013 г.);
   Грант Олсон (переводчик); Пхра Пайютто (1995). Буддадхамма: естественные законы и ценности для жизни. Государственный университет Нью-Йорка Press. С. 62–63. ISBN  978-0-7914-2631-9.
9. Ричард Фрэнсис Гомбрих; Кристина Анна Шеррер-Шауб (2008). Буддийские исследования. Motilal Banarsidass. С. 209–210. ISBN  978-81-208-3248-0.
10. Буддизм Аниччи, Британская энциклопедия (2013)
11. Дэмиен Кеун (2013). Буддизм: очень краткое введение. Издательство Оксфордского университета. С. 32–38. ISBN  978-0-19-966383-5.
12. Питер Харви (2012). Введение в буддизм: учения, история и практики. Издательство Кембриджского университета. С. 32–33, 38–39, 46–49. ISBN  978-0-521-85942-4.
13. Анатта буддизм, Британская энциклопедия (2013)
14. [а] Рождественский Хамфрис (2012). Изучение буддизма. Рутледж. С. 42–43. ISBN  978-1-136-22877-3.
    [b] Брайан Моррис (2006). Религия и антропология: критическое введение. Издательство Кембриджского университета. п. 51. ISBN  978-0-521-85241-8., Цитировать: "(...) анатта - это учение о не-я, и это крайняя эмпирическая доктрина, которая утверждает, что представление о неизменном постоянном я является фикцией и не имеет реальности. Согласно буддийской доктрине, индивидуальная личность состоит из пяти человек. скандхи или кучи - тело, чувства, восприятия, импульсы и сознание. Вера в себя или душу по этим пяти скандхам иллюзорна и является причиной страдания ».
    [c] Ричард Гомбрих (2006). Буддизм тхеравады. Рутледж. п. 47. ISBN  978-1-134-90352-8., Цитировать: «(...) Учение Будды о том, что существа не имеют души, нет неизменной сущности. Это« доктрину отсутствия души »(анатта-вада) он изложил в своей второй проповеди».
15. Брайан Моррис (2006). Религия и антропология: критическое введение. Издательство Кембриджского университета. С. 51–53. ISBN  978-0-521-85241-8.
16. Джон Уэлен-Бридж (2011). Письмо как просветление: буддийская американская литература в XXI веке. Государственный университет Нью-Йорка Press. С. 154–155. ISBN  978-1-4384-3921-1.
17. Пол Уильямс (2005). Буддизм: буддизм в Китае, Восточной Азии и Японии. Рутледж. С. 150–153. ISBN  978-0-415-33234-7.
18. Дэмиен Кеун (2004). Словарь буддизма. Издательство Оксфордского университета. п. 15. ISBN  978-0-19-157917-2.
19. Руперт Гетин (1998). Основы буддизма. Издательство Оксфордского университета. п.74. ISBN  978-0-19-160671-7.
20. Катха Упанишад 1.2.10, Wikisource; Цитата: जानाम्यहं शेवधिरित्यनित्यं न ह्यध्रुवैः प्राप्यते हि ध्रुवं तत्। ततो मया नाचिकेतश्चितोऽग्निः अनित्यैर्द्रव्यैः प्राप्तवानस्मि नित्यम्॥ १०॥
21. Поль Деуссен, Шестьдесят Упанишад Вед, Том 1, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120814684, стр. 283 со сноской 1
22. Макс Мюллер (1884). Упанишады. Oxford University Press (перепечатано Dover Press, 2012). п. 9, стих 1.2.10. ISBN  978-0-486-15711-5.
23. Фрэнк Хоффман; Дигалле Махинда (2013). Палийский буддизм. Рутледж. С. 162–165. ISBN  978-1-136-78553-5.
24. Так Платон излагает учение Гераклита. Видеть Кратил, 402а.
25. Джон Палмер (2016). Парменид. Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
26. https://plato.stanford.edu/entries/democritus/#2
27. Беквит, Кристофер И. (2015). Греческий Будда: встреча Пиррона с ранним буддизмом в Центральной Азии (PDF). Princeton University Press. С. 22–23. ISBN  9781400866328.
28. Плутарх, На "E" в Delphi
29. https://www.phillipwells.com/2015/04/marcus-aurelius-on-impermanence.html
30. Кратил Пункт 440 разделов c-d.
31. Беквит, Кристофер И. (2015). Греческий Будда: встреча Пиррона с ранним буддизмом в Центральной Азии (PDF). Princeton University Press. п. 28. ISBN  9781400866328.
32. «Жизни и мнения выдающихся философов». Сеть Пейто. Получено 23 марта, 2016.
33. Беквит, Кристофер И. (2015). Греческий Будда: встреча Пиррона с ранним буддизмом в Центральной Азии (PDF). Princeton University Press. С. 22–23. ISBN  9781400866328.
34. Беквит, Кристофер И. (2015). Греческий Будда: встреча Пиррона с ранним буддизмом в Центральной Азии (PDF). Princeton University Press. п. 28. ISBN  9781400866328.

внешняя ссылка

• Буддийская философия универсального потока (1935) Саткари Мукерджи
• Все об изменении к Таниссаро Бхиккху
• Три признака существования к Ньянапоника Тхера
• Время и темпоральность: буддийский подход, Кеннет К. Инада (1974), Философия Востока и Запада
• Аничча (буддизм) на Британская энциклопедия