Философия пространства и времени - Philosophy of space and time

Философия пространства и времени это филиал философия озабочены проблемами, связанными с онтология, эпистемология, и характер Космос и время. Хотя такие идеи занимали центральное место в философии с момента ее зарождения, философия пространства и времени была одновременно источником вдохновения и центральным аспектом ранних аналитическая философия. Предмет фокусируется на ряде основных вопросов, в том числе на том, существуют ли время и пространство независимо от разума, существуют ли они независимо друг от друга, что объясняет очевидный однонаправленный поток времени, существуют ли времена, отличные от настоящего момента, и вопросы о характер идентичности (особенно характер идентичности во времени).

Древние и средневековые виды

Самая ранняя зарегистрированная философия время был изложен древнеегипетский мыслитель Птахотеп (ок. 2650–2600 до н. э.), который сказал:

Следуйте своему желанию, пока вы живы, и не выполняйте больше, чем приказано, не уменьшайте время следования желанию, ибо напрасная трата времени - мерзость для духа ...

— 11-е Максим Птаххотепа [1]

В Веды, самые ранние тексты на Индийская философия и Индуистская философия, начиная с позднего 2 тысячелетие до нашей эры, опишите древние Индуистская космология, в которой вселенная проходит через повторяющиеся циклы творения, разрушения и возрождения, каждый из которых длится 4 320 000 лет.[2] Древний Греческие философы, в том числе Парменид и Гераклит писал очерки о природе времени.[3]

Инки рассматривал пространство и время как единое понятие, названное пача (кечуа: пача, аймара: пача).[4][5][6]

Платон, в Тимей, отождествлял время с периодом движения небесных тел, а пространство - с периодом существования вещей. Аристотель в книге IV его Физика, определяя время как количество изменений относительно до и после, и место объекта как самую внутреннюю неподвижную границу того, что его окружает.

В книге 11 из Святой Августин Признания, он размышляет о природе времени, спрашивая: «Что же такое время? Если меня никто не спрашивает, я знаю: если я хочу объяснить это тому, кто спрашивает, я не знаю». Далее он комментирует трудность мышления о времени, указывая на неточность обычной речи: «Ибо есть немного вещей, о которых мы говорим должным образом; о большинстве вещей мы говорим неправильно, тем не менее, задуманные вещи понятны».[7] Но Августин представил первый философский аргумент в пользу реальности Творения (против Аристотеля) в контексте своего обсуждения времени, заявив, что знание времени зависит от знания движения вещей, и поэтому время не может быть там, где нет созданий. измерить его прохождение (Книга Признаний XI №30; Город Бога Книга XI гл.6).

В отличие от древнегреческих философов, которые считали, что у Вселенной было бесконечное безначальное прошлое, средневековые философы и теологи разработал концепцию Вселенной, имеющей конечное прошлое с началом, теперь известное как Временный финитизм. В Христианский философ Иоанн Филопон представил ранние аргументы, принятые более поздними христианскими философами и теологами, в форме «аргумента из невозможности существования актуального бесконечного», который гласит:[8]

«Настоящее бесконечное не может существовать».
«Бесконечный регресс событий во времени есть действительная бесконечность».
«∴ Бесконечный временной регресс событий не может существовать».

В начале 11 века Мусульманский физик Ибн аль-Хайсам (Альхасен или Альхазен) обсуждали восприятие пространства и это эпистемологический последствия в его Книга оптики (1021). Он также отверг определение Аристотеля топос (Физика IV) посредством геометрических демонстраций и определил место как математическое пространственное расширение.[9] Его экспериментальный доказательство модели видения интро-миссии привело к изменениям в понимании визуальное восприятие пространства, в отличие от предыдущего эмиссионная теория зрения при поддержке Евклид и Птолемей. «Связывая визуальное восприятие пространства с предшествующим телесным опытом, Альхасен недвусмысленно отверг интуитивность пространственного восприятия и, следовательно, автономность зрения. Без осязаемых понятий расстояния и размера для корреляции зрение почти ничего не может сказать нам о таких вещах. . "[10]

Реализм и антиреализм

Традиционный реалист положение в онтология что время и пространство существуют отдельно от человеческого разума. Идеалисты напротив, отрицают или сомневаются в существовании объектов, независимых от разума. Немного антиреалисты, онтологическая позиция которого состоит в том, что объекты вне разума действительно существуют, тем не менее сомневаются в независимом существовании времени и пространства.

В 1781 г. Иммануил Кант опубликовал Критика чистого разума, одно из самых влиятельных произведений в истории философии пространства и времени. Он описывает время как априори представление о том, что вместе с другими априори такие понятия, как Космос, позволяет нам понять чувственный опыт. Кант считает, что ни пространство, ни время вещество, сущности сами по себе или изученные опытом; он скорее считает, что оба являются элементами систематической структуры, которую мы используем для структурирования нашего опыта. Пространственный измерения привыкли количественно оценить как далеко друг от друга объекты являются, а временные измерения используются для количественного сравнения интервала между (или продолжительности) События. Хотя пространство и время считаются трансцендентно идеальный в этом смысле они также эмпирически реальный- то есть не иллюзии.

Некоторые писатели-идеалисты, такие как Дж. М. Э. МакТаггарт в Нереальность времени, утверждали, что время - это иллюзия (см. также Течение времени ниже).

Обсуждаемые здесь писатели по большей части реалисты в этом отношении; например, Готфрид Лейбниц считал, что его монады существовали, по крайней мере, независимо от ума наблюдателя.

Абсолютизм и реляционализм

Лейбниц и Ньютон

Великие споры между определением понятий пространства и времени как самих реальных объектов (абсолютных) или просто упорядочиванием реальных объектов (реляционный ), началось между физиками Исаак Ньютон (через своего представителя, Сэмюэля Кларка) и Готфрид Лейбниц в газетах Переписка Лейбница – Кларка.

Аргументируя абсолютистскую позицию, Лейбниц предлагает ряд мысленные эксперименты с целью показать противоречие в предположении существования таких фактов, как абсолютное местоположение и скорость. Эти аргументы в значительной степени основаны на двух основных принципах его философии: принцип достаточной причины и идентичность неразличимых. Принцип достаточной причины гласит, что для каждого факта существует причина, достаточная для объяснения того, что и почему это так, а не иначе. Идентичность неразличимого говорит о том, что если нет способа отличить две сущности друг от друга, то они - одно и то же.

Пример, который использует Лейбниц, включает две предложенные вселенные, расположенные в абсолютном пространстве. Единственное заметное различие между ними состоит в том, что последний расположен на пять футов левее первого. Пример возможен, только если существует такая вещь, как абсолютное пространство. Однако, согласно Лейбницу, такая ситуация невозможна, поскольку, если бы это было так, положение вселенной в абсолютном пространстве не имело бы достаточных оснований, как это вполне могло бы быть где-то еще. Следовательно, это противоречит принципу достаточного основания, и могут существовать две различные вселенные, которые во всех отношениях неразличимы, что противоречит тождеству неразличимых.

В ответе Кларка (и Ньютона) на аргументы Лейбница выделяется аргумент ведра: Вода в ведре, подвешенном на веревке и установленном на вращение, начинается с плоской поверхности. Когда вода в ведре начнет вращаться, поверхность воды станет вогнутой. Если ведро остановлено, вода продолжит вращаться, и, пока продолжается вращение, поверхность останется вогнутой. Вогнутая поверхность, по-видимому, не является результатом взаимодействия ведра и воды, поскольку поверхность плоская, когда ведро впервые начинает вращаться, она становится вогнутой, когда вода начинает вращаться, и остается вогнутой, когда ведро останавливается.

В этом ответе Кларк приводит доводы в пользу необходимости существования абсолютное пространство чтобы учесть такие явления, как вращение и ускорение, которые нельзя учесть чисто реляционалистский аккаунт. Кларк утверждает, что, поскольку кривизна воды возникает во вращающемся ведре, а также в неподвижном ведре, содержащем вращающуюся воду, это можно объяснить, только заявив, что вода вращается по отношению к присутствию чего-то третьего - абсолютного пространства.

Лейбниц описывает пространство, которое существует только как отношение между объектами, и которое не существует отдельно от существования этих объектов. Движение существует только как отношение между этими объектами. Ньютоновское пространство предоставило абсолютную систему отсчета, в которой объекты могут двигаться. В системе Ньютона система отсчета существует независимо от содержащихся в ней объектов. Эти объекты можно описать как движущиеся по отношению к самому пространству. В течение почти двух веков свидетельства вогнутой водной поверхности имели авторитет.

Мах

Еще одна важная фигура в этой дискуссии - физик XIX века. Эрнст Мах. Хотя он не отрицал существования явлений, подобных тому, что мы видели в аргументе о ведре, он все же отрицал абсолютистский вывод, предлагая другой ответ относительно того, по отношению к чему вращалось ведро: фиксированные звезды.

Мах предположил, что мысленные эксперименты, подобные аргументу о ведре, проблематичны. Если бы мы представили вселенную, которая содержит только ведро, по мнению Ньютона, это ведро можно было бы настроить так, чтобы оно вращалось относительно абсолютного пространства, и содержащаяся в нем вода образовала бы характерную вогнутую поверхность. Но в отсутствие чего-либо еще во Вселенной было бы трудно подтвердить, что ведро действительно вращалось. Также кажется возможным, что поверхность воды в ведре останется плоской.

Мах утверждал, что, по сути, эксперимент с водой в пустой Вселенной останется плоским. Но если бы в эту вселенную попал другой объект, возможно, далекая звезда, теперь было бы что-то, относительно чего ведро могло бы вращаться. Вода внутри ведра могла иметь небольшой изгиб. Чтобы объяснить наблюдаемую нами кривую, увеличение числа объектов во Вселенной также увеличивает кривизну воды. Мах утверждал, что импульс объекта, будь то угловой или линейный, существует в результате суммы эффектов других объектов во Вселенной (Принцип Маха ).

Эйнштейн

Альберт Эйнштейн предложил, чтобы законы физики основывались на принцип относительности. Этот принцип гласит, что правила физики должны быть одинаковыми для всех наблюдателей, независимо от используемой системы отсчета, и что свет распространяется с одинаковой скоростью во всех системах отсчета. Эта теория была мотивирована Уравнения Максвелла, которые показывают, что электромагнитные волны распространяются в вакууме на скорость света. Однако уравнения Максвелла не показывают, какова эта скорость. До Эйнштейна считалось, что эта скорость относилась к фиксированной среде, называемой светоносный эфир. Напротив, специальная теория относительности постулирует, что свет распространяется со скоростью света во всех инерциальных системах отсчета, и изучает последствия этого постулата.

Все попытки измерить любую скорость относительно этого эфира потерпели неудачу, что можно рассматривать как подтверждение постулата Эйнштейна о том, что свет распространяется с одинаковой скоростью во всех системах отсчета. Специальная теория относительности является формализацией принципа относительности, которая не содержит привилегированной инерциальной системы отсчета, такой как светоносный эфир или абсолютное пространство, из которых Эйнштейн сделал вывод, что такой системы не существует.

Эйнштейн применил общую теорию относительности к неинерциальным системам отсчета. Он добился этого, положив Принцип эквивалентности, в котором говорится, что сила, ощущаемая наблюдателем в данном гравитационном поле, и сила, которую ощущает наблюдатель в ускоряющейся системе отсчета, неотличимы. Это привело к выводу, что масса объекта искажает геометрию окружающего его пространства-времени, как описано в Полевые уравнения Эйнштейна.

В классической физике инерциальная система отсчета - это система, в которой объект, на который не действуют никакие силы, не ускоряется. В общей теории относительности инерциальная система отсчета - это система, которая следует геодезический пространства-времени. Объект, который движется против геодезической, испытывает силу. Объект в свободное падение не испытывает силы, потому что следует геодезической. Однако объект, стоящий на Земле, будет испытывать силу, поскольку он удерживается против геодезической поверхностью планеты.

Эйнштейн частично защищает Принцип маха в том, что далекие звезды объясняют инерцию, потому что они создают гравитационное поле, против которого возникают ускорение и инерция. Но вопреки мнению Лейбница, это искривленное пространство-время является такой же неотъемлемой частью объекта, как и другие его определяющие характеристики, такие как объем и масса. Если кто-то считает, вопреки идеалистическим убеждениям, что объекты существуют независимо от разума, кажется, что релятивистика обязывает их также считать, что пространство и темпоральность имеют точно такой же тип независимого существования.

Конвенционализм

Позиция конвенционализма утверждает, что не существует фактов относительно геометрии пространства и времени, но что она определяется условностью. Первый сторонник такой точки зрения, Анри Пуанкаре, реагируя на создание нового неевклидова геометрия, утверждал, что какая геометрия применима к пространству, было решено по соглашению, поскольку разные геометрии будут одинаково хорошо описывать набор объектов, основываясь на соображениях его сфера-мир.

Эта точка зрения была разработана и обновлена, чтобы включить соображения из релятивистской физики. Ганс Райхенбах. Конвенционализм Райхенбаха, применяемый к пространству и времени, фокусируется на идее координационное определение.

Координационное определение имеет две основные особенности. Первый связан с согласованием единиц длины с определенными физическими объектами. Это мотивировано тем фактом, что мы никогда не можем напрямую понять длину. Вместо этого мы должны выбрать какой-нибудь физический объект, скажем, эталонный измеритель в Bureau International des Poids et Mesures (Международное бюро мер и весов) или длина волны из кадмий в качестве нашей единицы длины. Вторая особенность касается разделенных объектов. Хотя мы, по-видимому, можем непосредственно проверить равенство длины двух измерительных стержней, когда они находятся рядом друг с другом, мы не можем узнать столько же для двух стержней, удаленных друг от друга. Даже если предположить, что два стержня, когда они поднесены друг к другу, имеют одинаковую длину, мы не вправе утверждать, что они всегда равны по длине. Эта невозможность подрывает нашу способность определять равенство длины двух удаленных объектов. Напротив, одинаковость длины должна быть установлена ​​по определению.

Такое использование согласованного определения действует в соответствии с конвенционализмом Райхенбаха в Общей теории относительности, где предполагается, что свет не обнаружен, чтобы отмечать равные расстояния в равное время. Однако после этой установки координационного определения устанавливается геометрия пространства-времени.

Как и в дебатах об абсолютизме / реляционализме, современная философия все еще не согласна с правильностью конвенционалистской доктрины.

Структура пространства-времени

Основываясь на смеси идей из исторических дебатов об абсолютизме и конвенционализме, а также размышляя о важности технического аппарата общей теории относительности, детали, касающиеся структуры пространство-время составили большую часть дискуссий в рамках философии пространства и времени, а также философия физики. Ниже приводится краткий список тем.

Относительность одновременности

Согласно с специальная теория относительности в каждой точке Вселенной может быть свой набор событий, составляющих ее настоящий момент. Это использовалось в Аргумент Ритдейка – Патнэма чтобы продемонстрировать, что теория относительности предсказывает блочная вселенная в котором события фиксируются в четырех измерениях.[нужна цитата ]

Инвариантность против ковариации

Извлекая уроки из дебатов об абсолютизме / реляционализме с помощью мощных математических инструментов, изобретенных в 19 и 20 веках, Майкл Фридман проводит различие между инвариантностью математических трансформация и ковариация при трансформации.

Инвариантность или симметрия применима к объекты, т.е. группа симметрии Теория пространства-времени определяет, какие свойства объектов являются инвариантными или абсолютными, а какие - динамическими или переменными.

Ковариация распространяется на составы теорий, т.е. группа ковариации обозначает, в каком диапазоне системы координат законы физики остаются в силе.

Это различие можно проиллюстрировать, вернувшись к мысленному эксперименту Лейбница, в котором Вселенная перемещается более чем на пять футов. В этом примере видно, что положение объекта не является свойством этого объекта, то есть местоположение не является неизменным. Аналогично группа ковариаций для классическая механика будут любые системы координат, которые получаются друг из друга сдвигами положения, а также другими переводами, разрешенными Преобразование Галилея.

В классическом случае группа инвариантности или симметрии и группа ковариации совпадают, но в релятивистской физике их пути расходятся. Группа симметрии общей теории относительности включает все дифференцируемые преобразования, т. Е. Все свойства объекта динамичны, другими словами, абсолютных объектов нет. Формулировки общей теории относительности, в отличие от классической механики, не имеют единого стандарта, т. Е. Не существует единой формулировки, сопряженной с преобразованиями. Таким образом, ковариационная группа общей теории относительности - это просто ковариационная группа каждой теории.

Исторические рамки

Дальнейшее применение современных математических методов в сочетании с идеей групп инвариантности и ковариантности заключается в попытке интерпретировать исторические взгляды на пространство и время на современном математическом языке.

В этих переводах теория пространства и времени рассматривается как многообразие в паре с векторные пространства, чем больше векторных пространств, тем больше фактов об объектах этой теории. Историческое развитие теорий пространства-времени обычно начинается с позиции, когда многие факты об объектах включаются в эту теорию, и по мере развития истории все больше и больше структур удаляется.

Например, аристотелевское пространство и время имеет как абсолютное положение, так и особые места, такие как центр космоса и окружность. Ньютоновское пространство и время имеют абсолютное положение и Галилеев инвариант, но не имеет особых позиций.

Отверстия

С появлением общей теории относительности традиционные дебаты между абсолютизмом и реляционализмом были перенесены на вопрос о том, является ли пространство-время субстанцией, поскольку общая теория относительности в значительной степени исключает существование, например, абсолютных положений. Один мощный аргумент против пространства-времени субстантивализм, предложено Джон Эрман известен как "аргумент дыры ".

Это технический математический аргумент, но его можно перефразировать следующим образом:

Определите функцию d как функция идентичности по всем элементам над многообразием M, за исключением малого окрестности H принадлежит M. Над H d начинает отличаться от идентичности гладкая функция.

С использованием этой функции d мы можем построить два математические модели, где второй генерируется применением d к надлежащим элементам первой, так что две модели идентичны до времени т= 0, где т функция времени, созданная слоение пространства-времени, но отличаются после т=0.

Эти соображения показывают, что, поскольку субстантивализм позволяет создавать дыры, Вселенная, с этой точки зрения, должна быть недетерминированной. Что, как утверждает Эрман, является аргументом против субстантивализма, поскольку случай между детерминизмом и индетерминизмом должен быть вопросом физики, а не нашей приверженности субстантивализму.

Направление времени

Проблема направление времени возникает непосредственно из двух противоречащих друг другу фактов. Во-первых, фундаментальные физические законы - это обращение времени. инвариантный; если бы кинематографический фильм был снят о каком-либо процессе, описываемом посредством вышеупомянутых законов, а затем воспроизведен в обратном порядке, он все равно будет изображать физически возможный процесс. Во-вторых, наше восприятие времени на макроскопический уровень, это не инвариант обращения во времени.[11] Очки могут упасть и разбиться, но осколки стекла не могут снова собраться и взлететь на стол. У нас есть воспоминания о прошлом, а не о будущем. Мы чувствуем, что не можем изменить прошлое, но можем повлиять на будущее.

Решение причинно-следственной связи

Одно решение этой проблемы требует метафизический точка зрения, согласно которой направление времени следует из асимметрии причинность. Мы знаем больше о прошлом, потому что элементы прошлого являются причинами эффекта, которым является наше восприятие. Мы чувствуем, что не можем повлиять на прошлое и можем повлиять на будущее, потому что мы не могу повлиять на прошлое и мочь повлиять на будущее.

Против этой точки зрения есть два основных возражения. Во-первых, это проблема отличия причины от следствия непроизвольным образом. Использование причинно-следственной связи при построении временного порядка может легко стать циклическим. Вторая проблема этой точки зрения - ее объяснительная сила. Хотя объяснение причинно-следственной связи, в случае успеха, может объяснить некоторые асимметричные во времени явления, такие как восприятие и действие, оно не учитывает многие другие.

Однако асимметрию причинно-следственной связи можно наблюдать непроизвольным образом, что не является метафизическим в случае, когда человеческая рука роняет чашку с водой, которая разбивается на фрагменты о твердый пол, разливая жидкость. В этом порядке причины образовавшегося рисунка осколков чашки и разлива воды легко объяснить с точки зрения траектории чашки, неровностей ее структуры, угла ее удара о пол и т. Д. Однако, применив то же самое событие в С другой стороны, трудно объяснить, почему различные части чашки должны взлетать в человеческую руку и собираться в точности в форму чашки или почему вода должна полностью находиться внутри чашки. Причины образовавшейся в результате структуры и формы чашки и попадания воды рукой в ​​чашку нелегко объяснить, поскольку ни рука, ни пол не могут обеспечить такое формирование чашки или воды. Эта асимметрия заметна благодаря двум характеристикам: i) взаимосвязи между агентскими способностями руки человека (то есть, на что она способна, а на что нет и для чего она предназначена) и неживотным действием (то есть, какие этажи и не способны и для чего они нужны) и ii) что части чаши до сборки приобрели в точности те же свойства и количество, что и чашки. Короче говоря, такая асимметрия объясняется соотношением между i) временным направлением и ii) влиянием формы и функциональной способности.

Применение этих идей формы и функциональной способности только диктует временное направление по отношению к сложным сценариям, включающим определенные, неметафизические действия, которые не просто зависят от человеческого восприятия времени. Однако этого последнего наблюдения недостаточно, чтобы опровергнуть значение примера для прогрессивной природы времени в целом.

Термодинамическое решение

Вторая основная группа решений этой проблемы и, безусловно, та, которая породила большую часть литературы, обнаруживает, что направление времени связано с природой термодинамики.

Ответ классической термодинамика утверждает, что, хотя наша основная физическая теория на самом деле является симметричной относительно обращения времени, термодинамика - нет. В частности, второй закон термодинамики заявляет, что сеть энтропия закрытой системы никогда не уменьшается, и это объясняет, почему мы часто видим, как стекло разбивается, но не собирается снова вместе.

Но в статистическая механика все становится сложнее. С одной стороны, статистическая механика намного превосходит классическую термодинамику в том, что термодинамическое поведение, такое как разбивание стекла, может быть объяснено фундаментальными законами физики в сочетании с статистический постулат. Но статистическая механика, в отличие от классической термодинамики, симметрична относительно обращения времени. Второй закон термодинамики в том виде, в каком он возникает в статистической механике, просто утверждает, что это в подавляющем большинстве вероятно, что чистая энтропия увеличится, но это не абсолютный закон.

Современные термодинамические решения проблемы направления времени стремятся найти какой-то дополнительный факт или особенность законов природы, чтобы объяснить это несоответствие.

Решение законов

Третий тип решения проблемы направления времени, хотя и представленный гораздо реже, утверждает, что законы не являются симметричными относительно обращения времени. Например, некоторые процессы в квантовая механика, относящиеся к слабая ядерная сила, необратимы во времени, имея в виду, что при рассмотрении квантовой механики обратимость времени представляет собой более сложное определение. Но этого типа решения недостаточно, потому что 1) асимметричных по времени явлений в квантовой механике слишком мало, чтобы объяснить однородность макроскопической временной асимметрии, и 2) оно основывается на предположении, что квантовая механика является окончательным или правильным описанием физического процессы.[нужна цитата ]

Одним из недавних сторонников решения законов является Тим Модлин который утверждает, что фундаментальные законы физики - это законы временной эволюции (см. Модлин [2007]). Однако в другом месте Модлин утверждает: «[] течение времени - это внутренняя асимметрия во временной структуре мира ... Это асимметрия, которая обосновывает различие между последовательностями, идущими от прошлого к будущему, и последовательностями, идущими от будущего к будущему. прошлое »[там же, издание 2010 г., с. 108]. Таким образом, возможно, трудно оценить, предполагает ли Модлин, что направление времени является следствием законов или само по себе примитивно.

Течение времени

Проблема потока времени, как она трактуется в аналитической философии, обязана своим началом работе, написанной Дж. М. Э. МакТаггарт, в котором он предлагает два «временных ряда». Первая серия, которая означает объяснение наших интуиций о временном становлении или движущемся Сейчас, называется Набор. События серии A упорядочивают в соответствии с их прошлым, настоящим или будущим, симпликатор и по сравнению друг с другом. В B-серия устраняет все ссылки на настоящее и связанные с ними временные модальности прошлого и будущего и упорядочивает все события по временным отношениям раньше чем и позже чем. Во многих отношениях споры между сторонниками этих двух взглядов можно рассматривать как продолжение дебатов раннего Нового времени между взглядами на существование абсолютное время (защищается Исаак Ньютон ) и мнение, что существует только относительное время (защищается Готфрид Лейбниц ).

МакТаггарт в своей статье "Нереальность времени ", утверждает, что время нереально, поскольку а) серия А непоследовательна и б) одна только серия B не может объяснить природу времени, поскольку серия A описывает ее существенную особенность.

На основе этой основы были предложены два лагеря решений. Первое, A-теоретическое решение, рассматривает становление как центральную характеристику времени и пытается построить B-серию из A-серии, предлагая отчет о том, как B-факты возникают из A-фактов. Второй лагерь, решение сторонников B-теории, принимает в качестве решающих аргументы МакТаггарта против A-серии и пытается построить серию A из серии B, например, с помощью временных указателей.

Дуальности

Квантовая теория поля модели показали, что теории возможны в двух разных пространственно-временных фонах, например AdS / CFT или Т-дуальность, чтобы быть эквивалентным.

Презентизм и этернализм

Основные статьи: Презентизм (философия времени) и Этернализм (философия времени)

Согласно с Презентизм, время - это упорядочение различных реалии. В определенное время одни вещи существуют, а другие нет. Это единственная реальность, с которой мы можем иметь дело, и мы не можем, например, сказать, что Гомер существует, потому что в настоящее время его нет. An Этерналист, с другой стороны, считает, что время является измерением реальности наравне с тремя пространственными измерениями, и, следовательно, все вещи - прошлое, настоящее и будущее - можно назвать такими же реальными, как и вещи в настоящем. Согласно этой теории, Гомер действительно делает существуют, хотя мы все равно должны использовать особый язык, когда говорим о ком-то, кто существует в далеком времени - точно так же, как мы использовали бы особый язык, когда говорим о чем-то далеком (сами слова около, далеко, над, ниже, и такие прямо сопоставимы с такими фразами, как в прошлом, минуту назад, и так далее).

Эндурантизм и пердурантизм

Основные статьи: Эндурантизм и Пердурантизм

Позиции относительно устойчивости объектов в чем-то похожи. An эндурантист утверждает, что для объекта, чтобы сохраняться во времени, он существует полностью в разное время (каждый экземпляр существования мы можем рассматривать как так или иначе отделенный от предыдущих и будущих экземпляров, хотя все же численно идентичный им). А пердурантист с другой стороны, считает, что для того, чтобы вещь существовала во времени, она должна существовать как непрерывная реальность, и что, когда мы рассматриваем вещь как целое, мы должны рассматривать совокупность всех ее "височные части Эндурантизм рассматривается как общепринятая точка зрения и вытекает из наших дофилософских идей (когда я говорю с кем-то, мне кажется, что я говорю с этим человеком как с целостным объектом, а не просто с частью перекрестного временное существо), но пердурантисты, такие как Дэвид Льюис напали на эту позицию. Они утверждают, что пердурантизм - лучший взгляд на его способность учитывать изменения в объектах.

В целом, Презентисты также эндурантисты и Этерналисты также являются пердурантистами (и наоборот), но это не является необходимым отношением, и можно, например, утверждать, что течение времени указывает на серию упорядоченных реальностей, но что объекты внутри этих реальностей каким-то образом существуют вне реальности как целое, хотя реалии как целые не связаны. Однако такие позиции принимаются редко.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Джон Бартлетт - Знакомые цитаты Бартлетта - (страница доступна по содержанию) Hachette UK, 2 декабря 2014 г. ISBN  031625018X Доступ 13 декабря 2017 г.
  2. ^ Томпсон, Ричард Л. (2007). Космология Бхагавата-пураны: Тайны Священной Вселенной. Мотилал Банарсидасс. п. 225. ISBN  978-81-208-1919-1. Выдержка страницы 225
  3. ^ Руны Дагоберта, Философский словарь, п. 318
  4. ^ Atuq Eusebio Manga Qespi, Instituto de lingüística y Cultura Amerindia de la Universidad de Valencia. Pacha: un Concepto andino de Espacio y Tiempo В архиве 2010-11-05 на Wayback Machine. Revísta española de Antropología Americana, 24, стр. 155–189. Редактировать. Комплутенсе, Мадрид. 1994 г.
  5. ^ Стивен Харт, Перуанские культурологические исследования: работа в процессе
  6. ^ Пол Ричард Стил, Кэтрин Дж. Аллен, Справочник по мифологии инков, п. 86, (ISBN  1-57607-354-8)
  7. ^ Святой Августин, Признания, Книга 11. http://www.sacred-texts.com/chr/augconf/aug11.htm (Проверено 19.05.14).
  8. ^ Крейг, Уильям Лейн (июнь 1979 г.). «Уитроу и Поппер о невозможности бесконечного прошлого». Британский журнал философии науки. 30 (2): 165–170 [165–6]. Дои:10.1093 / bjps / 30.2.165.
  9. ^ Надер Эль-Бизри, «В защиту суверенитета философии: критика аль-Багдади геометризации места Ибн аль-Хайсама», Арабские науки и философия 17 (2007), 57–80
  10. ^ Смит, А. Марк (2005). "Альхасенский счет пространственного восприятия и его эпистемологических последствий". Арабские науки и философия. Издательство Кембриджского университета. 15 (2): 219–40. Дои:10.1017 / S0957423905000184.
  11. ^ Борхерт, Д. (2006) Энциклопедия философии, 2-е изд. Vol. 9. MI: Cengage Learning. С. 468.

использованная литература

  • Альберт, Дэвид (2000) Время и шанс. Harvard Univ. Нажмите.
  • Дейнтон, Барри (2010) Время и пространство, второе издание. Издательство Университета Макгилла-Куинса. ISBN  978-0-7735-3747-7
  • Эрман, Джон (1989) Достаточно мира и пространства-времени. MIT Press.
  • Фридман, Майкл (1983) Основы теорий пространства-времени. Princeton Univ. Нажмите.
  • Адольф Грюнбаум (1974) Философские проблемы пространства и времени, 2-е изд. Бостонские исследования в области философии науки. Том XII. D. Reidel Publishing
  • Хорвич, Пол (1987) Асимметрии во времени. MIT Press.
  • Иаленти, Винсент (2020) Расчет глубокого времени. MIT Press.
  • Лукас, Джон Рэндольф, 1973. Трактат о времени и пространстве. Лондон: Метуэн.
  • Меллор, Д. Х. (1998) Реальное время II. Рутледж.
  • Лаура Мерсини-Хоутон; Руди Ваас (ред.) (2012) Стрелы времени. Дискуссия в космологии. Springer. 22 июня 2012 г. ISBN  978-3642232589.
  • Ганс Райхенбах (1958) Философия пространства и времени. Дувр
  • Ганс Райхенбах (1991) Направление времени. Калифорнийский университет Press.
  • Рошель, Джеральд (1998) Позади времени. Ashgate.
  • Лоуренс Скляр (1976) Пространство, время и пространство-время. Калифорнийский университет Press.
  • Турецкий, Филипп (1998) Время. Рутледж.
  • Бас ван Фраассен, 1970. Введение в философию пространства и времени. Случайный дом.
  • Гал-Ор, Бенджамин "Космология, физика и философия". Springer-Verlag, Нью-Йорк, 1981, 1983, 1987 ISBN  0-387-90581-2
  • Ахмад, Манзур (28 мая 1998 г.). "XV: понятие существования". В Наим Ахмад; Джордж Ф. Макклин (ред.). Философия в Пакистане. Департамент философии, Университет Пенджаба, Лахор, провинция Пенджаб, Пакистан: издательство Пенджабского университета. С. 245–250. ISBN  1-56518-108-5. Получено 4 июля 2012.

внешние ссылки