Правда - Truth - Wikipedia

Для использования в других целях см. Правда (значения).
Истина экономит время от лжи и зависти, Франсуа Лемойн, 1737
Персонификация истины, около 1770 г., Людвигсбургский фарфор
Часть серии по
Эпистемология

Основные концепции

Отличия

Школы мысли

Темы и просмотры

Специализированные области запроса

Известные эпистемологи

Связанные поля

Правда свойство быть в соответствии с факт или же реальность.[1] В повседневном языке истина обычно приписывается вещам, которые стремятся представить реальность или иным образом соответствуют ей, например: верования, предложения, и декларативные предложения.[2]

Истина обычно считается противоположностью ложь. В концепция Истины обсуждают и обсуждают в различных контекстах, включая философию, искусство, теологию и науку. Большая часть человеческой деятельности зависит от концепции, где предполагается, что ее природа как концепция, а не является предметом обсуждения; к ним относятся большинство науки, закон, журналистика, и повседневная жизнь. Некоторые философы рассматривают концепцию истины как основную и не поддающуюся объяснению в терминах, более понятных, чем сама концепция истины.[2] Чаще всего истина рассматривается как соответствие язык или же мысль в мир, независимый от разума. Это называется заочная теория истины.

Различные теории и взгляды на истину продолжают обсуждаться среди ученых, философов и богословов.[2][3] Есть много разных вопросов о природе истины, которые все еще являются предметом современных дебатов, например: как мы определяем истину? Можно ли вообще дать информативное определение истины? Какие вещи носители правды и поэтому могут быть правдой или ложью? Правда и ложь двухвалентный, или есть другие значения истинности? Какие критерии истины которые позволяют нам идентифицировать это и отличать от лжи? Какую роль правда играет в создании знание ? И правда всегда абсолютный, или это может быть относительный со своей точки зрения?

Определение и этимология

Дальнейшая информация: Veritas, Алетейя, и Трюггви

Ангел, несущий знамя «Истины», Рослин, Мидлотиан

Английское слово правда происходит от Древнеанглийский tríewþ, tréowþ, trýwþ, Средний английский Trewþe, родственные Древневерхненемецкий Triuwida, Древнескандинавский tryggð. Нравиться Трот, это -го номинализация прилагательного истинный (Древнеанглийский Tréowe).

Английское слово истинный из древнеанглийского (Западный саксон ) (ge) tríewe, Tréowe, родственные Старый саксон (gi) trûui, Древневерхненемецкий (га) триуву (Современный немецкий Treu "верный"), Древнескандинавский tryggr, Готика triggws,[4] все из Прото-германский * trewwj- "имея добросовестность ", возможно, в конечном счете от PIE * dru-" дерево ", по понятию" стойкий, как дуб "(например, санскрит дару "(кусок дерева").[5]Древнескандинавский trú, "вера, честное слово; религиозная вера, вера"[6] (архаичный английский Трот "верность, честность, добросовестность", сравните Асатру).

Таким образом, «истина» включает в себя качество «верности, верности, верности, искренности, правдивости»,[7] и что "соглашение с факт или же реальность ", на англосаксонском языке выражается sōþ (Современный английский успокаивать ).

Все германские языки, кроме английского, ввели терминологическое различие между истиной «верность» и истиной «фактичность». Чтобы выразить «фактичность», Северогерманский выбрал существительные, производные от санна «утверждать, утверждать», а континентальный Западногерманский (Немецкий и голландский) предпочли продолжение вара "вера, доверие, договор" (родственный славянскому вера "(религиозная) вера", но под влиянием латыни Verus ). Романские языки используйте термины, следующие за латинскими Veritas, а греческий Алетейя, Русский правда, Южнославянский Истина и санскрит сидел (относится к английскому успокаивать и северогерманский санна) имеют отдельное этимологическое происхождение.

В некоторых современных контекстах слово «истина» используется для обозначения верности оригиналу или стандарту. Его также можно использовать в контексте «верности самому себе» в смысле действий с подлинность.[1]

Основные теории

Вопрос о том, что является надлежащей основой для решения, как слова, символы, идеи и верования могут считаться истинными, будь то один человек или все общество, рассматривается пятью наиболее распространенными основными теории истины перечислено ниже. В каждом из них представлены точки зрения, широко разделяемые опубликованными учеными.[8][9][10]

Обсуждаются также теории, отличные от наиболее распространенных основных теорий. Совсем недавно разработано "дефляционный "или" минималистские "теории истины появились в качестве возможных альтернатив наиболее распространенным основным теориям. Минималистское мышление сосредоточено вокруг представления о том, что применение такого термина, как истинный к утверждению не утверждает ничего существенного об этом, например, ничего о его природа. Минималистское рассуждение понимает правда как ярлык, используемый в общем дискурсе для выражения согласия, подчеркивания утверждений или формирования общих предположений.[8][11][12]

Существенный

Переписка

Основная статья: Заочная теория истины

Теории соответствия подчеркивают, что истинные убеждения и истинные утверждения соответствуют реальному положению вещей.[13] Этот тип теории подчеркивает связь между мыслями или утверждениями, с одной стороны, и вещами или объектами, с другой. Это традиционная модель, восходящая к древнегреческий философы, такие как Сократ, Платон, и Аристотель.[14] Этот класс теорий считает, что истинность или ложность представления в принципе полностью определяется тем, как оно относится к «вещам», тем, насколько точно оно описывает эти «вещи». Классическим примером теории соответствия является утверждение философа и теолога XIII века. Фома Аквинский: "Veritas est adaequatio rei et intellectus "(" Истина есть соответствие вещей и интеллект "), которую Аквинский относил к девятому веку Неоплатоник Исаак Исраэль.[15][16][17] Фома Аквинский также сформулировал теорию следующим образом: «Суждение считается истинным, если оно соответствует внешней реальности».[18]

Теория корреспонденции в значительной степени основана на предположении, что истина - это вопрос точного копирования того, что известно как "объективная реальность "и затем представил это в мыслях, словах и других символах.[19] Многие современные теоретики заявляют, что этого идеала невозможно достичь без анализа дополнительных факторов.[8][20] Например, язык играет роль в том, что во всех языках есть слова для представления концепций, которые практически не определены в других языках. В Немецкий слово Zeitgeist один из таких примеров: тот, кто говорит или понимает язык, может «знать», что оно означает, но любой перевод этого слова явно не может точно передать его полное значение (это проблема многих абстрактных слов, особенно слов, производных от агглютинативные языки ). Таким образом, некоторые слова добавляют дополнительный параметр к построению точного предикат истины. Среди философов, столкнувшихся с этой проблемой, есть Альфред Тарский, чей семантическая теория кратко изложено ниже в этой статье.[21]

Сторонники нескольких теорий, представленных ниже, пошли дальше, утверждая, что есть еще другие вопросы, необходимые для анализа, такие как межличностная борьба за власть, взаимодействие в сообществе, личные предубеждения и другие факторы, участвующие в принятии решения о том, что считается истиной.

Согласованность

Основная статья: Теория когерентности истины
Уолтер Сеймур Олворд с Veritas (Правда) снаружи Верховный суд Канады, Оттава, Онтарио Канада

Для теорий согласованности в целом истина требует надлежащего соответствия элементов в рамках всей системы. Однако очень часто под согласованностью понимается нечто большее, чем простая логическая последовательность; часто требуется, чтобы предложения в согласованной системе оказывали взаимную поддержку друг другу. Так, например, полнота и полнота базового набора концепций является решающим фактором при оценке достоверности и полезности согласованной системы.[22] Распространенным принципом теорий когерентности является идея о том, что истина в первую очередь является свойством целых систем предложений и может быть приписана отдельным предложениям только в соответствии с их согласованностью с целым. Среди множества точек зрения, обычно рассматриваемых как теория когерентности, теоретики расходятся по вопросу о том, влечет ли когерентность множество возможных истинных систем мышления или только одну абсолютную систему.

Утверждается, что некоторые варианты теории когерентности описывают существенные и внутренние свойства формальные системы по логике и математике.[23] Однако формальные мыслители довольствуются тем, что аксиоматически независимый а иногда и взаимно противоречивые системы бок о бок, например, различные альтернативная геометрия. В целом теории согласованности были отвергнуты из-за отсутствия обоснования в их применении к другим областям истины, особенно в отношении утверждений о Натуральный мир, эмпирический данные в целом, утверждения о практических вопросах психологии и общества, особенно когда они используются без поддержки других основных теорий истины.[24]

Теории когерентности различают мысли о рационалист философы, особенно Барух Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц, и Георг Вильгельм Фридрих Гегель, вместе с британским философом Ф. Х. Брэдли.[25] Они также нашли возрождение среди нескольких сторонников логический позитивизм, особенно Отто Нейрат и Карл Хемпель.

Прагматичный

Основная статья: Прагматическая теория истины

Три наиболее влиятельных формы прагматическая теория истины были введены на рубеже 20-го века Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс, и Джон Дьюи. Хотя между этими и другими сторонниками прагматической теории существуют большие различия во взглядах, они едины в том, что истина проверяется и подтверждается результатами применения своих концепций на практике.[26]

Пирс определяет истину следующим образом: "Истина - это соответствие абстрактного утверждения идеальному пределу, к которому бесконечное исследование могло бы привести к научному убеждению, согласованность которого абстрактное утверждение может иметь в силу признания его неточности и односторонности, и это признание является важной составляющей истины ».[27] Это утверждение подчеркивает мнение Пирса о том, что идеи приближения, неполноты и пристрастности, которые он описывает в другом месте как фаллибилизм и «ссылка на будущее» важны для правильного понимания истины. Хотя Пирс использует такие слова, как согласованность и переписка описать один аспект прагматического знак отношения, он также довольно ясно говорит, что определения истины, основанные на простом соответствии, не более чем номинальный определений, которым он придает более низкий статус, чем настоящий определения.

Уильям Джеймс Версия прагматической теории автора, хотя и сложна, часто резюмируется его утверждением, что «« истинное »- это только средство в нашем образе мышления, так же как« правильное »- только средство в нашем образе поведения».[28] Этим Джеймс имел в виду, что правда - это качественный, ценность которого подтверждается его эффективностью при применении концепций на практике (таким образом, «прагматичных»).

Джон Дьюи менее широко, чем Джеймс, но более широко, чем Пирс, считал, что расследование, будь то научный, технический, социологический, философский или культурный, самокорректируется со временем если открыто представлены для тестирования сообществом исследователей с целью прояснения, обоснования, уточнения и / или опровержения предлагаемых истин.[29]

Хотя это и не было широко известно, новый вариант прагматической теории был определен и успешно использовался начиная с 20-го века. Определен и назван Уильям Эрнест Хокинг этот вариант известен как «негативный прагматизм». По сути, то, что работает, может быть правдой, а может и не быть, но то, что не работает, не может быть правдой, потому что правда всегда работает.[30] Ричард Фейнман также приписывали ему: «Мы никогда не бываем определенно правы, мы можем только быть уверены, что ошибаемся».[31] Этот подход включает многие идеи Пирса, Джеймса и Дьюи. По мнению Пирса, идея «... бесконечное исследование приведет к научному убеждению ...» соответствует отрицательному прагматизму в том смысле, что отрицательный прагматик никогда не перестанет проверять. Как заметил Фейнман, идея или теория «... никогда не могут быть доказаны правильными, потому что завтрашний эксперимент может успешно доказать неправильность того, что вы считали правильным».[31] Точно так же идеи Джеймса и Дьюи также приписывают истину повторным тестам, которые со временем «корректируются сами».

Прагматизм и отрицательный прагматизм также тесно связаны с теория согласованности истины в том, что любое тестирование не должно быть изолированным, а скорее включать в себя знания, полученные из всех человеческих усилий и опыта. Вселенная - это цельная и интегрированная система, и тестирование должно учитывать ее разнообразие. Как сказал Фейнман, «... если это не согласуется с экспериментом, это неправильно».[32]

Конструктивист

Основная статья: Конструктивистская эпистемология

Социальный конструктивизм считает, что истина создается социальными процессами, исторически и культурно специфична и частично формируется в результате борьбы за власть внутри сообщества. Конструктивизм рассматривает все наши знания как «сконструированные», потому что они не отражают никаких внешних «трансцендентных» реальностей (как могла бы иметь место теория чистого соответствия). Скорее, восприятие истины рассматривается как зависящее от условностей, человеческого восприятия и социального опыта. Конструктивисты считают, что представления о физической и биологической реальности, в том числе раса, сексуальность, и Пол, социально сконструированы.

Джамбаттиста Вико был одним из первых, кто утверждал, что история и культура созданы человеком. Вико эпистемологический ориентация собирает самые разные лучи и раскрывается в одной аксиоме -Verum ipsum factum- «Сама правда построена». Гегель и Маркса были среди других ранних сторонников предпосылки о том, что истина построена или может быть сконструирована обществом. Маркс, как и многие последовавшие за ним критические теоретики, не отрицал существования объективной истины, а скорее проводил различие между истинным знанием и знанием, искаженным силой или идеологией. Для Маркса научное и истинное знание находится «в соответствии с диалектическим пониманием истории», а идеологическое знание является «эпифеноменальным выражением отношения материальных сил в данном экономическом устройстве».[33][страница нужна ]

Консенсус

Основная статья: Консенсус теория истины

Теория консенсуса считает, что истина - это то, что согласовано или, в некоторых версиях, может быть согласовано какой-либо определенной группой. Такая группа может включать всех людей или подмножество он состоит из более чем одного человека.

Среди нынешних защитников теории консенсуса как полезного объяснения концепции «истины» есть философ Юрген Хабермас.[34] Хабермас утверждает, что истина - это то, о чем можно было бы договориться в идеальная речевая ситуация.[35] Среди нынешних решительных критиков теории консенсуса - философ Николас Решер.[36]

В исламской традиции этот принцип иллюстрируется хадис в котором Мухаммад заявляет: "Моя сообщество никогда не согласится на ошибку "[37]

Минималистский

Дефляционный

Основная статья: Дефляционная теория истины

Современные разработки в области философии привели к появлению нового тезиса: термин правда не обозначает реальное свойство предложений или предложений. Этот тезис частично является ответом на обычное использование предикаты истины (например, что некоторая конкретная вещь «... правда»), которая была особенно распространена в философском дискурсе об истине в первой половине 20 века. С этой точки зрения, утверждение, что «2 + 2 = 4 'истинно» логически эквивалентно утверждению, что «2 + 2 = 4», а фраза «истинно» совершенно необязательна в этом и любом другом контексте. . Говоря простым языком, предикаты истинности обычно не слышны, и это было бы интерпретировано как необычное явление, если бы кто-то использовал предикат истинности в повседневном разговоре, утверждая, что что-то истинно. Новые взгляды, которые принимают во внимание это несоответствие и работают со структурами предложений, которые фактически используются в обычном дискурсе, могут быть описаны в общих чертах:

  • в качестве дефляционный теории истины, поскольку они пытаются принизить предполагаемую важность слов "истинный" или правда,
  • в качестве дискредитирующий теории, чтобы привлечь внимание к исчезновению кавычек в случаях, подобных приведенному выше примеру, или
  • в качестве минималист теории истины.[8][38]

Какой бы термин ни использовался, можно сказать, что дефляционные теории имеют общее, что «[t] предикат« истина »- это выразительное удобство, а не название свойства, требующего глубокого анализа».[8] Дефляционисты утверждают, что после того, как мы определили формальные особенности и полезность предиката истины, мы сказали все, что можно сказать об истине. Одной из теоретических задач этих взглядов является объяснение тех особых случаев, когда делает Кажется, что понятие истины имеет особые и интересные свойства. (См., Например, Семантические парадоксы, и ниже.)

В дополнение к выделению таких формальных аспектов предиката «истинно», некоторые дефляционисты указывают, что это понятие позволяет нам выражать вещи, которые в противном случае могли бы потребовать бесконечно длинных предложений. Например, нельзя выразить уверенность в точности Майкла, сказав бесконечное предложение:

Майкл говорит: «снег белый» и снег белый, или он говорит «розы красные» и розы красные, или он говорит ... и т. Д.

Это утверждение также можно кратко выразить, сказав: То, что говорит Майкл, правда.[39]

Перформативный

Приписывается П. Ф. Стросон является перформативной теорией истины, которая утверждает, что сказать «Снег бел» - это правда »означает выполнить речевой акт сигнализировать о своем согласии с утверждением, что снег белый (как в знак согласия кивать головой). Идея о том, что некоторые утверждения представляют собой больше действий, чем коммуникативные утверждения, не так странна, как может показаться. Рассмотрим, например, что, когда свадебная пара говорит «Да» в подходящий момент на свадьбе, они выполняют акт принятия другого в качестве законного супруга. Они не описание сами как берущие другого, но делает так (возможно, наиболее тщательный анализ таких «иллокутивных актов» Дж. Л. Остин, "Как делать вещи словами "[40]).

Стросон считает, что аналогичный анализ применим ко всем речевым актам, а не только к иллокутивным: «Сказать, что утверждение истинно, - это не сделать утверждение о высказывании, а скорее выполнить акт согласия, принятия или одобрения высказывания. Когда кто-то говорит: «Это правда, что идет дождь», он утверждает не более чем «Идет дождь». Функция [утверждения] «Это правда, что ...» состоит в том, чтобы согласиться с утверждением, что «идет дождь», принять или поддержать его ».[41]

Резервирование и связанные с ним

Основная статья: Избыточная теория истины

Согласно избыточность теория истины, утверждение, что утверждение истинно, полностью эквивалентно утверждению самого утверждения. Например, утверждение, что «Снег белый» истинно »эквивалентно утверждению« Снег белый ». Теоретики избыточности делают вывод из этой предпосылки, что истина - избыточное понятие; то есть это просто слово, которое традиционно используется в разговоре или письме, как правило, для акцента, но не слово, которое фактически приравнивается к чему-либо в действительности. Эту теорию обычно приписывают Фрэнк П. Рэмси, которые считали, что использование таких слов, как факт и правда был не чем иным, как кольцевой способ утверждения предложения, и что рассмотрение этих слов как отдельных проблем в отрыве от суждения было просто «лингвистической неразберихой».[8][42][43]

Вариантом теории избыточности является дискотционная теория, которая использует модифицированную форму Тарский с схема: Сказать, что «P истинно», значит сказать, что P. Версия этой теории была защищена К. Дж. Ф. Уильямс в его книге Что есть правда? Еще одна версия дефляционизма - это прозенциальная теория истины, впервые разработанная Дороти Гровер, Джозефом Кэмпом и Нуэль Белнап как развитие претензий Рэмси. Они утверждают, что такие предложения, как «Это правда», когда они произносятся в ответ на «Дождь», предложения, выражения, которые просто повторяют содержание других выражений. Таким же образом Это означает то же, что и моя собака в предложении Моя собака была голодна, поэтому я ее покормила, Это правда должно означать то же, что и Идет дождь- если вы говорите второе, а я затем говорю первое. Эти варианты не обязательно следуют за Рамси в утверждении, что истина нет свойство, но, скорее, его можно понять как утверждение, что, например, утверждение «P» вполне может включать в себя существенную истину, и теоретики в этом случае сводят к минимуму только избыточность или проповедь, включенные в утверждение, такое как «это правда». "[8]

Дефляционные принципы не применимы к представлениям, не аналогичным предложениям, а также не применимы ко многим другим вещам, которые обычно считаются истинными или иными. Рассмотрим аналогию между предложением «Снег белый» и персонажем по имени Белоснежка, оба из которых в некотором смысле могут быть правдой. Для минималиста сказать: «Снег белый - правда» - все равно, что сказать «Снег белый», но сказать «Белоснежка - правда» - значит нет то же самое, что сказать «Белоснежка».

Философский скептицизм

Смотрите также: Философский скептицизм и Уверенность

Философский скептицизм это вообще вопросительное отношение или сомневаться к одному или нескольким предметам знание или же вера которые приписывают истинность своим утверждениям и предложениям.[44][45] Основная цель философского скептицизма - эпистемология, но его можно применить к любому домену, например к сверхъестественное, мораль (моральный скептицизм ), и религия (скептицизм по поводу существования Бога).[46]

Философский скептицизм принимает разные формы. Радикальные формы скептицизма отрицать, что знание или рациональное убеждение возможно, и побуждать нас отложить приговор относительно приписывания истины по многим или всем спорным вопросам. Более умеренные формы скептицизма утверждают только, что ничего нельзя знать с уверенностью или что мы мало или ничего не можем знать о «больших вопросах» в жизни, например, существует ли Бог или существует ли загробная жизнь. Религиозный скептицизм это «сомнения относительно основных религиозных принципов (таких как бессмертие, провидение и откровение)».[47] Научный скептицизм касается проверки верований на надежность, подвергая их систематический расследование с использованием научный метод, открывать эмпирическое доказательство для них.

Плюралист

Основная статья: Плюралистические теории истины

Некоторые из основных теорий истины утверждают, что существует определенное свойство, наличие которого делает убеждение или утверждение истинным. Плюралистические теории истины утверждают, что может быть более чем одно свойство, делающее предложения истинными: этические предложения могут быть истинными в силу согласованности. Утверждения о физическом мире могут быть истинными, если они соответствуют объектам и свойствам, о которых они говорят.

Некоторые из прагматических теорий, например, Чарльз Пирс и Уильям Джеймс, включала аспекты теории соответствия, согласованности и конструктивизма.[27][28] Криспин Райт утверждал в своей книге 1992 года Правда и объективность что любой предикат, удовлетворяющий определенным банальностям об истине, квалифицируется как предикат истины. Райт утверждал, что в некоторых дискурсах роль предиката истинности может играть понятие сверхутверждаемости.[48] Майкл Линч, в книге 2009 года Истина как один и многие, утверждал, что мы должны рассматривать истину как функциональное свойство, способное многократно проявляться в различных свойствах, таких как соответствие или согласованность.[49]

Наиболее верят

По данным опроса профессиональных философов и других ученых об их философских взглядах, проведенного в ноябре 2009 г. (его опросили 3226 респондентов, в том числе 1803 преподавателя и / или доктора философии и 829 аспирантов по философии), 45% респондентов принимают или склоняются к переписке теории, 21% принимают или склоняются к дефляционным теориям и 14% эпистемологические теории.[50]

Формальные теории

Правда, держа зеркало и змея (1896). Олин Леви Уорнер, Библиотека Конгресса Томас Джефферсон Билдинг, Вашингтон, округ Колумбия.

Логика

Основные статьи: Логическая правда, Критерии истины, и Ценность правды

Логика занимается шаблонами в причина это может помочь нам сказать, если предложение верно или нет. Логики используют формальные языки выражать те истины, которые их волнуют, и поэтому существует только правда в некоторых интерпретация или правда в некоторых логическая система.

Логическая истина (также называемая аналитической истиной или необходимой истиной) - это утверждение, которое истинно во всех возможных мирах.[51] или во всех возможных интерпретациях, в отличие от факт (также называемый синтетическое требование или случайность ) что верно только в этом Мир как это исторически сложилось. Такое утверждение, как «Если p и q, то p», считается логической истиной из-за значения символы и слова в нем, а не из-за какого-либо факта какого-либо конкретного мира. Они таковы, что не могут быть неправдой.

Градусы из правда в логике может быть представлено с использованием двух или более дискретных значений, как с бивалентная логика (или же двоичная логика ), трехзначная логика, и другие формы конечнозначная логика.[52][53] Правду в логике можно представить с помощью чисел, составляющих непрерывный диапазон, обычно от 0 до 1, как с нечеткая логика и другие формы бесконечнозначная логика.[54][55] В общем, концепция представления истины с использованием более чем двух значений известна как многозначная логика.[56]

Математика

Основные статьи: Теория моделей и Теория доказательств

В математике есть два основных подхода к истине. Они модельная теория истины и теория доказательств истины.[57]

Исторически сложилось так, что с развитием девятнадцатого века Булева алгебра математические модели логики начали трактовать «истину», также представленную как «Т» или «1», как произвольную константу. «Ложь» также является произвольной константой, которая может быть представлена ​​как «F» или «0». В логика высказываний, этими символами можно управлять в соответствии с набором аксиомы и правила вывода, часто дается в виде таблицы истинности.

Кроме того, по крайней мере, со времени Программа Гильберта на рубеже двадцатого века к доказательству Теоремы Гёделя о неполноте и развитие Тезис Черча – Тьюринга в начале того века истинные математические утверждения обычно предполагается быть теми утверждениями, которые можно доказать в формальной аксиоматической системе.[58]

Работы Курт Гёдель, Алан Тьюринг, и другие пошатнули это предположение, разработав утверждения, которые верны, но не могут быть доказаны в рамках системы.[59] Два примера последних можно найти в Проблемы Гильберта. Работа над 10-я проблема Гильберта привели в конце двадцатого века к построению конкретных Диофантовы уравнения для которого непонятно, есть ли у них решение,[60] или даже если да, то есть ли у них конечное или бесконечное число решений. По сути, Первая проблема Гильберта был на гипотеза континуума.[61] Гёдель и Пол Коэн показал, что эту гипотезу нельзя ни доказать, ни опровергнуть с помощью стандартной аксиомы из теория множеств.[62] По мнению некоторых, в равной степени разумно принять либо гипотезу континуума, либо ее отрицание в качестве новой аксиомы.

Гёдель считал, что способность воспринимать истинность математического или логического предложения - это вопрос интуиция, способность, которую он признал, может в конечном итоге выйти за рамки формальной теории логики или математики.[63][64] и, возможно, лучше всего рассматривать в сфере человеческого понимание и общение, но прокомментировал:

Чем больше я думаю о языке, тем больше меня поражает, что люди вообще понимают друг друга.[65]

Семантика Тарского

Основные статьи: Семантическая теория истины и Теория истины Тарского

В семантическая теория истины в качестве общего случая для данного языка:

'P' истинно тогда и только тогда, когда P

где «P» относится к предложению (названию предложения), а P - это просто само предложение.

Теория истины Тарского (названный в честь Альфред Тарский ) был разработан для формальных языков, таких как формальная логика. Здесь он ограничил это следующим образом: ни один язык не может содержать свой собственный предикат истинности, то есть выражение правда может применяться только к предложениям на другом языке. Последний он назвал объектный язык, язык, о котором идет речь. (Он, в свою очередь, может иметь предикат истинности, который может применяться к предложениям на еще одном языке.) Причиной его ограничения было то, что языки, содержащие свой собственный предикат истинности, будут содержать парадоксальный предложения типа: «Это предложение не соответствует действительности». В результате Тарский утверждал, что семантическая теория не может быть применена к любому естественному языку, например английскому, потому что они содержат свои собственные предикаты истинности. Дональд Дэвидсон использовал его как основу своего истинно-условная семантика и связал его с радикальное толкование в форме когерентизм.

Бертран Рассел считается, что он заметил существование таких парадоксов даже в лучших символических формациях математики своего времени, в частности, парадокс, названный в его честь, Парадокс Рассела. Рассел и Уайтхед попытался решить эти проблемы в Principia Mathematica помещая утверждения в иерархию типы, в котором утверждение не может относиться к самому себе, а только к утверждениям более низкого уровня иерархии. Это, в свою очередь, привело к появлению новых сложностей в отношении точной природы типов и структур концептуально возможных системы типов которые еще предстоит решить по сей день.

Семантика Крипке

Основная статья: Теория истины Крипке

Теория истины Крипке (названный в честь Саул Крипке ) утверждает, что естественный язык на самом деле может содержать свой собственный предикат истины, не вызывая противоречий. Он показал, как построить такой:

  • Начните с подмножества предложений естественного языка, которое не содержит вхождений выражения «истинно» (или «ложно»). Так Сарай большой входит в подмножество, но не " Сарай большой верно ", ни проблемные предложения, такие как"Это предложение ложно ".
  • Определите истину только для предложений в этом подмножестве.
  • Затем расширите определение истины, включив в него предложения, которые определяют истинность или ложность одного из исходных подмножеств предложений. Так "Сарай большой верно "теперь включено, но не то же самое"Это предложение ложно "ни" 'Сарай большой верно 'верно ".
  • Затем определите истинность для всех предложений, которые предикатируют истинность или ложность члена второго набора. Представьте себе, что этот процесс повторяется бесконечно, так что истина определяется для Сарай большой; затем для "Сарай большой верно "; затем для" 'Сарай большой верно 'верно "и так далее.

Обратите внимание, что истина никогда не определяется для предложений вроде Это предложение неверно, поскольку его не было в исходном подмножестве и не предикат истинности какого-либо предложения в исходном или любом последующем наборе. По словам Крипке, это «необоснованно». Поскольку этим предложениям никогда не приписывается ни истина, ни ложь, даже если процесс выполняется бесконечно, теория Крипке подразумевает, что некоторые предложения не являются ни истинными, ни ложными. Это противоречит принцип двухвалентности: каждое предложение должно быть истинным или ложным. Поскольку этот принцип является ключевой предпосылкой при выводе парадокс лжеца, парадокс растворяется.[66]

Однако это было показано Гёделем нельзя наивно избежать самореференции, поскольку предложения о кажущихся несвязанными объектах могут иметь неформальное самореферентное значение; в работе Гёделя эти объекты представляют собой целые числа, и они имеют неформальное значение относительно предложений. Фактически, эта идея проявляется в диагональная лемма - основа для Теорема Тарского эта истина не может быть определена последовательно.

Таким образом, было заявлено[67] что система Крипке действительно ведет к противоречию: хотя ее предикат истинности является лишь частичным, он действительно придает значение истинности (истинное / ложное) предложениям, таким как построенное в доказательстве Тарского, и поэтому является несовместимым. Хотя до сих пор ведутся споры о том, можно ли применить доказательство Тарского к любой подобной системе частичной истины, ни одно из них не было доказано, приемлемые методы используется в математическая логика.

Народные верования

В предикат истины "п верно "имеет большое практическое значение в человеческом языке, позволяя нам эффективно одобрять или оспаривать заявления, сделанные другими, чтобы подчеркнуть истинность или ложность заявления или позволить различные косвенные (Gricean ) разговорные последствия.[68] Иногда отдельные люди или общества будут наказывать «ложные» утверждения, чтобы предотвратить ложь;[69] старейший из сохранившихся текстов закона, Кодекс Ур-Намму, перечислены наказания за ложные обвинения в колдовстве или супружеской неверности, а также за лжесвидетельство в суде. Даже четырехлетние дети могут пройти простой "ложное убеждение "проверяет и успешно оценивает, что убеждения другого человека определенным образом расходятся с реальностью;[70] к взрослой жизни у нас есть сильные неявные интуиции относительно «истины», которые формируют «народную теорию» истины. Эти интуиции включают:[71]

  • Захватывать (Т-in): Если п, тогда п правда
  • Релиз (Т-out): Если п верно, тогда п
  • Непротиворечие: Утверждение не может быть одновременно истинным и ложным
  • Нормативность: обычно хорошо верить в то, что правда
  • Ложные убеждения: представление о том, что вера в утверждение не обязательно делает его правдой.

Как и многие народные теории, наша народная теория истины полезна в повседневной жизни, но после глубокого анализа оказывается технически противоречивой; в частности, любые формальная система который полностью подчиняется семантике Capture и Release (также известный как Т-схема ), который также соответствует классической логике, доказуемо непоследовательный и уступает парадокс лжеца или к аналогичному противоречию.[72]

Известные виды

La Vérité "Правда" автора Жюль Жозеф Лефевр

Античная философия

Древняя Греция

Сократическая философия

Сократ ', Платон 'песок Аристотель Некоторые считают, что идеи об истине согласуются с теория соответствия. В его Метафизика Аристотель утверждал: «Сказать о том, что не является, или о том, что не является тем, что оно есть, - ложно, в то время как говорить о том, что это такое, а о том, что не является тем, что не является, - верно». .[73] В Стэнфордская энциклопедия философии продолжает говорить об Аристотеле:

[...] Аристотель больше похож на настоящего теоретика корреспонденции в Категории (12b11, 14b14), где он говорит о «основных вещах», которые делают утверждения истинными, и подразумевает, что эти «вещи» (прагматы) являются логически структурированными ситуациями или фактами (а именно, его сидение, его не сидение). Наиболее влиятельным является его утверждение в De Interpretatione (16a3) мысли суть «подобия» (гомойоз) вещей. Хотя он нигде не определяет истину в терминах сходства мысли с вещью или фактом, ясно, что такое определение хорошо вписалось бы в его общую философию разума. [...][73]

Подобные высказывания можно найти и в диалогах Платона (Кратил 385b2, Софист 263b).[73]

В Стоики понимал истину как доступную из впечатления через когнитивное схватывание.

Несократическая философия

Многие другие греческие философы утверждали, что истина либо была недоступна смертным, либо была очень ограничена, что привело к раннему формированию истины. философский скептицизм. Среди них были Ксенофан, Демокрит, и Пиррон.

Средневековая философия

Авиценна (980–1037)

В ранняя исламская философия, Авиценна (Ибн Сина) определил истину в своей работе Китаб Аш-Шифа Книга исцеления, Книга I, Глава 8, как:

Что соответствует в уме тому, что находится за его пределами.[74]

Авиценна подробно остановился на своем определении истины позже в книге VIII, главе 6:

Истинность вещи есть свойство бытия каждой вещи, которая в ней утвердилась.[75]

Однако это определение - просто представление средневековый Латинский перевод произведения Симоны ван Рит.[76] В современном переводе оригинального арабского текста говорится:

Также говорится об истинной вере в существование [чего-то].[77]

Фома Аквинский (1225–1274)

Переоценивая Авиценну, а также Августина и Аристотеля, Фома Аквинский заявил в своем Спорные вопросы об истине:

Естественная вещь, помещенная между двумя интеллектами, называется истинный насколько он соответствует ни тому, ни другому. Говорят, что это истинно в отношении его соответствия божественному интеллекту постольку, поскольку оно выполняет цель, к которой оно было предназначено божественным интеллектом ... Что касается его соответствия с человеческим интеллектом, вещь считается истинной постольку, поскольку он таков, что вызывает истинную оценку самого себя.[78]

Таким образом, для Фомы Аквинского истина человеческого разума (логическая истина) основана на истине в вещах (онтологическая истина).[79] После этого он написал элегантное переизложение взглядов Аристотеля в своей Сумма I.16.1:

Veritas est adæquatio intellectus et rei.
(Истина - это соответствие интеллекта и вещей.)

Фома Аквинский также сказал, что реальные вещи участвуют в акте бытия Бог-создатель кто есть Постоянное Существо, Разум и Истина. Таким образом, эти существа обладают светом разборчивости и познаваемы. Эти вещи (существа; реальность ) являются основой истины, которая обнаруживается в человеческом разуме, когда он приобретает знания о вещах, прежде всего через чувства, затем через понимание и суждение сделано причина. Для Аквинского человека интеллект («intus», внутри и «legere», читать) обладает способностью достигать сущность и существование вещей, потому что он нематериален, духовный элемент, хотя некоторые моральные, образовательные и другие элементы могут помешать его способности.

Изменение представлений об истине в средние века

Ричард Ферт Грин исследовал концепцию истины в позднем средневековье в своей Кризис истины, и приходит к выводу, что примерно во время правления Ричард II Англии меняется сам смысл концепции. Идея клятвы, которая была неотъемлемой частью, например, Романтическая литература,[80] меняется от субъективной концепции к более объективной (в Дерек Пирсолл резюме).[81] Тогда как правда («форель» Сэр Гавейн и зеленый рыцарь ) был сначала «этической истиной, в которой истина понимается как пребывающая в людях», в рикардианской Англии она «трансформируется ... в политическая правда в которых истина содержится в документах ".[82]

Современная философия

Кант (1724–1804)

Иммануил Кант

Иммануил Кант поддерживает определение истины в соответствии с теорией соответствия истины.[73] Кант пишет в Критика чистого разума: «Номинальное определение истины, а именно то, что это согласие познания с его объектом, здесь предоставляется и предполагается».[83] Однако Кант отрицает, что это соответствие определения истины дает нам тест или критерий для установления того, какие суждения верны. Кант утверждает в своих лекциях по логике:

[...] Истина, как говорится, состоит в согласии познания с его объектом. Вследствие этого простого номинального определения мое познание, чтобы считаться истинным, должно соответствовать своему объекту. Теперь я могу сравнивать предмет со своим познанием, но только познав это. Следовательно, предполагается, что мое познание подтверждает само себя, чего недостаточно для истины. Поскольку объект находится вне меня, познание во мне, все, что я могу когда-либо вынести суждение, это то, согласуется ли мое познание объекта с моим познанием объекта. Древние называли такой круг объяснением Diallelon. И на самом деле в этой ошибке логиков всегда упрекали скептики, заметившие, что с таким определением истины все обстоит так же, как когда кто-то делает заявление в суде и при этом обращается к свидетелю, с которым никто не знаком, но кто хочет доказать свою правдивость, утверждая, что тот, кто вызвал его в качестве свидетеля, - честный человек. Обвинение было также обоснованным. Только решение указанной проблемы невозможно без квалификации и для каждого человека. [...][84]

В этом отрывке используется его различие между номинальными и реальными определениями. Номинальное определение объясняет значение языкового выражения. Настоящее определение описывает сущность определенного объекты и позволяет нам определить, подпадает ли какой-либо данный элемент под определение.[85] Кант считает, что определение истины чисто номинальное, и поэтому мы не можем использовать его, чтобы установить, какие суждения истинны. Согласно Канту, древние скептики критиковали логиков за то, что они считали, что с помощью чисто номинального определения истины они могут установить, какие суждения истинны. Они пытались сделать то, что «невозможно без квалификации и для каждого человека».[84]

Гегель (1770–1831)

Георг Гегель дистанцировал свою философию от психологии, представив истину как внешний самодвижущийся объект вместо того, чтобы быть связанным с внутренними, субъективными мыслями. Истина Гегеля аналогична истине механика материального тела, движущегося под действием собственной внутренней силы. «Истина - это собственное самодвижение внутри себя».[86] Телеологическая истина проявляется в трехступенчатой ​​форме диалектическая тройственность к конечной цели совершенной, окончательной, абсолютной истины. Согласно Гегелю, развитие философской истины - это разрешение прошлых оппозиций во все более точные приближения к абсолютной истине. Chalybäus использовал термины "Тезис ", "антитеза ", и "синтез «чтобы описать диалектическую тройственность Гегеля.« Тезис »состоит из неполного исторического движения. Чтобы разрешить незавершенность, возникает« антитезис », который противостоит« тезису ». В свою очередь,« синтез »появляется, когда« тезис »и» антитеза "стать примирился и достигается более высокий уровень истины. Таким образом, этот «синтез» становится «тезисом», который снова требует «антитезиса», требующего нового «синтеза» до тех пор, пока не будет достигнуто конечное состояние в результате исторического движения разума. История - это Абсолютный Дух движется к цели. Этот исторический прогресс окончательно завершится, когда Абсолютный Дух поймет свое собственное бесконечное «я» в самом конце истории. Тогда Абсолютный Дух будет полным выражением бесконечного Бог.

Шопенгауэр (1788–1860)

За Артур Шопенгауэр,[87] а суждение является комбинацией или разделением двух или более концепции. Если суждение должно быть выражением знание, он должен иметь достаточная причина или основание, по которому приговор можно было назвать верным. Истина - это ссылка суждения на нечто отличное от него самого, что является его достаточной причиной (основанием). Суждения могут иметь материальную, формальную, трансцендентную или металогическую истину. Решение имеет материал правда, если его концепции основаны на интуитивном восприятии, порожденном ощущениями. Если суждение основывается на другом суждении, его истинность называется логической или логической. формальный. Если суждение, например, чистой математики или чистой науки, основано на формах (пространстве, времени, причинности) интуитивного, эмпирического знания, то суждение имеет трансцендентный правда.

Кьеркегор (1813–1855)

Когда Сорен Кьеркегор, как его персонаж Йоханнес Климакус, заканчивает свои сочинения: Мой тезис был, субъективность, искренняя правда, он не выступает за субъективизм в своей крайней форме (теория о том, что что-то истинно просто потому, что кто-то в это верит), а скорее, что объективный подход к вопросам личной истины не может пролить свет на то, что является наиболее важным для жизни человека. Объективные истины связаны с фактами существования человека, в то время как субъективные истины связаны с образом жизни человека. Кьеркегор соглашается с тем, что объективные истины для изучения таких предметов, как математика, естественные науки и история, актуальны и необходимы, но утверждает, что объективные истины не проливают никакого света на внутреннее отношение человека к существованию. В лучшем случае эти истины могут дать только сильно суженную перспективу, которая имеет мало общего с реальным жизненным опытом.[88]

В то время как объективные истины окончательны и статичны, субъективные истины продолжаются и динамичны. Истина существования человека - это живой, внутренний и субъективный опыт, который всегда находится в процессе становления. Ценности, мораль и духовные подходы, которые принимает человек, не отрицая существования объективных истин этих убеждений, могут стать по-настоящему известными только тогда, когда они были внутренне присвоены через субъективный опыт. Таким образом, Кьеркегор критикует все систематические философии, которые пытаются познать жизнь или истину существования через теории и объективное знание о реальности. Как утверждает Кьеркегор, человеческая истина - это то, что происходит постоянно, и человек не может найти истину отдельно от субъективного опыта собственного существования, определяемого ценностями и фундаментальной сущностью, которые составляют его образ жизни.[89]

Ницше (1844–1900)

Фридрих Ницше считал, что поиск истины или «воля к истине» был следствием воля к власти философов. Он считал, что истину следует использовать до тех пор, пока она способствует жизни и воля к власти, и он думал, что неправда лучше, чем правда, если бы она имела такое улучшение жизни как следствие. Как он писал в За гранью добра и зла «Ложность суждения не обязательно является возражением против суждения ... Вопрос в том, в какой степени оно способствует развитию жизни, сохранению жизни, сохранению видов, возможно, даже воспроизводству видов ...» ( афоризм 4). Он предложил воля к власти как истину только потому, что, по его словам, это была самая жизнеутверждающая и искренняя перспектива, которую только можно было иметь.

Роберт Уикс следующим образом обсуждает основной взгляд Ницше на истину:

[...] Некоторые ученые считают неопубликованное эссе Ницше 1873 года «Об истине и лжи в неморальном смысле» («Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn») краеугольным камнем его мысли. В этом эссе Ницше отвергает идею универсальных констант и утверждает, что то, что мы называем «истиной», - это всего лишь «мобильная армия метафор, метонимов и антропоморфизмов». В настоящее время он считает, что в человеческом опыте полностью преобладает произвольность: концепции возникают благодаря очень художественному переносу нервных раздражителей в образы; «Истина» - это не что иное, как изобретение фиксированных условностей для чисто практических целей, особенно таких, как покой, безопасность и постоянство. [...][90]

Отдельно Ницше предположил, что древняя, метафизическая вера в божественность Истины лежит в основе и служит основой для всей последующей деятельности. Западная интеллектуальная традиция: "Но вы поймете, что я имею в виду, а именно, что это все еще метафизическая вера, на которой зиждется наша вера в науку, - что даже мы, знающие сегодня, мы, безбожные антиметафизики, все еще принимаем наш огонь также из пламени, зажженного тысячелетней верой, христианской верой, которая также была верой Платона, что Бог есть Истина; что Истина «Божественна» ... "[91][92]

Хайдеггер (1889–1976)

Другие философы считают это общее значение вторичным и производным. В соответствии с Мартин Хайдеггер, исходное значение и сущность истины в Древняя Греция было раскрытием или открытием того, что ранее было сокрыто, на что указывает первоначальный греческий термин для обозначения истины, Алетейя.[93][94] С этой точки зрения концепция истины как правильности является более поздним производным от изначальной сущности концепции, развитие, которое Хайдеггер прослеживает до латинский срок Veritas.

Уайтхед (1861–1947)

Альфред Норт Уайтхед, британский математик, ставший американским философом, сказал: «Нет целых истин; все истины - полуправды. Он пытается относиться к ним как к целым истинам, который играет дьявола».[95]

Логическое развитие или связь этой мысли состоит в том, чтобы сделать вывод, что истина может лгать, поскольку полуправда вводят в заблуждение и могут привести к ложному заключению.

Пирс (1839–1914)

Прагматики подобно К. С. Пирс принять истину, чтобы иметь какое-то существенное отношение к человеческим практикам для исследования и открытие правда, поскольку сам Пирс считает, что истина - вот что расследование если бы наша исследовательская практика зашла настолько далеко, насколько это было бы выгодно, выяснилось бы по этому вопросу: «Мнение, с которым в конечном итоге должны согласиться все, кто исследует, - вот что мы подразумеваем под истиной ...»[96]

Нисида (1870–1945)

В соответствии с Китаро Нисида «познание вещей в мире начинается с дифференциации единого сознания на познающее и познаваемое и заканчивается тем, что я и вещи снова становятся единым целым. Такое объединение принимает форму не только в знании, но и в оценке (истины), которая направляет знание, желание, которое направляет действие, и чувство или эмоциональный охват, управляющий ощущением ".[97]

Фромм (1900–1980)

Эрих Фромм считает, что попытки обсуждать истину как «абсолютную истину» бесплодны и что следует делать акцент на «оптимальной истине». Он считает, что истина проистекает из императива выживания физического и интеллектуального познания своего окружения, когда маленькие дети инстинктивно ищут истину, чтобы ориентироваться в «странном и могущественном мире». Таким образом, точность их воспринимаемого приближения к истине будет иметь прямые последствия для их способности справляться с окружающей средой. Можно понять, что Фромм определяет истину как функциональное приближение реальности. Его видение оптимальной истины частично описано в «Человеке от самого себя: исследование психологии этики» (1947), отрывки из которого включены ниже.

дихотомия между «абсолютным = совершенным» и «относительным = несовершенным» вытеснена во всех областях научной мысли, где «общепризнано, что абсолютной истины нет, но, тем не менее, существуют объективно действительные законы и принципы».
В этом отношении «научно или рационально обоснованное утверждение означает, что сила разума применяется ко всем доступным данным наблюдения без подавления или фальсификации каких-либо из них ради желаемого результата».История науки - это «история неадекватных и неполных утверждений, и каждое новое понимание делает возможным признание неадекватности предыдущих утверждений и предлагает трамплин для создания более адекватных формулировок».
В результате «история мысли - это история все большего приближения к истине. Научное знание не абсолютное, а оптимальное; оно содержит оптимум истины, достижимый в данный исторический период». Кроме того, Фромм отмечает, что «разные культуры подчеркнули различные аспекты истины» и что растущее взаимодействие между культурами позволяет этим аспектам примириться и интегрироваться, еще больше увеличивая приближение к истине.

Фуко (1926–1984)

Quid Est Veritas? Христос и Пилат, к Николай Ге.

Правда, говорит Мишель Фуко, проблематично, когда делаются любые попытки увидеть истину как «объективное» качество. Он предпочитает использовать не сам термин «истина», а «Режимы истины». В своих исторических исследованиях он обнаружил, что истина - это нечто, что само является частью или встроено в данную структуру власти. Таким образом, точка зрения Фуко имеет много общего с концепцией Ницше. Истина для Фуко - это тоже нечто, что меняется в различных эпистема на протяжении всей истории.[98]

Бодрийяр (1929–2007)

Жан Бодрийяр Считается, что истина в значительной степени смоделирована, то есть притворяется, что у нее что-то есть, в противоположность притворству, притворяется, что чего-то не имеет. Он взял реплику из иконоборцы который, как он утверждает, знал, что образы Бога демонстрируют, что Бога не существует.[99] Бодрийяр писал в «Прецессии симулякры»:

В симулякр это никогда не то, что скрывает истину - это правда, которая скрывает то, что ее нет. Симулякр верен.
-Экклезиаст[100][101]

Некоторые примеры симулякры Бодрийяр цитировал следующее: тюрьмы симулируют «истину» о том, что общество свободно; скандалы (например, Уотергейт ) имитировать исправление коррупции; Дисней имитирует, что США - это взрослое место. Следует помнить, что хотя такие примеры кажутся крайними, такая крайность является важной частью теории Бодрийяра. В качестве менее крайнего примера рассмотрим, как фильмы обычно заканчиваются наказанием, унижением или иным провалом плохого, тем самым подтверждая для зрителей идею о том, что хорошее заканчивается благополучно, а плохое - несчастным; повествование подразумевает, что статус-кво и установленная власть структуры во многом законны.[99]

Другие современные позиции

Теория правдивого это "филиал метафизика который исследует отношения между тем, что правда, и тем, что существуют ".[102] Она отличается от основных теорий истины в том смысле, что не ставит своей целью дать определение того, что такое истина. Вместо этого он имеет цель определение как правда зависит от бытия.[103]

Богословские взгляды

индуизм

В индуизм Истина определяется как «неизменное», «то, что не имеет искажений», «то, что находится за пределами различий времени, пространства и личности», «то, что пронизывает вселенную во всем ее постоянстве». Таким образом, человеческое тело не совсем верно, например, со временем. Есть много ссылок, свойств и объяснений истины индуистскими мудрецами, которые объясняют различные грани истины, например, национальный девиз Индия: "Сатьямева Джаяте «(Побеждает только Истина), а также« Satyam muktaye »(Истина освобождает),« Satya 'есть' Parahit'artham 'va'unmanaso yatha'rthatvam' satyam »(Satya - это доброжелательное использование слов и ума для благополучие других или, другими словами, ответственность - тоже истина), «Когда кто-то твердо утвердился в том, чтобы говорить правду, плоды действий становятся ему подчиненными (патанджали йогасутры, сутра номер 2.36)», «Лицо истины покрыто золотым чаша. Раскрой это, о Пусан (Солнце), чтобы я, имеющий истину как свой долг (сатьядхарма), мог увидеть это!"(Брихадараньяка V 15 1–4 и краткое Иша Упанишад 15–18), Истина выше молчания (Манусмрити ) и т. д. В сочетании с другими словами сатья действует как модификатор, например "ультра" или же "наибольший, "или более буквально"самый верный, "имеющий значение чистота и совершенство. Например, сатьялока - это «высшее небо», а Сатья-юга - «золотой век» или лучший из четырех циклических космических веков в индуизме и так далее.

буддизм

В буддизм, особенно в Махаяна традиции, понятие истины часто делится на Доктрина двух истин, который состоит из относительная или условная истина и истина в последней инстанции. Первый относится к истине, которая основана на общем понимании среди обычных людей и принимается как практическая основа для сообщения высших истин. Абсолютная истина обязательно превосходит логику в сфере обычного опыта и признает такие явления иллюзорными. Мадхьямака философия утверждает, что любую доктрину можно анализировать с помощью обоих разделов истины. Утверждение и отрицание относятся к относительной и абсолютной истине соответственно. Политический закон считается относительным, а религиозный - абсолютным.

христианство

христианство имеет сотериологический взгляд на истину. Согласно Библия в Иоанна 14: 6, Иисус цитируется как сказавший: «Я есмь путь, истина и жизнь: никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня».

Смотрите также

Другие теоретики

Примечания

  1. ^ а б Интернет-словарь Мерриам-Вебстера, правда, 2005
  2. ^ а б c "Правда". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 29 июн 2020.
  3. ^ Алексис Г. Берджесс и Джон П. Берджесс (2011). Правда (Твердая обложка) (1-е изд.). Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-14401-6. Получено 4 октября, 2014. краткое введение в текущие философские дебаты об истине
  4. ^ видеть Закон Гольцмана для -ww- : -gg- чередование.
  5. ^ Этимология, Интернет. «Интернет-этимология».
  6. ^ Краткий словарь древнеисландского языка, Гейр Т. Зоэга (1910), Northvegr.org
  7. ^ OED на истинный имеет "непоколебимо верен командиру или другу, принципу или делу, своим обещаниям, вере и т. д .; тверд в преданности; верен, предан, постоянен, верен; честен, благороден, честен, добродетелен, заслуживает доверия; свободный от обман, искренний, правдивый "помимо" Соответствие фактам; согласие с реальностью; точность, правильность, истина; соответствие фактам; согласие с реальностью; представление вещи как она есть; реальное, подлинное; правильное соответствие описанию; должным образом называется, а не поддельными, ложными или вымышленными ".
  8. ^ а б c d е ж грамм Энциклопедия философии, Supp., "Truth", авт .: Майкл Уильямс, стр. 572–73 (Macmillan, 1996)
  9. ^ Блэкберн, Саймон и Симмонс, Кейт (ред., 1999 г.), Правда, Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. Включает статьи Джеймса, Рэмси, Рассела, Тарски и более поздние работы.
  10. ^ Хейл, Боб; Райт, Криспин, ред. (1999). «Товарищ по философии языка». С. 309–30. Дои:10.1111 / б.9780631213260.1999.00015.x. ISBN  978-0-631-21326-0. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  11. ^ Хорвич, Пол, Правда, (2-е издание, 1988 г.),
  12. ^ Филд, Хартри, Истина и отсутствие фактов (2001).
  13. ^ Энциклопедия философии, Том 2, «Заочная теория истины», авт .: Артур Н. Приор, п. 223 (Macmillan, 1969). Предыдущее использование Бертран Рассел Формулировка в определении теории соответствия. По словам Прайора, Рассел в значительной степени помог сделать теорию корреспонденции широко известной под этим именем.
  14. ^ Энциклопедия философии, Том 2, "Теория соответствия истины", авт .: Артур Н. Прайор, стр. 223–24 (Macmillan, 1969).
  15. ^ Энциклопедия философии, Vol. 2, «Заочная теория истины», авт .: Артур Н. Прайор, Macmillan, 1969, с. 224.
  16. ^ "Соответствующая теория истины", в Стэнфордской энциклопедии философии.
  17. ^ Фома Аквинский, Summa Theologiae, I. Q.16, A.2 arg. 2.
  18. ^ "Соответствующая теория истины", в Стэнфордской энциклопедии философии (цитируя De Veritate Q.1, A.1–3 и Summa Theologiae, I. Q.16).
  19. ^ См., Например, Брэдли, F.H., «Об истине и копировании», в Блэкберне, и другие. (ред., 1999),Правда, 31–45.
  20. ^ Энциклопедия философии, Том 2, "Теория истины заочно", авт .: Артур Н. Прайор, стр. 223 ff. Macmillan, 1969. См., В частности, раздел «Теория соответствия Мура», 225–26, «Теория соответствия Рассела», 226–27, «Ремси и позже Витгенштейн», 228–29, «Семантическая теория Тарского», 230–31.
  21. ^ Энциклопедия философии, Том 2, "Теория истины заочно", авт .: Артур Н. Прайор, стр. 223 ff. Macmillan, 1969. См. Раздел «Семантическая теория Тарского», 230–31.
  22. ^ Иммануил Кант, например, в начале 19 века собрал противоречивую, но вполне последовательную систему, обоснованность и полезность которой продолжают обсуждаться даже сегодня. Точно так же системы Лейбниц и Спиноза - это характерные системы, которые внутренне согласованы, но противоречивы с точки зрения их полезности и достоверности.
  23. ^ Энциклопедия философии, Том 2, «Теория когерентности истины», автор: Алан Р. Уайт, стр. 130–31 (Macmillan, 1969)
  24. ^ Энциклопедия философии, Том 2, "Теория истины", автор: Алан Р. Уайт, стр. 131–33, видеть особенно, раздел «Эпистемологические допущения» (Macmillan, 1969)
  25. ^ Энциклопедия философии, Том 2, "Теория истины", автор: Алан Р. Уайт, с. 130
  26. ^ Энциклопедия философии, Vol. 5, «Прагматическая теория истины», 427 (Macmillan, 1969).
  27. ^ а б Пирс, К.С. (1901), «Истина, ложь и ошибка» (частично), стр. 716–20 в Джеймс Марк Болдуин, изд., Словарь философии и психологии, v. 2. Раздел Пирса озаглавлен "Логический", начиная на стр. 718, столбец 1 и заканчивая стр. 720 инициалами" (C.S.P.) ", см. Google Книги Eprint. Перепечатано, Сборник статей v. 5, pp. 565–73.
  28. ^ а б Джеймс, Уильям, Значение истины, продолжение «Прагматизма», (1909).
  29. ^ Энциклопедия философии, Том 2, "Дьюи, Джон", авт. Ричард Дж. Бернштейн, п. 383 (Macmillan, 1969)
  30. ^ Саакян, В. И Саакян М.Л., Идеи великих философов, Нью-Йорк: Barnes & Noble, 1966, LCCN  66--23155
  31. ^ а б Фейнман, Характер физического закона, Нью-Йорк: Random House, 1994, ISBN  0-679-60127-9.
  32. ^ Фейнман, Характер физического закона, п. 150.
  33. ^ Мэй, Тодд (1993). Между генеалогией и эпистемологией: психология, политика и знания в мысли Мишеля Фуко. Университетский парк: издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  978-0271027821. OCLC  26553016.
  34. ^ См., Например,, Хабермас, Юрген, Знания и человеческие интересы (Английский перевод, 1972).
  35. ^ См., Например,, Хабермас, Юрген, Знания и человеческие интересы (Английский перевод, 1972 г.), особенно. Часть III, с. 187 ff.
  36. ^ Решер, Николай, Плюрализм: против требования консенсуса (1995).
  37. ^ Передал ат-Тирмизи (4: 2167), ибн Маджах (2: 1303), Абу Дауд и другие с несколько другими формулировками.
  38. ^ Блэкберн, Саймон и Симмонс, Кейт (ред., 1999 г.), Правда во Вводном разделе книги.
  39. ^ Ричард Киркхэм, Теории истины: критическое введение, MIT Press, 1992.
  40. ^ Дж. Л. Остин, "Как делать вещи словами". Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1975
  41. ^ Энциклопедия философии, Vol. 6: Перформативная теория истины, авт .: Гертруда Эзорски, с. 88 (Macmillan, 1969)
  42. ^ Рэмси, Ф. (1927), «Факты и предложения», Дополнительный том 7 Аристотелевского общества, 153–70. Перепечатано, стр. 34–51 в F.P. Рэмси, Философские статьи, Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, 1990
  43. ^ Ле Морван, Пьер. (2004) «Рэмси о правде и правде о Рэмси», Британский журнал истории философии 12 (4), стр. 705–18.
  44. ^ Попкин, Р.Х. История скептицизма от Эразма до Декарта (ред. 1968); К. Л. Стаф, Греческий скептицизм (1969); М. Бурнеат, изд. Скептическая традиция (1983); Б. Страуд, Значение философского скептицизма (1984). Энциклопедия 2.thefreedictionary.com.
  45. ^ «Философские взгляды обычно классифицируются как скептические, если они предполагают некоторую степень сомнения в отношении утверждений, которые в других местах принимаются как должное». utm.edu
  46. ^ Греко, Джон (2008). Оксфордский справочник скептицизма. Oxford University Press, США. ISBN  978-0-19-518321-4.
  47. ^ «Определение СКЕПТИЦИЗМА». www.merriam-webster.com. Получено 2016-02-05.
  48. ^ Правда и объективность, Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1992.
  49. ^ Истина как один и многие (Oxford: Oxford University Press, 2009).
  50. ^ «Опросы PhilPapers - Предварительные результаты опроса». Опросы PhilPapers. Philpapers.org. Получено 2012-05-27.
  51. ^ Людвиг Витгенштейн, Логико-философский трактат.
  52. ^ Крецманн, Норман (1968). «IV, section = 2.« Бесконечно много »и« Конечное множество »'". Трактат Уильяма Шервудского о синкатегорематических словах. Университет Миннесоты Press. ISBN  978-0-8166-5805-3.
  53. ^ Смит, Николас Дж. Дж. (2010). «Статья 2.6» (PDF). Многозначная логика. Компаньон Routledge по философии языка. Рутледж.
  54. ^ Манкосу, Паоло; Зак, Ричард; Бадеса, Каликсто (2004). «7.2 Многозначные логики». 9. Развитие математической логики от Рассела до Тарского 1900-1935 гг.. Развитие современной логики. Издательство Оксфордского университета. С. 418–20. ISBN  978-0-19-972272-3.
  55. ^ Гарридо, Ангел (2012). «Краткая история нечеткой логики». Revista EduSoft., Редакционная
  56. ^ Решер, Николай (1968). «Многоценная логика». Темы философской логики. Синтез библиотеки гуманитарных наук, том 17. С. 54–125. Дои:10.1007/978-94-017-3546-9_6. ISBN  978-90-481-8331-9.
  57. ^ Пенелопа Мэдди; Реализм в математике; Серия: Кларендон в мягкой обложке; Мягкая обложка: 216 страниц; Издатель: Oxford University Press, США (1992); ISBN  0-19-824035-X.
  58. ^ Эллиотт Мендельсон; Введение в математическую логику; Серия: Дискретная математика и ее приложения; Твердая обложка: 469 страниц; Издатель: Чепмен и Холл / CRC; 5 выпуск (11 августа 2009 г.); ISBN  1-58488-876-8.
  59. ^ См., Например, Чайтин Григорий Л., Пределы математики (1997) особенно. 89 ff.
  60. ^ М. Дэвис. «Десятая проблема Гильберта неразрешима». Американский математический ежемесячный журнал 80. С. 233–69, 1973.
  61. ^ Янделл, Бенджамин Х .. Класс с отличием. Проблемы Гильберта и их решения (2002).
  62. ^ Чайтин Григорий Л., Пределы математики (1997) 1–28, 89 ff.
  63. ^ Равич, Гарольд (1998). «О философии математики Гёделя».
  64. ^ Соломон, Мартин (1998). "О философии математики Курта Гёделя".
  65. ^ Ван, Хао (1997). Логическое путешествие: от Гёделя к философии. MIT Press. (Обсуждение взглядов Гёделя на логическая интуиция переплетается по всей книге; цитата приведена на странице 75.)
  66. ^ Крипке, Саул. "Очерк теории истины", Journal of Philosophy, 72 (1975), 690–716
  67. ^ Кейт Симмонс, Универсальность и лжец: очерк истины и диагональный аргумент, Cambridge University Press, Кембридж, 1993 г.
  68. ^ Шарп, Кевин (2013). «6: Какая польза?». Замена истины (Первое изд.). Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите. ISBN  978-0-19-965385-0.
  69. ^ «правда | философия и логика». Энциклопедия Британника. Получено 28 июля 2017. Правда важна. Вера в неправду может испортить планы человека и даже стоить ему жизни. Сообщение неправды может повлечь за собой юридические и социальные санкции.
  70. ^ Веллман, Генри М., Дэвид Кросс и Джуланна Уотсон. «Метаанализ развития теории разума: правда о ложных убеждениях». Развитие ребенка 72.3 (2001): 655–84.
  71. ^ Линч, Майкл П. «Алетический функционализм и наша народная теория истины». Synthese 145.1 (2005): 29–43.
  72. ^ Буэно, Отавио и Марк Коливан. «Логический априоризм и закон непротиворечия». Закон непротиворечия: Новые философские эссе (2004): 156–75.
  73. ^ а б c d Дэвид, Мэрион (2005). «Заочная теория истины» в Стэнфордская энциклопедия философии
  74. ^ Осман Амин (2007 г.), «Влияние мусульманской философии на Запад», Ежемесячный ренессанс 17 (11).
  75. ^ Ян А. Аэрцен (1988), Природа и существо: образ мысли Фомы Аквинского, п. 152. Брилл, ISBN  90-04-08451-7.
  76. ^ Симона ван Рит. Либер де философия прима, сиве Scientia Divina (на латыни). п. 413.
  77. ^ Авиценна: Метафизика исцеления. Майкл Э. Мармура. Издательство Университета Бригама Янга. 2005. с. 284. ISBN  978-0-934893-77-0.CS1 maint: другие (связь)
  78. ^ Спорные вопросы об истине, 1, 2, c, ответ на Obj. 1. Пер. Маллиган, МакГлинн, Шмидт, Правда, т. I. С. 10–12.
  79. ^ "Veritas supra ens fundatur" (Истина основана на бытии). Спорные вопросы об истине, 10, 2, ответ на объект. 3.
  80. ^ Рок, Екатерина А. (2006). "Изгой и Фордон: Аркит как Клятвопреступник в" Рыцарской сказке """. Обзор Чосера. 40 (4): 416–32. Дои:10.1353 / кр.2006.0009. JSTOR  25094334.
  81. ^ Пирсолл, Дерек (2004). «Средневековая литература и историческое исследование». Обзор современного языка. 99 (4): xxxi – xlii. Дои:10.2307/3738608. JSTOR  3738608.
  82. ^ Фаулер, Элизабет (2003). "Преподобный Грин, Кризис истины". Зеркало. 78 (1): 179–82. Дои:10.1017 / S0038713400099310. JSTOR  3301477.
  83. ^ Кант, Иммануил (1781/1787), Критика чистого разума. Перевод и редакция Пола Гайера и Аллена В. Вуда (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1998 г.), A58 / B82.
  84. ^ а б Кант, Иммануил (1801 г.), Логика Яше, в Лекции по логике. Перевод и редакция Дж. Майкла Янга (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1992), стр. 557–58.
  85. ^ Альберто Ванцо, "Кант об номинальном определении истины", Кант-Студиен2010. Т. 101. С. 147–66.
  86. ^ "Die Wahrheit ist die Bewegung ihrer an ihr selbst". Феноменология духа, Предисловие, № 48
  87. ^ О четырехчастном корне принципа достаточной причины, §§ 29–33
  88. ^ Кьеркегор, Серен. Заключительный ненаучный постскриптум. Princeton, Princeton University Press, 1992 г.
  89. ^ Уоттс, Майкл. Киркегор, Оксфорд: публикации Oneworld, 2003 г.
  90. ^ Роберт Уикс, Фридрих Ницше - Ранние произведения: 1872–1876 гг., Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  91. ^ Ницше, Фридрих; Уильямс, Бернард; Наукхофф, Жозефина (2001). Ницше: Веселая наука: с прелюдией в немецких стихотворениях и приложением песен. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-63645-2 - через Google Книги.
  92. ^ Ницше, Фридрих (2006). Ницше: «О генеалогии нравственности» и другие сочинения, студенческое издание. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-46121-4 - через Google Книги.
  93. ^ http://aphelis.net/wp-content/uploads/2011/02/Martin-Heidegger-On-the-Essence-of-Truth.pdf
  94. ^ "Мартин Хайдеггер об Алетее (Истине) как неприкрытии". Архивировано из оригинал на 2015-06-26. Получено 2010-08-13.
  95. ^ Альфред Норт Уайтхед, Диалоги, 1954: Пролог.
  96. ^ «Как сделать наши идеи ясными».
  97. ^ Джон Маральдо, Нисида Китаро - Самосознание, в: Стэнфордская энциклопедия философии (Издание Весна 2005 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  98. ^ Фуко, М. «Порядок вещей», Лондон: Vintage Books, 1970 (1966)
  99. ^ а б Жан Бодрийяр. Симулякры и моделирование. Мичиган: Издательство Мичиганского университета, 1994.
  100. ^ Бодрийяр, Жан. «Симулякры и симуляции», в Избранные произведения В архиве 2004-02-09 в Wayback Machine, изд. Марк Постер, Stanford University Press, 1988; 166 ff
  101. ^ Бодрийяр приписывает эту цитату Экклезиаст сознательно вымышленный. «Бодрийяр приписывает эту цитату Экклезиасту. Однако эта цитата является сфабрикованной (см. Жан Бодрийяр. Cool Memories III, 1991–95. Лондон: Verso, 1997). Примечание редактора: In Fragments: Conversations With François L'Yvonnet. Нью-Йорк : Routledge, 2004: 11, Бодрийяр признает эту "боржесовскую" фальсификацию ". Цитируется в сноске № 4 у Смита, Ричарда Г., «Свет, камера, действие: Бодрийяр и представление репрезентаций» В архиве 2018-04-25 в Wayback Machine, Международный журнал исследований Бодрийяра, том 2, номер 1 (январь 2005 г.)
  102. ^ Асаи, Джамин. "Теория Правдивого". Интернет-энциклопедия философии.
  103. ^ Биби, Хелен; Додд, Джулиан. Правдивые: современные дебаты. Кларендон Пресс. С. 13–14.

Рекомендации

  • Аристотель, «Категории», Гарольд П. Кук (пер.), стр. 1–109 в Аристотель, Том 1, Классическая библиотека Леба, Уильям Хайнеманн, Лондон, 1938 год.
  • Аристотель, «Об истолковании», Гарольд П. Кук (пер.), стр. 111–79 в Аристотель, Том 1, Классическая библиотека Лёба, Уильям Хайнеманн, Лондон, 1938.
  • Аристотель "Предварительная аналитика ", Хью Треденник (пер.), стр. 181–531 в Аристотель, Том 1, Классическая библиотека Лёба, Уильям Хайнеманн, Лондон, 1938.
  • Аристотель "О душе " (Де Анима), В. С. Хетт (пер.), стр. 1–203 в Аристотель, Том 8, Классическая библиотека Лёба, Уильям Хайнеманн, Лондон, 1936.
  • Ауди, Роберт (изд., 1999), Кембриджский философский словарь, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 2-е издание, 1999 г. Цитируется как CDP.
  • Болдуин, Джеймс Марк (изд., 1901–1905), Словарь философии и психологии, 3 тома в 4, Макмиллан, Нью-Йорк.
  • Бейлис, Чарльз А. (1962), «Истина», стр. 321–22 в Dagobert D. Runes (ed.), Философский словарь, Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, штат Нью-Джерси.
  • Вениамин, А. Корнелиус (1962), "Теория истины", стр. 58 в Дагоберте Д. Руны (ред.), Философский словарь, Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, штат Нью-Джерси.
  • Блэкберн, Саймон и Симмонс, Кейт (ред., 1999 г.), Правда, Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. Включает статьи Джеймса, Рэмси, Рассела, Тарски и более поздние работы.
  • Чандрасекар, Субраманян (1987), Правда и красота. Эстетика и мотивация в науке, University of Chicago Press, Чикаго, Иллинойс.
  • Чанг, К., и Кейслер, Х.Дж., Модельная теория, Северная Голландия, Амстердам, Нидерланды, 1973.
  • Хомский, Ноам (1995), Минималистическая программа, MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
  • Церковь, Алонсо (1962a), «Отношения между именами или смысловые отношения», стр. 204 в Дагоберте Д. Руны (ред.), Философский словарь, Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, штат Нью-Джерси.
  • Чёрч, Алонзо (1962b), «Истина, семантика», стр. 322 в Дагоберте Д. Руны (ред.), Философский словарь, Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, штат Нью-Джерси.
  • Клиффорд, W.K. (1877), «Этика веры и другие эссе». (Книги Прометея, 1999), infidels.org
  • Дьюи, Джон (1900–1901), Лекции по этике 1900–1901 гг., Дональд Ф. Кох (редактор), издательство Южного Иллинойского университета, Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс.
  • Дьюи, Джон (1932), Теория нравственной жизни, Часть 2 Джона Дьюи и Джеймс Х. Тафтс, Этика, Генри Холт и компания, Нью-Йорк, 1908. 2-е издание, Холт, Райнхарт и Уинстон, 1932. Перепечатано, Арнольд Изенберг (редактор), Виктор Кестенбаум (предпочтительный), Издательство Ирвингтион, Нью-Йорк, 1980.
  • Дьюи, Джон (1938), Логика: теория исследования (1938), Holt and Company, Нью-Йорк. Перепечатано, Джон Дьюи, Поздние произведения, 1925–1953 гг., Том 12: 1938, Джо Энн Бойдстон (ред.), издательство Южного Иллинойского университета, Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1986.
  • Поле, Хартри (2001), Истина и отсутствие фактов, Издательство Оксфордского университета, Оксфорд.
  • Фуко, Мишель (1997), Основные работы Фуко, 1954–1984, том 1, Этика: субъективность и истина, Пол Рабинов (редактор), Роберт Херли и др. (пер.), The New Press, Нью-Йорк.
  • Гарфилд, Джей Л., и Кителей, Мюррей (1991), Смысл и правда: важные чтения современной семантики, Paragon House, Нью-Йорк.
  • Гупта, Анил (2001), «Правда», в Лу Гобле (ред.), Руководство Блэквелла по философской логике, Blackwell Publishers, Оксфорд.
  • Гупта, Анил и Белнап, Нуэль. (1993). Ревизионная теория истины. MIT Press.
  • Хаак, Сьюзен (1993), Доказательства и исследования: к реконструкции в эпистемологии, Blackwell Publishers, Оксфорд.
  • Хабермас, Юрген (1976), «Что такое универсальная прагматика?», Первое издание, «Был ли он универсальным прагматиком?», Sprachpragmatik und Philosophie, Карл-Отто Апель (ред.), Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне. Перепечатано, стр. 1–68 в Jürgen Habermas, Коммуникация и эволюция общества, Томас Маккарти (пер.), Beacon Press, Бостон, 1979.
  • Хабермас, Юрген (1990), Нравственное сознание и коммуникативное действие, Кристиан Ленхардт и Шиерри Вебер Николсен (пер.), Томас Маккарти (вступление), MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
  • Хабермас, Юрген (2003), Истина и оправдание, Барбара Фултнер (пер.), MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
  • Гегель, Георг, (1977), Феноменология духа, Oxford University Press, Оксфорд, ISBN  0-19-824597-1.
  • Хорвич, Пол, (1988), Правда, 2-е издание, Oxford University Press, Оксфорд.
  • Джеймс, Уильям (1904), Мир чистого опыта.
  • Джеймс, Уильям (1907), Прагматизм, новое имя для некоторых старых способов мышления, Популярные лекции по философии, Longmans, Green, and Company, Нью-Йорк.
  • Джеймс, Уильям (1909), Значение истины, продолжение «Прагматизма», Longmans, Green, and Company, Нью-Йорк.
  • Джеймс, Уильям (1912), Очерки радикального эмпиризма. Ср. Гл. 3, "The Thing and its Relationship", стр. 92–122.
  • Джеймс, Уильям (2014), Уильям Джеймс о привычках, воле, истине и смысле жизни. Джеймс Слоан Аллен (редактор), Фредерик Бейл, издатель, Саванна, Джорджия.
  • Кант, Иммануил (1800), Введение в логику. Перепечатано, Томас Кингсмилл Эбботт (пер.), Деннис Свит (вступление), Барнс и Ноубл, Нью-Йорк, 2005.
  • Киркхэм, Ричард Л. (1992), Теории истины: критическое введение, MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
  • Нил, В., и Нил, М. (1962), Развитие логики, Oxford University Press, Лондон, 1962. Перепечатано с исправлениями, 1975.
  • Крейтлер, Ганс, и Крейтлер, Суламифь (1972), Психология искусств, Издательство Duke University Press, Дарем, Северная Каролина.
  • Ле Морван, Пьер (2004), «Рэмси о правде и правде о Рэмси», Британский журнал истории философии, 12 (4) 2004, 705–18, PDF.
  • Пирс, К.С., Библиография.
  • Пирс, К., Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса, тт. 1–6, Чарльз Хартсхорн и Пол Вайс (ред.), тт. 7–8, Артур В. Беркс (ред.), Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1931–1935, 1958. Цитируется как CP vol.para.
  • Пирс, К.С. (1877), «Фиксация веры», Ежемесячный научно-популярный журнал 12 (1877), 1–15. Перепечатано (CP 5.358–387), (CE 3, 242–257), (EP 1, 109–123). Eprint.
  • Пирс, C.S. (1901), «Истина, ложь и ошибка» (частично), стр. 718–20 в J.M. Baldwin (ed.), Словарь философии и психологии, т. 2. Перепечатано, CP 5.565–573.
  • Поланьи, Майкл (1966), Молчаливое измерение, Doubleday and Company, Гарден-Сити, Нью-Йорк.
  • Куайн, W.V. (1956), «Кванторы и пропозициональные установки», Журнал Философии 53 (1956). Перепечатано, стр. 185–96 в Quine (1976), Пути парадокса.
  • Куайн, W.V. (1976), Пути парадокса и другие очерки, 1-е издание, 1966 г. Переработанное и дополненное издание, Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1976 г.
  • Куайн, W.V. (1980 г.), С логической точки зрения, логико-философские очерки, 2-е издание, издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
  • Куайн, W.V. (1980 b), «Ссылка и модальность», стр. 139–59 в Quine (1980 a), С логической точки зрения.
  • Райчман, Джон, и Запад, Корнел (изд., 1985), Постаналитическая философия, Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.
  • Рэмси, Ф. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том 7 Аристотелевского общества, 153–70. Перепечатано, стр. 34–51 в F.P. Рэмси, Философские статьи, Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, 1990.
  • Рэмси, Ф. (1990), Философские статьи, Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж.
  • Ролз, Джон (2000), Лекции по истории моральной философии, Барбара Херман (редактор), издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
  • Рорти, Р. (1979), Философия и зеркало природы, Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси.
  • Рассел, Бертран (1912), Проблемы философии, 1-е опубликовано в 1912 году. Перепечатано, Galaxy Book, Oxford University Press, Нью-Йорк, 1959. Перепечатано, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1988.
  • Рассел, Бертран (1918), "Философия логического атомизма", Монист, 1918. Перепечатано, стр. 177–281 в Логика и знания: очерки 1901–1950 гг., Роберт Чарльз Марш (ред.), Анвин Хайман, Лондон, 1956. Перепечатано, стр. 35–155 в Философия логического атомизма, Дэвид Пирс (ред.), Открытый суд, Ла Саль, Иллинойс, 1985.
  • Рассел, Бертран (1956), Логика и знания: очерки 1901–1950 гг., Роберт Чарльз Марш (ред.), Анвин Хайман, Лондон, 1956. Переиздано, Рутледж, Лондон, 1992.
  • Рассел, Бертран (1985), Философия логического атомизма, Дэвид Пирс (ред.), Открытый суд, Ла Саль, Иллинойс.
  • Шопенгауэр, Артур, (1974), О четырехчастном корне принципа достаточной причины, Открытый суд, Ла Саль, Иллинойс, ISBN  0-87548-187-6.
  • Умный, Ниниан (1969), Религиозный опыт человечества, Сыновья Чарльза Скрибнера, Нью-Йорк.
  • Тарский, А., Логика, семантика, метаматематика: документы с 1923 по 1938 год, Дж. Woodger (пер.), Oxford University Press, Oxford, 1956. 2-е издание, John Corcoran (ed.), Hackett Publishing, Indianapolis, IN, 1983.
  • Уоллес, Энтони Ф.С. (1966), Религия: антропологический взгляд, Рэндом Хаус, Нью-Йорк.

Справочные работы

  • Ауди, Роберт (изд., 1999), Кембриджский философский словарь, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 2-е издание, 1999 г. Цитируется как CDP.
  • Блэкберн, Саймон (1996), Оксфордский философский словарь, Oxford University Press, Oxford, 1994. Издание в мягкой обложке с новой хронологией, 1996. Цитируется как ODP.
  • Руны, Дагоберт Д. (ред.), Философский словарь, Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси, 1962.
  • Новый международный словарь английского языка Вебстера, второе издание, без сокращений (1950), В.А.Нейлсон, Т.А. Knott, P.W. Carhart (ред.), G. & C. Merriam Company, Спрингфилд, Массачусетс. Цитируется как MWU.
  • Девятый новый университетский словарь Вебстера (1983), Фредерик С. Миш (редактор), Merriam – Webster Inc., Спрингфилд, Массачусетс. Цитируется как MWC.

внешняя ссылка